|
|
 | Betal sin gæld
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 28-09-02 18:02 |
|
Hvordan får man en skyldner til at betale ?
Min søn har lånt penge (heldigvis kun 2500 kr) ud til en kammerat, men
kammeraten har bare ikke lyst til at betale. Der ligger ikke skriftligt
materiale mellem min søn og kammeraten.
Jeg gik ind i sagen i januar - og ved den anledning fik jeg kammeraten til
skriftligt at erkende forholdet og tilmed love betaling ifm. den kommende
lønudbetaling ultimo måneden.
Jeg har rykket ham skriftligt flere gange. I begyndelsen svarede han 'pænt'
tilbage med lange undskyldninger og bortforklaringer.
I løbet af foråret har jeg også forsøgt med hans forældre, som har lovet at
få sønnen til at gøre noget.
I juli fik han en 'rekommanderet' rykker - men absolut intet skete.
For 14 dage siden sendte jeg et brev - denne gang uden afsender - alligevel
kom brevet d.d. tilbage med beskeden 'ukendt adresse'. Brevet afslører dog
at have været åbnet, hvorefter kammeraten har anført min afsenderadresse og
returneret brevet.
Hvordan får man manden til at betale ?
Jeg er ved at være 'hooked' på at sende et par gorillaer, selv om det ikke
er helt legalt.
Venlig hilsen
Knud
| |
 Peter G C (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-09-02 18:12 |
|
Knud Thomsen skrev i news:3d95e040$0$18145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
[klip]
> Hvordan får man manden til at betale ?
Du pudser en advokat på ham. Mere er der ikke i det.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
rasmus carlsen (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 28-09-02 18:20 |
|
> > Hvordan får man manden til at betale ?
>
> Du pudser en advokat på ham. Mere er der ikke i det.
- enig ... tryk evt. forældrerne lidt på maven først ... og bed dem om at
betale, hvis ikke deres søn skal til at slås med en advokat ...
ras
| |
LowLifeDK (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : LowLifeDK |
Dato : 28-09-02 18:27 |
|
> Du pudser en advokat på ham. Mere er der ikke i det.
Njaaaaeh,- en advokat koster imellem 1.200-1.500 i en simpel
opkrævnings-sag.
Skulle skyldner have nerver til at køre sagen i langdrag, vil din advokat,
hvis han/hun er ærlig, bede dig glemme gælden.
Husk blot på, at du skal betale de 1.200 - 1.500 kroner uanset udfaldet.
Glem gælden, også selvom det er en principbeslutning. ! Det er min
anbefaling.
Low
| |
 Knud Thomsen (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 28-09-02 18:46 |
|
"LowLifeDK" <easyliving@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:an4opo$2dr0$1@news.cybercity.dk...
..
>
> Glem gælden, også selvom det er en principbeslutning. ! Det er min
> anbefaling.
>
>
Det bliver jo desværre måske resultatet. Det irriterer mig bare at en sådan
arrogant stodder skal slippe godt fra denne handling. Derfor vil jeg gerne
smide lidt 'krudt' efter ham også selvom det væsentlig reducerer udbyttet.
Venlig hilsen
Knud
| |
Peder Porse (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 28-09-02 19:32 |
|
Knud Thomsen wrote:
> "LowLifeDK" <easyliving@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:an4opo$2dr0$1@news.cybercity.dk...
> .
>
>>Glem gælden, også selvom det er en principbeslutning. ! Det er min
>>anbefaling.
>>
>>
>
>
> Det bliver jo desværre måske resultatet. Det irriterer mig bare at en sådan
> arrogant stodder skal slippe godt fra denne handling. Derfor vil jeg gerne
> smide lidt 'krudt' efter ham også selvom det væsentlig reducerer udbyttet.
>
> Venlig hilsen
> Knud
>
Ved du noget om, hvorvidt skyldner - og efter det du skriver skulle der
jo ikke være tvivl om at gældens eksistens kan bevises - har midler, der
i givet fald kan foretages udlæg i?
pp
--
Peder Porse
Boesvej 2, Svejstrup Enge
8660 Skanderborg.
Tlf 86577305 - 21407355 (mobil)
www.pederporse.dk
Venstrefolk har det rigtig dejligt.
| |
Knud Thomsen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 29-09-02 06:47 |
|
"Peder Porse" <pp@pederporse.dk> skrev i en meddelelse
news:3D95F591.6010501@pederporse.dk...
>
> Ved du noget om, hvorvidt skyldner - og efter det du skriver skulle der
> jo ikke være tvivl om at gældens eksistens kan bevises - har midler, der
> i givet fald kan foretages udlæg i?
Jeg kan have mine alvorlige tvivl på at han har meget andet af værdi end sin
løn. Han (og min søn) spillede utroligt meget og brændte hovedparten af
deres indkomst af hos Dansk Tipstjeneste. Der er sikkert ikke meget at
hente.
Venlig hilsen
Knud
| |
Peter G C (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 28-09-02 22:55 |
|
Knud Thomsen skrev i news:3d95ea94$0$18170$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
[klip]
> Det bliver jo desværre måske resultatet.
Hvorfor det? Prøv at tage en snak med din advokat - de er altså til at
snakke med.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jakob Paikin (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 28-09-02 19:02 |
|
On Sat, 28 Sep 2002 19:27:17 +0200, "LowLifeDK" <easyliving@ofir.dk>
wrote:
>Husk blot på, at du skal betale de 1.200 - 1.500 kroner uanset udfaldet.
Det er forkert.
Hvis skyldneren faktisk har penge/værdier at betale med vil
vedkommende også skulle betale inddrivelsesomkostninger (advokatsalær,
retsafgifter mv.).
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
Ove Kristensen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 29-09-02 07:35 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:uirbpuo5g51ilr2fnna727klmorsfn2ufi@4ax.com...
> On Sat, 28 Sep 2002 19:27:17 +0200, "LowLifeDK" <easyliving@ofir.dk>
> wrote:
>
> >Husk blot på, at du skal betale de 1.200 - 1.500 kroner uanset udfaldet.
>
> Det er forkert.
Hvorfor er det forkert, hvis sagen skal køres og skyldneren skal en tur i
fogedretten og resultatet oven i købet bliver negativt, så passer prisen da
meget godt.
Med venlig hilsen
Ove.
| |
Jakob Paikin (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 29-09-02 08:11 |
|
On Sun, 29 Sep 2002 08:35:10 +0200, "Ove Kristensen"
<ovek@adslhome.dk> wrote:
>> >Husk blot på, at du skal betale de 1.200 - 1.500 kroner uanset udfaldet.
>>
>> Det er forkert.
>
>Hvorfor er det forkert, hvis sagen skal køres og skyldneren skal en tur i
>fogedretten og resultatet oven i købet bliver negativt, så passer prisen da
>meget godt.
Ordene "uanset udfaldet" er forkert. Hvis skylderen har penge skal han
betale.
Det korrekte havde været at skrive: "Husk blot på, at du risikere at
betale er 1.200-1.500 kroner, hvis skyldneren ikke har nogen penge."
Det er misvisende at give indtryk af, at advokatudgifter mv. ikke kan
kræves erstattet.
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
Peter G C (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 29-09-02 09:40 |
|
Jakob Paikin skrev i news:go9dpukvk9htjjt8op3eabb1b6cbbd0r0s@4ax.com
[klip]
> Det er misvisende at give indtryk af, at advokatudgifter mv. ikke kan
> kræves erstattet.
Enig.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
hansen# (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : hansen# |
Dato : 29-09-02 14:45 |
|
Peter G C wrote:
> Jakob Paikin skrev i news:go9dpukvk9htjjt8op3eabb1b6cbbd0r0s@4ax.com
>
> [klip]
>
>> Det er misvisende at give indtryk af, at advokatudgifter mv. ikke kan
>> kræves erstattet.
>
> Enig.
>
JP har selvfølgelig ret.
Man kan "kræve" mangt og meget. Men hvad man på bundlinien får ud af det -
det er hvad der gælder.
| |
Jakob Paikin (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 29-09-02 20:11 |
|
On Sun, 29 Sep 2002 15:44:42 +0200, "hansen#"
<beka-hansen@bigfoot.com> wrote:
>Man kan "kræve" mangt og meget. Men hvad man på bundlinien får ud af det -
>det er hvad der gælder.
Nej, det er ikke "hvad der gælder" - men det er naturligvis hvad
kreditor interesserer sig mest for.
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
hansen# (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : hansen# |
Dato : 29-09-02 21:20 |
|
Jakob Paikin wrote:
> On Sun, 29 Sep 2002 15:44:42 +0200, "hansen#"
> <beka-hansen@bigfoot.com> wrote:
>
>> Man kan "kræve" mangt og meget. Men hvad man på bundlinien får ud af
>> det - det er hvad der gælder.
>
> Nej, det er ikke "hvad der gælder" -
Hvad så?
> men det er naturligvis hvad kreditor interesserer sig mest for.
| |
Knud Thomsen (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 28-09-02 18:42 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:an4o2v$cpp$1@tux.netsite.dk...
>>
> Du pudser en advokat på ham. Mere er der ikke i det.
>
Jeg har faktisk forhørt mig hos en advokat (som jeg havde brug for i en
anden sammenhæng). Han rådede mig til selv at få klaret sagen eller glemme
den, da omkostningerne til ham sammenholdt med risikoen for stadig ikke at
få kammeraten til at betale gør det for dyrt at holde på sin ret.
Venlig hilsen
Knud
| |
Bjørn Jørvad (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 28-09-02 18:23 |
|
"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d95e040$0$18145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP
> Min søn har lånt penge (heldigvis kun 2500 kr) ud til en kammerat, men
> kammeraten har bare ikke lyst til at betale.
Hvor gamle er de 2 ...drenge...mænd...?
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Knud Thomsen (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 28-09-02 18:40 |
|
"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d95e57a$0$32508$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>>
> Hvor gamle er de 2 ...drenge...mænd...?
>
>
Min søn er 21 og kammeraten vist nok 25.
Venlig hilsen
Knud
| |
Bjørn Jørvad (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 28-09-02 19:16 |
|
"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d95e8fd$0$18146$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
KLIP
> Min søn er 21 og kammeraten vist nok 25.
Hmmmm......så er han og kammeraten jo værgeløse.
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Povl H. Pedersen (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 28-09-02 20:22 |
|
In article <3d95e040$0$18145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Knud Thomsen wrote:
> Hvordan får man en skyldner til at betale ?
>
> Min søn har lånt penge (heldigvis kun 2500 kr) ud til en kammerat, men
> kammeraten har bare ikke lyst til at betale. Der ligger ikke skriftligt
> materiale mellem min søn og kammeraten.
Hvis kammeraten er under 18, så glem det. Da kan man nemlig
ikke stifte gæld.
| |
Bjørn Jørvad (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 28-09-02 20:24 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnapc0ad.cis.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
KLIP
> Hvis kammeraten er under 18, så glem det. Da kan man nemlig
> ikke stifte gæld.
Det er allerede afklaret i tråden...inden dit indlæg.!
--
Mvh
Hr. Bjørn
| |
Inger Pedersen (28-09-2002)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 28-09-02 23:09 |
|
"Knud Thomsen" <091255@iname.com> skrev i en meddelelse
news:3d95e040$0$18145$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvordan får man en skyldner til at betale ?
>
> Min søn har lånt penge (heldigvis kun 2500 kr) ud til en kammerat, men
> kammeraten har bare ikke lyst til at betale. Der ligger ikke skriftligt
> materiale mellem min søn og kammeraten.
>
Den har min søn også været på. I sit hjertes naivitet lånte han 20.000 kr.
(store idiot) ud til en kollega, der "lige pludselig stod og manglede dem."
Vi fik det gode råd af en advokat at få kollegaen til at skrive under på en
veksel, da kravet så ikke forældedes.
Der var ikke noget problem med at få underskrift på vekslen... ok nej da ...
men penge så vi nu ikke noget til af af den grund.
Vi har betragtet det som (dyre) lærepenge.
Og ja - det er ærgerligt - men hvis det kan gøre, at din søn ikke fremover
lader sig snyde i (større) pengesager, er pengene måske ikke helt spildt?
Hilsen Inger
| |
Erik G. Christensen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 29-09-02 01:52 |
|
Inger Pedersen wrote:
> Og ja - det er ærgerligt - men hvis det kan gøre, at din søn ikke fremover
> lader sig snyde i (større) pengesager, er pengene måske ikke helt spildt?
Du / I kan jo sælge fordringen til et incassoselskab,
svjh er prisen melem 5 og 10% af fordringen.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Ove Kristensen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 29-09-02 07:39 |
|
"Erik G. Christensen" <egc@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3D964EA2.5199BF9E@post1.tele.dk...
[klip]
> Du / I kan jo sælge fordringen til et incassoselskab,
> svjh er prisen melem 5 og 10% af fordringen.
Får skyldneren så flere penge af det, eller er det fordi at du går ind for
vold???
Med venlig hilsen
Ove.
| |
Jakob Paikin (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 29-09-02 08:13 |
|
On Sun, 29 Sep 2002 08:39:28 +0200, "Ove Kristensen"
<ovek@adslhome.dk> wrote:
>> Du / I kan jo sælge fordringen til et incassoselskab,
>> svjh er prisen melem 5 og 10% af fordringen.
>
>Får skyldneren så flere penge af det, eller er det fordi at du går ind for
>vold???
De færreste inkassoselskaber (om nogen) bruge ikke vold - ligesom
advokater bruger de legale midler.
Nej, skyldneren får ikke flere penge her og nu. Men inkassobureauer
kan have råd til at vente på at han måske får det. Derfor kan de være
villige til at betale en (lav) kurs for fordringen - ud fra den
betragtning, at de måske om 10-15-20 år kan inddrive den fulde
fordring fra debitor.
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
rasmus carlsen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 29-09-02 09:53 |
|
> De færreste inkassoselskaber (om nogen) bruge ikke vold - ligesom
> advokater bruger de legale midler.
- gør de ikke?
| |
Peter Brodersen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-09-02 14:05 |
|
On Sun, 29 Sep 2002 09:12:37 +0200, Jakob Paikin <jp@dklaw.dk> wrote:
>De færreste inkassoselskaber (om nogen) bruge ikke vold
Hvad bruger resten så? :)
--
- Peter Brodersen
| |
Lars Overgaard (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Overgaard |
Dato : 29-09-02 21:06 |
|
In article <8s9dpukv9kjo5jlqb76cja9nhe8rfp7537@4ax.com>, Jakob Paikin wrote:
> On Sun, 29 Sep 2002 08:39:28 +0200, "Ove Kristensen"
> <ovek@adslhome.dk> wrote:
>
> >> Du / I kan jo sælge fordringen til et incassoselskab,
> >> svjh er prisen melem 5 og 10% af fordringen.
> >
> >Får skyldneren så flere penge af det, eller er det fordi at du går ind for
> >vold???
>
> De færreste inkassoselskaber (om nogen) bruge ikke vold
He...jeg elsker når en advokat skriver sådan noget vrøvl 
/Lars
| |
Jakob Paikin (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 29-09-02 21:14 |
|
On 29 Sep 2002 20:06:22 GMT, Lars Overgaard <lars@linuxnet.dk> wrote:
>> De færreste inkassoselskaber (om nogen) bruge ikke vold
>
>He...jeg elsker når en advokat skriver sådan noget vrøvl
Argh! Det er først nu jeg opdager den top-morsomme dobbelt-negation
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
Jakob Paikin (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 29-09-02 08:13 |
|
On Sun, 29 Sep 2002 00:09:24 +0200, "Inger Pedersen"
<inger@pedersen.tdcadsl.dk> wrote:
>Vi fik det gode råd af en advokat at få kollegaen til at skrive under på en
>veksel, da kravet så ikke forældedes.
Hvorfor dog en veksel og ikke et gældsbrev eller - endnu bedre - et
eksigibelt frivilligt forlig?
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
Knud Thomsen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 29-09-02 08:32 |
|
"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> skrev i en meddelelse
news:7v9dpug2qbubt1fsm5fi8uqou86oid8iea@4ax.com...
- et
> eksigibelt
Det var sandelig et flot ord - men det kræver altså en forklaring for ikke
jurister.
Venlig hilsen
Knud
| |
Jakob Paikin (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 29-09-02 08:34 |
|
On Sun, 29 Sep 2002 09:32:02 +0200, "Knud Thomsen" <091255@iname.com>
wrote:
>> - et eksigibelt
>
>Det var sandelig et flot ord - men det kræver altså en forklaring for ikke
>jurister.
Ups - beklager
Eksigibelt = Kan gennemtvinges, dvs. beløbet inddrives, ved
fogedrettens hjælp uden at man først skal have en dom.
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
rasmus carlsen (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 29-09-02 09:53 |
|
> Eksigibelt = Kan gennemtvinges, dvs. beløbet inddrives, ved
> fogedrettens hjælp uden at man først skal have en dom.
- kan man selv lave sådan et? Eller skal man have en advokat tilat orden
det?
ras
| |
Peter Hansson (29-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 29-09-02 10:22 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3d96bf8d$0$18169$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Eksigibelt = Kan gennemtvinges, dvs. beløbet inddrives, ved
> > fogedrettens hjælp uden at man først skal have en dom.
>
> - kan man selv lave sådan et? Eller skal man have en advokat tilat orden
> det?
>
Det er ikke en betingelse at det er f.eks. en advokat der udfærdiger den.
Gældsbrevet skal bare opfylde betingelserne i retslejelovens §478stk.1nr.4
såfremt der er tale om et såkaldt frivilligt forlig.
PH
| |
|
|