---

Kære gruppe

Jeg spurgte for et par måneder siden under nogenlunde samme overskrift om
andres erfaringer med personligt opbyggede slægtssider på nettet. Her fik
jeg nogle råd og eksempler.

Nu har jeg kastet mig over arbejdet, men inden jeg kommer alt for langt, vil
jeg gerne høre jeres mening. Ikke så meget om html-designet - det ligger
nogenlunde fast, for det er, hvad jeg kan finde ud af.

Prøv og kig, er det overskueligt? Giver det mening og sammenhæng, og bevæger
man sig naturligt mellem siderne på de enkelte personer?

Et tillægsspørgsmål: Når man nu har oprettet en side til hver person, hvor
er det så naturligt at placere oplysninger om ægteskabets forløb. Hos
manden, hos kvinden eller gentaget hos begge personer?

Jeg har indtil videre kun lagt få aners sider på nettet, hvor de optræder
som links i aneoversigten, men flere vil selvfølgelig løbende blive lagt ud.

Så tag et kig på www.voldmestergade.dk og følg linket til slægtsforskning.

mvh
Michael Olsen

P.S. Jeg synes, at denne henvendelse måske har en bredere principiel
interesse, så svar venligst her i gruppen, så andre kan følge med.

---

Hejsa Michael

Jeg mener dine nye web-sider er ganske udmærket og det er tydeligt at du har
meget du gerne vil fortælle om.
Flere intersante emner, med en masse tekst og billeder som er rimelig
overskuelig og til at finde rundt i.

Jeg synes det var meget interessant at læse om sporvognene i København.
Men havde håbet at der var noget om Århus Sporveje også. Nu hvor Århus meget
kort bliver omtalt.
(medlem af Sporvejsfunktionærernes Frimærkeklub, og her redaktør for
klubbens medlemsblad, Hvor vi anvender stemningsbilleder af sporvogne og
busser som har været i tjeneste ved Århus Sporveje).


Et par gode råd som du måske kunne bruge. For at undgå samme fejl, som ofte
ses på web-siderne hos andre.

* Anvend en mindre skrift størrelse i overskrifter.
* Information om opdateringsdatoer og andre informationer om siden, kan med
stor fordel skrive med meget lille skrift størrelse.
* Billeder kan med fordel fylde mindre i areal på skærmen. Dine billeder vil
virke meget store på en 15" skærm i en opløsning på 800*600.
* Fjerne links til sider der ikke er skrevet endnu. Det er altid træls at
klikke sig frem til en side der er tom.
* Behold samme baggrundsfarver på siderne. Specielt hvis det er samme emne.
* Hvis man anvender links til andre web-adresser, hvor det ikke er ens egne
sider. Lad disse blive åbnet i et nyt vindue.
* Hvis man ønsker forskellig sprogversioner, så kan jeg anbefale at dette er
en valgmulighed og ikke noget der automatisk kommer med på en valgt side.

Med tiden vil dine sider sikkert få et bredt og indholdsrigt indhold der er
værd at besøge igen for at hente yderlig information.

--
Chris Gade Oxholm Sørensen
support@brotherskeeper.dk

BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk


"Michael Olsen" <Michael.Olsen@bt.dk> skrev i en meddelelse
news:3d92c44c$0$10678$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> Kære gruppe
>
> Jeg spurgte for et par måneder siden under nogenlunde samme overskrift om
> andres erfaringer med personligt opbyggede slægtssider på nettet. Her fik
> jeg nogle råd og eksempler.
>

---

Jo det ser fint ud (så langt er jeg ikke selv kommet).
Det første jeg som besøgende på siden e intresseret i, er en navneliste (er
der nogen af mine slægtsnavne der?) og en "stedfortegnelse" med årstal (er
der nogen af mine "Hansen" i x-by omkring f.eks. "1888" der?) og så derefter
går jeg efter sammenhængen.


"Michael Olsen" <Michael.Olsen@bt.dk> skrev i en meddelelse
news:3d92c44c$0$10678$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> Kære gruppe
>
> Jeg spurgte for et par måneder siden under nogenlunde samme overskrift om
> andres erfaringer med personligt opbyggede slægtssider på nettet. Her fik
> jeg nogle råd og eksempler.
>
> Nu har jeg kastet mig over arbejdet, men inden jeg kommer alt for langt,
vil
> jeg gerne høre jeres mening. Ikke så meget om html-designet - det ligger
> nogenlunde fast, for det er, hvad jeg kan finde ud af.
>
> Prøv og kig, er det overskueligt? Giver det mening og sammenhæng, og
bevæger
> man sig naturligt mellem siderne på de enkelte personer?
>
> Et tillægsspørgsmål: Når man nu har oprettet en side til hver person, hvor
> er det så naturligt at placere oplysninger om ægteskabets forløb. Hos
> manden, hos kvinden eller gentaget hos begge personer?
>
> Jeg har indtil videre kun lagt få aners sider på nettet, hvor de optræder
> som links i aneoversigten, men flere vil selvfølgelig løbende blive lagt
ud.
>
> Så tag et kig på www.voldmestergade.dk og følg linket til slægtsforskning.
>
> mvh
> Michael Olsen
>
> P.S. Jeg synes, at denne henvendelse måske har en bredere principiel
> interesse, så svar venligst her i gruppen, så andre kan følge med.
>
>

---

Michael Olsen wrote:
> Kære gruppe
>
> Jeg spurgte for et par måneder siden under nogenlunde samme
> overskrift om andres erfaringer med personligt opbyggede slægtssider
> på nettet. Her fik jeg nogle råd og eksempler.
>
> Nu har jeg kastet mig over arbejdet, men inden jeg kommer alt for
> langt, vil jeg gerne høre jeres mening. Ikke så meget om
> html-designet - det ligger nogenlunde fast, for det er, hvad jeg kan
> finde ud af.
>
> Prøv og kig, er det overskueligt? Giver det mening og sammenhæng, og
> bevæger man sig naturligt mellem siderne på de enkelte personer?
>

Etter min mening var sidene dine imponerende med den fortellende måten
du har skildret hver person/families liv. Det er mye bedre enn det jeg har sett
bli generert av de forskjellige dataprogrammene for slektsforskning.
Det er også meget lett å orientere seg nå, men det kan kanskje bli litt vanskeligere
når du får links knyttet til hver person. Da er det mulig at en kan komme til å 'gå seg
vill' blant personene.

De data du har presentert for hver person på index-siden er akkurat de jeg også
ville ha interessert meg for, dersom jeg trodde jeg kanskje ville finne noen av mine
aner der, som en annen også har nevnt.
--
MVH
Inger

(Remove .spam and .thanks from my address to reply)

---

Michael Olsen wrote:
> Et tillægsspørgsmål: Når man nu har oprettet en side til hver person,
> hvor er det så naturligt at placere oplysninger om ægteskabets
> forløb. Hos manden, hos kvinden eller gentaget hos begge personer?
>
Det som er felles for begge ektefeller bør plasseres hos begge, men dersom de skilles, vil det være naturlig å skildre deres videre liv hos hver enkelt. Det samme hvis en ektefelle dør tidligt.
--
MVH
Inger

(Remove .spam and .thanks from my address to reply)

---

Tak til alle for svarene her i gruppen og privat.

Jeg er nu i gang med at skovle mere på siderne, men det varer længe, inden
alt er ude.

Og så lige et definitionsspørgmål. Hvad skal man egentlig kalde det, når
folk får børn uden for ægteskabet? Jeg har indtil videre brugt formuleringen
"stået i forhold til" om parrets indbyrdes relation i stedet for "gift med".
Der er ingen tvivl om, at i nutiden hedder det "papirløst" og andet
lignende. Men for 100-150 år siden var dette - om ikke utænkeligt - så dog
meget sjældent. Som oftest har der vel været tale om kortvarige forhold
eller engangsknald med konsekvenser. Er der nogle indvendinger mod "stået i
forhold til", eller er der en bedre betegnelse?

mvh Michael Olsen
www.voldmestergade.dk

---

Hvis du anvender Brothers Keeper, skal du anvende begrebet "Ikke gift".
Dermed vil der i dine udskrifter komme til at stå at de var/er partner.

Omkring emnet vielse/gift er her flere muligheder:
Disse kan anvendes således:

Aldrig gift => Man ved at person aldrig har været gift
Ikke gift => Parforhold/papirløst ægteskab
Gift => Hvor vides måske ikke.
Kirkelig viet => kan anvendes, i stedet for Gift
Borgerlig viet => kan anvendes, i stedet for Gift

I relation til emnet, er der så vielseskontrakt/aftale, trolovelse,
forlovelse og skilt m.m.

--
Chris Gade Oxholm Sørensen
support@brotherskeeper.dk

BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk


"Michael Olsen" <Michael.Olsen@bt.dk> skrev i en meddelelse
news:3d95c1c9$0$10677$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> Tak til alle for svarene her i gruppen og privat.
>
> Jeg er nu i gang med at skovle mere på siderne, men det varer længe, inden
> alt er ude.
>
> Og så lige et definitionsspørgmål. Hvad skal man egentlig kalde det, når
> folk får børn uden for ægteskabet? Jeg har indtil videre brugt
formuleringen
> "stået i forhold til" om parrets indbyrdes relation i stedet for "gift
med".
> Der er ingen tvivl om, at i nutiden hedder det "papirløst" og andet
> lignende. Men for 100-150 år siden var dette - om ikke utænkeligt - så dog
> meget sjældent. Som oftest har der vel været tale om kortvarige forhold
> eller engangsknald med konsekvenser. Er der nogle indvendinger mod "stået
i
> forhold til", eller er der en bedre betegnelse?
>
> mvh Michael Olsen
> www.voldmestergade.dk
>
>

---

Jeg tror, du har misforstået mit spørgsmål lidt.

"Chris Gade Oxholm Sørensen" skrev:
> Hvis du anvender Brothers Keeper, skal du anvende begrebet "Ikke gift".
> Dermed vil der i dine udskrifter komme til at stå at de var/er partner.

Jeg anvender ikke BK, og spørgsmålet drejer sig ikke om
slægtsforskningsprogrammer.

> Omkring emnet vielse/gift er her flere muligheder:
> Disse kan anvendes således:
>
> Aldrig gift => Man ved at person aldrig har været gift
> Ikke gift => Parforhold/papirløst ægteskab
> Gift => Hvor vides måske ikke.
> Kirkelig viet => kan anvendes, i stedet for Gift
> Borgerlig viet => kan anvendes, i stedet for Gift

Mit spørgsmål drejede sig om en formulering på mine selvbyggede sider, hvor
jeg ville beskrive et "uægteskabeligt forhold". Jeg synes, det lyder
besynderligt, hvis jeg om to personer, der har fået barn sammen, skriver
"ikke gift". F.eks. Niels Nielsen ikke gift med Anne Hansdatter (navnene er
helt grebet ud af luften). Jamen, der er vel i tusindvis af kvinder, som
Niels Nielsen ikke er gift med. Det afgørende er, at Niels Nielsen har fået
et barn sammen med Anne Hansdatter. Hvordan beskrives dette forhold bedst
muligt?

Det er svært at vide, hvordan forholdet har været mellem to personer for
mange, mange år siden. Vi kan i dag blot konstatere, at der kom et barn ud
af forholdet, når der f.eks. i kirkebogen bliver skrevet, at Niels Nielsen
er udlagt som barnefader af den ugifte Anne Hansdatter. Derfor er din
definition på "ikke gift" ikke dækkende. Indtil videre vil jeg nok bruge
"stået i forhold til", med mindre jeg eksakt ved, at de to personers forhold
var af en længerevarende karakter, og så skrive det.

mvh Michael Olsen
www.voldmestergade.dk