---

Hej Alle

Har i nogle rigtig gode forslag til hvilken scanner der kan anbefales at
købe til hjemmebrug, når flg. krav gælder:

min. 1200 dpi optisk
USB-tilslutning
IKKE "idiot-sikker" software (dvs. venlig stemt for manuel indstilling af
kvalitet)
gerne batch scanning (ikke et krav)
gerne mulighed for dokumentføder (ikke et krav)
gerne mulighed for filmscanning (ikke et krav)

Scanneren er til en "lowlevel" grafisk produktion og skal betjenes af en
faglært grafiker, hvilket stiller krav til specielt softwaren og bare lidt
mulighed for at lave noget farvestyring, så staklen ikke skal blive helt
vanvittig.

Jeg havde tænkt mig en Agfa scanner men de har stoppet produktionen af deres
lavpris scannere og den HP 5300 hun har er kvalitetsmæssig rigtig god, men
softwaren dertil... puha....

Håber på et par gode tips...


--
Mvh.
Kim Thranborg (som søger bolig i København - se hjemmesiden)
- - - - - - - - - - - - - - -
kim@thranborg.dk
www.thranborg.dk

### Denne mail er scannet af Norton Antivirus og fundet fri for virus og
andet potentielt skadeligt indholdt ###

---

> gerne mulighed for dokumentføder (ikke et krav)

Undertegnede købte en Microtek 8700 for et års tid siden. Den kommer med
ScanWizard software der kan batche og i det store hele alt nødvendigt - dog
ikke cmykscanning - kun RGB. Udover ScanWizard kommer den også med
Silverfast, som jeg meget glad for. Det er professionelt scannersoftware der
fungerer i forlængelse af Photoshop. Det tager lidt tid at finde ud af at
bruge det rigtigt, men det laver noget rigtigt godt arbejde. Særligt
descreening som jeg bruger meget, er suverænt. Scanneren har jeg intet at
udsætte på - den er rigtig rigtig god.

Arkføder er jeg til gengæld blevet klog af skade af at forsøge at købe.
Microteken kan købes med en arkføder, hvad jeg gjorde - men det viste sig at
være temmelig problematisk at få arkføderen til at køre ordentligt uden at
tilte mac'en og softwaren. Efter megen skriven, ringen og senden frem og
tilbage af arkføder og scanner til Supplyforum (som er Microteks danske
repræsentant hvad angår scannerne og som viste sig enormt hjælpsomme og
imødekommende. Det samme var forhandleren iøvrigt, www.blueprint.dk til
trods for at jeg til sidst var grænse-apoplektisk ) endte jeg med at få
arkføderen til at virke. Scan'sene duede bare ikke, fordi de ikke var
målfaste. Altså - OVERHOVEDET ikke målfaste. Jeg nåede at prøve et par andre
flatbed arkfødere inden da af andre fabrikater, og jeg tror konklusionen -
for mig i hvertfald - er at arkfødere er godt, men ikke til flatbedscannere!
Vil man have en arkføder, skal man købe en dedikeret maskine og ikke en dims
til at montere oven på flatbedscanneren.

Kh
Bjørn


"Kim Thranborg" <kim@thranborgNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:3d8c2401$0$66774$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Alle
>
> Har i nogle rigtig gode forslag til hvilken scanner der kan anbefales at
> købe til hjemmebrug, når flg. krav gælder:
>
> min. 1200 dpi optisk
> USB-tilslutning
> IKKE "idiot-sikker" software (dvs. venlig stemt for manuel indstilling af
> kvalitet)
> gerne batch scanning (ikke et krav)
> gerne mulighed for dokumentføder (ikke et krav)
> gerne mulighed for filmscanning (ikke et krav)
>
> Scanneren er til en "lowlevel" grafisk produktion og skal betjenes af en
> faglært grafiker, hvilket stiller krav til specielt softwaren og bare lidt
> mulighed for at lave noget farvestyring, så staklen ikke skal blive helt
> vanvittig.
>
> Jeg havde tænkt mig en Agfa scanner men de har stoppet produktionen af
deres
> lavpris scannere og den HP 5300 hun har er kvalitetsmæssig rigtig god, men
> softwaren dertil... puha....
>
> Håber på et par gode tips...
>
>
> --
> Mvh.
> Kim Thranborg (som søger bolig i København - se hjemmesiden)
> - - - - - - - - - - - - - - -
> kim@thranborg.dk
> www.thranborg.dk
>
> ### Denne mail er scannet af Norton Antivirus og fundet fri for virus og
> andet potentielt skadeligt indholdt ###
>
>

---

"B. Jakobsen" <studio@smalbro.dk> wrote in
news:3d8c4277$0$38981$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Arkføder er jeg til gengæld blevet klog af skade af at forsøge at
> købe.

Ja det er noget værre skrammel det meste. Kender samme tur som dig. Men jeg
har dog fin glæde af en HP6250ADF. Arkføderen kan skanne en præcis
sidestørrelse, men ikke automatisk og ikke med batch men der kan
defineres en profil som SKAL vælges hver eneste gang. Softwaren er noget
skidt. Der kan ikke gemmes i f.eks TIFF multipage, men dog i enkeltfiler med
G4 kompression.

Jeg leder stadig efter en skanner der kan batchskanne hele ADF'en på baggrund
af en profil, f.eks 20x28,7 cm 300dpi TIFF multipage G4. Nogen der kender en
der kan i et hug ?

Mvh

---

Hej Kim.

....var jeg dig købte jeg en billigscanner til under 500,- da der ikke er den
store forskel og jeg har selv arbejdet (igennem mit job som fotograf) både
med dyre scanner som Agfa's topmodeller og billige modeller som Aldi's
noname og må her konkludere DER ER INGEN FORSKEL i kvaliteten af en
scanning, dog medmindre dit ønske er at lave spec. farveprofiler i din
indscannning, kunne det jo godt være at du skulle købe mærkevare, men er det
en grafiker der skal bruge den skulle det undre mig hvis han ikke starter
Photoshop og laver sine farvejusteringer der. Alfa og omega er en god raw
scanning hvilket en billig scanner kan klare lige så godt.

Anders

---

A.I. skrev:

> ...var jeg dig købte jeg en billigscanner til under 500,- da der ikke
> er den store forskel og jeg har selv arbejdet (igennem mit job som

[...]

> farvejusteringer der. Alfa og omega er en god raw scanning hvilket en
> billig scanner kan klare lige så godt.

Ahem. Det er jeg ikke enig med dig i.
En billigscanner er sikkert udmærket til hr. og fru Jensen, der lige skal
have scannet børn, børnebørn og hunde ind til websiden, men for den halv-
eller helprofessionelle er der altså ikke vand nok under kølen.

For det første er de billige scannere langsomme - meget langsomme.
For det andet ligger deres DMax meget lavt med ringe opløsning i
skyggeområder til følge.
For det tredje er indstillingsmulighederne i den ofte meget ringe
software ikke tilstrækkelige.
For det fjerde er det langt det bedste at lave de fleste farve- og andre
justeringer så tæt på kilden som muligt. Det giver billige scannere kun
dårlig mulighed for.

Til Kim Thranborg:
Ja, det er ærgerligt at Agfa ikke længere laver scannere i lowendklassen.
Dér har jeg købt mine to sidste scannere og var på vej til at skulle købe
endnu én. Lang næse.
Men tag et kig på UMAX. De laver nogle fornuftige scannere i prisklassen
5- 10.000 (og mere).

--
Kurt Lund

---

"A.I." <no@mail.com> sprang på tungen, og skrev:

| ...var jeg dig købte jeg en billigscanner til under 500,- da der
ikke
| er den store forskel og jeg har selv arbejdet (igennem mit job som
| fotograf) både med dyre scanner som Agfa's topmodeller og billige
| modeller som Aldi's noname og må her konkludere DER ER INGEN FORSKEL

Pris følger kvalitet indenfor scannermarkedet; forstået på den måde at
jo højere en lysægtehed du ønsker jo mere koster elektronikken. Lavere
signal/noise + høj density (Dmin-max) > mange penge.
En billig scanner kan sagtens være et fund for pengene til hobbymanden
eller amatørfotografen, men er du professionel er kravene straks noget
andet.

--
/Digit
011001011 <-- Sprej mi polykralpy?

---

Hej
Jeg kan kun tilslutte mig de overnævnte indlæg fra Kurt og A.I, i mit
daglige arbejde som reprofotograf
har jeg på flatbed siden en Agfa Horizon, som da den kom frem hvis nok
kostede ca. 140.000 kr. på
den laver jeg highend indscanning til tryk med en Dmax på 3.4 og det kan
virkelig ses.
Hjemme i privaten har jeg en Agfa 1212U med fotolook software på fra Agfa,
den kan da bruges til
meget på lowend siden men så er det også sagt.
Nu skal man selvfølgelig altid gøre sig klart hvilken behov man har og hvor
meget man vil ofre på det.
Der ligger også den mulighed at kombinerer købet af scanner med et software
produkt som kan udnytte
scanneren bedre, jeg kender 2 produkter som begge koster ca., 7-800 kr.
Silverfast og Art-scan pro.
begge programmer kræver dog at scanneren er twainscanner, men det er de
fleste scanner efterhånden.

Held og lykke med købet

Mvh Ole

---

Rettelse, jeg mener Kurt og Digit s indlæg...
Mvh Ole

---

Nielsen wrote:
> har jeg på flatbed siden en Agfa Horizon, som da den kom frem hvis nok
> kostede ca. 140.000 kr. på
> den laver jeg highend indscanning til tryk med en Dmax på 3.4 og det
> kan virkelig ses.

Og en densitet på 3,4 er endda for lavt, hvis du scanner fx dias. Alt
under 3,7 D er imho kun egnet til refleksscanning.

> scanneren bedre, jeg kender 2 produkter som begge koster ca., 7-800
> kr. Silverfast og Art-scan pro.

Helt enig. Softwaren er altafgørende. Og har man en ældre scanner kan
den ofte få lidt kunstigt åndedræt ved at smide SilverFast efter den.


--
Med venlig hilsen
Kim Jensen
________________________________________
www.litewerx.dk · new 2002 design online

---

Kim Jensen skrev:


> Og en densitet på 3,4 er endda for lavt, hvis du scanner fx dias. Alt
> under 3,7 D er imho kun egnet til refleksscanning.


Ja, men vi taler jo her om en flatbedscanner, der typisk ikke egner sig
til andet end refleksscanning. Til dias vil jeg absolut vælge en
dedikeret dias/negativscanner f.eks. Nikon Coolscan.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund wrote:
>> Og en densitet på 3,4 er endda for lavt, hvis du scanner fx dias. Alt
>> under 3,7 D er imho kun egnet til refleksscanning.
> Ja, men vi taler jo her om en flatbedscanner, der typisk ikke egner
> sig til andet end refleksscanning.

Mener du at flatbedscannere generelt ikke egner sig til andet end
refleksscanning? - eller flatbedsscanneren i dette tilfælde?

> Til dias vil jeg absolut vælge en
> dedikeret dias/negativscanner f.eks. Nikon Coolscan.

Enig.

--
Med venlig hilsen
Kim Jensen
_____________________________________________________
newscaster.dk - nyheder i din TaskBar eller via email

---

"Kim Jensen" <kim@litewerx.dk> skrev:

> Mener du at flatbedscannere generelt ikke egner sig til andet end
> refleksscanning? - eller flatbedsscanneren i dette tilfælde?

Ja, det er en *generel* holdning jeg har. Dermed ikke sagt, at der
ikke findes undtagelser.
For at en flatbedscanner skal kunne præstere et ordentligt job,
skal scanneren *minimum* kunne klare 2400 ppi optisk og
densitetsområdet skal være meget stort og så bevæger vi os
i den meget dyre klasse. Derfor foretrækker jeg en dedikeret
diasscanner til disse jobs.

--
Kurt Lund

---

Kim Jensen wrote:
> Og en densitet på 3,4 er endda for lavt, hvis du scanner fx dias. Alt
> under 3,7 D er imho kun egnet til refleksscanning.

Enig, alt i dias scanner jeg på en gammel tromle scanner screen 747 som har
robotfunktion ( op til 64 dias af gangen med seperat preff ) denne type scanner
laves ikke mere, nok fordi de kostede omkring 2 millioner da de kom frem, og
det er der ingen grafiske virksomheder der vil betale idag. Men trods sin gamle
alder på 8-9 år leverer den scan i abselut highend klasse som selv dyre scanner
idag har svært ved at nå op til.

Mvh Ole

---

> ...var jeg dig købte jeg en billigscanner til under 500,- da der ikke er
den
> store forskel og jeg har selv arbejdet (igennem mit job som fotograf) både
> med dyre scanner som Agfa's topmodeller og billige modeller som Aldi's
> noname og må her konkludere DER ER INGEN FORSKEL i kvaliteten af en
> scanning, dog medmindre dit ønske er at lave spec. farveprofiler i din
> indscannning, kunne det jo godt være at du skulle købe mærkevare, men er
det
> en grafiker der skal bruge den skulle det undre mig hvis han ikke starter
> Photoshop og laver sine farvejusteringer der. Alfa og omega er en god raw
> scanning hvilket en billig scanner kan klare lige så godt.


....jeg faldt over et godt link hvor der bliver ligger mange test og her er
også scanner der kan gøre de fleste pengepunge flade:
http://www.flatbed-scanner-review.org/

håber du finder hvad du søger
ANDERS

---

A.I. wrote:
> ...var jeg dig købte jeg en billigscanner til under 500,- da der ikke
> er den store forskel og jeg har selv arbejdet (igennem mit job som
> fotograf) både med dyre scanner som Agfa's topmodeller og billige
> modeller som Aldi's noname og må her konkludere DER ER INGEN FORSKEL

Sikker dog noget forkvaklet sludder. Der er i allerhøjeste grad forskel
på en flatbedscanner til kr. 500,- og én til kr. 100.000+. Hvis du vil
benægte dette, har du ikke sammenlignet ordentligt.

Af væsentlige punkter kan nævnes:
* Højere optisk opløsning (i prepress-sammenhæng er interpolation
absolut intet værd)
* Direkte afledt af den optiske opløsning; bedre skaleringsevne (hvor
stor kan du trykke din 24x36 original?)
* LANGT højere optisk densitet (hvilket giver markant forskel i
detaljegraden i både højlys og skygger)
* Målfasthed
* Pålidelighed / Konsistens (scan samme original 2 eller flere gange og
se forskellen - eller mangel på samme)
* Software - uden en god software (fx SilverFast) kan din scanner være
nok så god, men alligevel splitte dine originaler af
* Mekanisk konstruktion (er scanneren bygget af ren plastic hele vejen
igennem, kan du ikke opnå mange af ovennævnte ting)
* Produktivitet / Hastighed

> i kvaliteten af en scanning, dog medmindre dit ønske er at lave spec.
> farveprofiler i din indscannning, kunne det jo godt være at du skulle
> købe mærkevare, men er det en grafiker der skal bruge den skulle det
> undre mig hvis han ikke starter Photoshop og laver sine
> farvejusteringer der.

Nej. I Photoshop vil dine data allerede være nede i 24 bit, og
korrektioner foretaget i Photoshop vil dræbe yderligere data!
Det er et MUST at du i scannersoftwaren kan lave korrektioner direkte på
scannerens rå-data, fx. 42 bit.
Du kan selvfølgelig arbejde med 48 bit filer i PS, alene dette kræver at
din low-end scannersoftware tillader at gemme RAW-data i mere end 24
bit. Og det ændrer stadig ikke på den dårlige densitet og optiske
opløsning.

> Alfa og omega er en god raw scanning hvilket en
> billig scanner kan klare lige så godt.

Sludder og vrøvl.


--
Med venlig hilsen
Kim Jensen
________________________________________
www.litewerx.dk · new 2002 design online

---

> Sikker dog noget forkvaklet sludder. Der er i allerhøjeste grad forskel
> på en flatbedscanner til kr. 500,- og én til kr. 100.000+. Hvis du vil
> benægte dette....

Det vil jeg bestemt ikke benægte, men nu var det jo sådan at Kim havde haft
Agfa lavpris scanner i sine tanker og mig bekendt koster de ikke omkring
100.000,-

....desuden hvis Kim læser dette indlæg ville jeg anbefale ikke at betale
ekstra for en scanner der kan scanne dias (medmindre det er til webgrafik),
da dette kræver en opløsning på min.2800 dpi. hvis det bare skal kunne
pruttes ud i A4 størrelse og skal kvaliteten have samme kvalitet som et
scannet billede vil jeg anbefale at købe en filmscanner (du kan få min gamle
canon 2700 for en tusse)

---

Kim Thranborg skrev

> Har i nogle rigtig gode forslag til hvilken scanner der kan anbefales at
> købe til hjemmebrug, når flg. krav gælder:
>
> min. 1200 dpi optisk
> USB-tilslutning
> IKKE "idiot-sikker" software (dvs. venlig stemt for manuel indstilling af
> kvalitet)
> gerne batch scanning (ikke et krav)
> gerne mulighed for dokumentføder (ikke et krav)
> gerne mulighed for filmscanning (ikke et krav)
>
> Scanneren er til en "lowlevel" grafisk produktion og skal betjenes af en
> faglært grafiker, hvilket stiller krav til specielt softwaren og bare lidt
> mulighed for at lave noget farvestyring, så staklen ikke skal blive helt
> vanvittig.

Jeg har en epson perfection 1240U med filmscanner. Softwaren giver mulighed
for at indstille lys, kontrast, farver, gammaværdier med mere. Den kan
kalibreres. Den fungerer fint til mit behov. Om den kan klare et lowlevel
grafisk behov ved jeg ikke.

Kig evt. på www.pcmag.com eller www.pcworld.com, der begge jævnligt laver
ganske omfattende test af scannere til SOHO-folket (small office/home
office). Artiklerne kan printes gratis.

Venlig hilsen
Henrik

---

Hej alle

Jeg takker alle for jeres kommentarer...
Næste uge går jagten så ind på at finde en Agfa scanner i håb om at der
måske skulle være nogle restpartier der ikke er solgt.
Alternativet bliver enten Umax eller Microtek (som sælges incl. Silverfast
Softwaren!)

Dokumentføder bliver der ikke noget af. Indtil videre vil jeg til det formål
benytte mig af et firma på Vesterbro som har en proff. dokumentscanner der
efter sigende skulle kunne klare ca. 120 sider pr. minut i 600dpi hvilket er
ok til vores brug.

Mvh.
Kim Thranborg

---

On Sun, 22 Sep 2002 11:21:58 +0200, "Kim Thranborg"
<kim@thranborgNOSPAM.dk> wrote:

>Næste uge går jagten så ind på at finde en Agfa scanner i håb om at der
>måske skulle være nogle restpartier der ikke er solgt.
>Alternativet bliver enten Umax eller Microtek (som sælges incl. Silverfast
>Softwaren!)

Prøv at se på http://www.jmt.dk - de har nogle demo/brugt tilbud.

--

Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

"Kim Thranborg" <kim@thranborgNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:3d8d8b14$0$11011$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Jeg takker alle for jeres kommentarer...
> Næste uge går jagten så ind på at finde en Agfa scanner i håb om at der
> måske skulle være nogle restpartier der ikke er solgt.
> Alternativet bliver enten Umax eller Microtek (som sælges incl. Silverfast
> Softwaren!)

> Mvh.
> Kim Thranborg

Hej Kim

Jeg er fuldstændig enig med Kurt m.fl.
Det er sørgeligt at en "fagmand" hvis Anders er det,
kan lukke sådan noget nonsens ud.

Nå men skulle du være interesseret i en brugt Umax
har jeg et par stykker stående, da jeg udelukkende
fotograferer digigtalt i dag, er der ikke nogen grund
til at de bare skal stå og samle støv.

1 stk. Powerlook 600x1200 LPI SCSI

1 stk. Powerlook 2000 1000x2000 LPI SCSI
(incl. Binusscan color pro)

De har begge kostet over 30.000,- fra ny
men jeg er ikke helt klar over markedsprisen,
er dog godt klar over det nok kun er 10-25% af nyprisen.

Hvis du er interesseret, er du velkommen til at give et bud.
Eller slå på tråden hvis du vil vide mere. 86395066 (djursland)

vh.
Per

Ps. Jeg ved godt det ikke er en Køb&salgsgruppe syntes bare lige
han skulle have tilbuddet.

---

Mener også Microtek 8700 er en rigtig god scanner, specielt
kombinationen med SilverFast virker rigtig godt.
Dias og negativ scanning er også acceptabelt da der er en skuffe med
rammer til disse, så man ikke skal scanne gennem glas.
Kender ikke noget til arkføderen, vidste faktisk ikke det fandtes
Mener det var Microtek der fremstillede scannerne for AGFA i sin tid.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Kim Thranborg" skrev d. 21-09-02 08:50 dette indlæg :
> Hej Alle
>
> Har i nogle rigtig gode forslag til hvilken scanner der kan anbefales
at
> købe til hjemmebrug, når flg. krav gælder:
>
> min. 1200 dpi optisk
> USB-tilslutning
> IKKE "idiot-sikker" software (dvs. venlig stemt for manuel indstilling
af
> kvalitet)
> gerne batch scanning (ikke et krav)
> gerne mulighed for dokumentføder (ikke et krav)
> gerne mulighed for filmscanning (ikke et krav)

Jeg kan tilslutte mig anbefalingen af en Microtek 8700. Den er fænomonal
til de fleste scannerjobs. Specielt kombinationen af SM8700 og
Silverfast er fantastisk. Da den har en skuffe "i maven" til dias og
negativscanning er dette også langt bedre end alm. flatbed scannere med
dias i låget.
Den har både usb og FireWire og er specielt hurtig med firewire.

Har aldrig prøvet med arkføder, vidste faktisk ikke det var muligt
Mener det var Microtek der producerede de fleste AGFA scannere ?!?

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Kim Thranborg" skrev d. 21-09-02 08:50 dette indlæg :
> Hej Alle
>
> Har i nogle rigtig gode forslag til hvilken scanner der kan anbefales
at
> købe til hjemmebrug, når flg. krav gælder:
>
> min. 1200 dpi optisk
> USB-tilslutning
> IKKE "idiot-sikker" software (dvs. venlig stemt for manuel indstilling
af
> kvalitet)
> gerne batch scanning (ikke et krav)
> gerne mulighed for dokumentføder (ikke et krav)
> gerne mulighed for filmscanning (ikke et krav)

Mener også Microtek 8700 er en rigtig god scanner, specielt
kombinationen med SilverFast virker rigtig godt.
Dias og negativ scanning er også acceptabelt da der er en skuffe med
rammer til disse, så man ikke skal scanne gennem glas.
Kender ikke noget til arkføderen, vidste faktisk ikke det fandtes
Mener det var Microtek der fremstillede scannerne for AGFA i sin tid.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"