---

Hej NG

Hvad er jeres bud og erfaringer på den ultimative farveprinter til
hjemmebrug, skal bruges til at udskrive digitale billeder i bedst mulige
kvalitet.

Kravene kunne være:

-Pris under kr. 4000 for printeren
-A4 format og mindre
-Billige print
-Holdbare print
-Høj kvalitet i udskrift, dvs. brillante farver, ingen banding, ingen
synlige prikker osv.

HP´s printere virker for dyre i drift, Canons S750 og S900 virker spændende.
Epson, Lexmark m.fl. kender jeg ikke meget til.

Hvad mener I? Helst personlige erfaringer, test findes der masser af på
nettet og dem kan jeg selv finde

/Stig

---

"Stig Holmberg" <me@home.dk> skrev i en meddelelse
news:3d88679d$0$7427$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> HP´s printere virker for dyre i drift, Canons S750 og S900 virker
spændende.
> Epson, Lexmark m.fl. kender jeg ikke meget til.
>
> Hvad mener I? Helst personlige erfaringer, test findes der masser af på
> nettet og dem kan jeg selv finde

Canons S serie er helt klart at foretrække har selv en S800 som er en lidt
ældre printer det vare dog længe før jeg har behov for at skifte .

Hvis jeg skulle købe i dag ville det enten blive en S820 eller S900.

Det gode ved S serien i den dyre ende er:

Lynhurtig
Lydløs
Separate blækpatroner, seks stk. i alt.
Design (flot)
Print fra kant til kant, (kan min s800 ikke

Bare min mening

Mvh
Henrik

---

Henrik Bruun-Petersen <nytliv@hotmail.com> wrote:

>
> Canons S serie er helt klart at foretrække har selv en S800

Henrik, nu jeg har fat i en S800 ejer kan jeg måske få et tip. Som nævnt
i mit andet indlæg har jeg adgang til en S800 hvor jeg laver print af og
til. Forleden fik mine s/h fotos (både i RGB og i greyscale) et grønligt
skær nogle steder. Jeg har lavet print af de samme billeder før uden
dette skær. Det er lidt svært at få dem der har printeren til at tage
det alvorligt for de bruger den kun til korrekturprint i farver. Men på
et s/h foto ses det tydeligt. Jeg har i dag downloadet ting fra Canon
som fortæller om en masse fejlmuligheder - rensning af dysser og meget
andet. Det er sin sag at begynde at mokke med andre folks maskineri, så
har du et forslag til hvor den mest sandsynlige fejl er, så kan jeg
diskret starte der.

På forhånd tak for et tip,
Jørgen

---

"Henrik Bruun-Petersen" <nytliv@hotmail.com> wrote

> Canons S serie er helt klart at foretrække har selv en S800 som er en lidt
> ældre printer det vare dog længe før jeg har behov for at skifte .
>
> Hvis jeg skulle købe i dag ville det enten blive en S820 eller S900.
>
> Det gode ved S serien i den dyre ende er:
>
> Lynhurtig
> Lydløs
> Separate blækpatroner, seks stk. i alt.
> Design (flot)
> Print fra kant til kant, (kan min s800 ikke
>
> Bare min mening
>
> Mvh
> Henrik

Jeg tror osse det ender med en S820 eller S900, jeg har dog svært ved at
finde ud af om S900 printer bedre end S820 eller den bare er hurtigere
grundet dens flere dyser. S750 er også en mulighed, den har kun 4 patroner,
som er ret billige, men den kan formentlig ikke hamle op med de andres 6
patroner.

Mvh. Stig

---

Jeg overvejer også fotoprinter og efter nøje overvejelser står valget mellem
Canon S900 og Epson Stylus Photo 950.

Jeg har læst en test, der direkte sammenligner de to modeller, og den falder ud
til Epson's fordel, men kun med en marginal forskel, som nok ikke er til at se
uden lup, så kvalitetsmæssigt skulle jeg mene de er lige gode.

De test jeg har læst påpeger, at Canon generelt ikke 'er glad for' andet end
originalt Canon papir, mens Epson skriver flot på alle 'mærkevarer'.

Alle I Canon fans, hvordan er billedkvaliteten når I fx udskriver på Kodak, HP
eller Epson papir sammenligned med Canon's tilsvarende papirprodukter?

Har I regnet på omkostningerne for papir og blæk sammenlignet med det det koster
hos fotohandleren? Hvad var resultatet?
--

Med venlig hilsen

Flemming Thor Hansen
Fjern "no_spam " fra e-mail adressen ved e-mail svar

---

Hej!

Har du fået noget svar på dit spørgsmål, specielt ang. Canon papir vs. andre
fabrikanters?

Jeg overvejer nemlig også Canon (S9000), men det er da et relevant spørgsmål
du stiller!

mvh/Søren Nellemann

"Flemming Thor Hansen" <fth@nospam_post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:05n3quontn35h7ilh40uml96iv1qughns1@4ax.com...
> Jeg overvejer også fotoprinter og efter nøje overvejelser står valget
mellem
> Canon S900 og Epson Stylus Photo 950.
>
> Jeg har læst en test, der direkte sammenligner de to modeller, og den
falder ud
> til Epson's fordel, men kun med en marginal forskel, som nok ikke er til
at se
> uden lup, så kvalitetsmæssigt skulle jeg mene de er lige gode.
>
> De test jeg har læst påpeger, at Canon generelt ikke 'er glad for' andet
end
> originalt Canon papir, mens Epson skriver flot på alle 'mærkevarer'.
>
> Alle I Canon fans, hvordan er billedkvaliteten når I fx udskriver på
Kodak, HP
> eller Epson papir sammenligned med Canon's tilsvarende papirprodukter?
>
> Har I regnet på omkostningerne for papir og blæk sammenlignet med det det
koster
> hos fotohandleren? Hvad var resultatet?
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Flemming Thor Hansen
> Fjern "no_spam " fra e-mail adressen ved e-mail svar

---

"Flemming Thor Hansen" <fth@nospam_post3.tele.dk> wrote in message
news:05n3quontn35h7ilh40uml96iv1qughns1@4ax.com...
> Jeg overvejer også fotoprinter og efter nøje overvejelser står valget
mellem
> Canon S900 og Epson Stylus Photo 950.
>
> Jeg har læst en test, der direkte sammenligner de to modeller, og den
falder ud
> til Epson's fordel, men kun med en marginal forskel, som nok ikke er til
at se
> uden lup, så kvalitetsmæssigt skulle jeg mene de er lige gode.
>
> De test jeg har læst påpeger, at Canon generelt ikke 'er glad for' andet
end
> originalt Canon papir, mens Epson skriver flot på alle 'mærkevarer'.
>
> Alle I Canon fans, hvordan er billedkvaliteten når I fx udskriver på
Kodak, HP
> eller Epson papir sammenligned med Canon's tilsvarende papirprodukter?
> Har I regnet på omkostningerne for papir og blæk sammenlignet med det det
koster
> hos fotohandleren? Hvad var resultatet?
--
> Med venlig hilsen
> Flemming Thor Hansen
--
Hej Flemming
Der er en test i fotoMagazin 2002 nr. 9 September (side 54-59) - hvor begge
printere er testet.
Mht ren trykkekvalitet så bedømmes der således:

1) Canon S9000 og Epson Stylus Photo 2100
2) HP Photosmart 7150 & 7350
3) Epson Stylus Photo 9510
4) Canon S 900

Mvh
Lars

---

> --
> Hej Flemming
> Der er en test i fotoMagazin 2002 nr. 9 September (side 54-59) - hvor
begge
> printere er testet.
> Mht ren trykkekvalitet så bedømmes der således:

Der skal stå således:

> 1) Canon S9000 og Epson Stylus Photo 2100
> 2) HP Photosmart 7150 & 7350
> 3) Epson Stylus Photo 950
> 4) Canon S 900

---

..
> > Mht ren trykkekvalitet så bedømmes der således:

> > 1) Canon S9000 og Epson Stylus Photo 2100
> > 2) HP Photosmart 7150 & 7350
> > 3) Epson Stylus Photo 950
> > 4) Canon S 900
> Hej Ng.
Jeg ved godt jeg har skrevet det før, men hvis i er til S/h foto og vil have
noget der bare ligner det vi lavede i det "gamle" mørkekammer.
Så er der meget stor forskel på de forskellige printers egenskaber for gode
udprint i S/h.
Med venlig hilsen
Flemming Aagaard
>

---

> Jeg ved godt jeg har skrevet det før, men hvis i er til S/h foto og vil
have
> noget der bare ligner det vi lavede i det "gamle" mørkekammer.
> Så er der meget stor forskel på de forskellige printers egenskaber for
gode
> udprint i S/h.
> Med venlig hilsen
> Flemming Aagaard

Hvilken en er da bedst i sort/hvid? Hilsen Søren

---

Flemming Aagaard <flemmingaa@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Jeg ved godt jeg har skrevet det før, men hvis i er til S/h foto og vil have
> noget der bare ligner det vi lavede i det "gamle" mørkekammer.
> Så er der meget stor forskel på de forskellige printers egenskaber for gode
> udprint i S/h.
Har du konkrete erfaringer - printer, papir osv?
Jørgen

---

Hej Jørgen
Jeg har prøvet næsten alt det fotopapir der er på markedet p.t.
Til min Hp. Photosmart er det bedste s/h resultat opnået på Tetenal
Portrait papir 240g. Men det er desværre i den noget dyre ende af pris
skalaen.
Som alm hverdags print og især til aml. farve kopier af familie og bedstemor
ved stranden bruger jeg kodak papir til ca. 40 kr- for en pakke.
De fleste andre papir mærker laver pæne farve kopier, men ingen er særlig
gode i s/h på nær Tetenal.Jeg har også gjort den erfaring at det originale
blæk fra Hp. nok er noget dyrere, men på Tetenal papiret "lysår" bedre end
de billigere uorginale blæk produkter.Jeg har ind imellem brug for at
udskrive en del s/h tekst så putter jeg en uorginal s/h patron i fra inck
club, det er billigt og fungere ok. Men ikke til foto.
Canon papir er det eneste papir jeg ikke kan bruge i min printer, idet det
er for blødt i overfladen. Min printer tager for hårdt fat i dette papir og
laver nogle mekaniske mærker. Disse mærker er ikke synlige på Tetenal eller
andre papirmærker.
Det var lidt af mine erfaringer vedr. Print af foto.
Hilsen Flemming Aagaard
"Jørgen Angel" <angelFJERN@inet.uni2.dk> skrev i en meddelelse
news:1fk0pwk.m78v8a1o7elwgN%angelFJERN@inet.uni2.dk...
> Flemming Aagaard <flemmingaa@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> > Jeg ved godt jeg har skrevet det før, men hvis i er til S/h foto og vil
have
> > noget der bare ligner det vi lavede i det "gamle" mørkekammer.
> > Så er der meget stor forskel på de forskellige printers egenskaber for
gode
> > udprint i S/h.
> Har du konkrete erfaringer - printer, papir osv?
> Jørgen

---

Flemming Aagaard <flemmingaa@mail1.stofanet.dk> wrote:

snip
> Det var lidt af mine erfaringer vedr. Print af foto.

Interessant, tak for det. Jeg har kun prøvet Canons s800 med Canons
bedste (og dyreste) papir. Resultatet var imponerende (når man havde
eksperimenteret med indstillingerne). Nogle udenlandske blade har trykt
disse Canon-print - og været tilfredse.
hilsen
Jørgen

---

"Jørgen Angel" <angelFJERN@inet.uni2.dk> wrote in message
news:1fk2ioy.1azcaxgmqwfi4N%angelFJERN@inet.uni2.dk...
> Flemming Aagaard <flemmingaa@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> snip
> > Det var lidt af mine erfaringer vedr. Print af foto.
>
> Interessant, tak for det. Jeg har kun prøvet Canons s800 med Canons
> bedste (og dyreste) papir. Resultatet var imponerende (når man havde
> eksperimenteret med indstillingerne). Nogle udenlandske blade har trykt
> disse Canon-print - og været tilfredse.
> hilsen
> Jørgen
------------------
Hej Jørgen
Kan du oplyse hvilke udenlandske blader der har trykt S/H-billederne fra
Canon S800 - så jeg kan se dem?
Med venlig hilsen
Lars

---

Lars [8210] <lars@brandts.NO-SPAM.d2g.com> wrote:

> Hej Jørgen
> Kan du oplyse hvilke udenlandske blader der har trykt S/H-billederne fra
> Canon S800 - så jeg kan se dem?

Det er det amerikanske musikblad Goldmine og det engelske Classic Rock,
så vidt jeg husker. Canon-printene var oprindeligt fremsendt som
eksempler på nogle af mine billeder fordi jeg ikke havde egentlige
forstørrelser af netop disse skud men scanninger af forstørrelserne fra
tidligere. Nu har de fleste blade accepteret den elektroniske verden. Så
nu får de low-res JPEG-filer til at vælge fra og så en højopløselig hvis
de vil bruge billedet.
Først for nylig har det engelske musikblad UNCUT accepteret scanninger
fra fotograferne. De har hidtil kun accepteret fysiske billeder.
Redaktøren kunne ikke finde ud af at vælge billeder hvis han ikke kunne
holde dem i sin lille hånd. De fik også på et tidspunkt nogle
Canon-print så han havde noget at holde i sin lille hånd. Jeg tilbød at
lave rigtige forstørrelser af de billeder de ville trykke. Svaret var,
at Canon-printene fint kunne bruges til tryk. Men så vidt jeg husker
valgte de ikke nogle af mine billeder til den feature, så de har vist
ikke trykt efter Canon-print; men kunne altså godt bruge dem.

Jeg er repræsenteret af et billedbureau i London. De vil ikke have
forstørrelser men scanninger som de printer ud på en inkjet-printer
(sikkert ikke en lille Canon) hvis kunden insisterer på et fysisk
billede.

I forlængelse af det med at vælge billeder fra en skærm contra at holde
dem i sin hånd er her en, synes jeg, absurd historie. Du kender måske de
to TV kanaler MTV og VH1 - musikkanaler med samme ejer. De ville gerne
bruge mine billeder (specielt på VH1) hvis jeg havde en agent på
Manhattan der lå inde med fysiske forstørrelser af mine billeder. Jeg
fortalte hvordan jeg lige havde solgt et billede til en engelsk
TV-station som havde set billedet på mit site og bad om en scanning.
Det kunne de ikke finde ud af på MTV - VH1, fik jeg at vide. Når de
skulle bruge billeder af f.eks. Eric Clapton ringede de til
fotoagenturerne på Manhattan og bad dem sende udvalg af
Clapton-billeder med bud. Jeg forklarede ham, at jeg kunne sende ham
billeder hurtigere elektronisk end et bud kunne komme gennem trafikken
på Manhattan. Men det duede ikke. "Vi kan ikke vælge billeder ved at se
dem på en skærm", var svaret. Lidt absurd når man tænker på at alt hvad
de laver foregår på en skærm!

Med venlig hilsen

Jørgen Angel

---

"Flemming Aagaard" <flemmingaa@mail1.stofanet.dk> wrote in
news:3da929a1$0$1025$ba624c82@nntp04.dk.telia.net:

> .
>> > Mht ren trykkekvalitet så bedømmes der således:
>
>> > 1) Canon S9000 og Epson Stylus Photo 2100
>> > 2) HP Photosmart 7150 & 7350
>> > 3) Epson Stylus Photo 950 4) Canon S 900 Hej Ng.
> Jeg ved godt jeg har skrevet det før, men hvis i er til S/h foto og vil
> have noget der bare ligner det vi lavede i det "gamle" mørkekammer.
> Så er der meget stor forskel på de forskellige printers egenskaber for
> gode udprint i S/h.

Som jeg også har skrevet før, så kan man ikke regne med at kunne printe
rimelige eller gode s/h prints på en inkjetfotoprinter uden at kalibrere den
først. Hvis man er interesseret i hvordan det gøres, så brug google og søg
tilbage til 19. september i tråden "Bedste fotoprinter?" og se mit svar til
Jørgen Angel. Linket er her:

http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1003&message=2963965

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

"Stig Holmberg" <me@home.dk> wrote in
news:3d88679d$0$7427$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

Hej Stig,

Jeg vil lige starte med et par korte kommentarer:

> -Billige print

Keep dreaming A4 og A5 er billigere end rigtige foto-print, men 10x15 er
dyrere.

> -Holdbare print

Det får du svært ved at finde i nogen af de gængse foto-printere. Se
nedenfor..

> -Høj kvalitet i udskrift, dvs. brillante farver, ingen banding, ingen
> synlige prikker osv.

Afhænger i høj grad af hvilket papir du printer på.



Når dette er sagt, så er jeg glad for min Canon S900. Den opfylder det behov
jeg har for at kunne printe en god kvalitet med det samme. (Vær opmærksom på
at når der snakkes kvalitet især i foto-henseende, så afhænger det jo af
øjnene der ser!)

BILLIGE PRINT får jeg først når jeg får købt påfyldningsfarve hjem fra UK
eller US. De original patroner er faktisk rimelig billige i DK (72 kr. hos
kontornet.dk) i forhold til resten af EU, mens 3. parts patroner eller
genopfyldningsblæk er latterligt dyrt i forhold til udlandet. 6 flasker
forskellig farve med nok til 15 påfyldninger af hver farve koster 70 pund i
UK + 6 pund for forsendelse.

HOLDBARE PRINT er et evigt diskussionpunkt i mit favoritforum for printere -
http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1003 . Bølgerne omkring
farveskift og hvilke faktorer der spiller ind går meget højt. Jeg har endnu
ikke fået printet et nyt eksemplar af nogle af de første print jeg lavede
for et par måneder siden, så jeg kan ikke fortælle dig mine erfaringer
endnu. For at du ikke skal blive skeløjet af at læse de mange indlæg omkring
holdbarhed, så kan jeg da oplyse at det lader til at sollys og "gasser" i
luften omkring os har stor indvirkning på holdbarheden af farverne. De 25 år
som Canon vist nævner som holdbarhed på deres prints er under ekstremt
kontrollede forhold, dæmpet kunstlys, kontrolleret fugtighed osv. De holder
ifølge alle de indlæg jeg har læst ikke en meter i dagligt brug. Er det
maksimal holdbarhed du primært er ude efter, så skal du ikke bruge foto-
printer (igen baseret på hvad jeg har læst). Sekundært kan du bruge UV spray
til at beskytte dine prints med. Jeg har ikke købt UV spray endnu men bruger
et papir der er af "swellable polymer" typen, hvor blækket ikke er så meget
i kontakt med luften. Det er Ilford Galerie Clasic Gloss.

HØJ KVALITET er som sagt "in the eye of the beholder". Jeg synes at min
Canon S900 printer flotte billeder. Der er ikke tvivl om at det er et nøk
bedre når det kommer fra fx Merlin, men det er til gengæld også dyrere og så
tager det væsentlig længere tid! (Til alle der regner på hvad der bedst kan
betale sig, så husk lige at medregne tabt tid ved kørsel til og fra
fotohandler, parkering samt alle de sager man bliver fristet af mens man
står og venter..). Men man skal være opmærksom på at ingen fotoprinter
leverer sit bedste lige ud af boksen og med billeder lige fra
kameraet/scanneren! En rimelig kalibreret skærm samt en ICC profil til
printeren og det papir du bruger er nemt og IMO et minimum før man kan
begynde at klage over de resultater man får ud af printeren.. De testprint
du får tilsendt fra Canon kan du IMO ikke bruge til noget - de er simpelthen
for gode og jeg får ikke resultater der matcher deres. Prikker kan jeg godt
se, men jeg tror at det også skyldes korn i den film jeg scanner. Banding
har jeg ikke set endnu, men andre kan se det i S900 print på en halv meters
afstand - "in the eye of the beholder" !

Et par generelle udtalelser baseret på hvad jeg har læst rundt omkring (jeg
stoler ikke på sælgerne i butikkerne - de har typisk væsentlig kortere
erfaring med de produkter de sælger end de brugere som man møder i
forskellige fora):

- Canon og Epson er nummer et når det kommer til foto-print, HP har nogle
nye modeller på vej der måske kan konkurrere, men dem har jeg ikke læst
nærmere om.

- Lad være med at bruge billigt papir, alt under 4-5 kr pr A4 ark er for
billig kvalitet.


Og så til sidst min egen anbefaling: Canon S820 til omkring 2200,- hos
midtdata.dk - den er halvt så hurtig som S900 (dvs. "hele" 2½ minut for en
fuld A4 side, kant-til-kant) og koster 1300,- mindre. Samme blæk og
printhoved (kun det halve antal dyser).


--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> wrote in message
news:Xns928D9964EA721kennethdarlingfromde@32.97.166.128...
> "Stig Holmberg" <me@home.dk> wrote in
> news:3d88679d$0$7427$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> Hej Stig,
>
> Jeg vil lige starte med et par korte kommentarer:
>
> > -Billige print
>
> Keep dreaming A4 og A5 er billigere end rigtige foto-print, men 10x15
er
> dyrere.
>
> > -Holdbare print
>
> Det får du svært ved at finde i nogen af de gængse foto-printere. Se
> nedenfor..
>
> > -Høj kvalitet i udskrift, dvs. brillante farver, ingen banding, ingen
> > synlige prikker osv.
>
> Afhænger i høj grad af hvilket papir du printer på.
>
>
>
> Når dette er sagt, så er jeg glad for min Canon S900. Den opfylder det
behov
> jeg har for at kunne printe en god kvalitet med det samme. (Vær opmærksom
på
> at når der snakkes kvalitet især i foto-henseende, så afhænger det jo af
> øjnene der ser!)
>
> BILLIGE PRINT får jeg først når jeg får købt påfyldningsfarve hjem fra UK
> eller US. De original patroner er faktisk rimelig billige i DK (72 kr. hos
> kontornet.dk) i forhold til resten af EU, mens 3. parts patroner eller
> genopfyldningsblæk er latterligt dyrt i forhold til udlandet. 6 flasker
> forskellig farve med nok til 15 påfyldninger af hver farve koster 70 pund
i
> UK + 6 pund for forsendelse.
>
> HOLDBARE PRINT er et evigt diskussionpunkt i mit favoritforum for
printere -
> http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1003 . Bølgerne omkring
> farveskift og hvilke faktorer der spiller ind går meget højt. Jeg har
endnu
> ikke fået printet et nyt eksemplar af nogle af de første print jeg lavede
> for et par måneder siden, så jeg kan ikke fortælle dig mine erfaringer
> endnu. For at du ikke skal blive skeløjet af at læse de mange indlæg
omkring
> holdbarhed, så kan jeg da oplyse at det lader til at sollys og "gasser" i
> luften omkring os har stor indvirkning på holdbarheden af farverne. De 25
år
> som Canon vist nævner som holdbarhed på deres prints er under ekstremt
> kontrollede forhold, dæmpet kunstlys, kontrolleret fugtighed osv. De
holder
> ifølge alle de indlæg jeg har læst ikke en meter i dagligt brug. Er det
> maksimal holdbarhed du primært er ude efter, så skal du ikke bruge foto-
> printer (igen baseret på hvad jeg har læst). Sekundært kan du bruge UV
spray
> til at beskytte dine prints med. Jeg har ikke købt UV spray endnu men
bruger
> et papir der er af "swellable polymer" typen, hvor blækket ikke er så
meget
> i kontakt med luften. Det er Ilford Galerie Clasic Gloss.
>
> HØJ KVALITET er som sagt "in the eye of the beholder". Jeg synes at min
> Canon S900 printer flotte billeder. Der er ikke tvivl om at det er et nøk
> bedre når det kommer fra fx Merlin, men det er til gengæld også dyrere og
så
> tager det væsentlig længere tid! (Til alle der regner på hvad der bedst
kan
> betale sig, så husk lige at medregne tabt tid ved kørsel til og fra
> fotohandler, parkering samt alle de sager man bliver fristet af mens man
> står og venter..). Men man skal være opmærksom på at ingen fotoprinter
> leverer sit bedste lige ud af boksen og med billeder lige fra
> kameraet/scanneren! En rimelig kalibreret skærm samt en ICC profil til
> printeren og det papir du bruger er nemt og IMO et minimum før man kan
> begynde at klage over de resultater man får ud af printeren.. De testprint
> du får tilsendt fra Canon kan du IMO ikke bruge til noget - de er
simpelthen
> for gode og jeg får ikke resultater der matcher deres. Prikker kan jeg
godt
> se, men jeg tror at det også skyldes korn i den film jeg scanner. Banding
> har jeg ikke set endnu, men andre kan se det i S900 print på en halv
meters
> afstand - "in the eye of the beholder" !
>
> Et par generelle udtalelser baseret på hvad jeg har læst rundt omkring
(jeg
> stoler ikke på sælgerne i butikkerne - de har typisk væsentlig kortere
> erfaring med de produkter de sælger end de brugere som man møder i
> forskellige fora):
>
> - Canon og Epson er nummer et når det kommer til foto-print, HP har nogle
> nye modeller på vej der måske kan konkurrere, men dem har jeg ikke læst
> nærmere om.
>
> - Lad være med at bruge billigt papir, alt under 4-5 kr pr A4 ark er for
> billig kvalitet.
>
>
> Og så til sidst min egen anbefaling: Canon S820 til omkring 2200,- hos
> midtdata.dk - den er halvt så hurtig som S900 (dvs. "hele" 2½ minut for en
> fuld A4 side, kant-til-kant) og koster 1300,- mindre. Samme blæk og
> printhoved (kun det halve antal dyser).
>
>
> --
> Regards / Med venlig hilsen
> Kenneth
>
>
> e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
> http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
> http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231


Hej Kenneth

Med billige print mente jeg mest i forhold til HP som jo er horrible med
deres priser.

Jeg har tænkt mig at købe kopi-patroner og de er rimelig billige hos f.eks.
www.trykspar.dk

Omkring holdbarhed har jeg også læst Canons forbehold omkring de 25 års
holdbarhed, og det er jo svært at gennemskue. Jeg har iøvrigt haft en pakke
HP Premium Photopaper liggende (åbnet men ikke printet på) lystæt i pakken
på min reol i ca. 1 år, og da jeg skulle bruge dem forleden var papiret
gult! Ikke imponerende.

UV-spray er en mulighed, det lukker i alt fald overfladen så farverne ikke
fordamper og gasser ikke kan trænge ind. Hvis man skal have optimal
holdbarhed hedder det nok en tur til fotohandleren. Jeg har nogle store
farveforstørrelser (fotohandler fra dias - fujicolor papir) hængende på
væggen i direkte sollys men under glas, og efter ca.10 år kan jeg ikke se
nogen forrringelse. tro ikke det er UV der er synderen iøvrigt for alm.
vinduesglas tillader ikke UV at passere, det er for kortbølget.

Jeg tror osse det ender med en S820 eller S900, jeg har dog svært ved at
finde ud af om S900 printer bedre end S820 eller den bare er hurtigere
grundet dens flere dyser.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <me@home.dk> wrote in
news:3d89b93b$0$49672$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Jeg tror osse det ender med en S820 eller S900, jeg har dog svært ved
> at finde ud af om S900 printer bedre end S820 eller den bare er
> hurtigere grundet dens flere dyser.

Samme kvalitet - den halve hastighed.

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Stig Holmberg <me@home.dk> wrote:

>
> Hvad mener I? Helst personlige erfaringer, test findes der masser af på
> nettet og dem kan jeg selv finde
>
Jeg har lavet en del print på Canon S800 jeg har haft adgang til - og
jeg er imponeret. Men det skal være på Canons dyreste papir, PR-101 er
det vist (noget med 120,- for 15 ark A4).
Et rigtig godt s/h billede har den svært ved at lave når man kører det i
Greyscale. Den lægger selv dagens farvestik på og tegner ikke ordentligt
i højlysene. Hvis s/h billedet ændres fra greyscale til RGB og man evt.
selv giver det en svag tone (umiddelbart usynlig) i den retning man
ønsker, får man et rigtig nudeligt resultat.
Det bliver ikke som et foto på fotopapir, men mange kan ikke se forskel.

Med venlig hilsen
Jørgen Angel

---

angel@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) wrote in news:1fipxqy.rjkdqga2lhdgN%
angel@inet.uni2.dk:

> Jeg har lavet en del print på Canon S800 jeg har haft adgang til - og
> jeg er imponeret. Men det skal være på Canons dyreste papir, PR-101 er
> det vist (noget med 120,- for 15 ark A4).

Elgiganten i Herlev har det vist til 90 eller 100,- kr for en pakke. Men
anyway - jeg har 3 pakker derhjemme som jeg ikke gider bruge for jeg får
bedre resultater med det Ilford Classic Gloss som jeg omtalte i mit svar til
Stig. Det er en anelse tyndere, hvilket jeg kan leve med, og så er det
mindre glossy, hvilket jeg sætter stor pris på!

Hvis det skal være matte papir, så har jeg gode erfaringer med Epson
Archival Matte og jeg har læst om andre som bruger Epson Matte Heavyweight
(Jeg har ikke prøvet det nye Canon Matte da jeg ikke bruger Matte særlig
meget)

> Et rigtig godt s/h billede har den svært ved at lave når man kører det i
> Greyscale. Den lægger selv dagens farvestik på og tegner ikke ordentligt
> i højlysene. Hvis s/h billedet ændres fra greyscale til RGB og man evt.
> selv giver det en svag tone (umiddelbart usynlig) i den retning man
> ønsker, får man et rigtig nudeligt resultat.

Angel har fulstændig ret - S/H skal printes som farve men selve billedet kan
sagtens være grayscale i billedbehandlingsprogrammet. Farvejusteringerne
lægges ovenpå greyscale billedet som et nyt (farve) lag.

Som Angel skriver kan man bruge lidt tid på at kalibrere printet, så får
man et udemærket resultat.

Her er et link til hvordan man finder ud af hvilke justeringer der skal til
for at få neutrale S/H print. Det kræver at man kan se farvestik - noget jeg
desværre ikke er særlig god til

http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1003&message=2963965


--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> wrote in message
news:Xns928E63B4CB00kennethdarlingfromde@32.97.166.128...
> angel@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) wrote in news:1fipxqy.rjkdqga2lhdgN%
> angel@inet.uni2.dk:
>
> > Jeg har lavet en del print på Canon S800 jeg har haft adgang til - og
> > jeg er imponeret. Men det skal være på Canons dyreste papir, PR-101 er
> > det vist (noget med 120,- for 15 ark A4).
>
> Elgiganten i Herlev har det vist til 90 eller 100,- kr for en pakke. Men
> anyway - jeg har 3 pakker derhjemme som jeg ikke gider bruge for jeg får
> bedre resultater med det Ilford Classic Gloss som jeg omtalte i mit svar
til
> Stig. Det er en anelse tyndere, hvilket jeg kan leve med, og så er det
> mindre glossy, hvilket jeg sætter stor pris på!
>
> Hvis det skal være matte papir, så har jeg gode erfaringer med Epson
> Archival Matte og jeg har læst om andre som bruger Epson Matte Heavyweight
> (Jeg har ikke prøvet det nye Canon Matte da jeg ikke bruger Matte særlig
> meget)
>
> > Et rigtig godt s/h billede har den svært ved at lave når man kører det i
> > Greyscale. Den lægger selv dagens farvestik på og tegner ikke ordentligt
> > i højlysene. Hvis s/h billedet ændres fra greyscale til RGB og man evt.
> > selv giver det en svag tone (umiddelbart usynlig) i den retning man
> > ønsker, får man et rigtig nudeligt resultat.
>
> Angel har fulstændig ret - S/H skal printes som farve men selve billedet
kan
> sagtens være grayscale i billedbehandlingsprogrammet. Farvejusteringerne
> lægges ovenpå greyscale billedet som et nyt (farve) lag.
>
> Som Angel skriver kan man bruge lidt tid på at kalibrere printet, så får
> man et udemærket resultat.
>
> Her er et link til hvordan man finder ud af hvilke justeringer der skal
til
> for at få neutrale S/H print. Det kræver at man kan se farvestik - noget
jeg
> desværre ikke er særlig god til
>
> http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1003&message=2963965
>
>
> --
> Regards / Med venlig hilsen
> Kenneth

Hej Kenneth

Hvor køber du Ilford papiret?, det lyder interessant.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <me@home.dk> wrote in
news:3d89bb21$0$49645$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Hvor køber du Ilford papiret?, det lyder interessant.

Ilford (www.ilford.dk) kan henvise til nærmeste forhandler. Jeg har købt mit
hos www.speedgraphic.co.uk da der var ferie hos Ilford DK da jeg skulle
bruge det.

Classic linien er af "swellable polymer" typen (ligesom Epson ColorLife) og
derfor rimelig lang tid om at tørre. Smooth linien er af "microporous" typen
ligesom det meste andet papir. Jeg har ikke prøvet det men det tørrer efter
sigende uhyggelig hurtigt.

Begge typer papir fås i Gloss og Pearl finish.

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

"Jørgen Angel" <angel@inet.uni2.dk> wrote


> Jeg har lavet en del print på Canon S800 jeg har haft adgang til - og
> jeg er imponeret. Men det skal være på Canons dyreste papir, PR-101 er
> det vist (noget med 120,- for 15 ark A4).
> Et rigtig godt s/h billede har den svært ved at lave når man kører det i
> Greyscale. Den lægger selv dagens farvestik på og tegner ikke ordentligt
> i højlysene. Hvis s/h billedet ændres fra greyscale til RGB og man evt.
> selv giver det en svag tone (umiddelbart usynlig) i den retning man
> ønsker, får man et rigtig nudeligt resultat.
> Det bliver ikke som et foto på fotopapir, men mange kan ikke se forskel.
>
> Med venlig hilsen
> Jørgen Angel

Det er vel ikke muligt at fortælle printeren at den kun skal bruge den sorte
patron til printe SH med?

Hvis den option ikke findes i driveren er den måske fordi printeren ikke kan
nuancere nok med kun en patron.

Mvh. Stig

---

"Stig Holmberg" <me@home.dk> wrote in
news:3d89baa9$0$49672$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Det er vel ikke muligt at fortælle printeren at den kun skal bruge den
> sorte patron til printe SH med?

Nej ikke hvis du vil printe fotos - den sorte farve er den der bruges mindst
af, netop fordi de mørke toner dannes af de 5 andre farver..

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

On Thu, 19 Sep 2002 11:53:00, "Stig Holmberg" <me@home.dk> wrote:

> Det er vel ikke muligt at fortælle printeren at den kun skal bruge den sorte
> patron til printe SH med?

Den sorte patron alene kan kun lave sort - ikke gråtoner. Hvis du kun
bruger den sorte patron, vil gråtoner derfor blive rasteriseret,
hvilket ikke er særligt pænt.

Derimod kan den nye Epson Stylus Photo 2100 (A3, årets printer ifølge
EISA Awards) printe i ægte gråtoner, da den har en ekstra lysegrå
patron. Dens S/H-print skulle være uovertruffen. Desuden påstås
holdbarheden af printene at være op til 80 år. Den ligger dog på ca.
7000,- på edbpriser.dk.

Et alternativ til de anbefalede Canon-printere kunne evt. være Epson
Stylus Photo 950, der ligger på ca. 4000,- (edbpriser.dk). Den har
ikke den ekstra lysegrå patron, men har i lighed med Canon-produkterne
seperate patroner til hver af de seks farver. Den kan desuden printe
på meget tykke materialer som f.eks. direkte på CD'er. Epson har i en
del år været dominerende mht. fotoprint, indtil Canon (ligesom Epson
allerede havde gjort i en årrække) begyndte printe i seks farver i
stedet for kun fire og dermed gav dem seriøs konkurrence.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

> > Det er vel ikke muligt at fortælle printeren at den kun skal bruge den sorte
> > patron til printe SH med?
>
> Den sorte patron alene kan kun lave sort - ikke gråtoner. Hvis du kun
> bruger den sorte patron, vil gråtoner derfor blive rasteriseret,
> hvilket ikke er særligt pænt.
>
> Derimod kan den nye Epson Stylus Photo 2100 (A3, årets printer ifølge
> EISA Awards) printe i ægte gråtoner, da den har en ekstra lysegrå
> patron. Dens S/H-print skulle være uovertruffen. Desuden påstås
> holdbarheden af printene at være op til 80 år. Den ligger dog på ca.
> 7000,- på edbpriser.dk.
>
> Et alternativ til de anbefalede Canon-printere kunne evt. være Epson
> Stylus Photo 950, der ligger på ca. 4000,- (edbpriser.dk). Den har
> ikke den ekstra lysegrå patron, men har i lighed med Canon-produkterne
> seperate patroner til hver af de seks farver. Den kan desuden printe
> på meget tykke materialer som f.eks. direkte på CD'er. Epson har i en
> del år været dominerende mht. fotoprint, indtil Canon (ligesom Epson
> allerede havde gjort i en årrække) begyndte printe i seks farver i
> stedet for kun fire og dermed gav dem seriøs konkurrence.
>
> --
> Yours etc.
> Torsten Balle Koefoed

2100ern kan får for 5670,-
mvh max

---

On Fri, 20 Sep 2002 17:14:09, "max" <maxartz@hotmail.com> wrote:

> 2100ern kan får for 5670,-

Hvor finder du den så billigt henne? Er du helt sikker på, at det ikke
er den gamle 2000P?

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

Replace servername in address with subetha<dot>dk

---

"Torsten Balle Koefoed" <tbk@somewhere.dk> wrote in message
news:dX11ojMsthPl-pn2-vBhddyYD8Hnl@localhost...
> On Fri, 20 Sep 2002 17:14:09, "max" <maxartz@hotmail.com> wrote:
>
> > 2100ern kan får for 5670,-
>
> Hvor finder du den så billigt henne? Er du helt sikker på, at det ikke
> er den gamle 2000P?
>
> --
> Yours etc.
> Torsten Balle Koefoed

Hej Torben,
Det er 2100ern, du skal nok lægge en hund til for porto
men alligevel en ok pris.. www.technikdirekt.de måske
er der også leveringstid, det har jeg ikke checket.. Og du
kan nok finde den billigere, men folk anbefaler den ebutik.
Om de er goe kan jeg ikke udtale mig om, de har ihvertfald
et enormt udvalg.. Og - ja - prisen er incl moms..
mvh max

---

"max" <maxartz@hotmail.com> wrote in message
news:T4Wi9.12502$Qk5.596044@news010.worldonline.dk...
>
> "Torsten Balle Koefoed" <tbk@somewhere.dk> wrote in message
> news:dX11ojMsthPl-pn2-vBhddyYD8Hnl@localhost...
> > On Fri, 20 Sep 2002 17:14:09, "max" <maxartz@hotmail.com> wrote:
> >
> > > 2100ern kan får for 5670,-
> >
> > Hvor finder du den så billigt henne? Er du helt sikker på, at det ikke
> > er den gamle 2000P?
>
> Hej Torben,
> Det er 2100ern, du skal nok lægge en hund til for porto
> men alligevel en ok pris.. www.technikdirekt.de måske
> er der også leveringstid, det har jeg ikke checket..

Jeg bestilte min for en måned siden hos technikdirekt,
og har stadig ikke modtaget den . For 2 uger siden
regnede de med levering i løbet af 12 dage, og
kontakter dem igen i næste uge.

Mvh
Michael

---

> > Hej Torben,
> > Det er 2100ern, du skal nok lægge en hund til for porto
> > men alligevel en ok pris.. www.technikdirekt.de måske
> > er der også leveringstid, det har jeg ikke checket..
>
> Jeg bestilte min for en måned siden hos technikdirekt,
> og har stadig ikke modtaget den . For 2 uger siden
> regnede de med levering i løbet af 12 dage, og
> kontakter dem igen i næste uge.
>
> Mvh
> Michael

Ja det er sku ikke så sjovt, det kan jeg godt se, har ikke
handlet hos dem, valgte istedet dnet24.de da de havde
hurtigere leveringstid på det jeg skulle bruge, og de holdt
hvad de lovede, at så alt muligt andet gik galt kommer jeg
tilbage til i næste uge..
Nogen varer er meget populære og 2100ern er nok den
bedste photoprinter på markedet og sælger ligeså hurtigt
som de kan skaffe dem.. Ring eller skriv til dem, de er
flinke folk..
mvh max

---

Stig Holmberg <me@home.dk> wrote:

> Det er vel ikke muligt at fortælle printeren at den kun skal bruge den sorte
> patron til printe SH med?
Jo, hvis du printer som greayscale - men så har du balladen med bl.a.
manglende tegning i højlysende.
Jørgen

---

Hej Stig
Hvis du skal udskrive s/h foto`s som blot ligner den kvalitet du kender fra
mørkekammeret, så skal du se dig godt for.
Jeg bruger en Hp photosmart 1000 som laver fremragende farve kopier, men
dårlige s/h kopier.
hilsen
Flemming Aagaard
"Stig Holmberg" <me@home.dk> skrev i en meddelelse
news:3d88679d$0$7427$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Hvad er jeres bud og erfaringer på den ultimative farveprinter til
> hjemmebrug, skal bruges til at udskrive digitale billeder i bedst mulige
> kvalitet.
>
> Kravene kunne være:
>
> -Pris under kr. 4000 for printeren
> -A4 format og mindre
> -Billige print
> -Holdbare print
> -Høj kvalitet i udskrift, dvs. brillante farver, ingen banding, ingen
> synlige prikker osv.
>
> HP´s printere virker for dyre i drift, Canons S750 og S900 virker
spændende.
> Epson, Lexmark m.fl. kender jeg ikke meget til.
>
> Hvad mener I? Helst personlige erfaringer, test findes der masser af på
> nettet og dem kan jeg selv finde
>
> /Stig
>
>
>
>
>
>

---

Mit bud er følgende:

hp photosmart 7350

Vi har netop testet HP-modellen, og jeg må sige at den indfrier alle vores
bedte forventinger.

Du kan læse hele anmeldelsen her:

http://www.eaid.dk/testcenter.php?action=vis&id=20


Venligst

William A. Husted, eaid.dk

---

"Stig Holmberg" skrev d. 18-09-02 12:47 dette indlæg :
> Hej NG
>
> Hvad er jeres bud og erfaringer på den ultimative farveprinter til
> hjemmebrug, skal bruges til at udskrive digitale billeder i bedst
mulige
> kvalitet.
>
> Kravene kunne være:
>
> -Pris under kr. 4000 for printeren
> -A4 format og mindre
> -Billige print
> -Holdbare print
> -Høj kvalitet i udskrift, dvs. brillante farver, ingen banding, ingen
> synlige prikker osv.
>

Jeg er voldsomt imponeret over min Epson 895 (tror jeg købte den hos
Midtdata.dk) - den skriver Rigtig mange sider, både alm. sort, men
faktisk også en del fotos. Jeg er endda gået over til de billige
kompatible patroner. Det mærke de har er der ingen umiddelbar forskel på
i forhold til originalen. Med hensyn til papiret har jeg ikke fundet
noget der er bedre end Epsons originale... (men vil gerne høre hvis
andre har).

Jeg købte min Epson i stedet for en lidt ældre Canon, og er bestemt
tilfreds med "byttet". HP's er pisse dyre i forbrug, men Lexmark skulle
efter sigende også have nogle gode blæksprøjtere...


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Stig Holmberg" <me@home.dk> wrote in message
news:3d88679d$0$7427$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Hvad er jeres bud og erfaringer på den ultimative farveprinter til
> hjemmebrug, skal bruges til at udskrive digitale billeder i bedst mulige
> kvalitet.
>
> Kravene kunne være:
>
> -Pris under kr. 4000 for printeren
> -A4 format og mindre
> -Billige print
> -Holdbare print
> -Høj kvalitet i udskrift, dvs. brillante farver, ingen banding, ingen
> synlige prikker osv.
>
> HP´s printere virker for dyre i drift, Canons S750 og S900 virker
spændende.
> Epson, Lexmark m.fl. kender jeg ikke meget til.
>
> Hvad mener I? Helst personlige erfaringer, test findes der masser af på
> nettet og dem kan jeg selv finde
>
> /Stig
..---
Hej
Mit bud er Canon S 9000 - som koster lige under 4000 -
Prisex. her:

http://www1.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=190672&USID=00072456948161

mvh
Lars