---

Hej allesammen

Jeg sidder lige nu for anden gang og bander højt over CC fordi de kan snyde
folk og slippe afsted med det.

Jeg har 768/256 og min max download/upload burde så være 96/32, men de
ligger kun på 75/24.

Deres forklaring ¨på dette lader til at være noget med at man skal regne med
15%(+/-), som forsvinder pga. støj, men den holder jo altså bare ikke. Hvis
en alm. butik/forhandler gjorde dette blev der jo råbt snyd med det samme.
Kan man ikke gøre noget her? Nogen der har kommentarer eller lign. vil også
være rart nok, for jeg er ved at skrive en e-mail til dem lige nu og få dem
til at indse, at den slags bare ikke holder i længden.

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

"[9000] Kim Fritze Sillasen" <Fritze76NOSPAM@hotmail.com> writes:

>Hej allesammen

>Jeg har 768/256 og min max download/upload burde så være 96/32, men de
>ligger kun på 75/24.

>Deres forklaring ¨på dette lader til at være noget med at man skal regne med
>15%(+/-), som forsvinder pga. støj,

Ikke støj, overhead. Du får skam, hvad du betaler for, men det er
nødvendigt at pakke informationen ind, og det koster alt i alt op
mod 15% i ATM-baserede netværk.

Det samme har gjort sig gældende med go'e gamle modems. Ja, der var
faktisk endnu større overhead på dem end på DSL i nogle sammenhænge.

Mvh.
   Klaus.

---

> Ikke støj, overhead. Du får skam, hvad du betaler for, men det er
> nødvendigt at pakke informationen ind, og det koster alt i alt op
> mod 15% i ATM-baserede netværk.


Overhead kender jeg godt og på min 256/128 hos TDC i sin tid fik jeg netop,
hvad jeg betalte for og det var 30 i download og 14-15 i upload, hvilket jo
er betydelig tættere på det reklamerede. Overhead eller ej, så er 15% for
meget. I mit tilfælde er det jo endda nærmere 20%. Var det 5% kunne man
måske forstå det, men at det hos mig er først de 15% og der oveni 5% ekstra
er for meget. Er dette stadig bedre hos TDC, for så skal jeg da over til
dem.

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

[9000] Kim Fritze Sillasen wrote:

>>Ikke støj, overhead. Du får skam, hvad du betaler for, men det er
>>nødvendigt at pakke informationen ind, og det koster alt i alt op
>>mod 15% i ATM-baserede netværk.
>>
>
>
> Overhead kender jeg godt og på min 256/128 hos TDC i sin tid fik jeg netop,
> hvad jeg betalte for og det var 30 i download og 14-15 i upload, hvilket jo
> er betydelig tættere på det reklamerede. Overhead eller ej, så er 15% for
> meget. I mit tilfælde er det jo endda nærmere 20%. Var det 5% kunne man
> måske forstå det, men at det hos mig er først de 15% og der oveni 5% ekstra
> er for meget. Er dette stadig bedre hos TDC, for så skal jeg da over til
> dem.
>
>

regnestykket hedder mere i denne retning 768/10 = 76,8kB.
så er der taget hensyn til overhead som er 20% som CC siger.
Det var det jeg fik på skrift fra dem i tidernes morgen.

Hvis du samligner med tdc vil du se at regnestykket ikke hænger sammen
med deres hastigheder, fordi de ofte åbner en extra magnament kanal til
traffiken.
Dette fik jeg av vide af en tdc tekniker som sætter adsl'en ude hos folk.

mvh

---

"Eh-Fniller" <en_skod@email.com> skrev i en meddelelse
news:3D87931D.6040807@email.com...
> Hvis du samligner med tdc vil du se at regnestykket ikke hænger sammen
> med deres hastigheder, fordi de ofte åbner en extra magnament kanal
til
> traffiken.

Jep, men det er udokumenteret og ugaranteret og kan forsvinde fra den
ene dag til den anden.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 4/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

Martin Højriis Kristensen wrote:


> Jep, men det er udokumenteret og ugaranteret og kan forsvinde fra den
> ene dag til den anden.
>

Nemlig.

Jeg syntes generelt at folk går lidt for meget op
i om de sidste procenter.
Så hellere kikke på om de får den service de forventer :)

Tror ikke der er ret mange der ligger på 100% forbrug på
deres linie altid. Hvis ja, så burde de ha købt en hurtigere
linie.

mvh

---

"Eh-Fniller" <en_skod@email.com> skrev i en meddelelse
news:3D879A9F.2080503@email.com...
> Jeg syntes generelt at folk går lidt for meget op
> i om de sidste procenter.

Det er forsåvidt en relevant diskussion hvilket niveau den købte
båndbredde skal leveres på.
Men pt måler alle båndbredden på det nederste lag.

> Tror ikke der er ret mange der ligger på 100% forbrug på
> deres linie altid.

Det er altid godt at have lidt ekstra.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 4/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

> regnestykket hedder mere i denne retning 768/10 = 76,8kB.
> så er der taget hensyn til overhead som er 20% som CC siger.

Hvor i alverden får du de tal fra? CC siger 15% og det er netop det, som er
for meget. Hvorfor betale for 768 når jeg kun får 640(+/-)?

> Det var det jeg fik på skrift fra dem i tidernes morgen.

Ja, nu har så læst deres Standard Abonnementsbetingelser, Specifikke
Abonnementsbetingelser for ADSL og deres Produktspecifikation for CC
ADSL-abonnement igennem og intet sted står der, at der forsvinder 15% af min
båndbredde ved overhead.

> Hvis du samligner med tdc vil du se at regnestykket ikke hænger sammen
> med deres hastigheder, fordi de ofte åbner en extra magnament kanal
> til traffiken.

Hvad er så problemet? De yder en ekstra tjeneste for deres kunder ved at
give dem den fulde båndbredde, de betaler for og det ser jeg nu ikke noget
galt i.

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

In article <am84q7$1gm3$1@news.cybercity.dk>, [9000] Kim Fritze Sillasen wrote:
>> regnestykket hedder mere i denne retning 768/10 = 76,8kB.
>> så er der taget hensyn til overhead som er 20% som CC siger.
>
> Hvor i alverden får du de tal fra? CC siger 15% og det er netop det, som er
> for meget. Hvorfor betale for 768 når jeg kun får 640(+/-)?

Det afhænger af den benyttede pakkestørrelse. Ved datapakker med 9 byte
payload (under antagelse at IP og TCP tilføjer 20 bytes hver) vil du
ende med et overhead på omkring 90%, mens dit overhead ved 1500 bytes
MTU pakker vil ligge på ca. 14%.

Og du FÅR 768kbps ADSL, det er det din linie er clocket til.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Big M, Little M, many mumbling mice
| Are making midnight music in the moonlight,
| Mighty nice!

---

Andreas Plesner Jacobsen wrote in dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

[...]

> Det afhænger af den benyttede pakkestørrelse. Ved datapakker med 9 byte
> payload (under antagelse at IP og TCP tilføjer 20 bytes hver) vil du
> ende med et overhead på omkring 90%

Hvordan kommer du frem til de 90% ?

Er det ikke korrekt at overhead (OH) i dette tilfælde udregnes på følgende
måde:

OH = 20 bytes / (9 bytes + 20 bytes = .670 = 67%

Eller har jeg misforstået noget?
Såfremt jeg har - hvordan regnes OH så ud?

[...]

> Andreas Plesner Jacobsen | Big M, Little M, many mumbling mice

--
Med Venlig Hilsen
H e n r i k B ø g h | http://lagengymnastik.dk/~henrik/?usenet
"My parents where great. Tasted a lot like chicken"
-- David Breanaz as Angel the vampire in 'Angel'

---

In article <4266942.S8mCQQN4qS@lagengymnastik.dk>, Henrik Bøgh wrote:
>
>> Det afhænger af den benyttede pakkestørrelse. Ved datapakker med 9 byte
>> payload (under antagelse at IP og TCP tilføjer 20 bytes hver) vil du
>> ende med et overhead på omkring 90%
>
> Hvordan kommer du frem til de 90% ?

9 bytes data, 20 bytes IP og 20 bytes TCP skal pakkes sammen i
ATM-celler med et payload på 48 bytes/celle - de kan ikke være i en
celle, og det bliver derfor 2 celler af 53 bytes, altså 106 bytes for at
overføre 9 bytes payload. Tallet 9 blev altså valgt for netop at trigge
2 ATM celler ;)

--
Andreas Plesner Jacobsen | Kleeneness is next to Godelness.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnaom56q.qko.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> 9 bytes data, 20 bytes IP og 20 bytes TCP skal pakkes sammen i
> ATM-celler med et payload på 48 bytes/celle

Hvad med AAL5 og er der ikke et lille lag mere?

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
OPDATERET Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

In article <3d8c8a78$0$95121$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Martin Højriis Kristensen wrote:

>> 9 bytes data, 20 bytes IP og 20 bytes TCP skal pakkes sammen i
>> ATM-celler med et payload på 48 bytes/celle
>
> Hvad med AAL5 og er der ikke et lille lag mere?

Jo...så kan jeg lære at skrive indlæg mens jeg hører foredrag ;)
I det ovenstående tilfælde ville AAL5 ikke betyde det store mig bekendt,
da der kun er tale om en 8 byte trailer, der kunne smides på den sidste
ATM celle.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Our houseplants have a good sense of humous.

---

"[9000] Kim Fritze Sillasen" <Fritze76NOSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:am81tg$1d4b$1@news.cybercity.dk...

> Jeg sidder lige nu for anden gang og bander højt over CC fordi de kan
snyde
> folk og slippe afsted med det.

Det behøver du da ikke

>
> Jeg har 768/256 og min max download/upload burde så være 96/32, men de
> ligger kun på 75/24.

Du mener vel at din Linie er 768/256 Kbit, men kun giver omkring 75/24
Kbytes/s


>
> Deres forklaring ¨på dette lader til at være noget med at man skal regne
med
> 15%(+/-), som forsvinder pga. støj, men den holder jo altså bare ikke.


Det er også rigtigt nok.. Det er dog ikke noget med støj at gøre.

down 768/8 * 0,85 = 81,6 Kbytes/s skulle den gerne være omkring
Up 256/8 * 0,85 = 27,2 Kbytes/s

Hvordan ser det ud, hvis du downloader fra en stabil server? Hvis du kan se,
at hastigheden er ustabil.. kan det evt være en båndbredde problem internet
hos Cybercity.... Men det er nok utænkeligt

---

"[9000] Kim Fritze Sillasen" <Fritze76NOSPAM@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:am81tg$1d4b$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har 768/256 og min max download/upload burde så være 96/32, men de
> ligger kun på 75/24.

www.makr.dk/?kbps

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 4/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

> www.makr.dk/?kbps

Årh, hvorfor er sådan noget ikke standardoplysning når man skriver sig op
til sådan noget? &"#¤&¤#&"¤&%#¤&....grrrrrrrrSQ! Sq da træls


--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

[9000] Kim Fritze Sillasen wrote:

>>www.makr.dk/?kbps
>>
>
> Årh, hvorfor er sådan noget ikke standardoplysning når man skriver sig op
> til sådan noget? &"#¤&¤#&"¤&%#¤&....grrrrrrrrSQ! Sq da træls
>
>
>

hhhmmmmm
er din gennemsnits hastighed 110 km/h på motorvejen når
du overholder hastighedsgrænsen? :)
Der står jo heller ikke nogensteder at den er laver ;)

mvh

---

> er din gennemsnits hastighed 110 km/h på motorvejen når
> du overholder hastighedsgrænsen? :)
> Der står jo heller ikke nogensteder at den er laver ;)


Næh, men der bestemmer jeg selv, om jeg vil køre de 110.....der sidder ikke
en klods under min speeder, som forhindrer mig i at køre så hurtigt

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

> Årh, hvorfor er sådan noget ikke standardoplysning når man skriver
> sig op til sådan noget? &"#¤&¤#&"¤&%#¤&....grrrrrrrrSQ! Sq da træls
>

Ok, så jeg har det lidt bedre efter at have raset lidt ud og hørt jeres
forklaringer, som i øvrigt er meget fattede, når man tænker på, hvordan mit
dårlige humør skinner igennem i mine posts. Tak for hjælpen, jeg kan på sin
vis godt forstå problematikken (kunne jeg nu også fra starten), men jeg må
jo bare sørge for at hente så meget hver måned, at det CC tjener på mig,
ryger til at dække det forbrug de har pga. mig.

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

"[9000] Kim Fritze Sillasen" <Fritze76NOSPAM@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:am86c5$1ihd$1@news.cybercity.dk...
> jeg må
> jo bare sørge for at hente så meget hver måned, at det CC tjener på
mig,
> ryger til at dække det forbrug de har pga. mig.

Hvis alle gør det (af den grund) så ryger flatrate-konceptet ret hurtigt

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 4/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

> Hvis alle gør det (af den grund) så ryger flatrate-konceptet ret
> hurtigt


Ah, nuts to that! >

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

On Tue, 17 Sep 2002 23:21:13 +0200, "[9000] Kim Fritze Sillasen"
<Fritze76NOSPAM@hotmail.com> wrote:

>men jeg må
>jo bare sørge for at hente så meget hver måned, at det CC tjener på mig,
>ryger til at dække det forbrug de har pga. mig.

Hvis du henter så meget at de bruger alt du betaler til båndbrede ud i
verden, og alle andre også gør det, hvad tror du så sker?
1. De sætter prisen op
2. De hiver nogle penge op fra pengetanken for at betale alle de andre
udgifter de har
3. De lukker biksen pga. de ikke kan få biksen til at løbe rundt

?

--
Giv dig altid 100% på arbejdet
12% Mandag, 23% Tirsdag, 40% Onsdag, 20% Torsdag, og 5% Fredag.

---

> Hvis du henter så meget at de bruger alt du betaler til båndbrede ud i
> verden, og alle andre også gør det, hvad tror du så sker?
> 1. De sætter prisen op
> 2. De hiver nogle penge op fra pengetanken for at betale alle de andre
> udgifter de har
> 3. De lukker biksen pga. de ikke kan få biksen til at løbe rundt


Det var da faens så personligt du tager det. Slå nu lige koldt sæd i skeden
og tag det som den joke det nu er. Kors.

--
Mvh. Kim, Aalborg.
Jeg har ingen indflydelse på Usenet.
Usenet har ingen indflydelse på mig.
Hold venligst dine indlæg til gruppen, tak!

---

In article <am862i$1i2f$1@news.cybercity.dk>, [9000] Kim Fritze Sillasen wrote:

>> www.makr.dk/?kbps
>
> Årh, hvorfor er sådan noget ikke standardoplysning når man skriver sig op
> til sådan noget? &"#¤&¤#&"¤&%#¤&....grrrrrrrrSQ! Sq da træls

Fordi folk ikke forstår det. Det er en del af ADSL-standarden, så man
kan faktisk sige at det er en standard-oplysning.

--
Andreas Plesner Jacobsen | A boss with no humor is like a job that's no fun.