---

Jeg så engang her i gruppen et luftfotto fra katastrofen på World Trade
Center.
Det var et fotto i en meget høj opløsning.
Er der nogen der ved hvor man kan downloade det.

Hilsen Steen

--
Slowfox

---

> Er der nogen der ved hvor man kan downloade det.

Nej, men jeg har det. Det fylder 14 MB, men jeg skal lægge
det op i news:dk.binaer
Overskriften bliver: WTC disaster

mvh
ha

---

Ok, så fik du et link, så dropper jeg dk.binaer.

mvh
ha

---

ha wrote:
>
> Ok, så fik du et link, så dropper jeg dk.binaer.


Det ville da heller ikke være alt for smart, at du i en binær gruppe
poster et billede som du ikke har ophavsret til.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Det ville da heller ikke være alt for smart, at du i en binær gruppe
> poster et billede som du ikke har ophavsret til.

Næh sikkert ikke, men når omtalte foto alligevel flyder omkring
derude i cyberspace, var jeg godt villig til at tage chancen. Mon
ikke US military har andet at få tiden til at gå med

mvh
ha

---

ha wrote:

> Næh sikkert ikke, men når omtalte foto alligevel flyder omkring
> derude i cyberspace, var jeg godt villig til at tage chancen. Mon
> ikke US military har andet at få tiden til at gå med


Hvis din respekt for ophavsretten allene afhænger af, om du føler
der er risiko for at du vil blive retsforfulgt på grund af din
krænkelse, så er du squ dummere end politiet tillader.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Hvis din respekt for ophavsretten allene afhænger af, om du føler
> der er risiko for at du vil blive retsforfulgt på grund af din
> krænkelse, så er du squ dummere end politiet tillader.

Hvad er det der er med dig Niels Ebbesen, jeg har godt lagt
mærke til, at andre - for at sige det på en venlig måde - heller
ikke bryder sig særligt meget om dig eller din evindelige trang
til at kommentere alt og alle. Hvordan du opfatter hvad du mener
politiet er dumt eller ikke, tror jeg faktisk iikke interesserer ret
mange.
EOD herfra.

Ikke mvh
ha

---

ha wrote:

> Hvad er det der er med dig Niels Ebbesen, jeg har godt lagt
> mærke til, at andre - for at sige det på en venlig måde - heller
> ikke bryder sig særligt meget om dig eller din evindelige trang
> til at kommentere alt og alle. Hvordan du opfatter hvad du mener
> politiet er dumt eller ikke, tror jeg faktisk iikke interesserer ret
> mange.


Når man svinger pisken, så er det altid den gale hund man
rammer, der hyler op....!

Din mening om min person er uendligt ligegyldig, forhold dig
til dit eget udsagn, hvor du helt utvetydigt markerer, at du
ikke finder det nødvendigt at respektere andre fotografers
ophavsret, hvis sansynlighedden for at blive retsforfulgt for
en krænkelse er ubetydlig.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen wrote:

> Din mening om min person er uendligt ligegyldig, forhold dig
> til dit eget udsagn, hvor du helt utvetydigt markerer, at du
> ikke finder det nødvendigt at respektere andre fotografers
> ophavsret, hvis sansynlighedden for at blive retsforfulgt for
> en krænkelse er ubetydlig.

Det var ellers ikke min mening at blande mig i denne diskussion, da jeg
er rimelig nu i dette forum men nu kan jeg alligevel ikke dy mig.

Jeg kan godt forstå at Niels Ebbesen "tænder" af på disse sådan nogle
indlæg, uanset om han har ret i den enkeltstående sag. Jeg har læst at
lige præcis billedet i denne sammenhæng er "public domain", men det er
mere princippet.

Alt for mange steder ser man at fotografers (og andres) ophavsret bliver
krænket og det er simpelthen uacceptabelt. Disse fotografer lever af
deres billeder og hvis de bare bliver spredt for alle vinde er det som
at tage brødet ud af kunsternes mund. Alle mennesker burde have moral
til at respektere dette. Billeder, musik, film, spil og andet der
florerer ulovligt på nettet er en vare som man selvfølgelig skal betale
for at bruge/eje.

Så for princippets skyld bakker jeg Niels Ebbesen op i denne sag.

--
Med Venlig Hilsen
Carsten Øhlenschlæger

"ERRARE HUMANUM EST, IGNOSCERE DIVINUM"

---

"Carsten Øhlenschlæger" <coe@conix.dk> skrev i en meddelelse
news:am1ep4$d6u$1@sunsite.dk...
>> Alt for mange steder ser man at fotografers (og andres) ophavsret bliver
> krænket og det er simpelthen uacceptabelt. Disse fotografer lever af
> deres billeder og hvis de bare bliver spredt for alle vinde er det som
> at tage brødet ud af kunsternes mund.

Jeg tvivler meget stærkt på, at én eneste fotograf har mistet én eneste
frokost, pga at deres billeder er blevet spredt via nettet. Den kommercielle
værdi af billeder på nettet ophører i det øjeblik fotografen har solgt sit
billede til f.eks Washington Post, som bringer det på deres internet side.
Al spredning derfra, betyder ingen tabte penge for fotografen. Kun
udbredelse af hans navn. Hvilket må være af det gode. Billeder bragt på
nettet er i 99% af tilfældene i så dårlig opløsning, at de ikke kan bruges
til andet en viderebringelse på nettet, hvilket ikke betyder tabte penge for
nogen fotograf, idet der ikke er nogen penge at tjene på det område.
Fotografer der har valgt at satse deres fortjeneste på salg af billeder der
vises i fuld opløsning, i stedet for en godbid i lav-opløsning, er til
gengæld "sgu dummere end politiet tillader".
Hvad angår fotografer som kunstnere, så er billedet det samme. Hans salg af
originaler, bli´r næppe mindre af, at en masse lavopløsnings kopier
cirkulere på nettet. Tværtimod øger det kendskabet til hans navn, og dermed
chancen for at sælge billeder. Folk der køber kunst, køber ikke en 640*480
kopi fra nettet!
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:
Message-ID: <3d84b36b$0$7420$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>

Det er ind til vidre denne tråds længste fortale for at ophavretten
ikke skal ta's alvorligt, når det gælder publisering af billeder på Internettet.

Men din begrundelse holder jo ikke, for hvor ofte ser du fotografen
krediteret for et kopieret billede, du behøver ikke at svare, for
jeg kender godt din holdning, den vil først ændre sig, hvis du oplever
at din egen ophavsret bliver krænket.

Og dem der lægger billeder på nettet, vil da helst ha' at folk ser
billederne på deres eget web-site, de har jo intet ud af at billederne
bliver distriburet i løs vægt via binære grupper.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D8527BB.EB3C80A5@niels-ebbesen.net...
>
>
> Det er ind til vidre denne tråds længste fortale for at ophavretten
> ikke skal ta's alvorligt, når det gælder publisering af billeder på
Internettet.

Jeg har nærlæst mit indlæg igen og så én gang til. Og kan ikke finde én
sætning hvor jeg ytrer at ophavsretten ikke skal tages alvorligt.

[klip] du behøver ikke at svare, for
> jeg kender godt din holdning, den vil først ændre sig, hvis du oplever
> at din egen ophavsret bliver krænket.

Du kender min holdning? Har du røget hash? Du bli´r da sværere og sværere at
tage alvorligt. Hvorfor tager du ikke og argumenterer mod mit indlæg og
påpege usandheder og / eller punkter hvori du er uenig? I stedet for at søge
tilflugt i Clark Kent´ske trivialiteter, så skriv noget fornuftigt eller
(hvad jeg personligt ville foretrække) skub piben ind.

Og så lige for at hverken du eller andre ulykkelige læsere af denne tråd
skal være i tvivl: Jeg mener ophavsretten skal beskyttes.Men som jeg skriver
i indlægget, så....nå ja læs selv en tråd tilbage.

Og til andre der skulle være så uheldige at læse denne dybt latterlige
meningsudveksling, så beklager jeg. Og håber i noterer, at jeg plejer at
holde en sober tone. Men synes alt for ofte at Hr Ebbesens useriøse
udgydelser og personangreb for lov at stå uimodsagte.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> Og til andre der skulle være så uheldige at læse denne dybt latterlige
> meningsudveksling, så beklager jeg. Og håber i noterer, at jeg plejer
> at holde en sober tone. Men synes alt for ofte at Hr Ebbesens useriøse
> udgydelser og personangreb for lov at stå uimodsagte.


Jeg ved ikke hvad der er mest beklagligt, men i de mere end 10 år
jeg har deltaget i elektroniske debatter, der har jeg et utal af
gange oplevet at en diskution om respekten for ophavsretten udvikler
sig til rent knoldsparkeri.

Der er altid nogen som er naive/dumme (vælg selv) nok til at ytre at de
ligeglade med ophavsretten, de får en brat opvågning den dag hvor deres
bolig bliver invaderet af den krænkede parts advokater, der med en
dommerkendelse beslaglægger computer og andet muligt bevismateriale.

Disse personer kan det egenlig være ligegyldigt med, deres holdning
formår jeg nok ikke at ændre på, det der harmer mig ved postninger som
Message-ID: <news:3d81c437$0$87306$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> er at
det kan få andre, f.eks. unge menesker til at tro, at det ok og smart at
begå den samme dumhed.

Men de værste er dælme de halvfrelste, som kommer med lange udredninger
om, at en smålemfældig omgang med ophavsretten ikke er så alvorlig, og
at der ikke er "én eneste fotograf har mistet én eneste frokost, p.g.a.
at deres billeder" er blevet kopieret o.s.v. De legitimerer og
hvidvasker en lovovertrædelse, blot den ligger under en eller anden
udefineret bagatelgrænse.

Og dertil er kun at sige, at et brud på ophavsretten er definitiv, den
eneste graduering der er det i det system, er størrelsen af
erstatningen, som bliver reguleret efter krænkelsens omfang, og en world
wide distubution via Internettet, af en ulovlig kopi, er på den meget
alvorlige og dyre scala.

Dybest set så handler denne debat om, at alm. menesker har svært ved at
forstå ophavsretten, den gir' jo ikke dem en beskyttelse, det eneste de
kan se, er at de kan opnå nogle "fordele" ved at de i et eller andet
omfang ser bort fra loven.

For det handler også om, at alm. menesker der har noget piratkopieret
software på deres PC'er, og en lille stabel hjemmebrændte musik-CD'er i
reolen, ikke kan holde ud gå og tænke på at de er lovovertrædere, derfor
har de fortrængt at det er ulovligt, og en diskutionen som denne viser
bare, at folk ikke bryder sig om at blive konfronteret med deres dårlige
samvittighed.

Jeg vil runde af med at fortælle dig, at jeg syv gange på 30 år har
måttet bruge tid og penge på at beskytte min ophavsret, og jeg har nok
sådan ca. dobbelt så mange gange besluttet, at jeg ikke orkede at bruge
resoucer på en krænkelse, og hvis vi takserer hver sag til en værdi på
mellem 3 og 5.000 kr., så må selv du kunne se, at de tab som fotografer,
grafikere, musikere, forfattere, programører o.s.v. har p.g.a. ulovlig
kopiering ikke handler bagateller og pebernødder.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen wrote:
> John wrote:
>
>> Og til andre der skulle være så uheldige at læse denne dybt
>> latterlige meningsudveksling, så beklager jeg. Og håber i noterer,
>> at jeg plejer at holde en sober tone. Men synes alt for ofte at Hr
>> Ebbesens useriøse udgydelser og personangreb for lov at stå
>> uimodsagte.
>
>
> Jeg ved ikke hvad der er mest beklagligt, men i de mere end 10 år
> jeg har deltaget i elektroniske debatter, der har jeg et utal af
> gange oplevet at en diskution om respekten for ophavsretten udvikler
> sig til rent knoldsparkeri.
>
> Der er altid nogen som er naive/dumme (vælg selv) nok til at ytre at
> de ligeglade med ophavsretten, de får en brat opvågning den dag hvor
> deres bolig bliver invaderet af den krænkede parts advokater, der med
> en dommerkendelse beslaglægger computer og andet muligt
> bevismateriale.
>
> Disse personer kan det egenlig være ligegyldigt med, deres holdning
> formår jeg nok ikke at ændre på, det der harmer mig ved postninger som
> Message-ID: <news:3d81c437$0$87306$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> er
> at det kan få andre, f.eks. unge menesker til at tro, at det ok og
> smart at begå den samme dumhed.
>
> Men de værste er dælme de halvfrelste, som kommer med lange
> udredninger om, at en smålemfældig omgang med ophavsretten ikke er så
> alvorlig, og at der ikke er "én eneste fotograf har mistet én eneste
> frokost, p.g.a. at deres billeder" er blevet kopieret o.s.v. De
> legitimerer og hvidvasker en lovovertrædelse, blot den ligger under
> en eller anden udefineret bagatelgrænse.
>
> Og dertil er kun at sige, at et brud på ophavsretten er definitiv, den
> eneste graduering der er det i det system, er størrelsen af
> erstatningen, som bliver reguleret efter krænkelsens omfang, og en
> world wide distubution via Internettet, af en ulovlig kopi, er på den
> meget alvorlige og dyre scala.
>
> Dybest set så handler denne debat om, at alm. menesker har svært ved
> at forstå ophavsretten, den gir' jo ikke dem en beskyttelse, det
> eneste de kan se, er at de kan opnå nogle "fordele" ved at de i et
> eller andet omfang ser bort fra loven.
>
> For det handler også om, at alm. menesker der har noget piratkopieret
> software på deres PC'er, og en lille stabel hjemmebrændte musik-CD'er
> i reolen, ikke kan holde ud gå og tænke på at de er lovovertrædere,
> derfor har de fortrængt at det er ulovligt, og en diskutionen som
> denne viser bare, at folk ikke bryder sig om at blive konfronteret
> med deres dårlige samvittighed.
>
> Jeg vil runde af med at fortælle dig, at jeg syv gange på 30 år har
> måttet bruge tid og penge på at beskytte min ophavsret, og jeg har nok
> sådan ca. dobbelt så mange gange besluttet, at jeg ikke orkede at
> bruge resoucer på en krænkelse, og hvis vi takserer hver sag til en
> værdi på mellem 3 og 5.000 kr., så må selv du kunne se, at de tab som
> fotografer, grafikere, musikere, forfattere, programører o.s.v. har
> p.g.a. ulovlig kopiering ikke handler bagateller og pebernødder.
>
>> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
>> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
>> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
>> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>> |

Der er ingen sammenligning mellem piratvirksomhed i fotobranchen og i musikbranchen andet end det lovbestemte.
I musikbranchen hersker der mafiosolignende tilstande og multimillionærselskaberne slår ikke kun plat på forbrugerne og "framer" de
små mus men også de udøvende kunstnere får taget røven på det grusomste.
Der er gået politik i lortet og min holdning er at de meget uetiske mellemmænd i musikbranchen skal vippes af pinden.

Bortset fra det så mener jeg også at fotografernes ophavsret skal respekteres. Fotografer kommer overhovedet ikke i nærheden af
disse mafia tilstande som de gør i musikbranchen.
Meget få fotografer uploader dog deres billeder i en kopivenlig version af sammen årsag.

Jeg fornemmer at de to holdningstilkendegivelser i denne tråd dels skyder gråspurve med kanoner og dels nedgør æstetikken.
Dermed går de også helt forbi hinanden i kommunikationen.

Begynd at lytte til hinanden og accepter holdningsforskelle men bevar dog det sobre æstetiske i dialogen.

Venligst

Niklas

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D8663D8.964EB3C@niels-ebbesen.net...

> Men de værste er dælme de halvfrelste, som kommer med lange udredninger
> om, at en smålemfældig omgang med ophavsretten ikke er så alvorlig, og
> at der ikke er "én eneste fotograf har mistet én eneste frokost, p.g.a.
> at deres billeder" er blevet kopieret o.s.v. De legitimerer og
> hvidvasker en lovovertrædelse, blot den ligger under en eller anden
> udefineret bagatelgrænse.

Hvis du med ovennævnte referer til mig som "halvfrelst", må jeg nødvendigvis
tage til genmæle og påpege det beklagelige faktum, at citatet er et groft
brud på normalt brug af citat-teknik. Det er klippet ud af sammenhæng, for
at bringe læserne af dit svar til tro mit indlæg har handlet om min
manglende rets-bevidsthed. Påstanden om at "de legitimerer og hvidvasker
lovovertrædelse", bringes ligeledes til min kredit. Mit indlæg behandler
_udelukkende_ min manglende tro på fotografers tab ved, at deres billeder
cirkulerer på nettet. _Intetsteds_ i mit indlæg har jeg anfægtet
ophavsrettens ukrænkelighed.
Du betegner dig andet-steds som en skarp og markant debattør. Med indlægget
her, har du så tilføjet løgnagtig og bagvaskende.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> ...........cut............................ Mit indlæg behandler
> _udelukkende_ min manglende tro på fotografers tab ved, at deres
> billeder cirkulerer på nettet. _Intetsteds_ i mit indlæg har jeg
> anfægtet ophavsrettens ukrænkelighed.
>
> Du betegner dig andet-steds som en skarp og markant debattør. Med
> indlægget her, har du så tilføjet løgnagtig og bagvaskende.


Sludder og vrøvl, du kan ikke det ene øjeblik påstå, at fotografer ikke
lider noget tab ved at der udveksles ulovlige kopier af deres billeder
via Internettet, og så dernæst hævde at du ikke anfægter ophavsretten,
for ophavsretten handler jo netop om autors eneret til at offetliggøre
og publisere sit værk, læs § 1 og § 2 på flg. URL.
http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
De økonomiske betragtninger omkring reklameværdi og frokoster som du
fedter rundt i, er irrellevante i forhold til Ophavsretloven.

Hvis du føler det som bagvaskelse at blive konfronteret med dit eget
synspunkt, så skulle du begynde at tænke dig lidt bedre om inden du
skriver her på UseNet.

Og de krænkelser af ophavsretten der finder sted i de binære grupper, er
iøvrigt kun den aller øverste spids af toppen på isbjerget.

Langt de fleste er nemlig så kloge, at de ikke annoncerer med deres
ulovlighedder i et offentligt fora, hovedparten af al ulovlig kopiering
udveksles på skoler, undervisningsinstitutioner, arbejdspladser, privat
og via FTP/HotLine servere, med en lukket brugerkreds.

Det vil nok ikke være helt forkert at påstå, at piratkopiering ligger på
listen over lovovertrædelser, der betragtes som "folkeforlystelser", og
derfor skaber en debat som denne også en h••••••• masse spetakkel.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D879452.B7650187@niels-ebbesen.net...
>
> Sludder og vrøvl, du kan ikke det ene øjeblik påstå, at fotografer ikke
> lider noget tab ved at der udveksles ulovlige kopier af deres billeder
> via Internettet, og så dernæst hævde at du ikke anfægter ophavsretten

Hvorfor er det ligenøjagtigt at jeg ikke kan det? At en fotografs ophavsret
er krænket på internettet, er overhovedet ikke ensbetydende med, at han har
tabt en krone. Som jeg nævnte, så ophører den økonomiske værdi for
fotografen, i det øjeblik billedet er solgt til f.eks JP. At det derefter
cirkler rundt på nettet, betyder næppe noget tab for fotografen. Andre
nyhedsmedier på nettet, gentager på nettet, bruger ikke ulovlige billeder.
At det cirkulerer blandt private brugere, betyder intet tab for fotografen.

> Hvis du føler det som bagvaskelse at blive konfronteret med dit eget
> synspunkt, så skulle du begynde at tænke dig lidt bedre om inden du
> skriver her på UseNet.

At blive konfronteret med egne udtalelser generer mig overhovedet ikke. Men
det genere mig, at se dig misbruge og fordreje dem, på tværs af de regler,
du selv prædiker så ivrigt. Genopfrisk evt:
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

> Langt de fleste er nemlig så kloge, at de ikke annoncerer med deres
> ulovlighedder i et offentligt fora, hovedparten af al ulovlig kopiering
> udveksles på skoler, undervisningsinstitutioner, arbejdspladser, privat
> og via FTP/HotLine servere, med en lukket brugerkreds.

Ork ja, udprintninger af lavopløsnings kopier fra nettet af berømte
fotografier, udbydes til salg rundt omkring på vore skoler og
arbejdspladser. I mørke kroge og skidne toiletter skifter enorme summer
ejermænd. Man støder ind i dem alle vegne. Lukkede brugerkredse, a la
ringene med børneporno, eksisterer for at udveksle kopier af billeder fra
internettet!! Fotograferne advarer mod denne svøbe, som trækker vore unge ud
i kriminalitet og truer med at kuldsejle hele fundatsen for vort samfund!!
Hvem er det lige der vrøvler?

Jeg arbejder på Danmarks største arbejdsplads og befinder mig jævnligt på
divers skoler og undervisningsinstitutioner. Og må åbenbart betegne mig
selv, som hørende til et forsvindende mindretal, der aldrig er blevet udsat
for at blive tilbudt kopikunst fra nettet på printerpapir, og dermed chancen
for at fratage en fotograf hans levebrød.

JVF gældende netikette, er denne debat irrelevant for andre. Videre debat
foregår pr privat mail.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:
Message-ID: <news:3d88db4a$0$49637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>


Jeg kender godt den taktik - bliv ved med at ævle det samme vrøvl af, så
modparten til sidst bliver træt af at imødegå sludderet...!

Derfor vil jeg slutte af med for en allersidste gang at forklarer dig,
at det centrale i ophavsretten netop er fotografens eneret til at råde
over billedet, og han/hun suverent beslutter hvor og i hvilket omfang
billedt skal fremvises for offentlighedden.

Om fotografen gratis uddeler sine billeder på Rådhuspladsen, eller om
han/hun sælger dem til en avis, er ikke noget ophavsretloven blander sig
i eller tar' stilling til.

Og der er I N G E N undskyldninger for at krænke ophavsretten, hverken
at billedet er værdiløst fordi det har været solgt til et medie, eller
at fotografen ikke lider noget tab ved at billedet kopieres og spredes
via Internettet.

Din argumentation er og bliver et forsøg på at gradbøje ophavsretten, og
er derfor implicit en anfægtelse af ophavsretten, for uanset værdien på
et billede, så er en spredning af kopier uden fotografens tilladelse en
krænkelse af eneretten til at publicere værket, som er den grunlæggende
klausul hele Ophasretloven bygger på.

Udveksling af ulovlige kopier af fotos, film, musik, software o.s.v.
forgår som regel på CD-ROM'er, eller via Internettet.

Og nu gider jeg ikke mere....

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D890029.5A3F2A4@niels-ebbesen.net...
>
>
> John wrote:
> Message-ID: <news:3d88db4a$0$49637$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>
>
>
> Jeg kender godt den taktik - bliv ved med at ævle det samme vrøvl af, så
> modparten til sidst bliver træt af at imødegå sludderet...!
>
Selvfølgelig er du familiær med taktikken, du bruger den selv igen og igen.
For at være sikker på at få den sidste ord. Af samme årsag valgte du bevidst
at ignorere min henstilling om, jvf gældende netikette, at fortsætte pr
e-mail.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

Får du nogemsinde Fisse Niels. ????????
Du skulle prøve, det får en til at slappe af .

Kan du ha det godt.

---

Du er da et skod at høre på Niels.

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse news:3D824084.2BBD284E@niels-ebbesen.net...
>
>
> ha wrote:
>
> > Næh sikkert ikke, men når omtalte foto alligevel flyder omkring
> > derude i cyberspace, var jeg godt villig til at tage chancen. Mon
> > ikke US military har andet at få tiden til at gå med
>
>
> Hvis din respekt for ophavsretten allene afhænger af, om du føler
> der er risiko for at du vil blive retsforfulgt på grund af din
> krænkelse, så er du squ dummere end politiet tillader.
>
Læs lige her:
Space Imaging routinely sells satellite images of newsworthy events to the media; however, it is the company's policy to not charge
for any images related to September 11. All of the images on these pages are free to use; we ask only that you include a photo
credit citing "Space Imaging" as the source

mvh
Thorbjørn

---

thl wrote:

> Læs lige her:


Det er i for sig sagen underordnet, anledningen til min kommentar var
udelukkende at "ha" ytrede disrespekt for ophavsretten, for hvis
fotografer selv medvirker til at udvande ophavsretten, så ender det jo
op med at den til sidst er værdiløs...!

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

-----off topic, sorry ----
Det var dog en dum udtalelse - helt ude af proportioner og i et meget
kritisabelt sprog. Er det ikke dig der har forsøgt at få andre smidt af
denne gruppe et par gange, og synes du ikke at dét faktum forpligter lidt?

/Ib
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3D824084.2BBD284E@niels-ebbesen.net...
>
>
> ha wrote:
>
> > Næh sikkert ikke, men når omtalte foto alligevel flyder omkring
> > derude i cyberspace, var jeg godt villig til at tage chancen. Mon
> > ikke US military har andet at få tiden til at gå med
>
>
> Hvis din respekt for ophavsretten allene afhænger af, om du føler
> der er risiko for at du vil blive retsforfulgt på grund af din
> krænkelse, så er du squ dummere end politiet tillader.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Ib Frederiksen" <black.hole@hot.mail.com> skrev i en meddelelse
news:3d843630$0$35430$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> -----off topic, sorry ----
> Det var dog en dum udtalelse - helt ude af proportioner og i et meget
> kritisabelt sprog. Er det ikke dig der har forsøgt at få andre smidt af
> denne gruppe et par gange, og synes du ikke at dét faktum forpligter lidt?
>
> /Ib

Sådan har Æææbbe det ikke, regler er ikke til for ham. Ebbe har nemlig
engang gået på Kunsthåndværkerskolen. Det kan man sgu ikke se på hans
billeder, men det er jo en anden diskussion

---

"Niels Griis" <haribo@lakrids.dk> skrev i en meddelelse
news:Y%1h9.76769$ww6.5410797@news010.worldonline.dk...
>
>
> Sådan har Æææbbe det ikke, regler er ikke til for ham. Ebbe har nemlig
> engang gået på Kunsthåndværkerskolen. Det kan man sgu ikke se på hans
> billeder, men det er jo en anden diskussion

Hold dig dog til spillereglerne. Brug Niels Ebbesens navn og ikke noget
andet, og vær forøvrigt lidt saglig. Det er han faktisk.

Med venlig hilsen

Erland Rasmussen
>
>

---

"Erland Rasmussen" <erlandra@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d84cd26$0$64192$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Niels Griis" <haribo@lakrids.dk> skrev i en meddelelse
> news:Y%1h9.76769$ww6.5410797@news010.worldonline.dk...
> >
> >
> > Sådan har Æææbbe det ikke, regler er ikke til for ham. Ebbe har nemlig
> > engang gået på Kunsthåndværkerskolen. Det kan man sgu ikke se på hans
> > billeder, men det er jo en anden diskussion
>
> Hold dig dog til spillereglerne. Brug Niels Ebbesens navn og ikke noget
> andet, og vær forøvrigt lidt saglig. Det er han faktisk.

Det ville jeg også gøre, hvis det var et normalt hæderligt menneske, jeg
havde med at gøre.
Men desværre er det en stikker, der klager over alt og alle. Sådanne
personer har jeg intet til overs for.
Føj for satan. Samme type klovn, der spænder ben for en bankrøver.

---

"Niels Griis" <haribo@lakrids.dk> skrev i en meddelelse
news:Vd4h9.76981$ww6.5428853@news010.worldonline.dk...
>
> "Erland Rasmussen" <erlandra@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d84cd26$0$64192$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Niels Griis" <haribo@lakrids.dk> skrev i en meddelelse
> > news:Y%1h9.76769$ww6.5410797@news010.worldonline.dk...
> > >
> > >
> > > Sådan har Æææbbe det ikke, regler er ikke til for ham. Ebbe har nemlig
> > > engang gået på Kunsthåndværkerskolen. Det kan man sgu ikke se på hans
> > > billeder, men det er jo en anden diskussion
> >
> > Hold dig dog til spillereglerne. Brug Niels Ebbesens navn og ikke noget
> > andet, og vær forøvrigt lidt saglig. Det er han faktisk.
>
> Det ville jeg også gøre, hvis det var et normalt hæderligt menneske, jeg
> havde med at gøre.
> Men desværre er det en stikker, der klager over alt og alle. Sådanne
> personer har jeg intet til overs for.
> Føj for satan. Samme type klovn, der spænder ben for en bankrøver.
>
>
99% af dem der ejer en pc, har en eller anden fom for ulovlig copy af musik,
softwear, foto, eller hvad det nu måtte være. Kender så udenmærket Niels
Ebbesen`s type, der lige skal gøre sig klog på alt og alle. Men vi gider sgu
ikke at høre på dig Niels, du er for langt ude. Eller er du!!!!!!
Du har aldrig tjent en sort krone.???
Du har aldrig Lige tjekket et program ud, hentet fra nettet før du købte
det??
Du overholder altid fartbegrænsninger ?????
Niels har sgu nok aldrig lige monteret en bundprob i en sikringsgruppe eller
andet, velvidende at det må man sørme ikke. ????
Nej, Niels er en engel, som bruge al sin tid på nettet, med at lede efter
alle vi fortabte sjæle, som ikke overholder reglerne, hvorefter han da lige
kan oplyse os om rettigheder og andet godt fra havet.
Nu skal jeg fortælle dig en hemelighed Niels Ebbesen. Vi er alle klar over
om vi gør noget forkert, det behøver vi ikke en lille nuller-mand til at
belære os om.
Så smut du nu bare i seng igen.

moral er godt. Dobbelt moral er jo dobbelt så godt.

Hilsen Dansk

---

On Sun, 15 Sep 2002 20:24:06 +0200, "Niels Griis" <haribo@lakrids.dk>
wrote:
>
>Det ville jeg også gøre, hvis det var et normalt hæderligt menneske, jeg
>havde med at gøre.
>Men desværre er det en stikker, der klager over alt og alle. Sådanne
>personer har jeg intet til overs for.
>Føj for satan. Samme type klovn, der spænder ben for en bankrøver.
>
Nu får jeg da for første gang afprøvet mit "Killfilter" - farvel Hr!

Jens

---

Ib Frederiksen wrote:
>
> -----off topic, sorry ----
> Det var dog en dum udtalelse - helt ude af proportioner og i et meget
> kritisabelt sprog. Er det ikke dig der har forsøgt at få andre smidt
> af denne gruppe et par gange, og synes du ikke at dét faktum
> forpligter lidt?


Det er dælme dig der er ufed at høre på, disrespekt for ophavsretten er
ikke noget der skal sympatiseres og ses igennem fingre med, det er
regulært tyveri, men det handler nok om, at folk kun betragter det som
uskyldigt rapseri, når de kopierer musik, billeder og software.

Og det er da lidt underligt, at du med garanti bliver skide sur hvis
nogen laver indbrud i din bolig eller bil, men du synes derimod at det
er ok at kopiere og distribure ophavsretbeskyttede ting på Internettet.

Det handler nok om, at du aldrig har oplevet at netop din ophavsret er
blevet krænket på det groveste.

Nå men du ka' i og for sig hygge dig med din sådan lidt smålurvede
holdninger, for til trods for at mange mener at det ok at piratkopiere,
så er det heldigvis forsat sådan, at når brud på ophavsretten bliver
opdaget, så får det alvorlige konsekvenser - hvem husker ikke piveriet,
da alle beboerne på et helt kolegie, blev præsenteret for krav i
hundretusind kroners klassen.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

-----off topic, sorry ----
Hallo Niels, prøv lige at læse hvad jeg skriver og hold venligst op med at
tillægge mig "lurvede motiver". Du undlader at tage stilling til det jeg
skriver og dænger mig til med løftede pegefingre og moralske opstød- igen
helt ude af proportioner. Jeg har på ***intet*** tidspunkt sagt, at jeg
synes det er i orden af bryde loven, og alligevel farer du ud og nærmest
beskylder mig for at have gjort det: "Min disrespekt". Jeg har fgm ikke
nogen disrespekt for ophavsretten - læs dog hvad jeg skriver: Jeg skriver at
dit sprog er kritisabelt, hvilket du atter demonstrerer til fulde i dit svar
til mig.

Der var iøvrigt intet ophavsretligt problem i det billede denne tråd handler
om, jvnf. thl's indlæg højere oppe. Du har blot slynget en påstand ud i
luften og så ellers leget politimand.

Nu vil jeg ikke bruge det samme sprog som dig, men jeg vil på den anden side
heller ikke skjule min vrede helt, for jeg synes du er meget umulig at
debatere med: Du ved alt, lægger folk ord og motiver i munden, kalder folk
nedsættende ting. Og så har du altid 100% ret og gør aldrig noget forkert. I
nordjylland kalder man sådan nogle som dig for glatnakker ;-]

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3D852412.5E8B5147@niels-ebbesen.net...
>
>
> Ib Frederiksen wrote:
> >
> > -----off topic, sorry ----
> > Det var dog en dum udtalelse - helt ude af proportioner og i et meget
> > kritisabelt sprog. Er det ikke dig der har forsøgt at få andre smidt
> > af denne gruppe et par gange, og synes du ikke at dét faktum
> > forpligter lidt?
>
>
> Det er dælme dig der er ufed at høre på, disrespekt for ophavsretten er
> ikke noget der skal sympatiseres og ses igennem fingre med, det er
> regulært tyveri, men det handler nok om, at folk kun betragter det som
> uskyldigt rapseri, når de kopierer musik, billeder og software.
>
> Og det er da lidt underligt, at du med garanti bliver skide sur hvis
> nogen laver indbrud i din bolig eller bil, men du synes derimod at det
> er ok at kopiere og distribure ophavsretbeskyttede ting på Internettet.
>
> Det handler nok om, at du aldrig har oplevet at netop din ophavsret er
> blevet krænket på det groveste.
>
> Nå men du ka' i og for sig hygge dig med din sådan lidt smålurvede
> holdninger, for til trods for at mange mener at det ok at piratkopiere,
> så er det heldigvis forsat sådan, at når brud på ophavsretten bliver
> opdaget, så får det alvorlige konsekvenser - hvem husker ikke piveriet,
> da alle beboerne på et helt kolegie, blev præsenteret for krav i
> hundretusind kroners klassen.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D824084.2BBD284E@niels-ebbesen.net...
>
>
> ha wrote:
>
> > Næh sikkert ikke, men når omtalte foto alligevel flyder omkring
> > derude i cyberspace, var jeg godt villig til at tage chancen. Mon
> > ikke US military har andet at få tiden til at gå med
>
>
> Hvis din respekt for ophavsretten allene afhænger af, om du føler
> der er risiko for at du vil blive retsforfulgt på grund af din
> krænkelse, så er du squ dummere end politiet tillader.
>
> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

For lige at bruge dine egne ord, Niels Ebbesen.

Din mening om ha`s person er uendligt ligegyldig.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))

---

"Dansk" <Thomas@skeden.dk> skrev i en meddelelse
news:gT9h9.77118$ww6.5477047@news010.worldonline.dk...
>
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:3D824084.2BBD284E@niels-ebbesen.net...
> >
> >
> > ha wrote:
> >
> > > Næh sikkert ikke, men når omtalte foto alligevel flyder omkring
> > > derude i cyberspace, var jeg godt villig til at tage chancen. Mon
> > > ikke US military har andet at få tiden til at gå med
> >
> >
> > Hvis din respekt for ophavsretten allene afhænger af, om du føler
> > der er risiko for at du vil blive retsforfulgt på grund af din
> > krænkelse, så er du squ dummere end politiet tillader.
> >
> > --
> > | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> > | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> > | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> > | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |
>
> For lige at bruge dine egne ord, Niels Ebbesen.
>
> Din mening om ha`s person er uendligt ligegyldig.
>
> ))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>
>
> OK! I kampens hede er det sikkert allerede glemt, at min henstilling gik
på at undlade nedrighederne, så denne side kunne bruges efter sin hensigt.
Jeg er dybt skuffet og trækker mig ud af gruppen nu!

Med venlig hilsen til alle, som er her af interesse for emnet

Erland

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D810B5F.DA6D4D99@niels-ebbesen.net...
>
>
> ha wrote:
> >
> > Ok, så fik du et link, så dropper jeg dk.binaer.
>
>
> Det ville da heller ikke være alt for smart, at du i en binær gruppe
> poster et billede som du ikke har ophavsret til.
Billedet er åbenbart et billede frigivet af det amerikanske militær, og
dermed sikkert (som NASA's billeder) puplic domain.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

On Thu, 12 Sep 2002 21:59:45 +0200, "Steen Nissen"
<steen.nissen@mail.tele.dk> wrote:

>Jeg så engang her i gruppen et luftfotto fra katastrofen på World Trade
>Center.
>Det var et fotto i en meget høj opløsning.
>Er der nogen der ved hvor man kan downloade det.
>
ved ikke om det er det her, du snakker om men ellers søg på "wtc
satellite photo" på Google

http://www.artsnacks.com/wtc/

Lars

---

Jeg takker, det var det helt rigtige billede.

Steen

> >
> ved ikke om det er det her, du snakker om men ellers søg på "wtc
> satellite photo" på Google
>
> http://www.artsnacks.com/wtc/
>
> Lars
>

---

lcj@wanadoo.dk wrote:
> ved ikke om det er det her, du snakker om men ellers søg på "wtc
> satellite photo" på Google
>
> http://www.artsnacks.com/wtc/


Vildt! Er det et satellit foto??? Troede det var taget fra et fly.

MVH
Steen

---

> Vildt! Er det et satellit foto??? Troede det var taget fra et fly.


Det er fra et fly, selv fra en lav sat, ville man ikke kunne se siden af
bygningerne. hvis du kigger godt på det, kan man næsten se hvor
"midtpunktet" er.

Henrik

---

"Ehlert" <henrikX@ehlert.dk> wrote in message
news:3d817d78$0$133$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er fra et fly, selv fra en lav sat, ville man ikke kunne se siden af

Det kan ikke være fra et fly. Der var flyveforbud på daværende tidspunkt.

> bygningerne. hvis du kigger godt på det, kan man næsten se hvor
> "midtpunktet" er.

Har du hørt om Space Imaging ?

http://www.spaceimaging.com


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Ja gu er det da et fly. Et militær fly må da godt flyve der...



"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:3d819854$0$132$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Ehlert" <henrikX@ehlert.dk> wrote in message
> news:3d817d78$0$133$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det er fra et fly, selv fra en lav sat, ville man ikke kunne se siden af
>
> Det kan ikke være fra et fly. Der var flyveforbud på daværende tidspunkt.
>
> > bygningerne. hvis du kigger godt på det, kan man næsten se hvor
> > "midtpunktet" er.
>
> Har du hørt om Space Imaging ?
>
> http://www.spaceimaging.com
>
>
> --
> Med venlig hilsen/best regards
> Jesper G. Poulsen
>

---

Ehlert wrote:
>
> > Vildt! Er det et satellit foto??? Troede det var taget fra et fly.
>
> Det er fra et fly, selv fra en lav sat, ville man ikke kunne se
> siden af bygningerne. hvis du kigger godt på det, kan man næsten
> se hvor "midtpunktet" er.


Jeg ved ikke med det pågældne billede, men sidste år blev der
offentliggjort nogle satelitbilleder af NY og WTC, nogle af disse
billeder var optaget få timer efter terrorhandlindlingen, medens
ruinerne stadig brændte, billeder var optaget af en kommerciel foto
rekognoserings satelit, og de havde den samme høje detaljerigdom.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen wrote:

> Jeg ved ikke med det pågældne billede, men sidste år blev der
> offentliggjort nogle satelitbilleder af NY og WTC, nogle af disse
> billeder var optaget få timer efter terrorhandlindlingen, medens
> ruinerne stadig brændte, billeder var optaget af en kommerciel foto
> rekognoserings satelit, og de havde den samme høje detaljerigdom.


Jeg fandt lige et af de satelitbilleder jeg omtaler http://i.cnn.net/cnn/SPECIALS/2001/trade.center/images/wtc.fullpage.image.jpg

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3D81A005.19666DC8@niels-ebbesen.net...
> ruinerne stadig brændte, billeder var optaget af en kommerciel foto
> rekognoserings satelit, og de havde den samme høje detaljerigdom.

http://www.spaceimaging.com/gallery/9-11/default.htm


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> http://www.spaceimaging.com/gallery/9-11/default.htm

ok det var ikke lige nogle af dem jeg havde set. Et andet som har være meget
i omløb, ser man det lige oppe fra, men stadig fra en forholdsvis lav højde.

---

"Ehlert" <henrikX@ehlert.dk> wrote in message
news:3d817d78$0$133$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Vildt! Er det et satellit foto??? Troede det var taget fra et fly.
>
>
> Det er fra et fly, selv fra en lav sat, ville man ikke kunne se siden af
> bygningerne. hvis du kigger godt på det, kan man næsten se hvor
> "midtpunktet" er.

Citat fra www.spaceimaging.com:

Since all airplanes were grounded over the U.S. after the attack, IKONOS was
the only commercial high-resolution camera that could take an overhead image
at the time.

citat slut.
--
mvh/regards

Christian

---

<lcj@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse news:j1t1ou8hpijgggnt8q00bs5503jldan8gm@4ax.com...
> On Thu, 12 Sep 2002 21:59:45 +0200, "Steen Nissen"
> <steen.nissen@mail.tele.dk> wrote:
>
> >Jeg så engang her i gruppen et luftfotto fra katastrofen på World Trade
> >Center.
> >Det var et fotto i en meget høj opløsning.
> >Er der nogen der ved hvor man kan downloade det.
> >
> ved ikke om det er det her, du snakker om men ellers søg på "wtc
> satellite photo" på Google
>
> http://www.artsnacks.com/wtc/
>
> Lars
>

Er der andre som heller ikke kan se siden til dette link ?
http://www.artsnacks.com/wtc/

Hos mig virkerdet ikke.

Mvh.
EGC.

---

"E.G.C." wrote:

> Hos mig virkerdet ikke.


Der er tre mulighedder:

- enten er der noget galt med serveren
- eller så virker sitet kun med IE
- eller så har sitet indeholdt ulovligt materiale, som er beskyttet
af ophavsret, og er derfor blevet lukket.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |