---

Hej Alle

Er der nogen der kort kan ridse forskellene op,
på de forskellige versioner.

Jeg skal til at installere Win igen, men er
i tvivl om hvilken jeg skal vælge, mht.

- stabilitet
- faciliteter
- service opdateringer

Jeg har ikke været særlig tilfreds med ME, den
giver alt for tit blå skærm, selv med nyeste service opdateringer.

98 virker mest stabil, men kan den understøtte de nyeste
programmer / harware ?

2000 kender jeg slet ikke ?

Torben

---

"Torben Sætter-Nielsen" <tonser@pc.dk> wrote in message
news:3d805451$0$87288$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Alle
>
> Er der nogen der kort kan ridse forskellene op,
> på de forskellige versioner.
>
> Jeg skal til at installere Win igen, men er
> i tvivl om hvilken jeg skal vælge, mht.
>
> - stabilitet
> - faciliteter
> - service opdateringer
>
> Jeg har ikke været særlig tilfreds med ME, den
> giver alt for tit blå skærm, selv med nyeste service opdateringer.
>
> 98 virker mest stabil, men kan den understøtte de nyeste
> programmer / harware ?
>
> 2000 kender jeg slet ikke ?
>
> Torben

Hej

Drop Me, den dårligste Windows nogensinde.....

98se er rimeligt stabil (min er meget stabil), og er den bedste til spil, og
mig bekendt laves der stadig altid hardware-drivere til 98, mens de er ved
at stoppe med '95.
2000 er beregnet til professionelt brug, og er meget stabil, men der kan
være problemer med spil. Det er ikke altid der er lavet en driver til 2000,
men ofte kan en NT eller XP bruges.
Hvad med XP?

--

Med venlig hilsen
Peter Brandt Jørgensen
www.peterbj.dk (Nu over 950 vitser!!!)

---

"Peter Brandt Jørgensen" <peterbj@peterbj.dk> wrote in message
news:3d805738$0$30449$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> være problemer med spil. Det er ikke altid der er lavet en driver til
2000,

Den var ny...

> men ofte kan en NT eller XP bruges.

NT/2000/XP Pro har visse designligheder.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> wrote in message
news:3d80580a$0$30454$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Peter Brandt Jørgensen" <peterbj@peterbj.dk> wrote in message
> news:3d805738$0$30449$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > være problemer med spil. Det er ikke altid der er lavet en driver til
> 2000,
>
> Den var ny...

Hvis man har lidt ældre udstyr, sker det at producenten ikke gider at lave
en 2000 driver, da 2000 jo kun har lille udbredelse i forhold til fx. 98 og
XP. Jeg mener at huske at fx. HP ikke har lavet 2000 drivere til deres lidt
ældre (+ 2-3 år) printere.

>
> > men ofte kan en NT eller XP bruges.
>
> NT/2000/XP Pro har visse designligheder.

Ja, de er alle bygget på NT-kernen


>
>
> --
> Med venlig hilsen/best regards
> Jesper G. Poulsen
>

---

"Peter Brandt Jørgensen" <peterbj@peterbj.dk> wrote in message
news:3d805af3$0$30467$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Den var ny...
> XP. Jeg mener at huske at fx. HP ikke har lavet 2000 drivere til deres
lidt
> ældre (+ 2-3 år) printere.

Jeg har 2000-support til alt mit gamle skrammel.

Og jo, 2000 er meget udbredt.

> > NT/2000/XP Pro har visse designligheder.
> Ja, de er alle bygget på NT-kernen

Bingo.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Peter Brandt Jørgensen" <peterbj@peterbj.dk> skrev:

>Drop Me, den dårligste Windows nogensinde.....

Det er næsten blevet et dogme. Min er faring er, at det afhænger af,
hvilken konfiguration den kører, og at den kan køre fremragende.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> wrote in message
news:jfm0ou4n297k3ps89th7untv727gioqtoe@4ax.com...
> "Peter Brandt Jørgensen" <peterbj@peterbj.dk> skrev:
>
> >Drop Me, den dårligste Windows nogensinde.....
>
> Det er næsten blevet et dogme. Min er faring er, at det afhænger af,
> hvilken konfiguration den kører, og at den kan køre fremragende.

Ja, man kan være heldig at den kører problemfrit. Jeg kender faktisk en der
har en version på en bærbar, der aldrig har lavet vrøvl. Men alle andre jeg
kender, der har være i nærheden af Me, har droppet den igen.

--

Med venlig hilsen
Peter Brandt Jørgensen
www.peterbj.dk (Nu over 950 vitser!!!)

---

Hej Peter Brandt Jørgensen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Men alle andre jeg kender, der har være i nærheden af Me, har
> droppet den igen.

Derudover en for nogen (bl.a. mig) væsentlig forskel: Skønt ME kører på
en DOS-kerne, kan man ikke uden bizarre omveje køre i ren DOS med den
(og selv da kører den DOS meget klumset).

Jeg tænker ikke på egentlige programmer o.l., men man kan meget ofte på
en enkel måde lave ting i DOS, som man ikke kan i Windows. Fx nogle
fæle filer, man vil aflive/overskrive/etc., men Windows nægter at lade
en gøre det. I ren DOS kan man gøre, som man lyster.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

Peter Brandt Jørgensen skrev:

> 98se er rimeligt stabil (min er meget stabil), og er den bedste
> til spil, og mig bekendt laves der stadig altid hardware-drivere
> til 98, mens de er ved at stoppe med '95.

De er faktisk også ved at stoppe med Win98. Det grafikkort jeg lige
har købt, kan du f.eks. ikke få Win98-drivere til pt. og noget tyder
på at der ikke er planer om at lave dem.

http://www.matrox.com/mga/support/drivers/latest/home.cfm

Parhelia:
Win98: none planned
WinME: none planned

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Hej,

Windows 98 SE:
- stabilitet: God
- faciliteter: God
- service opdateringer: Rimelig

Windows ME (More Errors):
- stabilitet: Mindre god
- faciliteter: Lidt bedre
- service opdateringer: Rimelig

Windows 2000 Professional:
- stabilitet: Bedre
- faciliteter: Bedre
- service opdateringer: God

Windows XP:
- stabilitet: Lidt bedre
- faciliteter: Bedste
- service opdateringer: Kanongod

Vh,
Toki

Torben Sætter-Nielsen wrote:
> Hej Alle
>
> Er der nogen der kort kan ridse forskellene op,
> på de forskellige versioner.
>
> Jeg skal til at installere Win igen, men er
> i tvivl om hvilken jeg skal vælge, mht.
>
> - stabilitet
> - faciliteter
> - service opdateringer
>
> Jeg har ikke været særlig tilfreds med ME, den
> giver alt for tit blå skærm, selv med nyeste service opdateringer.
>
> 98 virker mest stabil, men kan den understøtte de nyeste
> programmer / harware ?
>
> 2000 kender jeg slet ikke ?
>
> Torben
>

---

"Tokyo Square" <tokyo@oek.dk> skrev i en meddelelse
news:3D807D80.2040603@oek.dk...

> Windows 2000 Professional:
> - stabilitet: Bedre
> - faciliteter: Bedre
> - service opdateringer: God
>
> Windows XP:
> - stabilitet: Lidt bedre
> - faciliteter: Bedste
> - service opdateringer: Kanongod
>

Windows XP bør man holde sig fra pt.

W2K har den fordel, den forblir' hurtig selv ved længere tids brug samt
den er mere ligeglad med, hvormeget du installerer.
XP blir' hurtig langsommere og langsommere og sluger
meget hukommelse + bruger unødig af harddiskpladsen.

W2K er hurtigere at bevæge sig rundt i. XP kan virke tungere, især
med tiden.

I W2K er man fri for unødige "talebobler" og warnings om pis og papir.

Måske serviceopdateringerne er bedre ved XP, men de er sandelig også
nødvendige.
XP er det styresystem, som hurtigst har trængt til en servicepack, da den
allerede fra fødslen ku' ha' brugt et par stykker..

Skal man ha' XP, og det skal man vel, hvis man skal ud og købe idag,
så vent til SP1 er "inkluderet" i den skive du køber...

MVH

---

"Olsen" <olesen@jubiipost.dk> skrev:

>Windows XP bør man holde sig fra pt.

Hvorfor dog det? Jeg har aldrig siddet ved en windåze, jeg var gladere
for (efter små 10 mdr.).

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

"Tokyo Square" <tokyo@oek.dk> wrote in message
news:3D807D80.2040603@oek.dk...
> Windows 2000 Professional:
> - stabilitet: Bedre
>
> Windows XP:
> - stabilitet: Lidt bedre

Det har jeg aldrig fattet, det med stabilitet... 2000 er klippestabil hvis
hardwaren ikke er defekt.

>
> Vh,
> Toki

Som ikke kender en snus til citatteknik på usenet...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Olsen skrev:

> Windows XP bør man holde sig fra pt.

Ikke enig.

> W2K har den fordel, den forblir' hurtig selv ved længere tids brug
> samt den er mere ligeglad med, hvormeget du installerer.

WinXP er ikke anderledes. Ikke her i hvert tilfælde.

> XP blir' hurtig langsommere og langsommere og sluger
> meget hukommelse + bruger unødig af harddiskpladsen.

Ikke her. Den bruger stort set den samme harddiskplads som Win2000
som jeg har installeret på et andet drev.

> W2K er hurtigere at bevæge sig rundt i.

Ja det er klart for den har ikke så mange effekter som WinXP som
standard har. Jo flere effekter jo mere kræves der af computeren.
Effekter kan selvfølgelig slåes fra efter forgodtbefindende.

> XP kan virke tungere, især med tiden.

Det har jeg så ikke oplevet. Ikke at den bliver tungere med tiden.
Som alle mulige andre Windows-versioner, så kræver den lidt
vedligeholdelse engang imellem for at køre optimalt.

> I W2K er man fri for unødige "talebobler" og warnings om pis og
> papir.

Jeg er ret så sikker på at uøvede brugere er ret glade for at de
bliver guidet igennem tingene. Øvede brugere kan jo bare slå
funktionerne fra hvis det irriterer dem.

> Måske serviceopdateringerne er bedre ved XP, men de er sandelig
> også nødvendige.

Lige så vel som de er nødvendige i Win2000 for at rette fejl.
Prøv at tjekke listen for hvor meget SP1, SP2 og SP3 rettede i
Win2000. Intet styresystem kan være fejlfrit fra starten af og
bliver aldrig fejlfrit uanset hvor mange servicepacks du smider
efter det. Win2000 er ikke anderledes på det område heller.

> XP er det styresystem, som hurtigst har trængt til en servicepack,
> da den allerede fra fødslen ku' ha' brugt et par stykker..

Og det samme kunne så afgjort Win2000. Har aldrig haft så meget
bøvl med et styresystem som jeg havde med Win2000 da den lige
udkom. Den var jo overhovedet ikke beregnet til det private marked
og var meget sart hvad angår valg af hardware. Det er så hjulpet
gevaldig med specielt SP1, men også med SP2.

> Skal man ha' XP, og det skal man vel, hvis man skal ud og købe
> idag, så vent til SP1 er "inkluderet" i den skive du køber...

Ja, det er nok ikke nogen dum idé, men den kan jo altså hentes fra
nettet på samme måde som servicepacks til Win2000 kan. I øvrigt
ville det vel i så fald også være bedst at købe en Win2000 hvor
SP3 er integreret.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Torben Sætter-Nielsen" skrev d. 12-09-02 09:46 dette indlæg :
> Hej Alle
>
> Er der nogen der kort kan ridse forskellene op,
> på de forskellige versioner.

Vi mangler lige at få ridset helt klart op at
win 95, 98 og ME bygger videre på doskernen
mens
win NT4, 2000 og XP
er egentlige styresystemer lige som Linux, OS/2 osv.
Derfor trækker de også langt hårdere på hardwaren og for at rådgive dig
skal man vide hvilken maskine du vil køre styresystemet på og evt. hvad
du skal bruge det til.
Mvh. Søren

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

ferling <ferling.news@kandu.dk> skrev:
>"Torben Sætter-Nielsen" skrev d.
>12-09-02 09:46 dette indlæg :
>> Er der nogen der kort kan ridse
>>forskellene op,
>> på de forskellige versioner.
>
>Vi mangler lige at få ridset helt klart op at
>win 95, 98 og ME bygger videre på doskernen
>mens
>win NT4, 2000 og XP
>er egentlige styresystemer lige som
>Linux, OS/2 osv.
>Derfor trækker de også langt
>hårdere på hardwaren og for at rådgive dig
>skal man vide hvilken maskine du
>vil køre styresystemet på og evt. hvad
>du skal bruge det til.

Jeg skal køre på en AMD XP 1600+ med GF4 grafik
Jeg skal bruge den dels til program udvikling (VB og .NET)
og til spil (FPS og strategi).

Tonser

---

"Torben Sætter-Nielsen" <tonser@pc.dk> wrote in message
news:3d81d057$0$87323$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg skal køre på en AMD XP 1600+ med GF4 grafik

De gamle DOS-baserede Windows-udgaver har _meget_ svært ved at udnytte en
moderne processor.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk> skrev:
>"Torben Sætter-Nielsen"
><tonser@pc.dk> wrote in message
>news:3d81d057$0$87323$edfadb0f@dspoo
>l01.news.tele.dk...
>> Jeg skal køre på en AMD XP 1600+
>>med GF4 grafik
>
>De gamle DOS-baserede
>Windows-udgaver har _meget_ svært
>ved at udnytte en
>moderne processor.

Til gengæld er der en række andre problemer med de nye WIN versioner

http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=15160

Jeg tror jeg står på 98 SE , indtil jeg ser hvad vej vinden blæser.
Jeg vil gerne bevare kontrollen over min egen PC.

Torben

---

"Torben Sætter-Nielsen" <tonser@pc.dk> wrote in message
news:3d86e6b6$0$95125$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Til gengæld er der en række andre problemer med de nye WIN versioner
> http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=15160

Dem har jeg ikke oplevet nogle af...

> Jeg tror jeg står på 98 SE , indtil jeg ser hvad vej vinden blæser.
> Jeg vil gerne bevare kontrollen over min egen PC.

En kammerat købte en Athlon XP og en GF4-kort men syntes ikke maskinen var
hurtigere end det gamle setup (Cel400 og TNT); Win98SE.
Så installerede han Win2000 på maskinen (efter opfordring fra mig) og så
føltes det også af ny hardware. Han fornemmede lige pludseligt en processor
der var over 4 gg så hurtig som den gamle. Og grafikken virkede bedre og
mere flydende.

Men fortsat I bare med Win98 på Jeres nye, dyre dræber-hardware...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

> Jeg skal køre på en AMD XP 1600+ med GF4 grafik
> Jeg skal bruge den dels til program udvikling (VB og .NET)
> og til spil (FPS og strategi).
>
> Tonser

Så skal du bruge 2000 eller XP afhængig af om du vil have det nyeste
elelr noget mere gennemprøvet og efter om du vil have den nye form for
registrering i XP. De er langt mere stabile end de DOS-baserede der mest
er elavante for ældre maskiner.
Mvh. Søren

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Torben Sætter-Nielsen,

> 2000 kender jeg slet ikke ?

Jeg vil klart anbefalde Windows 2000 (W2K)! Den er rock solid og jeg har
endnu ikke haft problemer med spil.

Det er nemmere at finde drivers til W2K end Windows XP (WinXP). Med tiden
bliver det jo nok det samme, men p.t. findes der nok flere W2K drivers end
WinXP drivers.

Med W2K får du et system fra starten af, som er til at gå til. Den er uden
pop og porno som WinXP (kan dog tildels slåes fra).

Jeg har haft WinXP inde i et par uger og jeg fik blå skærme en del gange. I
W2K har jeg ikke oplevet Internet Explorer gå ned en eneste gang og jeg har
kørt med den i ca. 9 mdr.

Synes du skal vælge W2K. Måske om 1 år kan WinXP bruges, men p.t. synes jeg
den for fuld af fejl.

-------------------------------------------------
Best Regards/Med Venlig Hilsen
--Glenn
E-Mail: tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS
ICQ# 3806586
-------------------------------------------------

---

Glenn Rasmussen wrote:
> Torben Sætter-Nielsen,
>

Klip

> Med W2K får du et system fra starten af, som er til at gå til. Den er
> uden pop og porno som WinXP (kan dog tildels slåes fra).

Nu har jeg brugt en halv time til at finde "porno" i min Win XP, hvor
pokker er det henne, det vil jeg gerne se

>
> Jeg har haft WinXP inde i et par uger og jeg fik blå skærme en del
> gange.

Jeg har kørt med Win XP hele dette år og noget af 2001 uden at opleve
en eneste blå skærm. Det er sikkert afhængit af hardwaren.

> Synes du skal vælge W2K. Måske om 1 år kan WinXP bruges, men p.t.
> synes jeg den for fuld af fejl.

Der har jeg så en hel anden opfattelse. Jeg har både Win 2000 og XP
installeret og begge systemer er klippestabile, men jeg ville nok vælge
det nyeste XP, det er mere rettet mod os almindelige bruger, hvor
Win 2000 er mere som arbejdstationer til firmaer.
--
Med venlig hilsen
Pico

---

"Pico" <Pico@post9.tele.dk> wrote in message
news:3d84b346$0$95124$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> det nyeste XP, det er mere rettet mod os almindelige bruger, hvor
> Win 2000 er mere som arbejdstationer til firmaer.

Hvilket er den største årsag til at folk anvender 2000...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> "Pico" <Pico@post9.tele.dk> wrote in message
> news:3d84b346$0$95124$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> det nyeste XP, det er mere rettet mod os almindelige bruger, hvor
>> Win 2000 er mere som arbejdstationer til firmaer.
>
> Hvilket er den største årsag til at folk anvender 2000...

OK. du har en point der, men jeg er stadig ikke overbevist om at
Win 2000 er bedre end XP og jeg mener det var det der blev hævdet.
Det er da meget rart som alm. bruger at have flere fancy ting, hvorfor
skal det hele være så kedeligt ?
På arbejdspladsen er det selvfølgelig effektiviteten der skal være i
højsedet, men hjemme er det sjovere med XP der efter min bedste
overbevisning er klippesolidt.
--
Med venlig hilsen
Pico

---

"Pico" <Pico@post9.tele.dk> wrote in message
news:3d84d879$1$95104$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> højsedet, men hjemme er det sjovere med XP der efter min bedste
> overbevisning er klippesolidt.

Det eneste der kan slå en 2000 ned er defekt hardware...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

>"Pico" <Pico@post9.tele.dk> wrote in message
>news:3d84d879$1$95104$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> højsedet, men hjemme er det sjovere med XP der efter min bedste
>> overbevisning er klippesolidt.
>
>Det eneste der kan slå en 2000 ned er defekt hardware...
>
og så lige drivene til mit ældre tegnebrædt, i med dem og maskine er færdig.

Brættet virkede fint under Win98, så det er ikke defekt.

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S