---

From: "Edmund" <edm@os.dk>
Subject: Re: Total kontrol over cache- og logfiler/biblioteker
Date: 10. september 2002 12:21

---cuttet ganske lidt---
> Mappen WINDOWS\system32\dllcache fylder ca 350MB og den har jeg
> slettet uden problemer.
> Denne mappe bruges af XP til systemfil beskyttelse, overskriver man en
> systemfil henter XP en orginal kopi fra denne mappe.Sletter man mappen
> spørger XP bare efter XP cd'en i stedet for, hvis et program har
> overskrevet en systemfil.

Ja det fylder det også hos mig, men er du sikker på, at det bare kan
slettes. Ja jeg ved godt du skriver det og har gjort det, men....jeg behøver
tryghed, før jeg gør noget lignende, så derfor denne uddybning :)
Jeg er bare forbavset over (selvom jeg måske ikke burde være det...), at MS
laver et mere eller mindre ligegyldigt backupbibliotek, der fylder omkring
350MB, hvis det ikke har noget der bare ligner en fornuftig og mere eller
mindre rimelig brugt funktion...

Og hvis jeg forstår dig rigtigt, så kigger WinXP først i denne cache, hvis
der er opstået en fejl på en installeret fil og hvis den ikke er i cachen,
så bedes der om WinXP CD´en?

Er det kun MS WinXP filer eller er det også andre installeret programmers
cache/backup bibliotek?

Jeg har selv ca. 1,6GB fri på min C-partition, som er på ca. 5GB ialt, så
jeg står ikke lige og mangler plads. Der er godt nok ikke installeret ret
meget andet end WinXP home og så alle de forskellige shared files fra en
masse forskellige programmer. Har også slået min restore funktion fra for et
stykke tid siden (med sidstnævnte slået til er der ca. 1,3-4GB fri).

Men "alt andet lige" så kan jeg/vi jo altid lære noget mere selvom om
pladsen i de øverste regioner til tider kan virke lidt trang ))

---cuttet lidt mere----
> --
> Mvh Edmund

I lige måde :)
Bjørn

Homepage: http://home1.inet.tele.dk/bjornjen

---

The Bear skrev:
> Ja det fylder det også hos mig, men er du sikker på, at det bare kan
> slettes. Ja jeg ved godt du skriver det og har gjort det, men....jeg
> behøver tryghed, før jeg gør noget lignende, så derfor denne
> uddybning :) Jeg er bare forbavset over (selvom jeg måske ikke burde
> være det...), at MS laver et mere eller mindre ligegyldigt
> backupbibliotek, der fylder omkring 350MB, hvis det ikke har noget
> der bare ligner en fornuftig og mere eller mindre rimelig brugt
> funktion...

Ligegyldigt og ufornuftig vil jeg nu ikke kalde det, mappen er jo lavet
for at systemet skal køre stabilt. Hvis nu microsoft ikke havde lavet
mappen, ville folk nok brokke sig over at man hele tiden skal have fat i
XP cd´en. når man installerer programmer.

> Og hvis jeg forstår dig rigtigt, så kigger WinXP først i denne cache,
> hvis der er opstået en fejl på en installeret fil og hvis den ikke er
> i cachen, så bedes der om WinXP CD´en?

Ja det har den gjort i et par små test jeg har lavet. Jeg fjerner en fil
i system32 mappen og kort efter bliver den gendannet. Fjerner man den
fra chachen, beder den om XP cd´en.

> Er det kun MS WinXP filer eller er det også andre installeret
> programmers cache/backup bibliotek?

Der kommer lidt ind i mappen sidenhen, fra programmer tror jeg nok.
Så jeg sletter kun lige efter en XP installation.

> Jeg har selv ca. 1,6GB fri på min C-partition, som er på ca. 5GB
> ialt, så jeg står ikke lige og mangler plads. Der er godt nok ikke
> installeret ret meget andet end WinXP home og så alle de forskellige
> shared files fra en masse forskellige programmer. Har også slået min
> restore funktion fra for et stykke tid siden (med sidstnævnte slået
> til er der ca. 1,3-4GB fri).

I WINDOWS\Help\Tours kan du også fjerne 10-20 MB.
Du kan jo prøve at fjerne tour.exe fra dllcache inden du fjerner den i
tours.

--
Mvh Edmund

---

"Edmund" <edm@os.dk> wrote in message
news:alnrc6$1lpap7$1@ID-157131.news.dfncis.de...
> The Bear skrev:
> > Ja det fylder det også hos mig, men er du sikker på, at det bare kan
> > slettes. Ja jeg ved godt du skriver det og har gjort det, men....jeg
> > behøver tryghed, før jeg gør noget lignende, så derfor denne
> > uddybning :) Jeg er bare forbavset over (selvom jeg måske ikke burde
> > være det...), at MS laver et mere eller mindre ligegyldigt
> > backupbibliotek, der fylder omkring 350MB, hvis det ikke har noget
> > der bare ligner en fornuftig og mere eller mindre rimelig brugt
> > funktion...
>
> Ligegyldigt og ufornuftig vil jeg nu ikke kalde det, mappen er jo lavet
> for at systemet skal køre stabilt. Hvis nu microsoft ikke havde lavet
> mappen, ville folk nok brokke sig over at man hele tiden skal have fat i
> XP cd´en. når man installerer programmer.

Ja nu skal min mening tages med et gran salt. Men man kunne måske tænke sig,
at det bibliotek var lavet, som når vi havde installeret en nyere dos -
eller IE version, hvor der så var en tekstfil med titlen: "Det bibliotek kan
slettes" eller noget i den retning.

---cutet ganske lidt---

> Der kommer lidt ind i mappen sidenhen, fra programmer tror jeg nok.
Ok

> Så jeg sletter kun lige efter en XP installation.

Den bemærkning finder jeg uroligt vigtig måske den aller vigtigste i din
ellers venlig vejledning. Det er det, der kan gøre det til en succes - eller
til en dyb tragisk oplevelse ))

---cuttet lidt mere---

> Mvh Edmund

Og endnu engang "i lige måde"
Bjørn

---

The Bear skrev:

> Ja nu skal min mening tages med et gran salt. Men man kunne måske
> tænke sig, at det bibliotek var lavet, som når vi havde installeret
> en nyere dos - eller IE version, hvor der så var en tekstfil med
> titlen: "Det bibliotek kan slettes" eller noget i den retning.

Nej, det synes jeg ikke man kan sige, for XP bruger jo dllcachen
jævligt, og den gør det jo nemt at vedligholde systemet. Jeg har fjernet
dllcachen fordi jeg næsten dagligt bruger backupprogrammet Ghost. Det
går hurtigere at indlæse en XP på 1GB i stedet for en på 1.4GB.
Pt er min dllcache tom, men jeg har heller ikke ret mange programmer
installeret, min XP fylder jo kun 1GB. dvs. at jeg har tømt dllcachen
efter at jeg har installeret programmer. Works suite 2002, adobe photo
element, et par video, lyd , text, virus og XP tools. Selve programmerne
ligger på D lige som du har gjort det. Din XP fylder 3.5GB,så du må
godt nok have en masse programmer. Så hvis du ikke har mulighed for
backup ville jeg nok ikke lige teste dllcache.

Jeg prøvede at installere XP på mit sekundære drev, der fylder dllcache
kun 40MB. Fordi jeg kørte install inde fra den første XP opdaterer den
jo install filerne, så jeg tænkte at opdatering havde gjort noget ved
dllcache. Men nej, jeg prøve så at installere inde fra den nye XP til
der hvor den gamle XP var, jeg havde formateret den gamle først. men så
var de 350MB dllcache tilbage igen.

Jeg ved ikke hvordan det hænger sammen, men man kunne få den tanke at XP
regner med at den kan bruge dllcache fra den første install. Det vil jeg
lige prøve at teste senere.
--
Med venlig hilsen
Edmund

---

"Edmund" <edm@os.dk> wrote in message
news:alo9pk$1rtcrn$1@ID-157131.news.dfncis.de...
> The Bear skrev:
>
> > Ja nu skal min mening tages med et gran salt. Men man kunne måske
> > tænke sig, at det bibliotek var lavet, som når vi havde installeret
> > en nyere dos - eller IE version, hvor der så var en tekstfil med
> > titlen: "Det bibliotek kan slettes" eller noget i den retning.
>
> Nej, det synes jeg ikke man kan sige, for XP bruger jo dllcachen
> jævligt, og den gør det jo nemt at vedligholde systemet. Jeg har fjernet
> dllcachen fordi jeg næsten dagligt bruger backupprogrammet Ghost.
----klippet en ganske lille del----

Jo men så kunne MS have givet brugeren valget:
1) Hvis man ønsker at gøre brug af restoresystemet så lad omtalte bibliotek
være
2) Hvis man er ligeglad med den 100% automatiske restore mulighed, hvis der
en sjælden gang skulle fremkomme en fil med en skrivefejl, så kan
biblioteket slettes. For så vil Windows automatisk bede om den originale
installations-CD og foretage den nødvendige rettelse.

Og så skulle MS så bare sørge for, at der er 2 dllcache-biblioteker et til
MS´s filer og et til alle andre producenters. Den producentopdeling har MS
jo klaret på mange andre funktioner og som tydeligt kan ses når man skimmer
reg.databasen. Det burde ikke være nogen større operation, når vi tænker på
det hav af mere eller mindre ligegyldig valg de seneste OS´er tilbyder den
stakkels bruger og det selv på rimeligt enkle installationer.

Når vi ser tilbage på OS´erne, så var det jo ikke så tit igen, at vi havde
behov for at re-installere bare een fil. Og da den totale re-installation
for at rense op på vores partition, som mange måske tror er fortid, efter
min mening absolut ikke er fortid, så er det vel egentligt ikke så tit at
biblioteket skal bruges. Og jo mindre der er at holde styr på jo bedre
forløber afviklingen vel også i langt de fleste situationer.

Men det bliver vi nok ikke helt enige om, så jeg tror bare jeg lader det
ligge nu... :)

Men du skal have tak for en god dialog omkring mine problemer.... :)

Mvh
Bjørn

Homepage: http://home1.inet.tele.dk/bjornjen

---

Edmund skrev:
> Jeg prøvede at installere XP på mit sekundære drev, der fylder
> dllcache kun 40MB. Fordi jeg kørte install inde fra den første XP
> opdaterer den jo install filerne, så jeg tænkte at opdatering havde
> gjort noget ved dllcache. Men nej, jeg prøve så at installere inde
> fra den nye XP til der hvor den gamle XP var, jeg havde formateret
> den gamle først. men så var de 350MB dllcache tilbage igen.
>
> Jeg ved ikke hvordan det hænger sammen, men man kunne få den tanke at
> XP regner med at den kan bruge dllcache fra den første install. Det
> vil jeg lige prøve at teste senere.

Når der kun er 1.1GB -1.5GB på det drev man installerer XP på, vælger XP
selv at der ikke skal være ret meget i dllcache og har altså ikke noget
med min teori om genkendelse af anden XP installation at gøre.

Det kan man så tvinge XP til ved at fylde et stort drev op med skrammel,
så der kun er 1.1GB tilbage.

--
Mvh Edmund