---

I Nature kan man på:

http://www.nature.com/nsu/020819/020819-9.html

se en artikel under titlen »Ice Age on ice?«, hvorfra jeg har klippet
begyndelsen:

»Mankind could lock the world into an irreversible greenhouse effect,
banishing future ice ages, warn two Belgian scientists. Global warming
caused by emissions of carbon dioxide and other gases could tip the
Earth into a completely new climate state in which cycles of freezing
and thawing are switched off, they suggest.«

Og så er det jeg må spørge: Vil det da ikke være bedre for os om vi
undgår en istid, som vil dække Danmark med en indlandsis som Grønland?

--
Per Erik Rønne

---

---

Michael Vittrup <vittrup@ima.auc.dk> wrote:

> On Wed, 28 Aug 2002, Per Rønne wrote:
>
> >Og så er det jeg må spørge: Vil det da ikke være bedre for os om vi
> >undgår en istid, som vil dække Danmark med en indlandsis som Grønland?
>
> ...bedre end hvad? Hvad sammenligner du med?

Nutiden. Eller en opvarmning.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

> >Og så er det jeg må spørge: Vil det da ikke være bedre for os om vi
> >undgår en istid, som vil dække Danmark med en indlandsis som Grønland?
>
> ...bedre end hvad? Hvad sammenligner du med?

Ja Danmark med en istid ikke! Vågn nu op, morfar =)

---

serse@diku.dk (Per Rønne) skrev:

> Vil det da ikke være bedre for os om vi
> undgår en istid, som vil dække Danmark med en indlandsis som
> Grønland?

Du ved ikke, hvad en opvarmning vil medføre for jorden, og derfor kan
et argument om, at en opvarmning er en fordel ikke bruges.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Rønne) skrev:

> > Vil det da ikke være bedre for os om vi undgår en istid, som vil dække
> > Danmark med en indlandsis som Grønland?

> Du ved ikke, hvad en opvarmning vil medføre for jorden, og derfor kan et
> argument om, at en opvarmning er en fordel ikke bruges.

Så længe vi taler om en opvarmning på 2-4 grader, ved man da vist godt
hvad det vil sige.

Visse lavtliggende områder vil blive til havbund, og i vores del af
verden vil fødevareproduktionen stige. Isen forsvinder fra dele af
Grønland, og også der vil man kunne genoptage nordboernes agerbrug, der
forsvandt som følge af den lille istid i midten af forrige årtusind.

Det vil stort set blive som i 1002.

Får vi på den anden side en stor, ny istid, bliver Danmark som Grønland
er i dag. Stort set med indlandsis, som det engang.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) skrev:

> Så længe vi taler om en opvarmning på 2-4 grader, ved man da vist
> godt hvad det vil sige.

Nej. Man kan have nogen ideer men man har ikke mulighed for at vide det
med sikkerhed.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Per Erik Ronne wrote:

> Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
> > Du ved ikke, hvad en opvarmning vil medføre for jorden, og derfor kan et
> > argument om, at en opvarmning er en fordel ikke bruges.
>
> Så længe vi taler om en opvarmning på 2-4 grader, ved man da vist godt
> hvad det vil sige.
>
> Visse lavtliggende områder vil blive til havbund, og i vores del af
> verden vil fødevareproduktionen stige. Isen forsvinder fra dele af
> Grønland, og også der vil man kunne genoptage nordboernes agerbrug, der
> forsvandt som følge af den lille istid i midten af forrige årtusind.

Isen på Grønland påvirkes ikke ret meget af en mindre temperaturstigning
da sne mængden tiltager.


> Får vi på den anden side en stor, ny istid, bliver Danmark som Grønland
> er i dag. Stort set med indlandsis, som det engang.
>

Ja, det tager dog mange år inden isen når til Danmark.

---

Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:

> > Visse lavtliggende områder vil blive til havbund, og i vores del af
> > verden vil fødevareproduktionen stige. Isen forsvinder fra dele af
> > Grønland, og også der vil man kunne genoptage nordboernes agerbrug, der
> > forsvandt som følge af den lille istid i midten af forrige årtusind.

> Isen på Grønland påvirkes ikke ret meget af en mindre temperaturstigning
> da sne mængden tiltager.

I det omfang det er tilfældet [det har jeg ikke hørt om før, men jeg er
jo heller ikke ekspert på området] så vil stigningen i vandspejlet jo så
også blive mindre end det ellers ville blive.

I øvrigt glemte jeg jo at en afsmeltning af isen jo også vil få Grønland
[og Antarktis] til at stige. Med passende temperaturstigning0er vil det
i sig selv give mere agerbrugsland.

> > Får vi på den anden side en stor, ny istid, bliver Danmark som Grønland
> > er i dag. Stort set med indlandsis, som det engang.

> Ja, det tager dog mange år inden isen når til Danmark.

Det jeg har set om begyndelsen af de forrige istider, har indikeret en
tidsramme på kun 50 år. Men jeg har dog også set forslag om at forhindre
det ved at placere store hulspejle i geostationære baner.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne wrote:

> Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:
>
> > > Visse lavtliggende områder vil blive til havbund, og i vores del af
> > > verden vil fødevareproduktionen stige. Isen forsvinder fra dele af
> > > Grønland, og også der vil man kunne genoptage nordboernes agerbrug, der
> > > forsvandt som følge af den lille istid i midten af forrige årtusind.
>
> > Isen på Grønland påvirkes ikke ret meget af en mindre temperaturstigning
> > da sne mængden tiltager.
>
> I det omfang det er tilfældet [det har jeg ikke hørt om før, men jeg er
> jo heller ikke ekspert på området] så vil stigningen i vandspejlet jo så
> også blive mindre end det ellers ville blive.
>
> I øvrigt glemte jeg jo at en afsmeltning af isen jo også vil få Grønland
> [og Antarktis] til at stige. Med passende temperaturstigning0er vil det
> i sig selv give mere agerbrugsland.

Øe Både Grønland og Antarktis stiger i dag, og har gjort det i langtid.

>
>
> > > Får vi på den anden side en stor, ny istid, bliver Danmark som Grønland
> > > er i dag. Stort set med indlandsis, som det engang.
>
> > Ja, det tager dog mange år inden isen når til Danmark.
>
> Det jeg har set om begyndelsen af de forrige istider, har indikeret en
> tidsramme på kun 50 år. Men jeg har dog også set forslag om at forhindre
> det ved at placere store hulspejle i geostationære baner.

Du misforstår mig, vi får først en periode med trundra og rener.
Iskappen kan kun vokse med ca. en meter om året i tykkelsen.

---

Peter Ole Kvint <haabet@danbbs.dk> wrote:

> > Det jeg har set om begyndelsen af de forrige istider, har indikeret en
> > tidsramme på kun 50 år.

> Du misforstår mig, vi får først en periode med trundra og rener.
> Iskappen kan kun vokse med ca. en meter om året i tykkelsen.

50 m på kun 50 år er da også gevaldigt meget.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

On Wed, 28 Aug 2002 13:29:39 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Du ved ikke, hvad en opvarmning vil medføre for jorden, og derfor kan
>et argument om, at en opvarmning er en fordel ikke bruges.

Omvendt ved vi heller ikke om det er noget, der bør undgås. Det kunne
være godt for så meget. F.eks. skrev New Scientist for et par måneders
tid senere, at man nu ved, at i perioder i Jordens historie med varmt
klima blomstrede plante- og dyrelivet. De fleste arter opstod
formentlig i disse perioder. Så vær god ved dyr og kæmp for en varmere
Jord.

Med venig hilsen Sven.

"Creation as literally depicted in Genesis is indeed supported by
faith and needs to be, since it is not supported by anything else.
Evolution, on the other hand, is supported by evidence."
(Richard Dawkins)

---

Per Rønne wrote:

> jeg må spørge: Vil det da ikke være bedre for os om vi
> undgår en istid, som vil dække Danmark med en indlandsis som Grønland?

En global opvarmning bliver næppe mere end +2'C i forhold til nutiden.
En istid bliver -7'C koldere, end nutiden.
Nu kan man ikke bare lægge sammen og sige, at istiden bliver
-5'C i stedet for minus -7'C, da de +2'C forudsætter
at den kosmiske stråling er konstant, og at klimaet
opføre som næsten ligesom i klimamodellerne.

---

Per Rønne <serse@diku.dk> skrev i en
news:1fhmc6q.18g222o6bu77oN%serse@diku.dk...
> I Nature kan man på:
>
> http://www.nature.com/nsu/020819/020819-9.html
>
> se en artikel under titlen »Ice Age on ice?«, hvorfra jeg har klippet
> begyndelsen:
>
> Og så er det jeg må spørge: Vil det da ikke være bedre for os om vi
> undgår en istid, som vil dække Danmark med en indlandsis som Grønland?

Interessant spørgsmål.

Jordens normale klima er istid.
Mellemistiderne er en unormal foreteelse ifølge studiet
af iskerner fra Arktis og Antarktis.
En global opvarmning kan godt være udløseren til en ny
Istid ( hvis forekomst er en mere sikkert forudsigelse end
en fortsat global opvarmning)
Udløseren er bl.a. Golfstrømmen.
Motoren i denne strøm er at tung, kold saltvand synker
til bund og varmere overfladevand strømmer til.
Det salt, der gør vandet tungere, stammer fra udfrysning af
havvandet.
Hvis afsmeltningen af polernes is bliver tilstrækkelig stor vil vandet
i overfladen efterhånden ikke kunne blive tung nok
til at synke - Golfstrømmen standser - og vi får ny Istid på
meget kort tid.

Heldigvis kan vi vist ikke påvirke klimaet i en væsentlig grad
at man kan ændre på ovenstående funktion.
Jordklodens feed-back mekanismer har også et stort ord at
sige i denne sag.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:

> Jordens normale klima er istid.

Er det nu også det? Mig bekendt har vi tidligere haft endog meget lange
varmeperioden. Carbon, Mesozoikum for eksempel.

Er den nuværende istid ikke noget foreholdsvist nyt, få millioner år
gammel?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne <serse@diku.dk> skrev i en
news:1fhpl4p.1xtlv921l8mo7sN%serse@diku.dk...
> Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
>
> > Jordens normale klima er istid.
>
> Er det nu også det? Mig bekendt har vi tidligere haft endog meget lange
> varmeperioden. Carbon, Mesozoikum for eksempel.
>
> Er den nuværende istid ikke noget foreholdsvist nyt, få millioner år
> gammel?

Med 15-20 istider indenfor de seneste 15 mio. år - afbrudt af
korte mellemistider - kan man vel nok forsvare at kalde istid
som det normale.
I dette tidsforløb kan arbejdes med ret stor sikkerhedsmargen.

Hvad der forgik i tidligere tidsperioder er vel nok en del
usikkert mht til istider. Men de kunne vel sagtens have
været en realitet?

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:

> Per Erik Ronne <serse@diku.dk> skrev i en
> news:1fhpl4p.1xtlv921l8mo7sN%serse@diku.dk...
> > Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
> >
> > > Jordens normale klima er istid.
> >
> > Er det nu også det? Mig bekendt har vi tidligere haft endog meget lange
> > varmeperioden. Carbon, Mesozoikum for eksempel.
> >
> > Er den nuværende istid ikke noget foreholdsvist nyt, få millioner år
> > gammel?
>
> Med 15-20 istider indenfor de seneste 15 mio. år - afbrudt af
> korte mellemistider - kan man vel nok forsvare at kalde istid
> som det normale.
> I dette tidsforløb kan arbejdes med ret stor sikkerhedsmargen.

Tja, det er jo ikke direkte forkert, men dog noget mangelfuldt i forhold
til den normale fortolkning af data.

De første gletschere ved havniveau på Antarktis opstod for ca. 35 mio.
år siden, gletscherne på Antarktis har vokset lige siden, specielt meget
omkring 13 mio. år siden og 7-5 mio. år siden.

På den nordlige halvkugle optræder de første gletschere ved havniveau
for 5-6 mio. år siden. Den første store glaciation eller istid optræder
for 2,65 mio år siden, hvorefter der optræder glaciation eller istid med
cyclus på ca. 41.000 år indtil ca. 1 mio. år siden hvor cyclen skifter
periode til ca. 100.000 år.
Den nuværende cyclus på 100.000 år har kun været fuldt udviklet de
sidste 6 - 800.000 år.

Så vidt jeg husker er det kun de sidste 3-4 mellemistider (inkl. den
nuværende) der har været så korte som 10-15.000 år, før det var
mellemistiderne længere.

>
> Hvad der forgik i tidligere tidsperioder er vel nok en del
> usikkert mht til istider. Men de kunne vel sagtens have
> været en realitet?

Der har været istider i korte perioder før, bla. for 2,2 mia år siden,
mellem 850 og 550 mio år siden og mellem 320 og 250 år siden. Mellem
disse perioder har der kun været gletschere højt oppe i bjergene, eller
der har slet ikke været gletschere på Jorden.

Magnus

---

Magnus Rohde <magnus-marius@mail.tele.dk> skrev i en
news:1fhuevd.1t7dxibhsl94mN%magnus-marius@mail.tele.dk...
> Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
>
> > Per Erik Ronne <serse@diku.dk> skrev i en
> > news:1fhpl4p.1xtlv921l8mo7sN%serse@diku.dk...
> > > Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
> >
> > Med 15-20 istider indenfor de seneste 15 mio. år - afbrudt af
> > korte mellemistider - kan man vel nok forsvare at kalde istid
> > som det normale.
> > I dette tidsforløb kan arbejdes med ret stor sikkerhedsmargen.
>
> Tja, det er jo ikke direkte forkert, men dog noget mangelfuldt i forhold
> til den normale fortolkning af data.

Forhåbentlig ikke - jeg har det frisk fra J.P. Steffensen, der
er isarkivar under KU. Det er hans ord jeg har anvendt.
Han nævnte ved den leglighed, at Danmarks temperatur var
1,5 grader højere i vikingetiden end den er i dag - og i
Stenalderen var den 2,5 grader højere.
Som et apropos til flere diskussioner her i gruppen nævnte han
også, at da man begynde klimamålingerne var det i den periode,
hvor temperaturen var lavest - og ofte opfattes som den ideelle
tilstand.

Dine i øvrigt meget interessante bemærkninger har jeg ingen
kommentarer til - de er uden udtryk for den viden man har
i dag om Istider - det var det med den normale klimatilstand
er istid - og at vi befinder os i en ret kortvarig mellemisperiode -
ifølge Steffensen..

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:

> Magnus Rohde <magnus-marius@mail.tele.dk> skrev i en
> news:1fhuevd.1t7dxibhsl94mN%magnus-marius@mail.tele.dk...
> > Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
> >
> > > Per Erik Ronne <serse@diku.dk> skrev i en
> > > news:1fhpl4p.1xtlv921l8mo7sN%serse@diku.dk...
> > > > Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
> > >
> > > Med 15-20 istider indenfor de seneste 15 mio. år - afbrudt af
> > > korte mellemistider - kan man vel nok forsvare at kalde istid
> > > som det normale.
> > > I dette tidsforløb kan arbejdes med ret stor sikkerhedsmargen.
> >
> > Tja, det er jo ikke direkte forkert, men dog noget mangelfuldt i forhold
> > til den normale fortolkning af data.
>
> Forhåbentlig ikke

Jo det er mangelfuldt, for den periode du udtalte dig om, var de sidste
15 mio. år, hvor det "normale" _ikke_ er istid (på den nordlige
halvkugle). Hvis man derimod taler om de sidste 1,5 mio år så er det du
skrev om "normalt" klima helt korrekt.

Magnus

---

Magnus Rohde <magnus-marius@mail.tele.dk> skrev i en
news:1fhuvbd.1o4v73j1p8u2m6N%magnus-marius@mail.tele.dk...
> Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
>
> > Magnus Rohde <magnus-marius@mail.tele.dk> skrev i en
> > news:1fhuevd.1t7dxibhsl94mN%magnus-marius@mail.tele.dk...
> > > Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
> > >

> Jo det er mangelfuldt, for den periode du udtalte dig om, var de sidste
> 15 mio. år, hvor det "normale" _ikke_ er istid (på den nordlige
> halvkugle). Hvis man derimod taler om de sidste 1,5 mio år så er det du
> skrev om "normalt" klima helt korrekt.

Nu har jeg kigget på udsendelsen igen og må give dig ret -
jeg havde sat et utydeligt komma.
10-15 istider á gns. 100.000 år.
Det "normale" klima er istid - de seneste 1,5 mio. år!
Tak for rettelsen - nu sidder den fast i isen.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:

> Det "normale" klima er istid - de seneste 1,5 mio. år!

Som er et nanosekund i Jordens historie ...
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

[Per Erik Ronne]

| Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
|
| > Det "normale" klima er istid - de seneste 1,5 mio. år!
|
| Som er et nanosekund i Jordens historie ...

Ja, hvis jorden er 3 mikrosekunder gammel ...
--
Stein Arild Strømme +47 55584825, +47 95801887
Universitetet i Bergen Fax: +47 55589672
Matematisk institutt www.mi.uib.no/~stromme
Johs Brunsg 12, N-5008 BERGEN stromme@mi.uib.no

---

Magnus Rohde > skrev bl.a.>
......> Så vidt jeg husker er det kun de sidste 3-4 mellemistider (inkl. den
> nuværende) der har været så korte som 10-15.000 år, før det var
> mellemistiderne længere.
>cut>

Hvilken fremragende hukommelse
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

>
> Jordens normale klima er istid.
> Mellemistiderne er en unormal foreteelse ifølge studiet
> af iskerner fra Arktis og Antarktis.
> En global opvarmning kan godt være udløseren til en ny
> Istid ( hvis forekomst er en mere sikkert forudsigelse end
> en fortsat global opvarmning)
> Udløseren er bl.a. Golfstrømmen.
> Motoren i denne strøm er at tung, kold saltvand synker
> til bund og varmere overfladevand strømmer til.
> Det salt, der gør vandet tungere, stammer fra udfrysning af
> havvandet.
> Hvis afsmeltningen af polernes is bliver tilstrækkelig stor vil vandet
> i overfladen efterhånden ikke kunne blive tung nok
> til at synke - Golfstrømmen standser - og vi får ny Istid på
> meget kort tid.
>

En global opvarmning vil netop gøre det koldere heroppe nordpå, mens det ved
ækvator bliver varmere - pga. den såkaldte "Grønlandspumpe", som beskrevet
ovenfor.

Anders Abildgaard

---

Lone Andersen <tangeanders@hotmail.com> skrev i en
news:3d6f8055$0$130$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >

> > Hvis afsmeltningen af polernes is bliver tilstrækkelig stor vil vandet
> > i overfladen efterhånden ikke kunne blive tung nok
> > til at synke - Golfstrømmen standser - og vi får ny Istid på
> > meget kort tid.
> >
>
> En global opvarmning vil netop gøre det koldere heroppe nordpå, mens det
ved
> ækvator bliver varmere - pga. den såkaldte "Grønlandspumpe", som beskrevet
> ovenfor.

Ja, det skulle være en ret så sikkert antagelse.
Isforskeren J.P. Steffensen nævnte i en TV-udsendelse
- noget presset af Stephansen - at det ville være en god
investering at flytte noget sydpå aht. vore efterkommere.
Han mente at frygten for fortsat global temperaturstigning
ikke var noget overdrevet.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen <per.hansen@get2net.dk> wrote:
...
> Isforskeren J.P. Steffensen nævnte i en TV-udsendelse
> - noget presset af Stephansen - at det ville være en god
> investering at flytte noget sydpå aht. vore efterkommere.
> Han mente at frygten for fortsat global temperaturstigning
> ikke var noget overdrevet.

'ikke var noget overdrevet', altså var velanbrgt?
Hvorfor skulle vi så 'flytte noget sydpå'??
Færøerne ville vel i så fald være en bedre idé? :)

--
med venlig hilsen
Hans