|
|
 | Opløsning
Fra : Rasser |
Dato : 27-08-02 13:16 |
|
Hej Ng.
Jeg ved godt at emnet har været oppe og vende flere gange
og måske er jeg også lidt fatsvag . Jeg har læst flere indlæg om opløsning
og nogle lange tråde om DPI. Jeg har lige købt et Canon Powershot A40 og
kunne også godt tænke mig nogle papirbilleder. Mit spørgsmål er så:
Vi taler kun format 10*15 hvordan for jeg den højeste Dpi / bedste kvalitet.
Jeg har leget lidt med diverse fotoprogrammer PhotoImpact Aftershot Irfan
men jeg syntes ikke jeg kan se sammenhængen mellem opløsning/kompression.
Umiddelbart er det vel bedst at køre 1600*1200 i mindste krompression eller
hur ?
Hvor mange DPI kræver et godt 10*15 billede ?
Med venlig hilsen Jens
| |
 Niels Andersen (27-08-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 27-08-02 13:22 |
|
Rasser wrote in <akfqim$ojm$1@news.net.uni-c.dk>:
> Vi taler kun format 10*15 hvordan for jeg den højeste Dpi / bedste
> kvalitet.
I kameraet vælger du en størrelse, der vælger du den største.
Hvad kompression angår skal du vælge det, som giver den største
filstørrelse. Det er vel "lav kompression".
> Jeg har leget lidt med diverse fotoprogrammer PhotoImpact
> Aftershot Irfan men jeg syntes ikke jeg kan se sammenhængen mellem
> opløsning/kompression.
Der er heller ikke nogen sammenhæng.
> Umiddelbart er det vel bedst at køre 1600*1200 i
> mindste krompression eller hur ?
Hvis 1600x1200 er det højeste, så er det det bedste.
Der er dog én ting som er bedre end laveste kompression: Ingen kompression
(eller måske noget så fint som "tabsfri kompression").
> Hvor mange DPI kræver et godt 10*15 billede ?
Det kommer an på hvordan billedet bliver fremstillet, og
betragtningsafstanden.
Et 10x15 cm billeder må gerne være af rimelig høj kvalitet. Men mange
hjemmeprintere kan ikke klare mere end 2-300 dpi (selv om der måske står
fx. 720 dpi på den). Så får du intet ud af billedmateriale, som er i højere
opløsning.
Men på den anden side, måske ønsker du at beskære og/eller forstørre. Så er
det godt at have nogle pixels i overskud.
--
Mvh.
Niels Andersen
(la nels. anersyn.)
| |
emj (27-08-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 27-08-02 14:05 |
|
Rasser skrev i <akfqim$ojm$1@news.net.uni-c.dk>:
>Hvor mange DPI kræver et godt 10*15 billede ?
Det kan man ikke sige noget om, da det afhænger af så meget. Hvilket
papir, hvilken printer, linjeraster osv.
Med 1600x1200 som højeste mulige opløsning behøver du ikke bekymre dig
meget om det, for det kan højest give et billede på 11x15 cm i max.
267 DPI
Skal du have billeder i 10x15 cm lavet ude i byen, så kan du selv
beskære det hjemmefra i f.eks. 1500x1000 pixels (250 DPI)
Forhold 3:2
Hilsen emj
--
http://mytrip.dk/enterpol/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet
| |
o&u (27-08-2002)
| Kommentar
Fra : o&u |
Dato : 27-08-02 15:22 |
|
On Tue, 27 Aug 2002 14:16:20 +0200, "Rasser" <jens.rasmussen@risoe.dk>
wrote:
>Hej Ng.
>Jeg ved godt at emnet har været oppe og vende flere gange
>og måske er jeg også lidt fatsvag . Jeg har læst flere indlæg om opløsning
>og nogle lange tråde om DPI. Jeg har lige købt et Canon Powershot A40 og
>kunne også godt tænke mig nogle papirbilleder. Mit spørgsmål er så:
>Vi taler kun format 10*15 hvordan for jeg den højeste Dpi / bedste kvalitet.
>Jeg har leget lidt med diverse fotoprogrammer PhotoImpact Aftershot Irfan
>men jeg syntes ikke jeg kan se sammenhængen mellem opløsning/kompression.
>Umiddelbart er det vel bedst at køre 1600*1200 i mindste krompression eller
>hur ?
>Hvor mange DPI kræver et godt 10*15 billede ?
>
Opløsning er mange ting, men dpi betyder 'dot per inch' og bruges for
output medier, altså her det printede papir. 1 Inch = 25.4 mm
Din printer har en dpi specifikation. Hvad er den ? den sætter jo
grænsen.
I foto-programmer finder du ikke noget om dpi. Der er ingen sammenhæng
til printerens dpi, der alligevel sætter en praktisk øvre grænse, hvis
man forestiller sig, at dit kamera har utrolig stor opløsning.
Foto-programmerne betragter jo billeder på skærmen, - og de er sådan
set ligeglade med, hvilken printer du har. Printeren er jo en central
windows installation, som foto-programmet ikke 'ved noget om'. Måske
har du flere printere, netværksprintere.
Men dit canon har 1600x1200 pixels. Så vidt jeg husker er chippen ca.
5.1x3.4 mm eller en faktor 1/7 af 24x36 mm.
Klarer din printer 300 dpi er det 300/25.4 = 12 dots per mm opløsning
på papiret, idet en inch er 25.4 mm.
I dit billedplan har du 1600/5.1=314 dots per mm som max. opløsning.
Da 314/12=26 , kan du udnytte printeren optimalt, hvis dit billede af
den maksimale opløsning (1600x1200) er 26 gange større end chippen.
Det giver et printet billede på 133 x 88 mm eller 13 x 9 cm.
Det er jo faktisk ret tæt på 10x15. Men nu har jeg antaget, at din
printer er 300 dpi max.
Er printeren anderledes formående, så er regnestykket jo anderledes.
Laver du billedet mindre: printeren vil give dig en dårligere
opløsning end billedet er taget med. Printeren sætter grænsen.
Laver du billedet større: nu er det billedchippen, der sætter grænsen
Håber dette giver en anden forståelse af det.
mvh
John
| |
Rasser (28-08-2002)
| Kommentar
Fra : Rasser |
Dato : 28-08-02 06:14 |
|
Klip
> Laver du billedet mindre: printeren vil give dig en dårligere
> opløsning end billedet er taget med. Printeren sætter grænsen.
>
> Laver du billedet større: nu er det billedchippen, der sætter grænsen
>
> Håber dette giver en anden forståelse af det.
>
> mvh
>
> John
Hej alle. Tak for svarene. Nu kan jeg roligt tage til Formel 1 i Belgien
 )
| |
 o&u (28-08-2002)
| Kommentar
Fra : o&u |
Dato : 28-08-02 08:05 |
|
On Wed, 28 Aug 2002 07:14:00 +0200, "Rasser" <jens.rasmussen@risoe.dk>
wrote:
>Klip
>> Laver du billedet mindre: printeren vil give dig en dårligere
>> opløsning end billedet er taget med. Printeren sætter grænsen.
>>
>> Laver du billedet større: nu er det billedchippen, der sætter grænsen
>>
>> Håber dette giver en anden forståelse af det.
>>
>> mvh
>>
>> John
>
>Hej alle. Tak for svarene. Nu kan jeg roligt tage til Formel 1 i Belgien
> )
>
Jeg glemte lige at nævne papirkvaliteten.
300 dpi for printeren (eller 12 dots pr. mm) er måske lavt sat, men
det er hvad det meste bedre papir kan klare. Man kan få blankt
fotopapir, som er bedre. Skulle printeren være bedre end 300 dpi, så
husk lige, at papiret også skal være tilstrækkeligt godt, for at det
ikke er papiret, der begrænser.
mvh
John
| |
emj (28-08-2002)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 28-08-02 17:20 |
|
o&u skrev i <5ctomu8gg3gm9376ijj95kpn9qna2chb3i@4ax.com>:
>Skulle printeren være bedre end 300 dpi, så
>husk lige, at papiret også skal være tilstrækkeligt godt, for at det
>ikke er papiret, der begrænser.
Altså mandens billeder er 1600x1200 pixels, hvordan skulle papirets
størrelse kunne være et problem i højejere udskriftskvalitet end 300
DPI?
Hans billede bliver da mindre, jo højere DPI han udskriver i.
Hilsen emj
--
http://mytrip.dk/enterpol/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet
| |
o&u (29-08-2002)
| Kommentar
Fra : o&u |
Dato : 29-08-02 08:06 |
|
On Wed, 28 Aug 2002 18:20:18 +0200, emj <emj@mail1.stofanet.dk> wrote:
>o&u skrev i <5ctomu8gg3gm9376ijj95kpn9qna2chb3i@4ax.com>:
>
>>Skulle printeren være bedre end 300 dpi, så
>>husk lige, at papiret også skal være tilstrækkeligt godt, for at det
>>ikke er papiret, der begrænser.
>
>Altså mandens billeder er 1600x1200 pixels, hvordan skulle papirets
>størrelse kunne være et problem i højejere udskriftskvalitet end 300
>DPI?
>Hans billede bliver da mindre, jo højere DPI han udskriver i.
Læs det igen og forstå det ! andet kan jeg ikke sige
Papirets størrelse har ingen betydning, men det areal billedet fylder,
kan jeg så sige, hehe !
mvh
John
| |
|
|