Hi.
"kjaer" <xxxvillykn@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:40H99.14$s.372@news.get2net.dk...
> Er alle arkitekter og tegnestuer gået over til cad eller er der stadig nogen
der bruger blyant.
>
Du skal nok regne med, at mange mindre tegnestuer hellere vil bruge grafik
programmer end besværlige CAD programmer. Samtidigt ser man hvordan arkitekt
applikasioner nærmere begrænser end udvider mulighederne idet det du kan tegne
via moderne arkitekt applikasioner som oftest er meget "Lego" præget .
Skal du tegne en "mur" finder du en mur i standard biblioteket og "trækker" en
mur frem, har du brug for et vindue, finder du et standard vindue hos den
fabrikant der giver den bedste service og sætter det vindue ind i tegningen ;
men naturligvis behøver det jo ikke at være 3D ;))
Så jeg vil tro at langt de fleste små tegnestuer stadig bruger "blyant" ,fordi
det de sælger er jo som regel erfaring og ikke forkromede visionære 3D
projekter.
Det er jo ikke fordi der har været manglende vilje til at tage den nye teknologi
til sig, men det har nok været sådan at en del arkitekter simpelthen ikke har
haft noget at bruge den nye teknologi til men der har også været mange myter med
hensyn til den teknologi der er udviklet til arkitekter og designere. Faktisk
er det de færreste projekter du ser i arkitekt konkurencer der er baseret på CAD
og i vinder projekterne handler det stadig som oftest om præsentasion af
projektet og ikke de indlysende muligheder i CAD/CAM . Altså linken mellem det
der bliver tegnet og produktionen af bygge elementer f.eks.
Men ok nu kommer jeg ind på den arkitektur debat der ikke existerer ; det er
nemlig ret interesant ,at du kan stå frem i en konkurence og "sige" at du kan
bygge hvadsomhelst for en trediedel af prisen, på en måde så det bliver fire
gange så stærkt og kun det halve arbejde at fremstille bygge delene og samle dem
, og alligevel vil du opleve ,at det er den gamle teknologi der bliver støttet i
ide konkurencerne.
Altså du spørger hvor mange tegnestuer der stadig bruger den "kendte" teknologi,
og jeg svarer dig, at den nye teknologi ikke bliver støttet medmindre den
allerede kan "stå på egne ben".
Samtidigt er det faktisk værre end man tror ,fordi de moderne programmer som vi
anser for "ny teknologi" ,er faktisk metoder der blev udviklet langt tid før
computerne ,metoder der så er blevet omskrevet til programmer der kan køre
seperat eller som applikationer , men principielt kan man vel sige ,at den
eneste "nye teknologi" i den overvejende del ,er selve computeren.
Måske tror du at det er state of the art, at tegne nogle volumener og så trykke
på en knap og få genereret alle bygge elementer i et selvbærende framework til
enhver bygning , ------ sådanne systemer existerer faktisk ,men tiltrods for de
forgyldte eller forkromede målsætninger ,er det altså ikke disse ideer der får
støtte via de ide konkurencer der fra tid til anden udskrives , ------- så er
det min påstand ,at det aldeles ikke er de visionære tanker men nærmere kunsten
som socialt netværk der bliver støttet via disse konkurencer .
Her er et typisk eksempel på hvilke projekter der får støtte via de konkurencer
der udskrives, det skal ses som et indlæg i debatten om I.T. og arkitektur, du
kan så selv danne dig din mening ;
http://www.kollision.dk/nwol/
Jeg skal ærligt indrømme at min personlige mening er ret negativ og at jeg ikke
mener at der peges på noget realistisk overhovedet, foruden at der efter min
mening er et af de projekter der tager brødet ud af munden på dem der mener at
det er helt andre Visioner der skal til . --------- Jeg ville ihvertilfælde
nødigt bo i det "hus" hvor Captain Ok bor i sin I-unit , fordi jeg ville nok
blive søsyg ,når en 50 mill tons bygning skulle rokke i vinden for at skaffe
elektricitet via Pietzo elektriske pakninger i bunden af bygningen.
--------- Tror du stadig at de fleste arkitekter bruger computer , ihvertilfælde
er der _ikke_ brugt CAD programmer i ovennævnte projekt ,som nærmere er et
"klippe og klistre" og af fotograferings projekt af ting du i forvejen kan finde
på webbet.
Man kan så måske tro at der ikke er noget reelt ønske om ny teknologi, men det
er faktisk ikke tilfældet , -------- såsnart der kommer et forslag som er
indenfor hvad der _forventes_ bliver sådanne projekter straks præmieret
hvadenten der er tale om reel ny teknologi eller ej, blot der er brugt nogle
smarte præsentasions rutiner, men set fra arkitekternes synsvinkel, er koblingen
til fabrikations metoder temmeligt ligegyldig bare udtrykket er tilpas
overvældende eller smart og _kan_ tegnes med blyant.
Hvis du vil se noget af det jeg taler om, så check et par af de links jeg sætter
ind tilsidst. Jeg ved godt at de fleste vil sige at jeg bare er sur over at der
er større interesse i udlandet end i arkitekt kredse her i landet ,men somsagt
forstår jeg ganske udmærket de arkitekter der stadig hellere vil bruge blyanten,
fordi det er altså begrænset hvad der bliver støttet af ny teknologi, via de
konkurencer der angiveligt skulle have det formål, i den sammenhæng er der ikke
forskel på pop musik og arkitektur "debat".
Check en ny byggemetode , men se på den uden fordomme ;
http://groups.yahoo.com/group/skuespilhus/
http://groups.yahoo.com/group/pavilions/
Nice talking to you.
P.C.
Eller