---

Nogen der kan forklare mig hvad citrix metaframe er? Jeg har set
på deres website (citrix.com), men deres marketingsfolk har været
ret effektive i at slette anvendeligt information..

Mvh Morten

---

Morten wrote:
> Nogen der kan forklare mig hvad citrix metaframe er? Jeg har set
> på deres website (citrix.com), men deres marketingsfolk har været
> ret effektive i at slette anvendeligt information..

Så vidt jeg ved er det noget ustabilt windows-skod, der forsøger at
implementere, hvad man har kunnet uden problemer under unix/x-windows de
sidste 15 år: køre et program på én computer, mens brugergrænsefladen
vises på en anden.

Derudover kan det muligvis et par andre småting.

--
Lars Kongshøj
Registrer dig som linux-bruger:
http://counter.li.org/enter-person.php

---

Lars Kongshøj wrote:
> Morten wrote:
>
>>Nogen der kan forklare mig hvad citrix metaframe er? Jeg har set
>>på deres website (citrix.com), men deres marketingsfolk har været
>>ret effektive i at slette anvendeligt information..
>
>
> Så vidt jeg ved er det noget ustabilt windows-skod, der forsøger at
> implementere, hvad man har kunnet uden problemer under unix/x-windows de
> sidste 15 år: køre et program på én computer, mens brugergrænsefladen
> vises på en anden.
>
> Derudover kan det muligvis et par andre småting.
>

Jeg har hørt det nævnt i forbindelse med en Sun server med tynde
klienter (Sun Ray 1), hvor det blev brugt til at smide windows
applikationer ud til de tynde klienter.

Nogen ide om hvordan sådan et setup fungerer? Har man evt. en pøl af
windows maskiner som Sun serveren kan 'serve' til sine klienter
eller hur?

Taksa.

Morten

---

Morten <usenet@kikobu.com> writes:
> Jeg har hørt det nævnt i forbindelse med en Sun server med tynde
> klienter (Sun Ray 1), hvor det blev brugt til at smide windows
> applikationer ud til de tynde klienter.
>
> Nogen ide om hvordan sådan et setup fungerer? Har man evt. en pøl af
> windows maskiner som Sun serveren kan 'serve' til sine klienter
> eller hur?

Mjah, Citrix Metaframe kan køre både med en enkelt eller et antal eller
en pøl servere, som klienterne så explicit eller implicit logger op i
mod.

På sunrays vil man starte en Citrix klient inde fra Solaris, dvs.
brugerne skal logge ind først.

Man kan dog forestille sig et Sunray-setup hvor kortet identificerer en
bruger, der logges ind uden anden authentication, hvorefter
Citrix-klienten startes automatisk, og brugeren så skal logge ind på
Windows-serveren. Det er den måde jeg allerhelst ville have
windows-klienter på...
--
Lars Balker Rasmussen "Special is bad."

---

"Lars Kongshøj" <lars_kongshoj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3D65F752.12530898@hotmail.com...

> Så vidt jeg ved er det noget ustabilt windows-skod, der forsøger at
> implementere, hvad man har kunnet uden problemer under unix/x-windows de
> sidste 15 år: køre et program på én computer, mens brugergrænsefladen
> vises på en anden.

Det er jo en sandhed med modifikationer.... Det kan f.eks. godt køre på en
Sun-box, som der iøvrigt står på deres hjemmeside.

> Derudover kan det muligvis et par andre småting.

Småting og småting.....Det geniale med Citrix er at man kan tilgribe
applikationer eller hele desktops på et andet operativsystem, med en klient
FRA et helt andet operativsystem. Det er smart, og valget er frit :).
Man er ikke afhængig af at køre FRA en windows-boks TIL en windows boks,
eller FRA en unix-boks TIL en Unix-boks.
Og den kan begrænse båndbredde pr. bruger og lave en farm der kører
load-balancing mellem flere servere. Ret avanceret.....

> Lars Kongshøj
> Registrer dig som linux-bruger:
> http://counter.li.org/enter-person.php

Max [3400 Hillerød]

---

"Morten" <usenet@kikobu.com> skrev i en meddelelse
news:3D65F4E0.1000807@kikobu.com...
>
> Nogen der kan forklare mig hvad citrix metaframe er? Jeg har set
> på deres website (citrix.com), men deres marketingsfolk har været
> ret effektive i at slette anvendeligt information..
>

Citrix MetaFrame er en terminalserver, hvor en arbejdsstation (via en
ICA-klient eller browser) kan tilgribe et fjernskrivebord på en server. Det
fjernskrivebord kan tilpasses så det kun er et program eller et helt
skrivebord. Den tilslutter så automatisk din lokalprinter og dit eget
disksystem (a-drevet, f.eks.), hvis man ønsker det.

Begrebet hedder 'Terminal Server' og kan findes i flere varianter (Linux har
eget og Microsoft har deres eget).

Man kan så have 300 arbejdsstationer der kobler op til en Ctrix Terminal
server' farm'. En terminal server farm, er flere servere der køre de samme
applikationer og brugerne blivver automatisk smidt hen og arbjejde på den
der har flest ressourcer.

Det er et meget avanceret system, som kan nedbringe vedligeholdelsen på de
enkelte arbejdsstationer og kan automatisk få opdateret klienternes
versioner når de logger på.

Man kan have 300 linux-arbejdsstationer som kobler op til et Unix/windows
miljø og køre de applikationer man har lyst til.

modsat Microsoft Terminal server kan man med Citrix køre med Unix-klienter.
Microsoft tillader kun Windows-klienter til sit miljø.

> Mvh Morten
>

Max [3400 Hillerød]

---

"Max Andersen" <max@militant.dk> skrev i en meddelelse
news:3d660737$0$12717$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Morten" <usenet@kikobu.com> skrev i en meddelelse
> news:3D65F4E0.1000807@kikobu.com...
> >
> > Nogen der kan forklare mig hvad citrix metaframe er? Jeg har set
> > på deres website (citrix.com), men deres marketingsfolk har været
> > ret effektive i at slette anvendeligt information..
> >

Jeg glemte lige at tilføje at der er : SVINEDYRT........., så hvis du skal
bruge terminalserver kun i et LAN (lokalnet), så er http://ltsp.org måske
noget for dig, da det er gratis. Men KUN i lan, da jeg har hørt at
båndbredden ikke er helt optimeret endnu. ICA-klienten kører f.eks. med max
20kb stream og sender kun ændringer på skærmen, og ikke hele skærmen hvert
5-10 sekund eller noget....


Max

---

Max Andersen wrote:

> Jeg glemte lige at tilføje at der er : SVINEDYRT........., så hvis du skal
> bruge terminalserver kun i et LAN (lokalnet), så er http://ltsp.org måske
> noget for dig, da det er gratis. Men KUN i lan, da jeg har hørt at
> båndbredden ikke er helt optimeret endnu. ICA-klienten kører f.eks. med max
> 20kb stream og sender kun ændringer på skærmen, og ikke hele skærmen hvert
> 5-10 sekund eller noget....
>

Jeg har kun en ting at sige:

X

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote in
news:3D660BBD.3000403@nospam.no:

> Max Andersen wrote:
>
>> Jeg glemte lige at tilføje at der er : SVINEDYRT........., så hvis
>> du skal bruge terminalserver kun i et LAN (lokalnet), så er
>> http://ltsp.org måske noget for dig, da det er gratis. Men KUN i
>> lan, da jeg har hørt at båndbredden ikke er helt optimeret endnu.
>> ICA-klienten kører f.eks. med max 20kb stream og sender kun
>> ændringer på skærmen, og ikke hele skærmen hvert 5-10 sekund eller
>> noget....
>>
>
> Jeg har kun en ting at sige:
>
> X
>

Jeg har også kun en ting at sige:

Nå.

Hvis man kun har en hammer, ligner alle problemer søm. Hvis man kun har
linux/unix er man udelukket fra masser af god og vigtig
windowssoftware. Med metaframe ophæver man OS-afhængigheden: du kan
køre mod Solaris/AIX/MS Windows fra en pda, en MS windows pc eller en
thin client eller en stor workstation. Det er det man betaler (dyrt)
for. Bruges bl.a. en hel del på Danmarks Tekniske Universitet.

X er godt - til visse ting. Men til at køre over en 20kb/s linie er
IKKE en af dem... Har prøvet

Iøvrigt - hvis behovet kun er at tilgå MS Windows fra linux, kan det
anbefales at nøjes med Windows 2000 Server med Terminal Services
aktiveret og bruge rdesktop (www.rdesktop.org) fra linuxklienterne. Det
fungerer fremragende (bruger det selv til dagligt). Man skal stadig
have en NT4 Workstation/W2k-pro licens + en MS CAL til linux
arbejdsstationen (!!!) men det er alligevel umagen værd. Det er stadig
MEGET billigere end Metaframe.


mvh

Michael

---

Michael Eriksen wrote:
> Hvis man kun har en hammer, ligner alle problemer søm. Hvis man kun har
> linux/unix er man udelukket fra masser af god og vigtig
> windowssoftware.

nå...øhh... og?

> Med metaframe ophæver man OS-afhængigheden: du kan
> køre mod Solaris/AIX/MS Windows fra en pda, en MS windows pc eller en
> thin client eller en stor workstation. Det er det man betaler (dyrt)
> for. Bruges bl.a. en hel del på Danmarks Tekniske Universitet.

Hvorfor skulle X være OS-afhængigt? Jeg har brugt X-servere og klienter
på flere ikke-UNIX systemer.

> X er godt - til visse ting. Men til at køre over en 20kb/s linie er
> IKKE en af dem... Har prøvet

Jeg tror ikke jeg ville køre andet end SSH over sådan en linie. Du skal
ikke bilde mig ind at det er noget "remote desktop" system der køre
behageligt på så langsom en forbindelse.

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:
> Michael Eriksen wrote:
> > X er godt - til visse ting. Men til at køre over en 20kb/s linie er
> > IKKE en af dem... Har prøvet
>
> Jeg tror ikke jeg ville køre andet end SSH over sådan en linie. Du skal
> ikke bilde mig ind at det er noget "remote desktop" system der køre
> behageligt på så langsom en forbindelse.

Du har altså ikke erfaring med Citrix. Godt så.
--
Lars Balker Rasmussen "Special is bad."

---

Lars Balker Rasmussen <lars@balker.org> writes:

> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:
> > Michael Eriksen wrote:
> > > X er godt - til visse ting. Men til at køre over en 20kb/s linie er
> > > IKKE en af dem... Har prøvet
> >
> > Jeg tror ikke jeg ville køre andet end SSH over sådan en linie. Du skal
> > ikke bilde mig ind at det er noget "remote desktop" system der køre
> > behageligt på så langsom en forbindelse.
>
> Du har altså ikke erfaring med Citrix. Godt så.

Der var en gang en der viste mig en X proxy/cache der gjorde det
muligt at køre X henover en langsom linie. Jeg har aldrig selv brugt
det, men hvis der er nogle der kan huske hvad det drejer sig om, så
vil jeg da gerne høre om det.

--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Den 23 Aug 2002 21:51:09 +0200 skrev Thomas Bjorn Andersen:
>Lars Balker Rasmussen <lars@balker.org> writes:
>
>> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:
>> > Michael Eriksen wrote:
>> > > X er godt - til visse ting. Men til at køre over en 20kb/s linie er
>> > > IKKE en af dem... Har prøvet
>> >
>> > Jeg tror ikke jeg ville køre andet end SSH over sådan en linie. Du skal
>> > ikke bilde mig ind at det er noget "remote desktop" system der køre
>> > behageligt på så langsom en forbindelse.
>>
>> Du har altså ikke erfaring med Citrix. Godt så.
>
>Der var en gang en der viste mig en X proxy/cache der gjorde det
>muligt at køre X henover en langsom linie. Jeg har aldrig selv brugt
>det, men hvis der er nogle der kan huske hvad det drejer sig om, så
>vil jeg da gerne høre om det.

lbproxy

Den bliver faktisk installeret som standard, men ssh -C skulle have
nogenlunde samme effekt.

Mvh
Kent
--
Ny tegning på http://195.54.71.150/~kfr/grafik/
- desværre uden DNS for tiden.

---

Lars Balker Rasmussen wrote:
> Du har altså ikke erfaring med Citrix. Godt så.

Ikke andet end at jeg har været supporter på Almen Medicin på Odense
UniversitetsHospital hvor nogle af lægerne brugte det op mod en server
et andet sted.
.... jeg var ikke imponeret.

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:
> Jeg har kun en ting at sige:
>
> X

Hastighed, lyd, tilgang fra og til vilkårlige dimser, etc.

Religion suger.
--
Lars Balker Rasmussen "Special is bad."

---

Lars Balker Rasmussen wrote:
> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:
>
>>Jeg har kun en ting at sige:
>>
>>X
>
>
> Hastighed, lyd, tilgang fra og til vilkårlige dimser, etc.

Hmm... Jeg har brugt X med X-klienten kørende i sydtyskland og serverne
i Odense. Det er ikke nogen let protokol, men det kan lade sig gøre.
Lyd virker fint over nettet. Det er ikke end del af X, men der er ikke
noget ivejen for at du kan få lyden fra dine applikationer med. F.eks.
med ESD.

> Religion suger.

IMO er det eneste argument for at bruge penge på et system som
Windows-Terminal server at man er dybt afhængig af Windows miljøet.
Du må for min skyld gerne kalde det religion at mene det i sig selv er
en fejltagelse...

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

> > 20kb stream og sender kun ændringer på skærmen, og ikke hele skærmen hvert
> > 5-10 sekund eller noget....
> >
>
> Jeg har kun en ting at sige:
>
> X

Ikke med den båndbredde.

X kræver særdeles gedigne krumspring for at opføre sig acceptabelt med
en lav båndbredde til serveren.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> X kræver særdeles gedigne krumspring for at opføre sig acceptabelt med
> en lav båndbredde til serveren.

Nej, nej, X's ydelse afhænger primært af månefasen og til en vis grad
af vindretningen.

Hvis nogen mod forventning skulle være interesseret i virkeligheden,
så se http://www.xfree86.org/~keithp/talks/lbxpost/.

---

Soeren Sandmann <sandmann@daimi.au.dk> writes:

> Hvis nogen mod forventning skulle være interesseret i virkeligheden,
> så se http://www.xfree86.org/~keithp/talks/lbxpost/.

Desværre er lbxproxy ikke god med _så_ lav båndbredde. Det er
simpelthen alt for lidt! :-/

Jeg vil tro man skal op i nærheden af 50 kb/s for at få en nogenlunde
god forbindelse med X.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

jk@soegaard.net (Jens Kristian Søgaard) writes:

> > Hvis nogen mod forventning skulle være interesseret i virkeligheden,
> > så se http://www.xfree86.org/~keithp/talks/lbxpost/.
>
> Desværre er lbxproxy ikke god med _så_ lav båndbredde. Det er
> simpelthen alt for lidt! :-/

Har du læst slidesne og artiklen som urlen henviser til? Hvis ja, så
forstår jeg ikke hvad du mener med det ovenstående. Hvis nej, så vil
jeg foreslå du læser dem.

---

Hej.

"Jens Kristian Søgaard" <jk@soegaard.net> wrote in message
news:u1ll5h9a.fsf@tdc.qwer.dk...
> Soeren Sandmann <sandmann@daimi.au.dk> writes:
>
> > Hvis nogen mod forventning skulle være interesseret i virkeligheden,
> > så se http://www.xfree86.org/~keithp/talks/lbxpost/.
>
> Desværre er lbxproxy ikke god med _så_ lav båndbredde. Det er
> simpelthen alt for lidt! :-/
>
> Jeg vil tro man skal op i nærheden af 50 kb/s for at få en nogenlunde
> god forbindelse med X.

Det skal du også med eks. Navision/Citrix.

--

Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
Stig.Johansen@udvikling.it.dk
(remove dot dk)

---

Stig Johansen wrote:
>>Jeg vil tro man skal op i nærheden af 50 kb/s for at få en nogenlunde
>>god forbindelse med X.
>
>
> Det skal du også med eks. Navision/Citrix.


Nu er vi jo ellers lige blevet belært om af Lars at 20kbit/s er nok.

Iøvrigt giver X dig også et anden abstraktion. Der rigtigt at X ikke
giver dig lyden, men den giver dig mulighed for at styre så mange andre
apsekter af dit display. Lyden kan så overføres med andre midler.


Peter

---

Den 24 Aug 2002 00:42:41 +0200 skrev Jens Kristian Søgaard:
>Soeren Sandmann <sandmann@daimi.au.dk> writes:
>
>> Hvis nogen mod forventning skulle være interesseret i virkeligheden,
>> så se http://www.xfree86.org/~keithp/talks/lbxpost/.
>
>Desværre er lbxproxy ikke god med _så_ lav båndbredde. Det er
>simpelthen alt for lidt! :-/
>
>Jeg vil tro man skal op i nærheden af 50 kb/s for at få en nogenlunde
>god forbindelse med X.

Det kører fint *uden lbproxy* ved 64Kb ISDN, dog tager det rimelig lang
tid inden det vinduet dukker op, men derfra kører det fornuftigt.

Mvh
Kent
--
Ny tegning på http://195.54.71.150/~kfr/grafik/
- desværre uden DNS for tiden.

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> >Jeg vil tro man skal op i nærheden af 50 kb/s for at få en nogenlunde
> >god forbindelse med X.

> Det kører fint *uden lbproxy* ved 64Kb ISDN, dog tager det rimelig lang
> tid inden det vinduet dukker op, men derfra kører det fornuftigt.

Jeg burde jo nok have sat en disclaimer ind... hvis du mener en xterm
når du siger "X", så er det jo klart at du kan få det til at virke med
en så lille båndbredde. Men at køre et af de almindelige
skrivebordsmiljøer via X på en enkelt ISDN-linje i en fornuftig
hastighed er aldrig lykkedes for mig.


--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 24 Aug 2002 20:08:33 +0200 skrev Jens Kristian Søgaard:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>
>> >Jeg vil tro man skal op i nærheden af 50 kb/s for at få en nogenlunde
>> >god forbindelse med X.
>
>> Det kører fint *uden lbproxy* ved 64Kb ISDN, dog tager det rimelig lang
>> tid inden det vinduet dukker op, men derfra kører det fornuftigt.
>
>Jeg burde jo nok have sat en disclaimer ind... hvis du mener en xterm
>når du siger "X", så er det jo klart at du kan få det til at virke med
>en så lille båndbredde. Men at køre et af de almindelige
>skrivebordsmiljøer via X på en enkelt ISDN-linje i en fornuftig
>hastighed er aldrig lykkedes for mig.

KDE og Gnome har jeg aldrig forsøgt med, men CDE var ikke noget problem
dengang vi havde en HP/UX maskine.

Mvh
Kent
--
Ny tegning på http://195.54.71.150/~kfr/grafik/
- desværre uden DNS for tiden.

---

On Fri, 23 Aug 2002 10:38:34 GMT, Michael Eriksen wrote:

> Iøvrigt - hvis behovet kun er at tilgå MS Windows fra linux, kan det
> anbefales at nøjes med Windows 2000 Server med Terminal Services
> aktiveret og bruge rdesktop (www.rdesktop.org) fra
> linuxklienterne. Det fungerer fremragende (bruger det selv til
> dagligt). Man skal stadig have en NT4 Workstation/W2k-pro licens +
> en MS CAL til linux arbejdsstationen (!!!) men det er alligevel
> umagen værd. Det er stadig MEGET billigere end Metaframe.

Hvad er fordelene ved det fremfor vnc?


Mvh.

--
"We don't care about crashing our cars Adam Sjøgren
Pedal to the metal and our heads among the stars" asjo@koldfront.dk

---

spamtrap@koldfront.dk (Adam Sjøgren) wrote in
news:87it21u8k2.fsf@virgil.koldfront.dk:

> On Fri, 23 Aug 2002 10:38:34 GMT, Michael Eriksen wrote:
>
>> Iøvrigt - hvis behovet kun er at tilgå MS Windows fra linux, kan
>> det anbefales at nøjes med Windows 2000 Server med Terminal
>> Services aktiveret og bruge rdesktop (www.rdesktop.org) fra
>> linuxklienterne. Det fungerer fremragende (bruger det selv til
>> dagligt). Man skal stadig have en NT4 Workstation/W2k-pro licens +
>> en MS CAL til linux arbejdsstationen (!!!) men det er alligevel
>> umagen værd. Det er stadig MEGET billigere end Metaframe.
>
> Hvad er fordelene ved det fremfor vnc?
>
>
> Mvh.
>
vnc på windows er kun en en-bruger løsning. Med windows terminal
services smager det lidt af unix. Desuden er rdesktop både hurtigere og
uden vnc' lejlighedsvise palettefejl. Men tilgengæld kun i 8 bit farver
(og nul lyd - men det gælder vist også vnc?).

mvh

Michael

---

"Morten" <usenet@kikobu.com> wrote in message
news:3D65F4E0.1000807@kikobu.com...

> Nogen der kan forklare mig hvad citrix metaframe er? Jeg har set
> på deres website (citrix.com), men deres marketingsfolk har været
> ret effektive i at slette anvendeligt information..

Til jer andre: Er det stadig et Windows 2000 Server produkt, eller kan man
godt hælde det på en .NET Server, fx en korrekt aktiveret .NET Standard
Server, Release Canditate 1?.

Fra:
http://download2.citrix.com/ctxlibrary/homepage/Citrix-Support-for-Microsoft
..NET-FAQ.pdf ... "Citrix also intends to deliver .. when it [.NET Server,
red] becomes generally available on the market".

mvh Steffen