|
|
 | Debian: Unstable eller testing??
Fra : NmC |
Dato : 18-08-02 21:38 |
|
Jeg er lidt i tvivl om jeg skal bruge "unstable" eller "testing" (Debian).
Jeg har både haft perioder, hvor jeg har kørt med "unstable" og perioder,
hvor jeg har kørt med "testing". Jeg har aldrig haft problemer med
unstable, men jeg ville gerne høre andres mening. Er det sikkert at køre
"unstable"??
--
-NmC
| |
 Peter Makholm (18-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 18-08-02 21:57 |
|
NmC <nc71@c.dk.fjerndette> writes:
> unstable, men jeg ville gerne høre andres mening. Er det sikkert at køre
> "unstable"??
Unstable har været lidt ubehaglig mens gtk skiftede fra libpng til
libpng3. Den kommende c++ opgradering bliver nok også noget
ubehaglig.
Hvis man er i tvivl skal man ikke bruge unstable.
--
Peter Makholm | Ladies and gentlemen, take my advice, pull down your
peter@makholm.net | pants and slide on the ice
http://hacking.dk | -- Sidney Freedman
| |
NmC (18-08-2002)
| Kommentar
Fra : NmC |
Dato : 18-08-02 22:15 |
|
Peter Makholm wrote:
> Unstable har været lidt ubehaglig mens gtk skiftede fra libpng til
> libpng3. Den kommende c++ opgradering bliver nok også noget
> ubehaglig.
>
> Hvis man er i tvivl skal man ikke bruge unstable.
>
Hvilke problemer er det, der opstår? Vil der f.eks. for en periode være
programmer, som man ikke kan få installeret for et stykke tid, eller
hvordan er det ?
--
-NmC
| |
 Leo Laursen (18-08-2002)
| Kommentar
Fra : Leo Laursen |
Dato : 18-08-02 22:32 |
|
NmC <nc71@c.dk.fjerndette>:
>> Hvis man er i tvivl skal man ikke bruge unstable.
> Hvilke problemer er det, der opstår? Vil der f.eks. for en periode være
> programmer, som man ikke kan få installeret for et stykke tid, eller
> hvordan er det ?
Forleden opgraderede jeg zsh der er login shell for alle mine konti, med
det resultat at det var umuligt at logge ind.
Heldigvis kunne jeg starte med "linux single init=/bin/bash", og rydde
op. Der kom iøvrigt en velfungrende version allerede næste dag.
Leo
--
Nothing matters very much, and few things matter at all.
-- Arthur Balfour
| |
NmC (18-08-2002)
| Kommentar
Fra : NmC |
Dato : 18-08-02 22:23 |
|
Hvor lang tid tager det oftest for en "unstable" pakke at komme ind under
kategorien "testing"? Hvis ikke det tager så forfærdeligt lang tid, gør det
ikke den helt store forskel for mig!
--
-NmC
| |
Bo Simonsen (18-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Simonsen |
Dato : 18-08-02 22:47 |
|
In article <3d601030$0$87316$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, NmC wrote:
> Hvor lang tid tager det oftest for en "unstable" pakke at komme ind under
> kategorien "testing"? Hvis ikke det tager så forfærdeligt lang tid, gør det
> ikke den helt store forskel for mig!
14 dage, hvis der ikke er nogen problemer med pakken. Dvs. der ikke
bliver rapporteret nogle fejl, vedrørende den nye version af pakken.
--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen
http://fido.geekworld.dk
| |
Thomas Thorsen (19-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 19-08-02 19:58 |
|
"Bo Simonsen" <bo@geekworld.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnam059q.d09.bo@obiwan.lan.geekworld.dk...
> In article <3d601030$0$87316$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, NmC wrote:
> > Hvor lang tid tager det oftest for en "unstable" pakke at komme ind
under
> > kategorien "testing"? Hvis ikke det tager så forfærdeligt lang tid, gør
det
> > ikke den helt store forskel for mig!
>
> 14 dage, hvis der ikke er nogen problemer med pakken. Dvs. der ikke
> bliver rapporteret nogle fejl, vedrørende den nye version af pakken.
Og så vidt jeg ved er det sådan, at hvis der ikke er nogen der tilfældigvis
bruger pakken, så ryger den helt utestet ned i testing. Men som nævnt i et
andet indlæg så tror jeg det kun er noget meget uinteressante pakker det
sker for.
-Thomas
| |
Peter Makholm (19-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 19-08-02 07:02 |
|
NmC <nc71@c.dk.fjerndette> writes:
> Hvilke problemer er det, der opstår? Vil der f.eks. for en periode være
> programmer, som man ikke kan få installeret for et stykke tid, eller
> hvordan er det ?
Problemerne med libpng og c++ er mest at der er perioder hvor at
unstable ikke kan opfylde afhaengighederne. Den vil saa enten naegte
at instalerer visse pakker eller forsoege at fjerne en masse pakker.
Den type problemer kan jeg love dig opstaar da der skal laves nogle
inkompatible opgraderinger i Sarge.
Jeg kan desvaerer ikke love dig problemer der goer det umuligt at
bruge systemet. Den slags problemer opstaar mere tilfaeldigt. Men det
er meget sandsynligt at man vil kunne faa problemer der kraever at man
booter i single-user mode eller selv fifler med insalationsscripts.
Et godt raad naar man koerer unstable er at foelge med paa
debian-devel, saa vil man kunne undgaa mange problemer fordi de rammer
andre foer de rammer en selv.
--
Peter Makholm | Emacs is the only modern general-purpose
peter@makholm.net | operating system that doesn't multitask
http://hacking.dk |
| |
NmC (19-08-2002)
| Kommentar
Fra : NmC |
Dato : 19-08-02 15:24 |
|
Peter Makholm wrote:
> Problemerne med libpng og c++ er mest at der er perioder hvor at
> unstable ikke kan opfylde afhaengighederne. Den vil saa enten naegte
> at instalerer visse pakker eller forsoege at fjerne en masse pakker.
Kan man risikere det, hvis man kører testing?
--
-NmC
| |
Andreas Kleist Svend~ (19-08-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Kleist Svend~ |
Dato : 19-08-02 16:05 |
|
NmC wrote:
> Kan man risikere det, hvis man kører testing?
Ja, men risikoen er meget mindre end hvis man kører unstable.
--
mvh Andreas Kleist Svendsen
| |
Thomas Thorsen (19-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 19-08-02 19:57 |
|
"Andreas Kleist Svendsen" <usenetnospam@nau.dk> skrev i en meddelelse
news:ajr1fc$7fv$2@news.cybercity.dk...
> NmC wrote:
>
> > Kan man risikere det, hvis man kører testing?
Jeg har kørt permanent med testing i 1½ år nu. Jeg har aldrig haft problemer
af nogen art. På den anden side har jeg ikke mange pakker installeret. Jeg
tror man skal se sådan på det at der er meget meget lille chance for at
alvorlige fejl sniger sig ned i testing, og hvis de gør, er de i nogle
uinteressante pakker, som du måske er den første/eneste der bruger, således
at de slet ikke er blevet testet i deres tid i unstable.
-Thomas
| |
NmC (20-08-2002)
| Kommentar
Fra : NmC |
Dato : 20-08-02 15:41 |
|
Thomas Thorsen wrote:
>
> Jeg har kørt permanent med testing i 1½ år nu. Jeg har aldrig haft
> problemer af nogen art. På den anden side har jeg ikke mange pakker
> installeret. Jeg tror man skal se sådan på det at der er meget meget lille
> chance for at alvorlige fejl sniger sig ned i testing, og hvis de gør, er
> de i nogle uinteressante pakker, som du måske er den første/eneste der
> bruger, således at de slet ikke er blevet testet i deres tid i unstable.
>
Okay, jeg tror, jeg holder mig til testing så.
--
-NmC
| |
Brian Christensen (19-08-2002)
| Kommentar
Fra : Brian Christensen |
Dato : 19-08-02 15:55 |
|
On Sun, 18 Aug 2002 22:37:51 +0200, NmC wrote:
> Jeg er lidt i tvivl om jeg skal bruge "unstable" eller "testing" (Debian).
> Jeg har både haft perioder, hvor jeg har kørt med "unstable" og perioder,
> hvor jeg har kørt med "testing". Jeg har aldrig haft problemer med
> unstable, men jeg ville gerne høre andres mening. Er det sikkert at køre
> "unstable"??
Hvorfor ikke køre med en blanding af de to? Det gør jeg selv. Der var
nogen enkelte pakker i unstable, jeg gerne ville ha' og så ellers resten
fra testing. De guiden på følgende link:
http://debianguiden.dk/dists/stable/html/apt-og-dpkg.html#INDIVIDUEL-OPGRADERING
#brian
| |
|
|