endnu engang tak... for hurtige svar, det var lige det der skulle til..
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ajopev$jab$1@sunsite.dk...
> "TC" <claren@email.dk> skrev i en meddelelse
news:ajoojv$pf4$1@news.cybercity.dk...
>
> > Hej..jeg har et billede i jpg. format på 410 KB som jeg gerne skulle
have
> > til at fylde omkring 100KB...kan det lade sig gøre?? må gerne ændres til
> > gif. format...nogle forslag?
>
>
> Der er to metoder hvorpå du kan få et billede til at fylde mindre:
>
> a) Formindsk opløsningen - hvis billedet er f.eks. 1600x1200 pixels (1,92
> Megapixels), så kan du lave det om til 800x600 (0,48 Megapixels). På den
måde har du
> nedbragt billedets areal til en 1/4.
>
>
> b) Du kan forøge JPG-kompressionen. Billedet bliver altså komprimeret
betydeligere
> hårdere end det nuværende. Bemærk at hver gang du gemmer dit billede i
jpg, så
> komprimerer den billedet en gang til. Det betyder altså at det bliver
grimmere og
> grimmere for hver gang. Har du først gemt dit billede i JPG-formatet, så
er
> informationerne tabt for evigt.
>
> .... nu ved jeg ikke hvad billedet skal bruges til - men skal det
bibeholde de må
> det nu engang har, så vælg metode b og sørg for at kompressionen ikke
bliver al for
> hård. I Photoshop er der en funktion hvor du kan "Save for web". Her kan
du skrive
> 100 Kb som maks. filstørrelse, og så finder den selv den kompressionsgrad,
som
> ligenøjagtig passer til den angivne størrelse.
>
> Idéen med at bruge gif er fin nok hvis det er simpel webgrafik. Gif
begrænser sig til
> sølle 256 farver (8 bit), hvor JPEG kan køre med 16,7 mill. farver (24
bit). Hvis du
> har en flot solnedgang, men mange fine detaljer og farveovergange, så
bliver disse
> helt hakkede og grimme, da den ringe farvedybde ikke slår til. Til
webgrafik er den
> dog utrolig anvendelig!
>
>
> --
> MVH
>
> Kristian
>
www.knl-dtp.dk
>
>