/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / Linux / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Linux
#NavnPoint
o.v.n. 11177
peque 7911
dk 4814
e.c 2359
Uranus 1334
emesen 1334
stone47 1307
linuxrules 1214
Octon 1100
10  BjarneD 875
Filsystem i Linux
Fra : JP


Dato : 18-08-02 17:34

Hej
Jeg står overfor at installere mandrake 8.2 som server. Der er mange
filsystem-typer at vælge i mellem. Hvilke filsystem er bedst?



 
 
Claus Rasmussen (18-08-2002)
Kommentar
Fra : Claus Rasmussen


Dato : 18-08-02 17:47

JP wrote:

> Jeg står overfor at installere mandrake 8.2 som server. Der er mange
> filsystem-typer at vælge i mellem. Hvilke filsystem er bedst?

Når du ikke allerede ved, hvad du skal gå efter, så vælg default: ext3.

-Claus

Larz (18-08-2002)
Kommentar
Fra : Larz


Dato : 18-08-02 18:49

JP wrote:
> Jeg står overfor at installere mandrake 8.2 som server. Der er mange
> filsystem-typer at vælge i mellem. Hvilke filsystem er bedst?

Du vil nok blive tilfreds hvis du vælger ReiserFS eller XFS :)


--
-
Lars
http://coder.dk/sohofaq.php - Uofficiel WOL SOHO 77 FAQ
http://wshlman.moons.dk/ - Say goodbye to GameSpy
- A Free Half Life Manager!
To mail me remove your-pants.


Peter Mogensen (18-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter Mogensen


Dato : 18-08-02 20:16

JP wrote:
> Hej
> Jeg står overfor at installere mandrake 8.2 som server. Der er mange
> filsystem-typer at vælge i mellem. Hvilke filsystem er bedst?

Hehe... Du har vist allerede få ligeså mange forslag som der er
muligheder :)

For begyndere gør det ikke den store forskel. Derfor er defautl ext3 nok
det bedste da det er bagudkompatibelt med ext2 og dermed f.eks. kan
læses af read-only ext2 software fra Windows.

XFS har nogle fordele:
- Access-control-lists. Men det er alligel ikke udnyttet i selve Linux
- Fil-attributter. Ditto
- God support for meget store filer - hvis man skal lave
video-redigering f.eks.

ReiserFS har nogle andre features der tiltaler mig. Bl.a. er det godt
til at gennem mange små filer.

JFS? ... ved ikke noget. Hvem kan sige noget om JFS?


Default ext3 skulle være et godt valgt hvis du er i tvivl.

Peter



Claus Albøge (18-08-2002)
Kommentar
Fra : Claus Albøge


Dato : 18-08-02 21:46

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

> JP wrote:
> > Hej
> > Jeg står overfor at installere mandrake 8.2 som server. Der er mange
> > filsystem-typer at vælge i mellem. Hvilke filsystem er bedst?
>
> Hehe... Du har vist allerede få ligeså mange forslag som der er
> muligheder :)
>
> For begyndere gør det ikke den store forskel. Derfor er defautl ext3 nok
> det bedste da det er bagudkompatibelt med ext2 og dermed f.eks. kan
> læses af read-only ext2 software fra Windows.
>
> XFS har nogle fordele:
> - Access-control-lists. Men det er alligel ikke udnyttet i selve Linux
> - Fil-attributter. Ditto
> - God support for meget store filer - hvis man skal lave
> video-redigering f.eks.
>
> ReiserFS har nogle andre features der tiltaler mig. Bl.a. er det godt
> til at gennem mange små filer.
>
> JFS? ... ved ikke noget. Hvem kan sige noget om JFS?

Martin K. Petersen skrev sidste år flg. "grundkursus" i filsystemer:

http://groups.google.com/groups?selm=yq1snaqxkbr.fsf%40austin.mkp.net


/Claus A

Claus Rasmussen (18-08-2002)
Kommentar
Fra : Claus Rasmussen


Dato : 18-08-02 22:07

Claus Albøge wrote:

> Martin K. Petersen skrev sidste år flg. "grundkursus" i filsystemer:
>
> http://groups.google.com/groups?selm=yq1snaqxkbr.fsf%40austin.mkp.net

Rigtig god forklaring.

-Claus


Peter Jespersen (22-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter Jespersen


Dato : 22-08-02 01:25

On Sun, 18 Aug 2002 21:15:39 +0200, Peter Mogensen wrote:

>JP wrote:
>> Hej
>> Jeg står overfor at installere mandrake 8.2 som server. Der er mange
>> filsystem-typer at vælge i mellem. Hvilke filsystem er bedst?
>
>Hehe... Du har vist allerede få ligeså mange forslag som der er
>muligheder :)
>
>For begyndere gør det ikke den store forskel. Derfor er defautl ext3 nok
>det bedste da det er bagudkompatibelt med ext2 og dermed f.eks. kan
>læses af read-only ext2 software fra Windows.
>
>XFS har nogle fordele:
>- Access-control-lists. Men det er alligel ikke udnyttet i selve Linux
>- Fil-attributter. Ditto
>- God support for meget store filer - hvis man skal lave
>video-redigering f.eks.
>
>ReiserFS har nogle andre features der tiltaler mig. Bl.a. er det godt
>til at gennem mange små filer.
>
>JFS? ... ved ikke noget. Hvem kan sige noget om JFS?

OpenJFS er en ældre 32-bit port af den herlige 64-bit JFS for AIX.
Lige så godt JFS for AIX fungerer lige så dårligt fungerer OpenJFS, der er
notoriøst ustabil.

JFS is for laying down and avoiding.

OS/2 porten er dog efterhånden ganske god, men kommer også fra en nyere del
af træet end OpenJFS.

Personligt benytter jeg ReiserFS til alt under Linux..hvis man ikke har behov
for kvoter og stærk kryptering er dette et ganske godt valg.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
You can tell a real programmer by the keyboard dents in his forehead.




Peter Mogensen (29-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter Mogensen


Dato : 29-08-02 14:12

Peter Jespersen wrote:
> On Sun, 18 Aug 2002 21:15:39 +0200, Peter Mogensen wrote:

>>JFS? ... ved ikke noget. Hvem kan sige noget om JFS?
>
>
> OpenJFS er en ældre 32-bit port af den herlige 64-bit JFS for AIX.
> Lige så godt JFS for AIX fungerer lige så dårligt fungerer OpenJFS, der er
> notoriøst ustabil.
>
> JFS is for laying down and avoiding.

øhh.. det JFS der er i Linux kernen er altså IBM eget port. Jeg har ikke
prøvet det, men jeg tvivler på at det deler nogen kode med det OpenJFS
du snakker om eller er så ustabilt siden det er blevet optaget i kernen
- endda før XFS.

Peter





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408868
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste