|
|
 | Hele to dage med flot fotovejr...!
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 18-02-01 20:40 |
|
Den nu snart forgangne uge har været speciel for årstiden, vi har fået
hele to dage med høj blå og næsten skyfri himmel, der har virkelig været
knald på lyset, og det giver flot kontrast og gode klare farver.
Jeg var ude og fotografere et par timer i tordag's, jeg kunne ikke dy
mig, og det blev til ca. 30 billeder.
I går lørdag var ikke noget at skrive om, solen ville bare ikke bryde
igennem skyerne, men jeg kunne ikke holde mig indendøre, så jeg cyklede
en tur med kameraet, og det lykkedes da også, at fylde et enkelt
SmartMedia kort med ca. 15 billeder.
Men her i dag var der sol fra morgenstunden, så jeg stod tidligt op, og
jeg var ude af døren ca. kl. 9:30, og jeg var først hjemme igen ca. kl.
15:00, og jeg fik fyldt hele 3 SmartMedia kort med billeder.
Jeg har ordnet alle billederne fra uge 7, det blev til 112 stk. og de
ligger nu på www.photo-gallery.dk under "Nye fotos"...!
Næste søndag den 25. februar er der fastelavn i Veksø Sj. det er noget
helt specielt, med hestevogne, hornmusik, farverige optog og
tøndeslagning til hest, det er meget fotogent, og hvis vejret er bare
nogenlunde, så tager jeg til Veksø på søndag, hvis der er andre der også
vil til Veksø og fotografere, så kan jeg oplyse, at Veksø ligger langs
Frederikssundsvej mellem Måløv og Stenløse, der går S-tog til Veksø
(linie H og H+).
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
 N/A (18-02-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-02-01 22:11 |
|
| |
Niels Ebbesen (18-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 18-02-01 22:11 |
| | |
 McRepsej (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : McRepsej |
Dato : 19-02-01 00:10 |
| | |
Fotografering.org (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fotografering.org |
Dato : 19-02-01 07:13 |
|
> Den nu snart forgangne uge har været speciel for årstiden, vi har fået
> hele to dage med høj blå og næsten skyfri himmel, der har virkelig været
> knald på lyset, og det giver flot kontrast og gode klare farver.
Ja, vejret har været helt fantastisk. 
> I går lørdag var ikke noget at skrive om, solen ville bare ikke bryde
> igennem skyerne, men jeg kunne ikke holde mig indendøre, så jeg cyklede
> en tur med kameraet, og det lykkedes da også, at fylde et enkelt
> SmartMedia kort med ca. 15 billeder.
Jeg har et spørgsmål til en som bruger det digitale medie - og som tidligere
har arbejdet meget analogt.
Hvor gode synes du dine digitale billeder er i forhold til f.eks. et godt
scannet dias?
Her tænker jeg ikke på opløsning, men på farver, kontraster, højlysområder,
kanthåndtering o.s.v.
Siden du jo bruger det digitale medie nu, kan jeg jo nærmest gætte at du
synes det digitale medie er "godt nok" - i al fald set i forhold til at det
er blevet meget hurtigere, lettere og billigere.
--
Mvh:
Finn / Fotografering.org
OBS: Nu kan du vinde et Olympus mju-II i fotokonkurrencen
"Forår i Danmark" på: http://www.fotografering.org/
| |
Niels Ebbesen (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 19-02-01 11:03 |
|
"Fotografering.org" wrote:
> Siden du jo bruger det digitale medie nu, kan jeg jo nærmest gætte at du
> synes det digitale medie er "godt nok" - i al fald set i forhold til at det
> er blevet meget hurtigere, lettere og billigere.
Digital fotografering er fremtiden - så kort kan det siges...!
Det er jo en dyr og besværlig omvej, at gå over en analog process, hvis
målet er digital publicering, og hvis man vælger et af de bedre digitale
kameraer, så vurderer jeg, at man skal op i en halv- til heldyr proff.
scanner, hvis man skal have et lige så godt resultat ved indscanning af
en dias film.
I den forgangne uge har jeg eksperimenteret med, hvordan jeg skulle
fotografere erantis, så der kom rigtig smæld i kontrasten og den gule
farve, flg. direkte URL viser noget, der efter min mening nærmer sig det optimale.
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/nye_foto's_uge_5_2001/erantis-02.jpg
- og så skal du lige være opmærksom på, at original billedet er i
opløsningen 2400 x 1800 pixel, der fylder 16,5 Mb som en CMYK-fil i
ukomprimeret TIF-format.
Økonomien spiller naturligvis også ind, hvis et dias skal stå perfekt,
så skal det være eksponeret med en kvart blændes nøjagtighed, og selv
med de bedste lysmålere er man i praksis nødt til at lave en over- og en
undereksponering, d.v.s. at et godt billede reelt koster 3 billeder.
Når jeg fotograferer analogt, så gør jeg det i 6 x 4,5 formattet, det
gir' 15 billeder på en 120 film, hvoraf ca. 5 står 100% perfekt, og da
en film med fremkaldelse på proff. laboratorium koster ca. 100,- kr., så
koster hvert billede ca. 20,- kr. Så de 112 billeder jeg har optaget i
uge 7 ville have kostet mig ca. 2.300,- kr. i film og fremkaldelse, hvis
de skulle være lavet analogt på diasfilm.
Og hvis man som jeg er miljøbevidst, så er det jo også et must, at jeg
ikke skal arbejde med en stribe giftige kemmikalier, som også er en
belastning for miljøet, og Kommunekemi har jo ikke en trylleformular,
der siger "hokus pokus pist væk"...!!!
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
JJ (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 19-02-01 12:17 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3A90EF38.6252EC92@niels-ebbesen.net...
>
> --Klip--
> Digital fotografering er fremtiden - så kort kan det siges...!
>
> Det er jo en dyr og besværlig omvej, at gå over en analog process, hvis
> målet er digital publicering, og hvis man vælger et af de bedre digitale
> kameraer, så vurderer jeg, at man skal op i en halv- til heldyr proff.
> scanner, hvis man skal have et lige så godt resultat ved indscanning af
> en dias film.
>
Enig. Gode scannere er for dyre!
Men er et digitalt kamera ikke stadigvæk for dyrt? Hvis man f.eks. ønsker
samme muligheder for udskiftning af objektiver, som man har på et
spejlreflekskamera, så er der ikke mange valg. F.eks. koster det nye Nikon
D1x (tror jeg nok det hedder) mellem 80.000 og 100.000 kr!. Det er mange
penge for at få samme funktionalitet som f.eks. på et Nikon F5.
--Klip--
>
> Og hvis man som jeg er miljøbevidst, så er det jo også et must, at jeg
> ikke skal arbejde med en stribe giftige kemmikalier, som også er en
> belastning for miljøet, og Kommunekemi har jo ikke en trylleformular,
> der siger "hokus pokus pist væk"...!!!
Enig. Et helt klart plus for fremtidens digitale fotografi!
Jeg tror at det vil vare en del år endnu, før jeg vil skifte til digitalt.
Evt. kan man jo bruge begge dele i en overgang. Som en vistnok tidligere har
sagt her i gruppen:
Man kan tage et gammelt kamera fra 1960 og isætte en ny dias film og få
fremragende kvalitetsbilleder. Hvordan tror du et dyrt digitaltkamera af
årgang 2001 vil fremtræde om 40 år?
Digital teknologien bevæger sig jo næsten med samme hastighed som computere.
Så rent økonomisk tror jeg ikke helt at det kan svare sig endnu. Ihvertfald
ikke hvis du har brug for en funktionalitet som et spejlrefleks kamera har,
og samtidigt har tænkt dig at beholde det de næste par år.
Mvh
Jan
| |
Niels Ebbesen (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 19-02-01 14:16 |
|
JJ wrote:
> Enig. Gode scannere er for dyre!
Jeg går p.t. og overvejer en ny scanner med dias enhed, og alle dem med
acceptable data, ligger på den forkerte side af 15 - 20.000 kroner.
Det er jo halvdumt, at købe en billig scanner, som kun går til et D-max
på 3.0, når et godt veleksponeret dias går op til mellem 3.7 og 4.0 i
densiti.
> Men er et digitalt kamera ikke stadigvæk for dyrt? Hvis man f.eks. ønsker
> samme muligheder for udskiftning af objektiver, som man har på et
> spejlreflekskamera, så er der ikke mange valg. F.eks. koster det nye Nikon
> D1x (tror jeg nok det hedder) mellem 80.000 og 100.000 kr!. Det er mange
> penge for at få samme funktionalitet som f.eks. på et Nikon F5.
Mindre kan vel også gøre det, mit første digitale kamera er snart fire
år gammelt, og det er for længst outdated, men løst beregnet, så har
hvert billede, det har optaget ca. kostet mig 1 krone i hardware
afskrivning, og det fungerer stadigvæk, jeg låner det ud til mine børn,
som har vældig meget glæde af det.
Mit nuværende digitale kamera er et Leica digilux, og mon ikke det kan
være med i to til tre år, og med min produktivitet, så ender det nok op
med et lignende regnestykke omkring afskrivningen.
> Jeg tror at det vil vare en del år endnu, før jeg vil skifte til digitalt.
> Evt. kan man jo bruge begge dele i en overgang. Som en vistnok tidligere har
> sagt her i gruppen:
Jeg har seriøst overvejet at sælge mit analoge gear, så hvis der er
nogen som er interesseret i et par kufferter med mellemformat udstyr, så
kan de bare melde sig.
> Digital teknologien bevæger sig jo næsten med samme hastighed som computere.
> Så rent økonomisk tror jeg ikke helt at det kan svare sig endnu. Ihvertfald
> ikke hvis du har brug for en funktionalitet som et spejlrefleks kamera har,
> og samtidigt har tænkt dig at beholde det de næste par år.
Ja det er som med computere, digitale kameraer er forældet efter ca. to
til tre år, og vi vil også opleve kraftige prisfald, når der nu kommer
rigtig gang i privat markedet.
Jeg har tænkt mig at bruge flg. strategi, jeg har købt et dyrt mærkevare
kamera, det vil jeg så udskifte hver gang der kommer en ny og bedre
model, jeg skal jo kun af med prisforskellen mellem det nye, og det jeg
kan få for det brugte kamera, på den måde kan jeg have det nyeste nye
for 2 til 4.000 kr. pr. år. og det afskrækker ikke mig.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Jespersen (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Jespersen |
Dato : 19-02-01 15:01 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3A911C7E.4B5E67E7@niels-ebbesen.net...
> Mit nuværende digitale kamera er et Leica digilux, og mon ikke det kan
> være med i to til tre år, og med min produktivitet, så ender det nok op
> med et lignende regnestykke omkring afskrivningen.
Ja og jeg kan se på din hjemmeside at det tager rigtig gode billeder. Ingen
tvivl om det. Men er der slet ikke nogen ting du savner nu efter du er
begyndt kun at bruge digital kamera?
Hvad med f.eks. et pol-filter. F.eks. dine flotte billeder af erantis
blomsterne
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/nye_foto's_uge_5_2001/erantis-03.jpg .
Efter min mening, (jeg er dog selv en ydmyg amatør, som nylig har genoptaget
fotografering efter mange års fravær, så bær over med mig), ville et
pol-filter have gjort underværker, givet dybe farver og fjernet de hårde
reflekser i bladene. Forøvrigt er en af de ting som, efter min mening, går
igen på mange af de billeder som er taget digitalt, en meget hård og kold
kontrast, uden liv og varme.
Nu får jeg på ørene af mange digital fotografer, men det må jeg tage med....
Hvad siger I andre? Hvis man ser bort fra det rent teoretiske med antal
pixels og alt det andet som altid bliver hevet frem når man snakker
digitalt, hvad er så jeres indtryk af livagtighed/varme, kontrast og farver
på billeder taget med digitalt kamera. Overbevis mig gerne med billeder, som
jo siger meget mere end ord!
Med venlig fotohilsen
Jan
| |
Fotografering.org (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fotografering.org |
Dato : 19-02-01 16:47 |
|
> Forøvrigt er en af de ting som, efter min mening, går
> igen på mange af de billeder som er taget digitalt, en meget hård og kold
> kontrast, uden liv og varme.
> Nu får jeg på ørene af mange digital fotografer, men det må jeg tage
med....
Til gengæld er vi nogen der klapper dig på skulderen.
> Hvad siger I andre? Hvis man ser bort fra det rent teoretiske med antal
> pixels og alt det andet som altid bliver hevet frem når man snakker
> digitalt, hvad er så jeres indtryk af livagtighed/varme, kontrast og
farver
> på billeder taget med digitalt kamera. Overbevis mig gerne med billeder,
som
> jo siger meget mere end ord!
Jeg er fuldstændig enig!
Jeg synes at de digitale billeder jeg har set mangler liv!?!
Derfor smider jeg nu også handsken!
Er der nogen digitale fotografer der vil tage en venskablig udfordring op?
- Jeg kommer med et godt 20 år gammelt 35 mm analog kamera.
- Du kommer med et godt digital-kamera (ca. 10k).
Vi tager samme motiv og laver begge 20x30 kopier på rigtigt fotopapir.
Jeg indscanner papirbilledet.
Og så kan vi sammenligne både papirbilleder og billedfiler.
Jeg har ingen idé om hvor stor forskel der vil være, men det er jo netop det
som forsøget skal vise.
Er der nogen som samler handsken op?
Tid og sted må vi se at finde ud af - det bliver måske ikke lige
nødvendigvis med det samme.
--
Mvh:
Finn / Fotografering.org
OBS: Nu kan du vinde et Olympus mju-II i fotokonkurrencen
"Forår i Danmark" på: http://www.fotografering.org/
| |
Niels Ebbesen (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 19-02-01 19:21 |
|
"Fotografering.org" wrote:
> Derfor smider jeg nu også handsken!
> Er der nogen digitale fotografer der vil tage en venskablig udfordring op?
Hvis vi skal lave en teknisk sammenligning, så skal det gøres med en
fast opstilling, med div. KCCP farkiler (Kodak Color Control Patches),
og emner hvor man kan vurdere skarphed.
Hvid du bare vil ha' en helt alm. foto-dyst, så kan du / I bare komme
til Veksø Sj. på søndag, der skal jeg ud og fotografere tøndeslagning
fra hesteryg. Der vil være masser af spændende motiver, menesker, action
og mange farver.
Eneste forbehold er at jeg ikke gider, hvis vejret og lyset er dårligt.
Og så skal jeg nok lige være ærlig og oplyse, at jeg engang for 20 år
siden har boet en årrække i Veksø, så jeg har øvet mig.... 
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Fotografering.org (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fotografering.org |
Dato : 19-02-01 21:08 |
|
> > Derfor smider jeg nu også handsken!
> > Er der nogen digitale fotografer der vil tage en venskablig udfordring
op?
>
> Hvis vi skal lave en teknisk sammenligning, så skal det gøres med en
> fast opstilling, med div. KCCP farkiler (Kodak Color Control Patches),
> og emner hvor man kan vurdere skarphed.
Nej! Netop ikke.
Jeg vil ikke have en teknisk sammenligning. Jeg vil have en sammenligning på
rigtige billeder.
Jeg er ikke i tvivl om at et digitalt kamera kan gengive farver, tegne
skarpt o.s.v.
Det drejer sig om at lave en helhed - et billedmæssigt indtryk. Gengive
farverne og kontrasterne indbyrdes og skabe en flot helhed.
Som nævnt ser jeg på skærmen nogle svagheder ved digitale billeder. Det er
derfor jeg gerne vil have en rigtig sammenligning - både på papir og på fil.
> Hvid du bare vil ha' en helt alm. foto-dyst, så kan du / I bare komme
> til Veksø Sj. på søndag, der skal jeg ud og fotografere tøndeslagning
> fra hesteryg. Der vil være masser af spændende motiver, menesker, action
> og mange farver.
God idé - forkert tidspunkt.
Jeg har ca. 300 km derover. Jeg kommer jævnligt på "øen", men ikke på
søndag - som sagt kan der gå et stykke tid inden testen kan laves i praksis.
Hvis der altså er nogen der vil samle min handske op????
--
Mvh:
Finn / Fotografering.org
OBS: Nu kan du vinde et Olympus mju-II i fotokonkurrencen
"Forår i Danmark" på: http://www.fotografering.org/
| |
Erik Agertoft (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erik Agertoft |
Dato : 19-02-01 21:42 |
|
On Mon, 19 Feb 2001 16:47:03 +0100, "Fotografering.org"
<info@fotografering.org> wrote among other things:
>Jeg synes at de digitale billeder jeg har set mangler liv!?!
Jeg har lige købt et digitalcamera, som jeg har taget nogle billeder
med.
Det er ikke meningen, at mine digitale billeder skal printes på papir.
Jeg lagrer dem digitalt og kigger på dem på skærmen.
Det var hensigten (ellers kunne jeg jo nøjes med mit analoge camera).
Jeg er foreløbig godt tilfreds, fx med et par svampebilleder, som der
er link til her:
http://home.worldonline.dk/~img54g7h/Foto/svampe_index.htm
Som det kan ses, er Fløjlsfod taget med blitz, i modsætning til
billedet af Bispora.
Der er liv i svampene... , og jeg synes egentlig også der er liv i
billederne, men jeg vil da gerne høre din/andres vurdering.
Mvh
Erik
| |
Niels Ebbesen (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 19-02-01 22:17 |
| | |
Erik Agertoft (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erik Agertoft |
Dato : 19-02-01 22:58 |
|
On Mon, 19 Feb 2001 22:17:10 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote among other things:
>Du må lige tjekke din html-kode, der kommer nemlig ikke billeder frem.
Jeg ved ikke, hvad jeg skal ændre.
Selv ser jeg dem fint via det link, jeg lagde i mit forrige indlæg.
Mvh
Erik
| |
Niels Ebbesen (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-02-01 01:29 |
| | |
Steffen Poulsen (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Steffen Poulsen |
Dato : 20-02-01 07:51 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3A91BA30.A29EF593@niels-ebbesen.net...
> Det er tabellen med links til de to billeder, der ikke fungerer.
<a href="bispora.htm">Bispora</a>
<a href="floejlsfod.htm">Fløjlsfod</a>
Formentligt et problem med <div> i din browser - virker fint her (ie6/w2k) -
flotte billeder, faktisk.
mvh Steffen
| |
Niels Ebbesen (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-02-01 09:10 |
| | |
Regnar Bang Lyngsø (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Regnar Bang Lyngsø |
Dato : 20-02-01 16:31 |
|
Niels Ebbesen wrote:
> Steffen Poulsen wrote:
>
> > <a href="bispora.htm">Bispora</a>
> --------
> > <a href="floejlsfod.htm">Fløjlsfod</a>
> -----------------
>
> Hvis ovenstående er klippet direkte fra html-koden, så kan jeg allerede
> se to syntax fejl, som jeg har markeret...!
Jeg ser ingen. Hvilke hentyder du til?
> Jeg kan ikke se den tabel, der indeholder de pågældne links med NC
> 4.75/Mac, men jeg har set billederne med IE 5.0/Mac.
Problemet er en absolut positionering (lovligt, men fy) i et DIV-tag.
Knus
Regnar
--
Regnar Bang Lyngsø (regnar@writeme.com, regnar@beer.com)
<URL: http://www.daimi.au.dk/%7Erblyngso/>
| |
Niels Ebbesen (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-02-01 18:42 |
|
Regnar Bang Lyngsø wrote:
> Problemet er en absolut positionering (lovligt, men fy) i et DIV-tag.
Ahmm... jeg tog lige et hurtigt kik på sidens soruce-kode, det var ikke
noget kønt syn, problemet er vist et grafisk editor program, der møjer
sig med unødvendig, overflødig og inkompatibel kode - jeg kunne lave
tilsvarende side, og reducere forbruget af koder til 20 - 25%, og så
ville siden fungere homogent i alle browsere.
Men skal vi ikke slutte her, vi er off-topic, og hvis der er andre som
vil forsætte dette lille sidespring, så vil jeg foreslå, at vi flytter
debatten til news:edb.internet.webdesign.ris+ros
FUT: news:edb.internet.webdesign.ris+ros
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Steffen Poulsen (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Steffen Poulsen |
Dato : 20-02-01 20:23 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3A92AC61.B6FE1F06@niels-ebbesen.net...
> Men skal vi ikke slutte her, vi er off-topic, og hvis der er andre som
> vil forsætte dette lille sidespring, så vil jeg foreslå, at vi flytter
> debatten til news:edb.internet.webdesign.ris+ros
Sjovt at du kun kommenterer hans html-teknik og ikke mandens billeder - og
fortæller os andre at vi kan være off-topic, hvis vi ikke snakker om foto
mvh Steffen, der vist har tabt overblikket her.
| |
Niels Ebbesen (21-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 21-02-01 01:40 |
|
Steffen Poulsen wrote:
> Sjovt at du kun kommenterer hans html-teknik og ikke mandens billeder - og
> fortæller os andre at vi kan være off-topic, hvis vi ikke snakker om foto
>
Jeg ville bare vise hensyn.... ))
Det var mig der var årsag til "sidespringet", og så bør jeg vel også
sørge for, at den del af tråden flyttes til en gruppe, hvor emnet er on-topic.
Jeg oplever iøvrigt ofte, at et FUT bliver opfattet negativt, og det er
da temmelig fjollet, for det er jo bare et venligt forslag om, at vi
forsætter snakken et andet sted, så vi ikke generer dem, der ikke
interesserer sig for det pågældne emne.
Jeg deltager i en anden gruppe, hvor trådene kan blive kilometer lange,
og de skifter ofte emne et par gange undervejs, og nogen gange forgrener
de sig også ud i de mest eksotiske "sidespring", der er 100% off-topic,
men det er bare sådan, og der FUT'es aldrig til andre grupper.
Hvis denne gruppe fungerer på samme måde, så gør vi bare sådan, det
generer ikke mig, jeg opfatter nemlig en tråd som et "virtuelt
snakkerum", som man kan deltalge i eller springe over.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Boegh (21-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 21-02-01 18:07 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3A930E5B.D341590@niels-ebbesen.net...
> Jeg deltager i en anden gruppe, hvor trådene kan blive kilometer lange,
> og de skifter ofte emne et par gange undervejs, og nogen gange forgrener
> de sig også ud i de mest eksotiske "sidespring", der er 100% off-topic,
> men det er bare sådan, og der FUT'es aldrig til andre grupper.
>
> Hvis denne gruppe fungerer på samme måde, så gør vi bare sådan, det
> generer ikke mig, jeg opfatter nemlig en tråd som et "virtuelt
> snakkerum", som man kan deltalge i eller springe over.
Kunne man så ikke vise det hensyn at skifte subject/emne?
Jeg synes at det er fint, at en "snak" kan - om man så må sige - udvikle sig
"organisk" - men det /er/ altså ret let lige at ændre den linie, der
beskriver indholdet. Så kan vi andre jo selv tage stilling til om vi vil
være med eller ej.
mvh
Jan
| |
Fotografering.org (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fotografering.org |
Dato : 19-02-01 22:35 |
|
> Jeg har lige købt et digitalcamera, som jeg har taget nogle billeder
> med.
> Det er ikke meningen, at mine digitale billeder skal printes på papir.
> Jeg lagrer dem digitalt og kigger på dem på skærmen.
> Det var hensigten (ellers kunne jeg jo nøjes med mit analoge camera).
Det kan godt være at det mest er på grund af mit behov, at jeg ikke
overvejer et skifte til digital.
Jeg skal bruge flotte 20x30 cm papirkopier til udstilling og
konkurrence-brug.
Hvis man "kun" skal bruge billederne til skærmen, så .........?
Jeg kan godt se dine billeder - de er fine.
De har ikke så meget digitalt look som visse andre digitale billeder jeg har
set, og det ser ud til at variere meget fra motiv til motiv.
Som jeg ser det, har digitalkameraer det sværest med højlys - og måske især
overgangene ved netop højlys?
Jeg synes stadig at kunne genkende visse digitale træk ved billederne, og er
stadig nysgerrig for at se en sammenligning. Især på papir.
--
Mvh:
Finn / Fotografering.org
OBS: Nu kan du vinde et Olympus mju-II i fotokonkurrencen
"Forår i Danmark" på: http://www.fotografering.org/
| |
Henrik (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 20-02-01 20:21 |
|
> Jeg har lige købt et digitalcamera, som jeg har taget nogle billeder
> med.
> Det er ikke meningen, at mine digitale billeder skal printes på papir.
> Jeg lagrer dem digitalt og kigger på dem på skærmen.
> Det var hensigten (ellers kunne jeg jo nøjes med mit analoge camera).
>
> Jeg er foreløbig godt tilfreds, fx med et par svampebilleder, som der
> er link til her:
> http://home.worldonline.dk/~img54g7h/Foto/svampe_index.htm
>
> Som det kan ses, er Fløjlsfod taget med blitz, i modsætning til
> billedet af Bispora.
>
> Der er liv i svampene... , og jeg synes egentlig også der er liv i
> billederne, men jeg vil da gerne høre din/andres vurdering.
>
> Mvh
> Erik
>
Det er nogle flotte billeder, det er egentligt ret sjovt at fotografere
svampe, de står stille indtil man har fået taget de billeder man vil have.
Jeg har taget et med et S20, postet i dk.binaer under "svamp", det mener jeg
ikke mangler liv, man kan næsten lugte skovbunden. At det ikke er ordenligt
skarpt er noget helt andet, jeg havde ikke lært at bruge kameraet ordenligt
endnu, havde ikke stativ, og det var egentligt bare for sjov jeg tog
billedet.
Henrik
| |
Niels Ebbesen (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 19-02-01 18:58 |
|
Jan Jespersen wrote:
> Ja og jeg kan se på din hjemmeside at det tager rigtig gode billeder. Ingen
> tvivl om det. Men er der slet ikke nogen ting du savner nu efter du er
> begyndt kun at bruge digital kamera?
Næ - det kan vel sammenlignes med at gå fra en skrivemaskine til
tekstbehandling på computer.
> Efter min mening, (jeg er dog selv en ydmyg amatør, som nylig har genoptaget
> fotografering efter mange års fravær, så bær over med mig), ville et
> pol-filter have gjort underværker, givet dybe farver og fjernet de hårde
> reflekser i bladene. Forøvrigt er en af de ting som, efter min mening, går
> igen på mange af de billeder som er taget digitalt, en meget hård og kold
> kontrast, uden liv og varme.
Jeg synes netop at det "knald" højlyset giver er med til at gi' noget,
og så har jeg aldrig været så meget for at bruge div. filtre, så jeg
savner ikke noget, jeg kunne evt. have minuset med 1 eller 2 blænder, så
der var kommet lidt mere tegning i kronbladene, og så var den omgivne
jordbund også blevet væssentligt mørkere, det vil jeg prøve.
Jeg forstår ikke helt dine synspunkter omkring, at digitale billeder
skulle være specielt kolde i farverne. Du må ikke glemme, at dagslyset
på denne årstid er meget koldt, og i går var den nok oppe på 5500 måske
endda 5600 Kelvin grader.
Og så forholder det sig også sådan, at de fleste skærme er kolde i deres
farvegengivelse. Jeg arbejder selv på en 21" Trintron til grafisk brug,
og det er min erfaring, at dens farver er meget mere troværdige og
varme, end på en gennemsnitsskærm.
En anden ting er så, at et digitalt billede er et råmateriale, som kan
farvejusteres efter enhver smag i PhotoShop, man kan jo til enhver tid
varme billedet op, ved at justere på den røde og blå gammakurve.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Jan Jespersen (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Jespersen |
Dato : 20-02-01 09:59 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3A915E9F.6017DA@niels-ebbesen.net...
>
> > Ja og jeg kan se på din hjemmeside at det tager rigtig gode billeder.
Ingen
> > tvivl om det. Men er der slet ikke nogen ting du savner nu efter du er
> > begyndt kun at bruge digital kamera?
>
>
> Næ - det kan vel sammenlignes med at gå fra en skrivemaskine til
> tekstbehandling på computer.
Tja, det kan måske godt sige, bortset fra at indholdet skrevet i en tekst,
ikke ændrer betydning alt efter hvilken type skriveredskab man har brugt.
Men sådan forholder det sig jo ikke med billeder. Her bruger man netop sit
værktøj til at formidle sit budskab og giver på denne måde sit motiv den
drejning man vil have. Men nu bliver det vist for filosofisk!
>
> ----- Klip ----
> Jeg forstår ikke helt dine synspunkter omkring, at digitale billeder
> skulle være specielt kolde i farverne. Du må ikke glemme, at dagslyset
> på denne årstid er meget koldt, og i går var den nok oppe på 5500 måske
> endda 5600 Kelvin grader.
>
> Og så forholder det sig også sådan, at de fleste skærme er kolde i deres
> farvegengivelse. Jeg arbejder selv på en 21" Trintron til grafisk brug,
> og det er min erfaring, at dens farver er meget mere troværdige og
> varme, end på en gennemsnitsskærm.
>
> En anden ting er så, at et digitalt billede er et råmateriale, som kan
> farvejusteres efter enhver smag i PhotoShop, man kan jo til enhver tid
> varme billedet op, ved at justere på den røde og blå gammakurve.
>
Ja det er jo nok fordi jeg er gammeldags, selvom jeg arbejder med IT til
dagligt. Jeg har selv prøvet at lege med Photoshop og det er da også sjovt.
Men for mig bliver det aldrig rigtig fotografering. Det er og bliver digital
billedemanipulation og det er ikke det samme i mine øjne. Og det er jo nok
også grunden til den evindelige diskussion om digital og ikke digital. Det
hele er en smagssag.
Jeg synes at digital fotografering mangler noget endnu, for at komme på
højde med f.eks. et godt dias billede. Om et par år måske....
Jeg har endnu ikke set et lysbilledeshow fremført af en computer med
tilhørende screen projekter, som har kunne fremvise blot noget der kunne
måle sig med et godt gammelt lysbilledeapperat med gode dias. (Skrivemaskine
kontra PC eller ej!) Og så kan du komme med alle de tekniske detaljer som
taler til fordel for digital fotografering, men jeg er stadigvæk ikke
overbevist. Men om et par år måske....
Til sidst vil jeg lige sige, at vi godt kan blive enige om at på en
hjemmeside, vist på en 17" skærm, kan det være ret ligegyldigt om billede er
taget digitalt eller scannet efter et dias. Og selvfølgelig bliver man nødt
til at manipulere billedet lidt med f.eks. Photoshop. da en PC jo netop er
digital. Så til Web og PC brug, er et digital billede er hurtigere og
nemmere at offentligøre i og med at man skal vente på fremkaldelsen ved
"gammeldags" billeder.
Mvh
Jan
| |
Niels Ebbesen (20-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-02-01 19:33 |
|
Jan Jespersen wrote:
> .....klip..... Men nu bliver det vist for filosofisk!
Det er da OK - folk der bruger tid på- og interesserer sig for at skabe
fotografiske billeder, har nok gjort sig lidt flere tanker omkring den
visuelle oplevelse end gennemsnittet, og det er vel ikke nogen dårlig
ting...!
> Men for mig bliver det aldrig rigtig fotografering. Det er og bliver digital
> billedemanipulation og det er ikke det samme i mine øjne.
Hva' er rigtig fotografering...?
Jeg synes bedre om begrebet "fotografisk billeddannelse", det kan dække
alt fra Lomografi til digitalt fotografi, og det kan også rumme hende
grønlænderen, der lavede et camera obscure i en 12 fods container.
> Jeg synes at digital fotografering mangler noget endnu, for at komme på
> højde med f.eks. et godt dias billede. .........klip.......
Man kan og skal ikke sammenligne digitale billeder, met et diashow med
flotte 6x6 eller 6x4,5 dias, det er bare en speciel oplevelse. Det er en
Omnimaxfilm i Planetariet også, men det gør ikke TV-mediet mindre
lødigt.
> Til sidst vil jeg lige sige, at vi godt kan blive enige om at på en
> hjemmeside, vist på en 17" skærm, kan det være ret ligegyldigt om billede er
> taget digitalt eller scannet efter et dias. ............klip...
Ja det er her koncensus ligger begravet, jeg arbejder bevidst med
billeder til de digitale medier, www og computere, jeg vil ha' høj
kvalitet combineret med hastighed og en lav billedpris, og det opnår jeg
med digital fotografering.
Jeg har ingen planer om, at mine digitale billeder skal laves på baryt
papir, og de skal heller ikke opfattes som traditionel fotografisk
kunst, og de skal ikke udstilles i de fine saloner, eller deltage i
traditionelle fotokonkurrencer.
Det mest korrekte vil nok være at sige, at jeg dyrke en helt ny og
selvstændig form/diciplin inden for "fotografisk billeddannelse", hvor
man kan nå ud til hele verdenen med sine billeder...!
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
Fotografering.org (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Fotografering.org |
Dato : 19-02-01 16:36 |
|
> Det er jo en dyr og besværlig omvej, at gå over en analog process, hvis
> målet er digital publicering, og hvis man vælger et af de bedre digitale
> kameraer, så vurderer jeg, at man skal op i en halv- til heldyr proff.
> scanner, hvis man skal have et lige så godt resultat ved indscanning af
> en dias film.
Hmmm. Det er her vi er noget uenige. Se andetsteds i tråden.
> - og så skal du lige være opmærksom på, at original billedet er i
> opløsningen 2400 x 1800 pixel, der fylder 16,5 Mb som en CMYK-fil i
> ukomprimeret TIF-format.
Og så løber din "film" jo også hurtigt fuld.
Men det er ikke opløsningen jeg klager over.
> Så de 112 billeder jeg har optaget i uge 7 ville have kostet mig
> ca. 2.300,- kr. i film og fremkaldelse, hvis de skulle være lavet
> analogt på diasfilm.
Ja - kvalitet koster.
> Og hvis man som jeg er miljøbevidst, så er det jo også et must, at jeg
> ikke skal arbejde med en stribe giftige kemmikalier, som også er en
> belastning for miljøet, og Kommunekemi har jo ikke en trylleformular,
> der siger "hokus pokus pist væk"...!!!
Man skal dog ikke være blind overfor at der går ressourcer til fremstilling
af et digitalt kamera. Og til en gang at skaffe det af vejen.
Computer-affald skal nok snart gå hen og blive et problem.
Men hvis man bruger kameraet jævnligt, så er det uden tvivl mest økologisk
med digitalt.
--
Mvh:
Finn / Fotografering.org
OBS: Nu kan du vinde et Olympus mju-II i fotokonkurrencen
"Forår i Danmark" på: http://www.fotografering.org/
| |
Niels Ebbesen (19-02-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 19-02-01 19:33 |
|
"Fotografering.org" wrote:
> Man skal dog ikke være blind overfor at der går ressourcer til fremstilling
> af et digitalt kamera. Og til en gang at skaffe det af vejen.
> Computer-affald skal nok snart gå hen og blive et problem.
Et digitalt kamera der vejer 310 gram holder måske i 3 - 5 år førend det
skal bortskaffes som affald, en bil vejer typisk omkring 900.000 gram og
holder ca. 10 - 12 år førend den skal skrottes....
> Men hvis man bruger kameraet jævnligt, så er det uden tvivl mest økologisk
> med digitalt.
Det er netop mit budskab, med digitalt kamera falder billedeprisen
proportionelt med antallet af de billeder man laver med kameraet, så det
handler bare om, at man fotograferer på livet løs.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac
| |
|
|