|
|
 | Sover insekter?
Fra : Sven |
Dato : 14-08-02 18:28 |
|
Hej.
En lille diskution på jobbet (oven på hangarskibet og VW-boblen).
Sover insekter?
Kan de blive syge?
Kan de blive forpustet? (Går ud fra, at de trækker vejret)
Kan man f.eks jagte en flue (uden at slå den ihjel) så længe, at den ikke
orker at flyve mere?
Kan man tæmme insekter? (Gøre dem tamme)
Da de er så forskellige fra "resten" af os dyr, kan man vel ikke tage for
givet, at ovenstående spørgsmål er ligetil?
--
Mvh
Sven
| |
 Bertel Lund Hansen (14-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-08-02 19:16 |
|
Sven skrev:
>Sover insekter?
>Kan de blive syge?
>Kan de blive forpustet? (Går ud fra, at de trækker vejret)
>Kan man f.eks jagte en flue (uden at slå den ihjel) så længe, at den ikke
>orker at flyve mere?
>Kan man tæmme insekter? (Gøre dem tamme)
Kan de blive fulde? Flyver en fuld flue lige?
Jeg ved at fluer kan blive røgforgiftede. Dengang jeg røg pibe,
stod jeg og en kammerat og kikkede på en flue. Så blev vi enige
om at den skulle have et ordentligt pulver. Vi fyrede godt op i
piberne og åndede forsigtigt nogle tætte røgskyer hen på fluen.
Den rørte sig slet ikke af stedet før den efter et par røgskyer
mere drattede ned i vindueskarmen og var død.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Sven (14-08-2002)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 14-08-02 19:51 |
|
>
> Kan de blive fulde? Flyver en fuld flue lige?
>
Ja, det kan de godt. Bare se på bierne i midten af september når de har
spist af gæret frugt. Så jo, fulde kan de godt blive, men da jeg ikke ved om
de sover, er jeg ikke klar over om de kan "sove rusen ud" 
--
Mvh
Sven
| |
Peter Weis (14-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 14-08-02 19:52 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:tc7llugunvn1s9b0ak6ouhibrolnonvjhf@news.telia.dk...
> Jeg ved at fluer kan blive røgforgiftede. Dengang jeg røg pibe,
> stod jeg og en kammerat og kikkede på en flue. Så blev vi enige
> om at den skulle have et ordentligt pulver. Vi fyrede godt op i
> piberne og åndede forsigtigt nogle tætte røgskyer hen på fluen.
> Den rørte sig slet ikke af stedet før den efter et par røgskyer
> mere drattede ned i vindueskarmen og var død.
Lavede I en obduktion på fluen for rent faktisk at fastslå
dødsårsagen?
mvh
Peter
| |
 Bertel Lund Hansen (14-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-08-02 20:21 |
|
Peter Weis skrev:
>Lavede I en obduktion på fluen for rent faktisk at fastslå
>dødsårsagen?
Nej, men op til det fatale øjeblik havde den været sprællevende
og i fuldt vigør.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jakob Tornslet (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Tornslet |
Dato : 15-08-02 06:12 |
|
> Nej, men op til det fatale øjeblik havde den været sprællevende
> og i fuldt vigør.
Ja, det viser endnu en gang at rygning er skadeligt 
| |
tdn (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : tdn |
Dato : 15-08-02 13:04 |
|
>
> Ja, det viser endnu en gang at rygning er skadeligt
ja, endda passiv rygning
| |
Carsten Svaneborg (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 15-08-02 12:40 |
|
Jakob Tornslet wrote:
> Ja, det viser endnu en gang at rygning er skadeligt
Strengt taget viser det kun at rygning er skadeligt for fluer.
Endnu mere strengt taget viser det at rygning af en type tobak
er skadeligt for mindst en flue ihvertifals i mindst et forsøg.
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk where you do not
want to go in the future!
| |
Torben Frandsen (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Torben Frandsen |
Dato : 15-08-02 11:06 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote
> Den rørte sig slet ikke af stedet før den efter et par røgskyer
> mere drattede ned i vindueskarmen og var død.
Med mindelser til en tidligere tråd om fornærmet karse fristes man til at
betvivle forsøgets lødighed ...
1) Forsøget er udført på en population på blot én(!)
2) Princippet om dobbelt blinhed fornægtedes.
3) Der var ingen uvildige kontrollanter.
4) I gjorde jer ingen overvejelser om eller afprøvede alternative
forklaringer
a) Fluen kunne være død af alderdom selv om den havde et aktivt otium[1]
b) Fluen kunne være død af skræk over hvad der mentes med "et ordentligt
pulver"
c) Fluen kunne spille død for at undgå "et ordentligt pulver".
d) Fluen kunne være død pga. forskergruppens ualmindeligt dårlige ånde.
e) ...
[1] Ja, jeg ved godt at "aktivt otium" er noget kontradiktorisk vrøvl.
Torben
| |
Henning Præstegaard (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 16-08-02 00:32 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Den rørte sig slet ikke af stedet før den efter et par røgskyer
> mere drattede ned i vindueskarmen og var død.
>
I har helt klart røget Sweet Dublin.
mvh
Henning
| |
Bertel Lund Hansen (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-08-02 01:47 |
|
Henning Præstegaard skrev:
>I har helt klart røget Sweet Dublin.
Add! Fy føj for en ulykke!! Sådan noget hestemøg nedlod vi os
ikke til at ryge. Næ, blå Capstan, Black Friar, Dunhill og mange
andre mærker som jeg har glemt. Der var forresten også en billig
tobak i foldepose som var næsten ren virginia og smagte aldeles
fortræffeligt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ivar (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 16-08-02 20:49 |
|
Henning Præstegaard skrev:
> I har helt klart røget Sweet Dublin.
Jeg ville gætte på Orlik.
Jeg tror ikke det var en Slidt Kobling.
Ivar
| |
Bertel Lund Hansen (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-08-02 21:44 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev:
>Jeg ville gætte på Orlik.
Jeg er lige ved at tro at det *var* Orlik vi havde i piberne
dengang. Den var okay, men ikke en af mine yndlingstobakker.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Hans H.V. Hansen (14-08-2002)
| Kommentar
Fra : Hans H.V. Hansen |
Dato : 14-08-02 20:24 |
|
Sven <burgurne@hotmail.com> wrote:
...
> Kan man f.eks jagte en flue (uden at slå den ihjel) så længe, at den ikke
> orker at flyve mere?
Ja, det vil jeg mene: Hvis man jagter en flue, specielt hvis man
*næsten* får ram på den, holder den sig flyvende i ret lang tid uden
overhovedet at sætte sig.
Når den omsider sætter sig, vil en lille bevægelse (= faresignal) få den
på vingerne igen.
Men denne gang går der kortere tid, før den igen må sætte sig - og sådan
fortsætter det; som tiden går bliver flyveturene kortere og kortere -
ligesom årvågenheden i stilstand reduceres mærkbart. Kort tid efter er
verden én flue fattigere - så længe (= kort) det varer! :)
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Peter E K (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter E K |
Dato : 16-08-02 00:19 |
|
> Ja, det vil jeg mene: Hvis man jagter en flue, specielt hvis man
> *næsten* får ram på den, holder den sig flyvende i ret lang tid uden
> overhovedet at sætte sig.
> Når den omsider sætter sig, vil en lille bevægelse (= faresignal) få den
> på vingerne igen.
> Men denne gang går der kortere tid, før den igen må sætte sig - og sådan
> fortsætter det; som tiden går bliver flyveturene kortere og kortere -
> ligesom årvågenheden i stilstand reduceres mærkbart. Kort tid efter er
> verden én flue fattigere - så længe (= kort) det varer! :)
Hvis du selv jagter fluer på den måde, må du være i ultra god fysisk form.
Hvis jeg skulle være lige så entusiastisk ved hvert fluedrab, ville jeg dø
før fluen.
Nej, så hellere et godt stop, og en cognac - Gad egentligt vide om man kunne
markedsføre det som et godt flue middel...
"Ryg den til døde - ked den ihjel"
Peter
| |
Hans H.V. Hansen (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Hans H.V. Hansen |
Dato : 16-08-02 09:19 |
|
Peter E K <z@mailme.dk> wrote:
...
> Hvis du selv jagter fluer på den måde, må du være i ultra god fysisk form.
> Hvis jeg skulle være lige så entusiastisk ved hvert fluedrab, ville jeg dø
> før fluen.
>
> Nej, så hellere et godt stop, og en cognac - Gad egentligt vide om man kunne
> markedsføre det som et godt flue middel...
hm...var det ikke dig, der forleden
skrev: "Jeg er selvfølgelig i hård fysisk træning,"?? :)
[<AKT59.174$I46.62933@news010.worldonline.dk>]
--
med venlig hilsen
Hans
| |
Peter E K (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter E K |
Dato : 16-08-02 13:37 |
|
> hm...var det ikke dig, der forleden
> skrev: "Jeg er selvfølgelig i hård fysisk træning,"?? :)
Jo, men min udtalelse vedr. fluefængeri, var nu også mest for at illustrere
at jeg finder det lige i overkanten, at løbe hver eneste flue træt, for at
få krammet på den. Hvis hesten ikke var blevet indført til England, havde
den, nu så kontroversielle rævejagt, nok heller ikke vundet så godt indpas
hos den magelige overklasse...
Forestil dig lige 30 fede Lords, tonse rundt på en pløjemark, mens de råber
"C'mon you lads, get that bloody bastard"
Betragt cigaretten som min "hest"
| |
Carsten Svaneborg (14-08-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 14-08-02 19:27 |
|
Sven wrote:
> Sover insekter?
De kan ihvertifals ikke drømme = REM søvn,
fordi de kan ikke bevæge øjenene. ;*)
> Kan de blive syge?
Hvorfor ikke, men der er formodeligt ikke så mange
der er interesseret i insekt sygdomme, bortset måske
til herbarisk krigsførelse. De kan også angribes af
svampe/infektioner.
> Kan de blive forpustet? (Går ud fra, at de trækker vejret)
Nej. Insekter har ikke nogen aktiv mekanisme for at trække
vejret. De har et netværk af luftkanaler (trachia) inden i
skelettet (som jo sidder uden på hos insekter) der transportere
luft ud, så de kan blot håbe på at der er nok gennemstrømning.
Af samme årsager kan insekter ikke blive vilkårligt store,
fordi de så skulle sørge for at transportere luften rundt
mere effektivt.
> Kan man f.eks jagte en flue (uden at slå den ihjel) så
> længe, at den ikke orker at flyve mere?
Siden det koster energi at holde sig flyvende, og energien
en flue har tilrådighed at til at flyve er mindrer end
E=m_flue *c² (langt mindre! ;*) så ja.
> Kan man tæmme insekter? (Gøre dem tamme)
Tja. Er en tam edderkop - tam?
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk where you do not
want to go in the future!
| |
Magnus Dreyer (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 15-08-02 10:48 |
|
"Carsten Svaneborg" <zqex@nowhere.on.the.net> skrev i en meddelelse
news:3e7eja.8u2.ln@zqex.localhost...
> Sven wrote:
>
> > Kan man tæmme insekter? (Gøre dem tamme)
> Tja. Er en tam edderkop - tam?
>
Nu er edderkopper jo ikke insekter Men jeg vil nok alligevel ikke kalde
dem tamme. Jeg ved ikke helt hvordan jeg vil definere tam, men det vil nok
gå noget i retning af, at dyret opfatter ens eksistens og acceptere det,
hvilket kræver er hvis mængde intelligens, som jeg ikke mener insekter eller
spindlere kan have. Men det er måske bare mig.
mvh Magnus
| |
Bertel Lund Hansen (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-08-02 11:23 |
|
Magnus Dreyer skrev:
>Nu er edderkopper jo ikke insekter Men jeg vil nok alligevel ikke kalde
>dem tamme.
Så kunne man spørge om de kan dresseres. Er der mon nogen der har
prøvet det?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Alexander Seis~ (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 15-08-02 14:30 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Så kunne man spørge om de kan dresseres. Er der mon nogen
> der har prøvet det?
Jeg kommer til at tænke på et loppecirkus - er det fup eller fakta?
Er der ikke et loppecirkus i Tivoli? "Kan" lopperne der noget?
// Klaus
--
><> vandag, môre, altyd saam
| |
Magnus Dreyer (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 15-08-02 17:21 |
|
"Klaus Alexander Seistrup" <jakabov119@magnetic-ink.dk> skrev i en
meddelelse news:jakabov+7c5941db-6f1d-425c-93f8-1a6af44e0636@news.szn.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
> > Så kunne man spørge om de kan dresseres. Er der mon nogen
> > der har prøvet det?
>
> Jeg kommer til at tænke på et loppecirkus - er det fup eller fakta?
>
> Er der ikke et loppecirkus i Tivoli? "Kan" lopperne der noget?
>
SPOILER
Nu er der ingen lopper i et loppecirkus. Det er bare snyd og bedrag.
mvh Magnus
| |
Klaus Alexander Seis~ (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 15-08-02 19:13 |
|
Magnus Dreyer skrev:
> Nu er der ingen lopper i et loppecirkus. Det er bare snyd og
> bedrag.
Øv, jeg er dybt skuffet! :(
// Klaus
--
><> vandag, môre, altyd saam
| |
Bertel Lund Hansen (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-08-02 21:55 |
|
Klaus Alexander Seistrup skrev:
>> Nu er der ingen lopper i et loppecirkus. Det er bare snyd og bedrag.
>Øv, jeg er dybt skuffet! :(
Det skal du ikke være. Det er et nummer på linje med en
tryllekunst - ren illusion.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Alexander Seis~ (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 15-08-02 22:17 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>> Øv, jeg er dybt skuffet! :(
>
> Det skal du ikke være. Det er et nummer på linje med en
> tryllekunst - ren illusion.
Ja, men når jeg nu har gået i alle de år og troet at de brugte
rigtige lopper i et loppecirkus . . . Nå, men det er jo også
positivt at få udraderet fejlopfattelser.
// Klaus
--
><> vandag, môre, altyd saam
| |
Bertel Lund Hansen (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-08-02 00:03 |
|
Klaus Alexander Seistrup skrev:
>Ja, men når jeg nu har gået i alle de år og troet at de brugte
>rigtige lopper i et loppecirkus . . .
Det gør de sådan set også ... spi-lopper.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Makholm (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 15-08-02 11:28 |
|
Carsten Svaneborg <zqex@nowhere.on.the.net> writes:
>> Kan man tæmme insekter? (Gøre dem tamme)
> Tja. Er en tam edderkop - tam?
Hvilket vel kun er relevant for analogiens skyld. Edderkopper er jo
ikke insekter.
--
Peter Makholm | I congratulate you. Happy goldfish bowl to you, to
peter@makholm.net | me, to everyone, and may each of you fry in hell
http://hacking.dk | forever
| -- The Dead Past
| |
Carsten Svaneborg (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 15-08-02 12:41 |
|
Peter Makholm wrote:
> Hvilket vel kun er relevant for analogiens skyld.
> Edderkopper er jo ikke insekter.
I stand corrected.
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk where you do not
want to go in the future!
| |
Peter Weis (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-08-02 12:33 |
|
"Carsten Svaneborg" <zqex@nowhere.on.the.net> wrote in message
news:3e7eja.8u2.ln@zqex.localhost...
> Sven wrote:
> > Kan man tæmme insekter? (Gøre dem tamme)
> Tja. Er en tam edderkop - tam?
LOL - Man ser det for sig : Dæk!, Sit!, Rul!
mvh
Peter
| |
Sven (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 15-08-02 19:57 |
|
> > > Kan man tæmme insekter? (Gøre dem tamme)
>
> > Tja. Er en tam edderkop - tam?
>
> LOL - Man ser det for sig : Dæk!, Sit!, Rul!
>
> mvh
> Peter
>
Ja, eller have en flue der kom når man fløjtede
--
Mvh
Sven
| |
Peter Weis (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-08-02 20:13 |
|
"Sven" <burgurne@hotmail.com> wrote in message
news:ajgtin$t79$1@news.cybercity.dk...
> Ja, eller have en flue der kom når man fløjtede
Eller at dressere myggene til flyve væk på kommando!
mvh
Peter
| |
Bertel Lund Hansen (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-08-02 21:56 |
| | |
Peter Weis (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 15-08-02 22:14 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:u85olukdv44f10kj0r4th0cdkbos1a4718@news.telia.dk...
> *KLASK* ... ÅH NEJ! ... Peter! ... PETER!!! ...
> Buhuhuhuhuhuhuhuhuh ...
Rolig nu ... jeg simulerede bare.
mvh
| |
Ivar Madsen (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 16-08-02 06:25 |
|
On Thu, 15 Aug 2002 22:55:41 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>>Ja, eller have en flue der kom når man fløjtede
>*KLASK*
Får mig til at tænke på, har du aldrig fanget en flue med de bare
næver?
Det er ellers ganske let, en flad hånd, i retning fra stæreste
lyskilde, og så bevæg den ganske langsomt, de sidste 10-15 cm MEGET
langsomt, så kan du komme til at mærke hvilken kvasende fornæmmelse
det er for en fluesmækker
--
news.milli.dk fører pga. HD problem på min arbejdsmaskine
kun de grupper jeg selv følger mere eller mindre med i.
| |
Bertel Lund Hansen (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-08-02 08:05 |
|
Ivar Madsen skrev:
>Får mig til at tænke på, har du aldrig fanget en flue med de bare
>næver?
Jo.
>Det er ellers ganske let, en flad hånd, i retning fra stæreste
>lyskilde
Jeg fik at vide at man skulle nærme hånden forfra fordi fluen
flyver fremad når den bliver bange. Men det er rigtigt det med
langsomt for ellers laver man en luftpude der puster fluen væk.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Alexander Seis~ (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 16-08-02 08:21 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>> Det er ellers ganske let, en flad hånd, i retning fra stæreste
>>lyskilde
>
> Jeg fik at vide at man skulle nærme hånden forfra fordi fluen
> flyver fremad når den bliver bange.
Så vidt jeg husker fra entomologien, er fluer heller ikke særlig gode
til at kigge opad. Man kan således relativt let spidde dem ved at
lade en strikkepind dumpe lodret ned på en flue der sidder på en vand-
ret flade.
// Klaus
--
><> vandag, môre, altyd saam
| |
Peter Jensen (16-08-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Jensen |
Dato : 16-08-02 09:41 |
|
Klaus Alexander Seistrup <jakabov119@magnetic-ink.dk> scribbled:
>> Jeg fik at vide at man skulle nærme hånden forfra fordi fluen
>> flyver fremad når den bliver bange.
>
> Så vidt jeg husker fra entomologien, er fluer heller ikke særlig gode
> til at kigge opad. Man kan således relativt let spidde dem ved at
> lade en strikkepind dumpe lodret ned på en flue der sidder på en vand-
> ret flade.
Man kan også hakke dem over med en skarp køkkenkniv. Den skærer igennem
luften med et minimum af luftmodstand, så fluen bliver ikke adveret af
lufttrykket. Desuden er det svært at se en kniv der vender den skarpe side
mod en.
Hvis man bare vil klaske en flue, så har man mest held ved at sigte 5-10 cm
over fluen. Fluen ser hænderne nærme sig hurtigt og flygter ... lige op
mellem hænderne ... Med én hånd kan man bruge denne metode til at fange dem.
Det kræver dog lidt hurtighed.
--
PeKaJe
| |
Klaus Alexander Seis~ (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 15-08-02 14:29 |
|
Carsten Svaneborg skrev:
> Insekter har ikke nogen aktiv mekanisme for at trække vejret.
> De har et netværk af luftkanaler (trachia) inden i skelettet
> (som jo sidder uden på hos insekter) der transportere luft ud,
> så de kan blot håbe på at der er nok gennemstrømning.
Prøv at kigge på hvepsene der svirrer for tiden. Når de sidder
stille pumper de med bagkroppen - det gør de for at øge udskift-
ningen af luft i trakéerne (som i øvrigt har en dråbe væske i
bunden for at lette iltdiffusionen). Det er vel lisså god en
"aktiv mekanisme" som den vi selv benytter os af.
// Klaus
--
><> vandag, môre, altyd saam
| |
Jeppe Stig Nielsen (15-08-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 15-08-02 15:42 |
|
Sven wrote:
>
> Sover insekter?
Måske er det et definitionsspørgsmål. De kan i hvert fald sidde helt
stille for at »spare på energien«.
I morges sad der et stankelbenslignende dyr (og jeg véd ikke om det
var et insekt) helt stille på mit badeværelse. Da jeg forsøgte at
tage det, begyndte det at løbe ret hurtigt. Det føltes som om jeg
vækkede det, men det er vel for meget at sige at det sov på en til-
svarende måde som fx pattedyr sover. Det ville ellers være det vel
undt at sove på dén tid af døgnet.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
|
|