---

2 dynamiske ip adresser er ikke nok mere da jeg har fået en lille
downloadserver

tdc vil hellere end gerne give mig en mere for 20 kr om måneden men det er
sgu da for kedeligt

jeg vil hellere høre om der ikek sidder en nørd et sted der har en ide der
virker fks 2 net kort i den ene tdc ind i det end og udgang delt internet
forbindelse i en switch fks men har også hørt at der findes et program der
kan styre en server og så tildele de to andre ip adresser så tdc ikke kan se
det



any idears ??

hilsen net klovnen J

---

"paul" <rotel1@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3d5a90b0$0$88356$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 2 dynamiske ip adresser er ikke nok mere da jeg har fået en lille
> downloadserver

Heldigt for dig ;)

> tdc vil hellere end gerne give mig en mere for 20 kr om måneden men det er
> sgu da for kedeligt

Tjaa.. men det vil nok spare dig for en masse arbejde...

> jeg vil hellere høre om der ikek sidder en nørd et sted der har en ide der
> virker fks 2 net kort i den ene tdc ind i det end og udgang delt internet
> forbindelse i en switch fks men har også hørt at der findes et program der
> kan styre en server og så tildele de to andre ip adresser så tdc ikke kan se
> det

Du skal have en form for en router - det kan være en ethernet-ethernet router
som fx Speedstream 2601 (eller et andet fabrikat) eller en pc med 2 netkort: 1
til internetforbindelsen og et til LAN. Kig evt. på www.dsl-faq.dk eller i
tele.internet.adsl (der er en del der har erfaringer med opsætning der).

--

Stig Meyer Jensen
stig@mine_3_initialer.dk (Ja, erstat selv...du kan godt)

---

"paul" skrev i en meddelelse
> 2 dynamiske ip adresser er ikke nok mere da jeg har fået en lille
> downloadserver
> tdc vil hellere end gerne give mig en mere for 20 kr om måneden men det er
> sgu da for kedeligt

Øhh - hvis det er TDC Bredbånd, så får du 2 ekstra ip'er for 10 kr ekstra
- eller 4 ekstra iP'er for 20 kr !
>
> jeg vil hellere høre om der ikek sidder en nørd et sted der har en ide der
> virker fks 2 net kort i den ene tdc ind i det end og udgang delt internet
> forbindelse i en switch fks men har også hørt at der findes et program der
> kan styre en server og så tildele de to andre ip adresser så tdc ikke kan
se
> det
> any idears ??

En router ?

--

Jan Vestergaard
Mail: jan@NOSPAMjve.dk Web: www.jve.dk
Ved mail fjern NOSPAM - men news indlæg bør normalt besvares i gruppen !

---

"paul" <rotel1@sol.dk> wrote in message news:3d5a90b0$0$88356$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 2 dynamiske ip adresser er ikke nok mere da jeg har fået en lille
> downloadserver

med mindre du har mere end 253 maskiner så er én dynamisk/statisk nok (NAT er kodeordet)

> jeg vil hellere høre om der ikek sidder en nørd et sted der har en ide der
> virker fks 2 net kort i den ene tdc ind i det end og udgang delt internet
> forbindelse i en switch fks men har også hørt at der findes et program der
> kan styre en server og så tildele de to andre ip adresser så tdc ikke kan se
> det

En maskine med to netkort kan sagtens fungere som router (men dette vil kræve at denne computer er tændt hele tiden for at kunne
servicere dets klienter).

Anskaf dig hellere en router til ca. 1000,- Disse har ofte 4 porte eller mere og på hver af disse porte kan du koble en switch eller
hub og lade endnu flere komme til. Routeren kan (alt efter model) fordele trafik til de enkelte klienter ved trafik på diverse
porte. I dette tilfælde ville du kunne lade routeren sende trafik på port 21 (ftp) videre til den klient på dit private netværk (den
NAT konverterede adresse)

/Peter

---

Peter Binderup wrote:

> med mindre du har mere end 253 maskiner så er én dynamisk/statisk nok (NAT
> er kodeordet)

Man kan da sagtens have 16777214 maskiner på samtidig (10.0.0.0/8). Og er
man rigtig snedig kan man have 17891328 (10.0.0.0/8 + 192.168.0.0/16 +
172.16.0.0/12).

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
He has his own opinions
- just like the others.
- Burnin' Red Ivanhoe
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffe47@hotmail.com> wrote in message news:ajedbe$k59$1@carlsberg.amagerkollegiet.dk...
> Peter Binderup wrote:
>
> > med mindre du har mere end 253 maskiner så er én dynamisk/statisk nok (NAT
> > er kodeordet)
>
> Man kan da sagtens have 16777214 maskiner på samtidig (10.0.0.0/8). Og er
> man rigtig snedig kan man have 17891328 (10.0.0.0/8 + 192.168.0.0/16 +
> 172.16.0.0/12).

ok - det gør det jo bare bedre

/Peter

---

Peter Binderup wrote:

>> Man kan da sagtens have 16777214 maskiner på samtidig (10.0.0.0/8). Og er
>> man rigtig snedig kan man have 17891328 (10.0.0.0/8 + 192.168.0.0/16 +
>> 172.16.0.0/12).
>
> ok - det gør det jo bare bedre

Så kan man pørge sig selv, hvor mange der har brug for knap 18 mio
IP-adresser

Nuvel skal der trækkes 6 IP-adresser fra det sidste tal - jeg glemte
netnumre og broadcast

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Linux hackers are funny people: They count the time in patchlevels.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffe47@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ajeds7$k59$4@carlsberg.amagerkollegiet.dk...
> Peter Binderup wrote:
>
> >> Man kan da sagtens have 16777214 maskiner på samtidig (10.0.0.0/8).
Og er
> >> man rigtig snedig kan man have 17891328 (10.0.0.0/8 +
192.168.0.0/16 +
> >> 172.16.0.0/12).
> >
> > ok - det gør det jo bare bedre
>
> Så kan man pørge sig selv, hvor mange der har brug for knap 18 mio
> IP-adresser
>
> Nuvel skal der trækkes 6 IP-adresser fra det sidste tal - jeg glemte
> netnumre og broadcast

Nedtur!!!
Så kan jeg alligevel ikke få alle min maskine på...

Nikolaj

---

On Wed, 14 Aug 2002 22:08:14 +0200, Rasmus Bøg Hansen
<moffe47@hotmail.com> wrote:

> Man kan da sagtens have 16777214 maskiner på samtidig (10.0.0.0/8). Og er
> man rigtig snedig kan man have 17891328 (10.0.0.0/8 + 192.168.0.0/16 +
> 172.16.0.0/12).

Ifølge din teori kunne man have endnu flere, hvis de bare ikke
kollidere med de adresser, man skal have fat på i den anden ende.

Din teori holder dog ikke, fordi mange-til-én NAT fungerer ved at
boxen ændrer source portnumre for udgående trafik. Og da der er
et begrænset antal portnumre at tage af (64K minus en smule), så
er det nok den teoretiske grænse.

I praksis vil man selvfølgelig primært være begrænset af den
hardware man anvender.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Wed, 14 Aug 2002 21:55:21 +0200, "Peter Binderup"
<binderup@hotmail.com> wrote:

> med mindre du har mere end 253 maskiner så er én dynamisk/statisk
> nok (NAT er kodeordet)

Hvad får dig til at mene, man har brug for mere end én adresse,
hvis man har mere end 253 maskiner?

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message news:1velluovfbtgi0hb6as4ur5qlju3p41b9s@news.worldonline.dk...
>
> Hvad får dig til at mene, man har brug for mere end én adresse,
> hvis man har mere end 253 maskiner?

Ingenting - jeg er blevet korrigeret af Rasmus.

Jeg havde "glemt" at de private adresser jo selvfølgelig også kan have et netværk under sig...