|
|
 | Partitionere uden om bad sectors
Fra : Niels Andersen |
Dato : 11-08-02 19:11 |
|
Jeg sidder med en harddisk, som har et område med bad sectors.
Jeg kunne smide en partition hen over området, og søge efter bad sectors
under formatering. Meeen ... :)
Jeg vil hellere undlade at partitionere det område. Men så skal jeg vide
hvor det er.
Nogen ideer?
--
Mvh.
Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian testing/unstable
| |
 Svend Olaf Mikkelsen (11-08-2002)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 11-08-02 21:28 |
|
On Sun, 11 Aug 2002 20:11:10 +0200, Niels Andersen
<niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>Jeg sidder med en harddisk, som har et område med bad sectors.
>
>Jeg kunne smide en partition hen over området, og søge efter bad sectors
>under formatering. Meeen ... :)
>
>Jeg vil hellere undlade at partitionere det område. Men så skal jeg vide
>hvor det er.
>
>Nogen ideer?
Hvad med at reparere de dårlige sektorer?
Det står noget hen i det uvisse om en disk med dårlige sektorer har
større risiko end en ny disk, men da man bør have backup i alle
tilfælde, kan man vælge at reparere.
--
Svend Olaf
| |
Niels Andersen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 12-08-02 06:21 |
|
Svend Olaf Mikkelsen wrote in <3d56c86c.6449477@dtext.news.tele.dk>:
>>Jeg kunne smide en partition hen over området, og søge efter bad sectors
>>under formatering. Meeen ... :)
>>Jeg vil hellere undlade at partitionere det område. Men så skal jeg vide
>>hvor det er.
> Hvad med at reparere de dårlige sektorer?
Reparere? Skal jeg åbne for harddisken og gå i gang med en loddekolbe, eller
hvad mener du?
> Det står noget hen i det uvisse om en disk med dårlige sektorer har
> større risiko end en ny disk,
Risiko for hvad?
> men da man bør have backup i alle
> tilfælde, kan man vælge at reparere.
Mener du at scanne efter bad sectors, og få dem markeret før man bruger dem?
I så fald ... Jeg synes det er bedre at partitionere uden om dem.
--
Mvh.
Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian testing/unstable
| |
 Svend Olaf Mikkelsen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 12-08-02 07:24 |
|
On Mon, 12 Aug 2002 07:20:40 +0200, Niels Andersen
<niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>Reparere? Skal jeg åbne for harddisken og gå i gang med en loddekolbe, eller
>hvad mener du?
Hvis der pt. ikke er data på disken du ønsker at bevare, kan du blot
bruge et program fra producenten, der overskriver hele disken.
Vi ved fra tidligere at dd ikke kan bruges, men muligvis cat, hvis man
kun ønsker at skrive til en del af disken.
>> Det står noget hen i det uvisse om en disk med dårlige sektorer har
>> større risiko end en ny disk,
>
>Risiko for hvad?
Risiko for dårlige sektorer igen, eller fejl på disken.
>> men da man bør have backup i alle
>> tilfælde, kan man vælge at reparere.
>
>Mener du at scanne efter bad sectors, og få dem markeret før man bruger dem?
En dårlig sektor er en sektor, der pt. har en forkert
fejlkorrigeringsværdi. Det forsvinder, hvis der skrives til sektoren,
og hvis der er overfladeskade tages en reservesektor automatisk i
brug.
>I så fald ... Jeg synes det er bedre at partitionere uden om dem.
Måske.
--
Svend Olaf
| |
Niels Andersen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 12-08-02 07:58 |
|
Svend Olaf Mikkelsen wrote in <3d575343.5116054@dtext.news.tele.dk>:
> En dårlig sektor er en sektor, der pt. har en forkert
> fejlkorrigeringsværdi. Det forsvinder, hvis der skrives til sektoren,
> og hvis der er overfladeskade tages en reservesektor automatisk i
> brug.
Det må da være noget nyt... I gamle dage var en bad sector en fysisk fejl,
som man ikke kunne gøre noget ved.
Er du sikker på, at det ikke kun er filsystemet som gør det, du snakker om?
>>I så fald ... Jeg synes det er bedre at partitionere uden om dem.
> Måske.
Det er min erfaring. At ignorere bad sectors tager en hulens masse tid, da
den bruger adskillige sekunder på hver af dem.
Og når det endelig er overstået, så går der et par dage, og så er der flere
af dem...
Men partitionere uden om, så er problemet væk. Men jeg vil gerne udnytte
disken bedst muligt, dvs. partitionere rimeligt tæt på det dårlige område.
--
Mvh.
Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian testing/unstable
| |
Svend Olaf Mikkelsen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 12-08-02 11:11 |
|
On Mon, 12 Aug 2002 08:58:18 +0200, Niels Andersen
<niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>Det må da være noget nyt... I gamle dage var en bad sector en fysisk fejl,
>som man ikke kunne gøre noget ved.
Ikke særlig nyt. Jeg har f.eks. en 2 GB disk, som for et par år siden
fik dårlige sektorer, fordi jeg fumlede med disken, mens den var
tændt. De blev repareret, og der har ikke været noget siden.
Med nyere diske er risikoen for at dårlige sektorer opstår igen måske
større, men der foreligger ikke noget om hvorvidt den er større end
for en ny disk.
>Er du sikker på, at det ikke kun er filsystemet som gør det, du snakker om?
Ja.
>>>I så fald ... Jeg synes det er bedre at partitionere uden om dem.
>> Måske.
>
>Det er min erfaring. At ignorere bad sectors tager en hulens masse tid, da
>den bruger adskillige sekunder på hver af dem.
Ikke når de er overskrevet.
>Og når det endelig er overstået, så går der et par dage, og så er der flere
>af dem...
>Men partitionere uden om, så er problemet væk. Men jeg vil gerne udnytte
>disken bedst muligt, dvs. partitionere rimeligt tæt på det dårlige område.
Een måde at lokalisere de dårlige sektorer, er med mit DOS Findbad
program. For disk 1 ville kommandoen være:
findbad 1 quick fb.txt
Det vil tage nogen tid, da quick i den forbindelse betyder at kun den
første dårlige sektor i hver cylinder lokaliseres.
Hvis du derefter vil partitionere med Linux fdisk, skal du være
opmærksom på, at programmet nummererer cylindere fra 1, mens alle
andre nummererer cylindere fra 0.
--
Svend Olaf
http://inet.uni2.dk/~svolaf/utilities.htm
| |
TH (11-08-2002)
| Kommentar
Fra : TH |
Dato : 11-08-02 22:46 |
|
Hej,
> Nogen ideer?
Drop disken. Min erfaring siger mig at Bad sectors er et temmeligt dårligt
udgangspunkt for en fungerende disk.
Mv
TH
| |
Niels Andersen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 12-08-02 06:22 |
|
TH wrote in <3d56db0e$0$14339$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
>> Nogen ideer?
>
> Drop disken. Min erfaring siger mig at Bad sectors er et temmeligt dårligt
> udgangspunkt for en fungerende disk.
Jeg ved godt harddiske er blevet meget billige, men gratis er de altså ikke.
Jeg vil godt bruge disken så længe den stadig lever.
--
Mvh.
Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian testing/unstable
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 12-08-02 10:42 |
|
Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> writes:
> > Drop disken. Min erfaring siger mig at Bad sectors er et temmeligt dårligt
> > udgangspunkt for en fungerende disk.
>
> Jeg ved godt harddiske er blevet meget billige, men gratis er de altså ikke.
>
> Jeg vil godt bruge disken så længe den stadig lever.
Hvis det er en IDE-disk der er begyndt at melde bad blocks, så har den
det så dårligt at dens reservelager af ledige sektore der kan tages i
brug når der kommer dårlige blokke, er opbrugt.
Sagt på en anden måde - den har formentlig ikke langt igen. Læg ikke
vigtige data på den.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
| |
Svend Olaf Mikkelsen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 12-08-02 11:12 |
|
On 12 Aug 2002 11:41:30 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>Hvis det er en IDE-disk der er begyndt at melde bad blocks, så har den
>det så dårligt at dens reservelager af ledige sektore der kan tages i
>brug når der kommer dårlige blokke, er opbrugt.
Wrong.
--
Svend Olaf
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 12-08-02 11:45 |
|
svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) writes:
> >Hvis det er en IDE-disk der er begyndt at melde bad blocks, så har den
> >det så dårligt at dens reservelager af ledige sektore der kan tages i
> >brug når der kommer dårlige blokke, er opbrugt.
>
> Wrong.
Det kræver naturligvis at diskens controller er så avanceret at den
understøtter konceptet "spare blocks" og at den har nogen sat af til
formålet.
Det kan jeg naturligvis ikke vurdere om den er og har, da der ikke er
opgivet noget om sagen.
Har du iøvrigt noget imod at begrunde _dit_ udsagn?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
| |
Svend Olaf Mikkelsen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 12-08-02 13:15 |
|
On 12 Aug 2002 12:45:23 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>Det kræver naturligvis at diskens controller er så avanceret at den
>understøtter konceptet "spare blocks" og at den har nogen sat af til
>formålet.
>
>Det kan jeg naturligvis ikke vurdere om den er og har, da der ikke er
>opgivet noget om sagen.
>
>Har du iøvrigt noget imod at begrunde _dit_ udsagn?
Disken er nødt til at melde læsefejl indtil den er sikker på, at
brugeren ved at sektoren ikke kan læses, og at data er beskadiget.
Derfor erstattes sektoren først ved skrivning.
Og derfor kan der være dårlige sektorer, uden at reservesektorer er
brugt op.
--
Svend Olaf
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 12-08-02 13:29 |
|
svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) writes:
> Disken er nødt til at melde læsefejl indtil den er sikker på, at
> brugeren ved at sektoren ikke kan læses, og at data er beskadiget.
> Derfor erstattes sektoren først ved skrivning.
Jeg kender ikke de finere detaljer. Havde du nu skrevet det i første
hug, kunne vi have sparet et par indlæg og et par udråbstegn.
>
> Og derfor kan der være dårlige sektorer, uden at reservesektorer er
> brugt op.
Afhænger det ikke af indstillingen. Jeg mener også at have læst (ja,
jeg har kun teoretisk viden om emnet) at det kan ske transparent.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
| |
Svend Olaf Mikkelsen (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 12-08-02 13:46 |
|
On 12 Aug 2002 14:29:28 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:
>Jeg kender ikke de finere detaljer. Havde du nu skrevet det i første
>hug, kunne vi have sparet et par indlæg og et par udråbstegn.
Sikkert.
>> Og derfor kan der være dårlige sektorer, uden at reservesektorer er
>> brugt op.
>
>Afhænger det ikke af indstillingen. Jeg mener også at have læst (ja,
>jeg har kun teoretisk viden om emnet) at det kan ske transparent.
Det sker transparent, hvis der er "Recovered read errors". Det vil
sige at sektoren har forkert fejlkontrolværdi, men at der er fejl på
så få bit at fejlen kan korrigeres.
Oplysninger som disse er så vidt jeg ved ikke del af nogen standard,
men de forskellige disk mærker vil typisk have fejlkontrollen
implementeret på samme måde.
--
Svend Olaf
| |
frank damgaard (12-08-2002)
| Kommentar
Fra : frank damgaard |
Dato : 12-08-02 12:57 |
|
Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
> Jeg sidder med en harddisk, som har et område med bad sectors.
> Jeg kunne smide en partition hen over området, og søge efter bad sectors
> under formatering. Meeen ... :)
> Jeg vil hellere undlade at partitionere det område. Men så skal jeg vide
> hvor det er.
Se på e2fcsk -c og evt. badblocks kommandoerne.
Se/søg evt. i mailarkivet hos SSLUG:
http://www.sslug.dk/emailarkiv/teknik/2002_08/msg00126.html
Jeg har har på en testmaskine også en ædlre IDE disk med nogle bad sectors,
jeg lod området være sin egen partition som ikke anvendes til
vigtige ting.
De fleste moderne IDE diske (også 3-4 år gamle) har gerne
noget "remap" af dårlige sektorer til nogle ledige der er i reserve.
(SCSI diske har det næsten altid, plus man kan udlæse listen
med defekte sektorer, samt grown-list med defekter)
Men er listen af fejl stigende, så bør man ikke anvende disken mere.
Brug evt. en langtiskørsel med badblocks med skrivning og gem resultat
i log for at se om der kommer nye fejl.
--
Frank Damgaard |
| |
|
|