---

Jeg har nu Win 98 og har lige købt Win XP Pro.
Jeg har 2 HD på 40 Gb, hvor på den ene D:\ ligger en masse Backup programer.
Dem ønsker jeg jo stadig fuld adgang til.
Kan jeg det hvis jeg vælger NTFS på det primære drev C:\ og lader D:\ være FAT32 ?
Og hvad er det mest anbefalelsesværdige: NTFS eller FAT32 ?
Mvh Kim

---

"kim" <NOSPAM@e-box.dk> wrote in message
news:i1I49.3$T7.499@news.get2net.dk...
> Og hvad er det mest anbefalelsesværdige: NTFS eller FAT32 ?

Imho NTFS.

Alene det at NTFS er et 'journaling file system' bør være grund nok.

Søg på nettet efter 'journaling file system' for at finde en af mere (det er
lettere end at jeg skriver en stil om emnet her)...
Du vil sikkert finde et IBM-filsystem, JFS, som blev introduceret i OS/2
Warpserver for eBusiness. Princippet er det samme.

BSD-klonerne har noget lignende, men finder du noget med BSD i din søgning
så spring videre. De to teknologier kan _ikke_ sammelignes.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"kim" <NOSPAM@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:i1I49.3$T7.499@news.get2net.dk...
> Jeg har nu Win 98 og har lige købt Win XP Pro.
> Jeg har 2 HD på 40 Gb, hvor på den ene D:\ ligger en masse Backup
programer.
> Dem ønsker jeg jo stadig fuld adgang til.
> Kan jeg det hvis jeg vælger NTFS på det primære drev C:\ og lader D:\ være
FAT32 ?
> Og hvad er det mest anbefalelsesværdige: NTFS eller FAT32 ?
> Mvh Kim
>
Hej
Jeg kører med Win XP Pro
Du kan sagtens køre NTFS på dit C drev og FAT32 på dit Backup drev
Jeg kører FAT 32 på begge mine drev nu og bliver ved med det,
jeg har prøvet NTFS det skulle være mere sikkert og hurtigere at køre med,
men jeg kunne ikke mærke en klap til forskel.
Men det er nemmere at formatere når man har FAT32.

du kan læse en masse test osv på nettet om det, hvor de beskriver at NTFS er
bedre,
men jeg kan nu ikke se den store fordel i det, det er hvis mere religion end
det er
fakta.
det er lige som når der kommer nye driver til graffikkort,
den nye er 00000,4 % hurigere, så skal man bruge den
bare min mening...

Kurt

---

"Kurt Lund" <klander@pc.dk> wrote in message
news:3d539352$0$89522$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> det er lige som når der kommer nye driver til graffikkort,
> den nye er 00000,4 % hurigere, så skal man bruge den

Ja, og 0,00004 % er endnu mindre


Mvh Morten

---

Kurt Lund skrev:

> Jeg kører FAT 32 på begge mine drev nu og bliver ved med det,
> jeg har prøvet NTFS det skulle være mere sikkert og hurtigere at køre med,

Næ, hurtigere er det ikke, FAT32 er mere simpel og hurtigere.
NTFS er ældre end FAT32, NTFS kan klare filer over 4GB,
hvilket FAT32 ikke kan.

Ivar

---

Ivar wrote:
> Kurt Lund skrev:
>
>> Jeg kører FAT 32 på begge mine drev nu og bliver ved med det,
>> jeg har prøvet NTFS det skulle være mere sikkert og hurtigere at
>> køre med,
>
> Næ, hurtigere er det ikke, FAT32 er mere simpel og hurtigere.
> NTFS er ældre end FAT32, NTFS kan klare filer over 4GB,
> hvilket FAT32 ikke kan.

Du mener vel at FAT32 er ældre end NTFS?

--
AHW

---

Mon, 12 Aug 2002 21:42:27 +0200, skrev "Arne H. Wilstrup"
<karl@smart.dk>:

>Du mener vel at FAT32 er ældre end NTFS?

Næh, ntfs kom med NT 4 og på det tidspunkt var fat32 ikke
opfundet endnu.

Kan ikke huske om der var ntfs i NT 3.51.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:gg9gluc9f3njt8a1eaueuogjmjgjpjlefo@dtext.news.tele.dk...
> Næh, ntfs kom med NT 4 og på det tidspunkt var fat32 ikke
> opfundet endnu.

Men FAT32 er en lappeløsning, det er NTFS ikke.

> Kan ikke huske om der var ntfs i NT 3.51.

Det var der. Der var valgfrihed mellem HPFS og NTFS som begge er udviklet
fra bunden.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> "Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
> news:gg9gluc9f3njt8a1eaueuogjmjgjpjlefo@dtext.news.tele.dk...
>> Næh, ntfs kom med NT 4 og på det tidspunkt var fat32 ikke
>> opfundet endnu.
>
> Men FAT32 er en lappeløsning, det er NTFS ikke.

FAT32 er en videreudvikling af FAT - men hvilken betydning har det?


>> Kan ikke huske om der var ntfs i NT 3.51.
>
> Det var der. Der var valgfrihed mellem HPFS og NTFS som begge er
> udviklet fra bunden.

Ja, det er korrekt - men igen: det betyder jo ikke at FAT32 var en
lappeløsning?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> wrote in message
news:3d595b4e$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Men FAT32 er en lappeløsning, det er NTFS ikke.
> FAT32 er en videreudvikling af FAT - men hvilken betydning har det?

FAT har alle dage været en lappeløsning. Du kan ikke videreudvikle på en
lappeløsning uden at få: en lappeløsning.

Se blot på Win9x.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> wrote in message
> news:3d595b4e$0$27664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>>> Men FAT32 er en lappeløsning, det er NTFS ikke.
>> FAT32 er en videreudvikling af FAT - men hvilken betydning har det?
>
> FAT har alle dage været en lappeløsning. Du kan ikke videreudvikle på
> en lappeløsning uden at få: en lappeløsning.

Det er en holdning, men jeg deler den ikke - jeg kan ikke indse at FAT
skulle være nogen "lappeløsning" - Det må du da forklare nærmere?

> Se blot på Win9x.

Jeg ser på Win9x - og?
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup


--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> wrote in message
news:3d5a7990$0$33609$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er en holdning, men jeg deler den ikke - jeg kan ikke indse at FAT
> skulle være nogen "lappeløsning" - Det må du da forklare nærmere?

FAT(12) startede som et simpelt filsystem til at håndtere små lagermedier
(har rødder tilbage i CP/M).

Efterhånden som behovet for større lagermedier voksede lappede man lidt på
'evnerne' i FAT(16). FAT har _aldrig_ været designet til diske på 32GB. FAT
er designet til disketter på 180KB. Go figure.

> > Se blot på Win9x.
> Jeg ser på Win9x - og?

Win9x startede som en samling simple kommandoer til at håndtere simple
disk(ette)operationer. Senere kom en grafisk skal ovenpå. Denne grafiske
skal blev stadig mere avanceret, men nedenunder lå stadig en samling af
simple kommandoer.
Win98 kan sagtens starte op uden skallen (Windows) og så har du, tada, DOS.
Plain old DOS. Ingen multitasking, ingenting. Kun DOS.
Go figure...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Mon, 12 Aug 2002 21:42:27 +0200, skrev "Arne H. Wilstrup"
> <karl@smart.dk>:
>
>> Du mener vel at FAT32 er ældre end NTFS?
>
> Næh, ntfs kom med NT 4 og på det tidspunkt var fat32 ikke
> opfundet endnu.

Ja, du har ret - jeg huskede forkert.
>
> Kan ikke huske om der var ntfs i NT 3.51.

Jeg tror det var med 3.5 svjh.

--
ahw

---

"kim" <NOSPAM@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:i1I49.3$T7.499@news.get2net.dk...
> Jeg har nu Win 98 og har lige købt Win XP Pro.
> Jeg har 2 HD på 40 Gb, hvor på den ene D:\ ligger en masse Backup
programer.
> Dem ønsker jeg jo stadig fuld adgang til.
> Kan jeg det hvis jeg vælger NTFS på det primære drev C:\ og lader D:\ være
FAT32 ?
> Og hvad er det mest anbefalelsesværdige: NTFS eller FAT32 ?
> Mvh Kim
>
>

Det afhænger af, hvor store dine partitioner er. InWindowsXP kan du kun
formattere op til 32 GB partition i FAT32. WindowsXP kan godt køre med
større FAT32 drev, men du kan ikke formattere dem i FAT32 fra WinXP.
Ligeledes kan en enkelt fil kun være ca 2 GB stor, hvilket kan blive et
problem, hvis du optager mpeg fra f.eks video via Video In. Inden disse
mpegfiler pakkes er de meget store.

Udover dette er der vist ingen fordel mht NTFS for os private, med mindre du
vil give hver mappe sit eget password osv.
--

Mvh
Sven

---

"Sven" <burgurne@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:aj19cv$t4g$1@news.cybercity.dk...
> Det afhænger af, hvor store dine partitioner er.

Jeg har:
C:\ = 9,75 Gb ( primær disk )
D:\ = 37,2Gb ( sekundær disk )
E:\ = 9,75Gb ( primær disk )
F:\ = 17,7Gb ( primær disk )

> I WindowsXP kan du kun formattere op til 32 GB partition i FAT32.
> WindowsXP kan godt køre med større FAT32 drev, men du kan ikke
> formattere dem i FAT32 fra WinXP.

Men kun ved formatering ik ?
Jeg mener, hvis jeg vælger NTFS på C-drevet og FAT32 på de andre
kan jeg da så stadig udnytte de 37,2Gb på D-drevet ?

Og hvis jeg laver mit C-drev til NTFS og resten af mine drev til FAT32, under install af XP,
kan jeg så senere lave mit C-drev om igen til FAT32 ?

Mvh Kim

---

On Fri, 9 Aug 2002 07:03:14 +0200, "kim" <NOSPAM@e-box.dk> wrote:

>Jeg har nu Win 98 og har lige købt Win XP Pro.
>Jeg har 2 HD på 40 Gb, hvor på den ene D:\ ligger en masse Backup programer.
>Dem ønsker jeg jo stadig fuld adgang til.
>Kan jeg det hvis jeg vælger NTFS på det primære drev C:\ og lader D:\ være FAT32 ?
>Og hvad er det mest anbefalelsesværdige: NTFS eller FAT32 ?
>Mvh Kim

Jeg vil altid vælge at have fat32 på C partitionen da du kan få fat på
denne med en alm. DOS/Win boot disk.

Venlig hilsen

Per Sortkær Christensen

---

Per S. Christensen wrote:
> On Fri, 9 Aug 2002 07:03:14 +0200, "kim" <NOSPAM@e-box.dk> wrote:
>
>> Jeg har nu Win 98 og har lige købt Win XP Pro.
>> Jeg har 2 HD på 40 Gb, hvor på den ene D:\ ligger en masse Backup
>> programer. Dem ønsker jeg jo stadig fuld adgang til.
>> Kan jeg det hvis jeg vælger NTFS på det primære drev C:\ og lader
>> D:\ være FAT32 ? Og hvad er det mest anbefalelsesværdige: NTFS eller
>> FAT32 ? Mvh Kim
>
> Jeg vil altid vælge at have fat32 på C partitionen da du kan få fat på
> denne med en alm. DOS/Win boot disk.

Jeg er ikke enig´med dig:


NTFS-filsystem er et avanceret filsystem med ydeevne, sikkerhed,
driftssikkerhed og avancerede funktioner, der ikke findes i nogen af
FAT-versionerne. NTFS garanterer f.eks. ensartede diskenheder ved at
benytte standardteknikker til transaktionslogning og gendannelse. Hvis
et system bryder ned, benytter NTFS oplysningerne i dets logfil og
overvågningspunkt til at gendanne ensartethed. I Windows 2000 og Windows
XP leverer NTFS desuden avancerede funktioner som fil- og
mappetilladelser, kryptering, diskkvotaer og komprimering.

Og hvis man er usikker på tingene, kan man i XP enten benytte sig af
genoprettelseskonsol-vinduet eller oprette en MS-DOS startdiskette i XP,
der tillader at man starter i en dos-prompt.

Endelig giver Windows XP pro mulighed for at lave en partition med
programmet DiskPart, der kaldes fra genoprettelseskonsolvinduet.

Så der er egnentlig ikke nogen problemer med at installere med NTFS -
kun fordele.

Desuden er svaret "ja", når spørgeren taler om at benytte en harddisk
til fat32 og en anden til NTFS - det kan han sagtens læse via XP.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev i en meddelelse news:3d56c11d$0$14372$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Endelig giver Windows XP pro mulighed for at lave en partition med
> programmet DiskPart, der kaldes fra genoprettelseskonsolvinduet.

Hvor store kan man lave partitionerne ?
Og hvis man først har valgt NTFS kan man så partitionere tilbage til FAT32 ?
Jeg har:
C:\ = 9,75 Gb ( primær disk )
D:\ = 37,2Gb ( sekundær disk )
E:\ = 9,75Gb ( primær disk )
F:\ = 17,7Gb ( primær disk )

> Desuden er svaret "ja", når spørgeren taler om at benytte en harddisk
> til fat32 og en anden til NTFS - det kan han sagtens læse via XP.

Og hvormange Gb kan XP Pro læse fra en Harddisk på FAT32 ?
Mvh Kim

---

kim wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d56c11d$0$14372$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Endelig giver Windows XP pro mulighed for at lave en partition med
>> programmet DiskPart, der kaldes fra genoprettelseskonsolvinduet.
>
> Hvor store kan man lave partitionerne ?
> Og hvis man først har valgt NTFS kan man så partitionere tilbage til
> FAT32 ?

Ja, som jeg skrev: "enten benytte sig af
genoprettelseskonsol-vinduet eller oprette en MS-DOS startdiskette i XP,
der tillader at man starter i en dos-prompt."



>> Desuden er svaret "ja", når spørgeren taler om at benytte en
harddisk
>> til fat32 og en anden til NTFS - det kan han sagtens læse via XP.
>
> Og hvormange Gb kan XP Pro læse fra en Harddisk på FAT32 ?

Hvis jeg forstår dit spørgsmål ret: så mange du ønsker. Men FAT32 er
begrænset i XP til 32 GB (svjh).


--

Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Men FAT32 er begrænset i XP til 32 GB (svjh).

Nej, det er ikke korrekt. Du kan ikke partitionere eller formatere
diske større end 32 GB med WinXP indbyggede diskhåndteringsværktøj,
hvis du vil køre FAT32, men du kan sagtens bruge diske større end
32 GB i FAT32 under WinXP, hvis du har partitioneret dem med f.eks.
fdisk. Det samme gør sig gældende i Win2000.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q314463
You cannot format a volume larger than 32 gigabytes (GB) in size
using the FAT32 file system during the Windows XP installation
process. Windows XP can mount and support FAT32 volumes larger than
32 GB (subject to the other limits), but you cannot create a FAT32
volume larger than 32 GB by using the Format tool during Setup. If
you need to format a volume that is larger than 32 GB, use the NTFS
file system to format it. Another option is to start from a
Microsoft Windows 98 or Microsoft Windows Millennium Edition (Me)
Startup disk and use the Format tool included on the disk.

Fdisk har så et problem hvis disken overskrider 64 GB men det er
der også lavet et fix til.
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q263044

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Men FAT32 er begrænset i XP til 32 GB (svjh).
>
> Nej, det er ikke korrekt. Du kan ikke partitionere eller formatere
> diske større end 32 GB med WinXP indbyggede diskhåndteringsværktøj,
> hvis du vil køre FAT32, men du kan sagtens bruge diske større end
> 32 GB i FAT32 under WinXP, hvis du har partitioneret dem med f.eks.
> fdisk. Det samme gør sig gældende i Win2000.

Jamen, hvad er det jeg skriver, kære Madsen:

FAT32 er BEGRÆNSET I XP TIL 32 GB.

Hvad angår Windows 2000 står der at læse i Microsoft Windows 2000
administrator's Pocket Consultant s. 260:

FAT 32: Maximum volume size: 2TB, limited in Windows 2000 to 32 GB -
maximum file size: 4 GB
Først ved XP og NTFS-systemet, er det muligt at nå over 32 GB grænsen.

NTFS 5.0 (windows 2000 - XP har NTFS 5.1) -Maximum volume size: 2 TB -
Maximum file size: Only limited by volume size.

Og endvidere: On Windows 2000, FAT 32 supports volumes up to 32 GB.
>
> http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q314463
> You cannot format a volume larger than 32 gigabytes (GB) in size
> using the FAT32 file system during the Windows XP installation
> process. Windows XP can mount and support FAT32 volumes larger than
> 32 GB (subject to the other limits), but you cannot create a FAT32
> volume larger than 32 GB by using the Format tool during Setup.

Hvad jeg altså også skrev - det lå underforstået at det var under
installationsprocessen, men det skulle jeg nok have skrevet tydeligere.

If
> you need to format a volume that is larger than 32 GB, use the NTFS
> file system to format it. Another option is to start from a
> Microsoft Windows 98 or Microsoft Windows Millennium Edition (Me)
> Startup disk and use the Format tool included on the disk.


Det er jeg ikke så sikker på virker umiddelbart´- jeg har prøvet det en
gang med et væld af fejlmeddelelser som resultat, men det kan
naturligvis være min hukommelse, der spiller mig et puds - men jeg
indrømmer, at jeg udelukkende tænkte på den "normale procedure" og ikke
på fdisk-funktionen i andre styresystemer (her W98 eller WME)
>
> Fdisk har så et problem hvis disken overskrider 64 GB men det er
> der også lavet et fix til.
> http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q263044

Glimragende Det vil jeg gemme.


--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Jamen, hvad er det jeg skriver, kære Madsen:

Citat start:

Men FAT32 er begrænset i XP til 32 GB (svjh).

Citat slut.

> FAT32 er BEGRÆNSET I XP TIL 32 GB.

Som efter min mening meget let kan forstås på den måde, at WinXP
ikke kan køre med diske større end 32 GB hvis de kører FAT32 og det
er jo ikke rigtigt. :)

> Hvad angår Windows 2000 står der at læse i Microsoft Windows 2000
> administrator's Pocket Consultant s. 260:
>
> FAT 32: Maximum volume size: 2TB, limited in Windows 2000 to 32 GB

Så kan jeg da godt forstå hvorfor så mange går og tror, at Win2000/XP
ikke kan køre med større FAT32-diske end 32 GB, for det er der rigtig
mange der tror.

> Først ved XP og NTFS-systemet, er det muligt at nå over 32 GB
> grænsen.

Igen en uheldig formulering.

> NTFS 5.0 (windows 2000 - XP har NTFS 5.1) -Maximum volume size: 2
> TB - Maximum file size: Only limited by volume size.

Maximum Volume Size for FAT32 er 2 TB og det understøtter Win2000
og XP i så fald også, hvis bare man får disken partitioneret med
et andet værktøj end Win2000 eller WinXP's indbyggede.
NTFS må da have en meget højere Maximum volume size end 2 TB?

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;[LN];Q310525
FAT32 supports drives up to 2 terabytes in size

> Og endvidere: On Windows 2000, FAT 32 supports volumes up to 32
> GB.

Ja, men hvad så hvis man har partitioneret og formateret disken
inden man installerer Win2000? Det er der jeg vil hen. Formuleringen
er uheldig efter min mening, for den forvirrer mere end den gavner.

>> http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q314463
>> You cannot format a volume larger than 32 gigabytes (GB) in size
>> using the FAT32 file system during the Windows XP installation
>> process. Windows XP can mount and support FAT32 volumes larger
>> than 32 GB (subject to the other limits), but you cannot create a
>> FAT32 volume larger than 32 GB by using the Format tool during
>> Setup.
>
> Hvad jeg altså også skrev - det lå underforstået at det var under
> installationsprocessen, men det skulle jeg nok have skrevet
> tydeligere.

Ja, så er vi enige.

--
Med venlig hilsen
Madsen.