---

Jeg mener, at der var en her i gruppen der på et tidspunkt postede et
link til et site hvor man kunne klikke sig ind på et kort (Helsingør?)
og se bygningerne/facaderne for den bydel/gade man havde klikket
sig ind på? Men jeg kan ikke huse adressen :( Help, please?

Er der nogen her i gruppen, der har gang i lignende projekter, dvs.
et mere eller mindre komplet "snapshot" af deres hjemby som den
ser ud i dag?

TIA,

JB

---

> Er der nogen her i gruppen, der har gang i lignende projekter, dvs.
> et mere eller mindre komplet "snapshot" af deres hjemby som den
> ser ud i dag?

Jeg tror ikke jeg kan hjælpe med det helt rigtige, men du kan da altis se
lidt på http://kortal.dk/start.asp
--
--- Svend Emil (o: ---

---

On Tue, 6 Aug 2002 18:11:27 +0200, "Svend Emil"
<svendemil@hotmail.com> wrote:

>> Er der nogen her i gruppen, der har gang i lignende projekter, dvs.
>> et mere eller mindre komplet "snapshot" af deres hjemby som den
>> ser ud i dag?
>
>Jeg tror ikke jeg kan hjælpe med det helt rigtige, men du kan da altis se
>lidt på http://kortal.dk/start.asp

Nej, den kender jeg godt. Hvad jeg leder efter er bykerner,
systematisk fotograferet fra den vinkel man selv ser den,
dvs. gadeplan.

Eller skulle jeg sige: Ikke ser den. Vi har jo alle en tendens til
at ignorere de ting vi ser i hverdagen - også når der skal
fotograferes. Totalt uinteressant i dag, men om 25 år sidder man
og ærgrer sig over at man "kun" har arrangerede gruppebilleder
af familien og stort set ingen af de omgivelser, man befandt sig i
- omgivelser der ofte har ændret sig drastisk. Og da alle andre
har udvist samme ligegyldighed, må man til den tid nøjes at sidde
og ærgre sig.

Jeg har overvejet at gå i gang med et sådant "projekt" for min
egen hjemby, og søger derfor lidt inspiration - som måske kunne
findes hvis andre havde lavet noget lignende.
Sandsynligvis starte med bykernen/forretningerne og så arbejde
mig udad indtil jeg ikke gider længere (læs: ikke har tid).

Mvh

JB

---

Joergen Bech wrote:

> Eller skulle jeg sige: Ikke ser den. Vi har jo alle en tendens til
> at ignorere de ting vi ser i hverdagen - også når der skal
> fotograferes. Totalt uinteressant i dag, men om 25 år sidder man
> og ærgrer sig over at man "kun" har arrangerede gruppebilleder
> af familien og stort set ingen af de omgivelser, man befandt sig i
> - omgivelser der ofte har ændret sig drastisk. Og da alle andre
> har udvist samme ligegyldighed, må man til den tid nøjes at sidde
> og ærgre sig.


Ja når jeg på det Lokalhistoriske Museum kikker i billedarkivet,
så er de mest spændende billeder netop dem der beskriver en
hverdagssituation, f.eks. høstarbejde med le'er, rivepiger og
hestevogne, eller stationen med der modtager gods fra damptoget,
der var godt mange medarbejdere dengang.

Og det pardoksale er faktisk, at datidens fotografer lavede disse
billeder med langsomme emulisioner på stativ og tid, og de folk der
ser ud til at være i færd med arbejdet er instrueret til at stå så
der tilsyneladende er skabt et øjebliksbillede.

Så bare se at komme igang, jeg vil dog anbefale at du tænker mere bredt,
tingene hænger sammen, sørg ihvertfald for at der også er mennesker på
billederne, tøjet og frisurerne fortæller også historie.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

>Ja når jeg på det Lokalhistoriske Museum kikker i billedarkivet,
>så er de mest spændende billeder netop dem der beskriver en
>hverdagssituation, f.eks. høstarbejde med le'er, rivepiger og
>hestevogne, eller stationen med der modtager gods fra damptoget,
>der var godt mange medarbejdere dengang.
>
>Og det pardoksale er faktisk, at datidens fotografer lavede disse
>billeder med langsomme emulisioner på stativ og tid, og de folk der
>ser ud til at være i færd med arbejdet er instrueret til at stå så
>der tilsyneladende er skabt et øjebliksbillede.
>
>Så bare se at komme igang, jeg vil dog anbefale at du tænker mere bredt,
>tingene hænger sammen, sørg ihvertfald for at der også er mennesker på
>billederne, tøjet og frisurerne fortæller også historie.

Når man har set een piercet navle har man vel set dem alle? :)

Jo, jeg forstår hvad du mener, men meningen her er at give folk
en mulighed for at se, hvordan *byen* har forandret sig. Og i så
fald er det mest interessant at få så meget af facaderne/butikkerne
med, i stedet for at disse er tildækket af en kødrand af mennesker.
Man kunne så supplere de mere grundige gadebilleder med en
mindre samling people shots som dem du omtaler, men det er jo
den slags, der alligevel dukker op af folks gemmer med tidens
fylde.

Mvh

JB

---

Joergen Bech wrote:

> Man kunne så supplere de mere grundige gadebilleder med en
> mindre samling people shots som dem du omtaler, men det er jo
> den slags, der alligevel dukker op af folks gemmer med tidens
> fylde.


De billeder alm. mennesker gemmer i deres fotoalbums, er som regel fra
festlige lejlighedder og/eller situationer, hvor personerne er klædt på
til lejlighedden, så de billeder siger intet om den grå hverdag.

Og mange af de film og billeder der i dag fremkaldes i fotohandlernes
Quicklabs bliver ikke skyllet ordenligt, så de vil nok ikke holde mere
end en 20 til 30 år, så er de helt brune og ubruglige.

Prøv at se hvad jeg laver på www.photo-gallery.dk - det er også et
samtidsbillede, men jeg arbejder meget bredt, så jeg måske er heldig at
få nogle aspekter med, som andre ikke har billeder af.

Jeg håber du gør alvor af din idé, og derfor skal du lige ha' et par
gode råd med på vejen, så du ikke selv skal bruge tid og penge på at
høste disse erfaringer.

Det største problem er serverplads, et fotogalleri fylder hurtigt et
alm. webhotel op, så løsningen er at du får dig en ADSL-forbindelse med
fast IP adresse, og så opstiller din egen web-server, det kan gøres for
små penge, en server der kun skal hoste et site behøver ikke at være
særlig kraftig, og du får al den diskplads du kan få behov for.

Jeg server www.photo-gallery.dk med en gammel 120 MHz PowerMac, det kan
fungere fordi jeg kun kører en web-server på maskinen, jeg har to ens 4
gigabyte externe SCSI-diske, det gør at jeg kan opdatere sitet, ved at
lave en kopi af den master jeg har på min arbejdsmaskine, og så bytter
disk på serveren, på den måde har jeg sitet liggende på 3 diske, som en
ekstra sikkerhed laver jeg hvert kvartal en kopi på CD'er.

Du skal også være omhyggelig med back-up af dine billeder og dit
web-site, harddiske der kører konstant går ned på et eller andet
tidspunkt, og så er det et must at ha' en reservedisk man bare kan sætte
i, og så overspille alle filer til fra en eller flere CD'er.

Mit sidste råd er at når du laver web-sitet, så skal du arbejde i solid
html, hold dig langt væk fra Java, Flash, ASP, AktiveX o.s.v., det vil
nemlig gi' dig kompatibilitets problemer, og det vil være næsten
uoverkommeligt at rette et stort web-site med mange tusinde billeder,
blot fordi der sker udvikling af styresystemer og web-browsere.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

>De billeder alm. mennesker gemmer i deres fotoalbums, er som regel fra
>festlige lejlighedder og/eller situationer, hvor personerne er klædt på
>til lejlighedden, så de billeder siger intet om den grå hverdag.
>
>Og mange af de film og billeder der i dag fremkaldes i fotohandlernes
>Quicklabs bliver ikke skyllet ordenligt, så de vil nok ikke holde mere
>end en 20 til 30 år, så er de helt brune og ubruglige.

Omend mine Oly2100-billeder ikke falmer med tiden, er jeg som
tidligere nævnt ikke supertilfreds med skarpheden. Det er ikke
blot antallet af pixels, men også den teknik der benyttes for at
fange de enkelte pixels. Forhåbentligt kommer der noget i stil med
http://www.dpreview.com/news/0202/02021103foveonx3preview.asp
en skønne dag, men indtil da går jeg rundt i håbet om at kunne
købe et 6mpixel SLR til under DKK 10,000 indenfor et par år.
Udviklingen går jo hurtigt :)

Der er jo ikke så meget ved at bruge oceaner af tid på at opbygge et
arkiv af 2mpixel-billeder, når man ved, at kvaliteten er for ringe til
reproduktioner af forskellig art, hvis der en dag skulle blive behov
for det.

P.t. bruges mit kamera kun som undskyldning for at komme ud og
se nogle ting - og tage minder med hjem.

>Det største problem er serverplads, et fotogalleri fylder hurtigt et
>alm. webhotel op, så løsningen er at du får dig en ADSL-forbindelse med
>fast IP adresse, og så opstiller din egen web-server, det kan gøres for
>små penge, en server der kun skal hoste et site behøver ikke at være
>særlig kraftig, og du får al den diskplads du kan få behov for.
>
>Jeg server www.photo-gallery.dk med en gammel 120 MHz PowerMac, det kan
>fungere fordi jeg kun kører en web-server på maskinen, jeg har to ens 4
>gigabyte externe SCSI-diske, det gør at jeg kan opdatere sitet, ved at
>lave en kopi af den master jeg har på min arbejdsmaskine, og så bytter
>disk på serveren, på den måde har jeg sitet liggende på 3 diske, som en
>ekstra sikkerhed laver jeg hvert kvartal en kopi på CD'er.

Ingen planer her. Hvis det er noget man kan tjene penge på, så fint
nok, men ellers ligger billederne fint på cd-r'er i et skab indtil
de hurtige internetforbindelser kommer ned i pris.

>Mit sidste råd er at når du laver web-sitet, så skal du arbejde i solid
>html, hold dig langt væk fra Java, Flash, ASP, AktiveX o.s.v., det vil
>nemlig gi' dig kompatibilitets problemer, og det vil være næsten
>uoverkommeligt at rette et stort web-site med mange tusinde billeder,
>blot fordi der sker udvikling af styresystemer og web-browsere.

Som du kan se af mit eget website (http://home1.inet.tele.dk/jbech/)
er jeg ikke fanatisk mht. at det skal kunne vises i IE 2.0/Lynx/etc,
men har dog sat grænsen ved frames/scripts/osv. Jeg kunne dog ikke
dy mig for at bruge tabeller til at styre layoutet. Grunden til jeg
ikke brugte frames og andet navigationsgøgl var for at give søge-
maskinerne en chance for at finde alle siderne i mit site.

Det bedste man kan gøre ved et stort foto-site som dit er at styre det
vha. en database og så lave et program, der kan spytte det hele ud
som statiske sider. Så kan man give det hele et facelift blot ved at
ændre nogle skabeloner og trykke på en knap. F.eks. hvis man en
dag beslutter sig for at have færre, men større thumbnails på sine
preview-sider - eller omvendt - eller at give brugeren valgmuligheden.

Mvh

JB

---

Joergen Bech wrote:

> .......cut........ Forhåbentligt kommer der noget i stil med
> http://www.dpreview.com/news/0202/02021103foveonx3preview.asp
> en skønne dag, men indtil da går jeg rundt i håbet om at kunne
> købe et 6mpixel SLR til under DKK 10,000 indenfor et par år.
> Udviklingen går jo hurtigt :)


Du kunne prøve at ta' et kik på Fuji FinePix 602 zoom, det er ikke et
ægte 6 megapixel, men dets interpolering er så god, at du vil ha' svært
ved at se forskellen, det har 6 x optisk zoom, og søgning gennem
objektivet, og holder sig under 10.000 piskeslag.

Jeg bruger selv Fuji FinePix 6900 zoom, der er en tak ældre end
602'eren, jeg kan e-maile dig et par skud, hvis din forbindelse kan
klare nogle store filer.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

>> .......cut........ Forhåbentligt kommer der noget i stil med
>> http://www.dpreview.com/news/0202/02021103foveonx3preview.asp
>> en skønne dag, men indtil da går jeg rundt i håbet om at kunne
>> købe et 6mpixel SLR til under DKK 10,000 indenfor et par år.
>> Udviklingen går jo hurtigt :)
>
>
>Du kunne prøve at ta' et kik på Fuji FinePix 602 zoom, det er ikke et
>ægte 6 megapixel, men dets interpolering er så god, at du vil ha' svært

Snarere 3 mpixel effektivt.

>ved at se forskellen, det har 6 x optisk zoom, og søgning gennem
>objektivet, og holder sig under 10.000 piskeslag.

Jo, jeg kan godt se forskellen - vel at mærke når man zoomer ind
på detaljerne, snarere end når billedet er reduceret til almindelig
skærmbrug. Jeg tilhører den lejr, som ikke er så vild med Fuji's
SuperCCD (af forskellige årsager, men ingen grund til at starte
den store diskussion her - det er der så mange andre der har
gjort ude i den store verden).

>Jeg bruger selv Fuji FinePix 6900 zoom, der er en tak ældre end
>602'eren, jeg kan e-maile dig et par skud, hvis din forbindelse kan
>klare nogle store filer.

Nej, det kan min forbindelse (56K) ikke, men det gør ikke noget: En af
mine bekendte har netop S602'eren, så jeg har skam både prøvet
det og set resultaterne. Det er ikke et tilstrækkeligt stort spring i
forhold til Oly2100'eren. Så hellere supplere 2100'eren med f.eks.
et Oly4040, der er på tilbud til 6599,- hos Digital4u.dk - hvis det
endelig skulle være, men det skal det ikke :) Jeg savner det
F1.8-objektiv der sad på den Oly2040, som jeg byttede til
Oly2100. Ikke at jeg fortryder det, for jeg har haft megen sjov
med den store zoom, men 2040'eren tog altså nogle fantastisk
gode billeder.

En Nikon Coolpix 5700 fås p.t. til under 12.000,- så om et år eller
to skal man nok kunne få noget fornuftigt til under 10K. Jeg skal
bestemt ikke ud og købe nyt i år, nu da sommeren lakker mod
enden.

Mvh

JB

---

Mon ikke du tænker på

http://huse-i-naestved.dk/

Mvh Kim

"Joergen Bech" <jbech@post1.tele.dk> wrote in message
news:lmsvkucqbht9ut6nfi28n3777o5ib1439s@4ax.com...
>
> Jeg mener, at der var en her i gruppen der på et tidspunkt postede et
> link til et site hvor man kunne klikke sig ind på et kort (Helsingør?)
> og se bygningerne/facaderne for den bydel/gade man havde klikket
> sig ind på? Men jeg kan ikke huse adressen :( Help, please?
>
> Er der nogen her i gruppen, der har gang i lignende projekter, dvs.
> et mere eller mindre komplet "snapshot" af deres hjemby som den
> ser ud i dag?
>
> TIA,
>
> JB
>
>
>

---

Joergen Bech <jbech@post1.tele.dk> skrev:

>
>Jeg mener, at der var en her i gruppen der på et tidspunkt postede et
>link til et site hvor man kunne klikke sig ind på et kort (Helsingør?)

Næstved?

>og se bygningerne/facaderne for den bydel/gade man havde klikket
>sig ind på? Men jeg kan ikke huse adressen :( Help, please?

Måske
http://huse-i-naestved.dk/
identisk med
http://pedalo.dk/


>Er der nogen her i gruppen, der har gang i lignende projekter, dvs.
>et mere eller mindre komplet "snapshot" af deres hjemby som den
>ser ud i dag?

Ja, ovennævnte er min. Der er p.t. godt 1000 fotos, tendens svagt
stigende. Det er ikke helt nemt at holde styr på.

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

On Tue, 06 Aug 2002 19:01:35 +0200, Peter Loumann <peloda@tiscali.dk>
wrote:

>Joergen Bech <jbech@post1.tele.dk> skrev:
>
>>
>>Jeg mener, at der var en her i gruppen der på et tidspunkt postede et
>>link til et site hvor man kunne klikke sig ind på et kort (Helsingør?)
>
>Næstved?
>
>>og se bygningerne/facaderne for den bydel/gade man havde klikket
>>sig ind på? Men jeg kan ikke huse adressen :( Help, please?
>
>Måske
>http://huse-i-naestved.dk/
>identisk med
>http://pedalo.dk/

Yep! Det var "pedalo" (og Næstved). Jeg vidste ikke den havde et
alias.

>
>
>>Er der nogen her i gruppen, der har gang i lignende projekter, dvs.
>>et mere eller mindre komplet "snapshot" af deres hjemby som den
>>ser ud i dag?
>
>Ja, ovennævnte er min. Der er p.t. godt 1000 fotos, tendens svagt
>stigende. Det er ikke helt nemt at holde styr på.

For at få fuld "dækning" på de områder jeg vil dække, var tanken at
rende rundt med et kort og tegne små pile hvorfra og hvortil de
enkelte billeder er taget. Afhængigt af tidspunkt på dagen, trafik,
sollys, etc. kan man vel ikke(?) regne med at kunne gå fra den ene
ende af en gade til den anden og skyde et billede af samtlige
facader/butikker.

Et af mine problemer er, at mit kamera kun er 1600x1200 (Oly 2100),
men da jeg ikke har i sinde at opgradere de første par år, må jeg
nøjes med det. Det er trods alt godt nok til web-brug og en evt.
multimedie-cd. Opløsningen er god nok til at man kan tælle murstenene
på facaderne, men den store zoom skal i brug, hvis man vil se
udsmykninger på 4. sal - hvilket betyder at man skal fyre et ekstra
billede af. Oh well.

Gør du noget for at fikse perspektivet, dvs. tager billedet fra
1./2. sal i huset overfor eller på anden vis, f.eks. perspektiv-
korrigering i Photoshop?

Mvh

JB

---

Joergen Bech <jbech@post1.tele.dk> skrev:

>>Måske
>>http://huse-i-naestved.dk/
>>identisk med
>>http://pedalo.dk/
>
>Yep! Det var "pedalo" (og Næstved). Jeg vidste ikke den havde et
>alias.

Det er også ret nyt.

>For at få fuld "dækning" på de områder jeg vil dække, var tanken at
>rende rundt med et kort og tegne små pile hvorfra og hvortil de
>enkelte billeder er taget.

Ja, det er sikkert en god ide. Det har lige været oppe og vende i
news:dk.videnskab.historie.lokahistorie
tråd: Gamle postkort på CD-ROM,
hvor jeg har kommenteret noget lignende på en side om København.

>Afhængigt af tidspunkt på dagen, trafik,
>sollys, etc. kan man vel ikke(?) regne med at kunne gå fra den ene
>ende af en gade til den anden og skyde et billede af samtlige
>facader/butikker.

Find din egen arbejdsmetode! Jeg er så heldig at bo midt i en bykerne,
der ikke er altfor stor, så mine praktiske problemer med det er få.
Der er også noget med parkering og trafik, og årstid ...

>Et af mine problemer er, at mit kamera kun er 1600x1200 (Oly 2100),
>men da jeg ikke har i sinde at opgradere de første par år, må jeg
>nøjes med det.

Det burde ikke være noget problem. En del af mine er også taget med
den opløsning, Oly C-21. Det er vigtigere, at du har zoom, og så
selvfølgelig digicam, så du kan skyde løs og kassere.

>Det er trods alt godt nok til web-brug og en evt. multimedie-cd.

Ja. Jeg laver også stedet i cd-udgave, med samme fotos som png, der er
tabsløst - så vidt pladsen rækker; dertil en særlig udgave som
"farvetegninger", det har tit en god virkning med netop den slags
motiver.

>men den store zoom skal i brug, hvis man vil se
>udsmykninger på 4. sal -

Ja, jeg synes det er vigtigt med nogen detaljer. Det giver ofte de
mest spændende fotos.

>hvilket betyder at man skal fyre et ekstra billede af. Oh well.

Det skulle jo netop ikke være noget problem - digitalt.

>Gør du noget for at fikse perspektivet, dvs. tager billedet fra
>1./2. sal i huset overfor eller på anden vis, f.eks. perspektiv-
>korrigering i Photoshop?

Begge dele - nogen gange. Det vurderer jeg fra motiv til motiv.
Generelt er det vigtigt med arkitekturfotos at kunne den funktion i
f.eks. Photoshop. Jeg er ikke for god til det endnu, det går med
styrtende linjer, men jeg kan ikke rigtig klare
vidvinkel-forvrængning.

Flere har gjort mig opmærksom på, at panorama ville være genialt til
det her, men jeg synes ikke rigtig, jeg magter det.

God fornøjelse med projektet! Meld gerne tilbage! Hvilken by er det?

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

>Ja, det er sikkert en god ide. Det har lige været oppe og vende i
>news:dk.videnskab.historie.lokahistorie
>tråd: Gamle postkort på CD-ROM,
>hvor jeg har kommenteret noget lignende på en side om København.

Jeg checker ...

>Det burde ikke være noget problem. En del af mine er også taget med
>den opløsning, Oly C-21. Det er vigtigere, at du har zoom, og så
>selvfølgelig digicam, så du kan skyde løs og kassere.

Tja, man vil jo gerne gemme tingene i så høj kvalitet som muligt,
og hvis man skyder 1600x1200 i TIFF kan der dårligt ligge mere
end 120 billeder på en CD. Går man "ned" i JPG, kan der være
500-600 pr. CD. Da jeg levende kunne forestille mig at det kunne
ende med 2000 billeder (jeg kan sagtens skyde 300-500 billeder
på en weekend - det er sket), skulle en evt. multimedie-skive
have billederne ligge i 800x600, hvilket er fint til skærmbrug, men
ikke for dem, der måtte ønske at skrive dem ud (hjemme eller hos
fotohandleren). Man kunne så lave en DVD-udgave (yeah, right)
i fuld kvalitet og en CD-udgave til den almindelige PC-bruger, men
det ender nok med at jeg blot laver en cd-udgave i reduceret
kvalitet og gemmer originalmaterialet til egen brug.

Så mht. at "skyde løs": Jo, det gør jeg tit, men hvis jeg efter nogle
tests beslutter mig for at tage billederne i TIFF, er der lige det
problem, at man skal vente en rum tid mellem hvert billede man
tager, hvilket gør det vanskeligere at udføre sit arbejde uden at
tiltrække sig al for megen opmærksomhed. Men det skal som
sagt lige undersøges. Det ender dog nok med JPG, da man kan
hente 5 gange så mange billeder på en enkelt udflugt.

>>men den store zoom skal i brug, hvis man vil se
>>udsmykninger på 4. sal -
>
>Ja, jeg synes det er vigtigt med nogen detaljer. Det giver ofte de
>mest spændende fotos.

Men den slags kræver al for megen perspektivkorrektion, hvis
det er skudt fra gadeplan.

>>Gør du noget for at fikse perspektivet, dvs. tager billedet fra
>>1./2. sal i huset overfor eller på anden vis, f.eks. perspektiv-
>>korrigering i Photoshop?
>
>Begge dele - nogen gange. Det vurderer jeg fra motiv til motiv.
>Generelt er det vigtigt med arkitekturfotos at kunne den funktion i
>f.eks. Photoshop. Jeg er ikke for god til det endnu, det går med
>styrtende linjer, men jeg kan ikke rigtig klare
>vidvinkel-forvrængning.

>Flere har gjort mig opmærksom på, at panorama ville være genialt til
>det her, men jeg synes ikke rigtig, jeg magter det.

Max Lyons side er nok lige sagen for folk med den interesse:
http://www.tawbaware.com/maxlyons/
Men da jeg kun har en PII-450 (store ting i 1998), gider jeg slet ikke
tænke på den slags. Den lave opløsning på mit kamera giver heller
ikke disse værktøjer så meget at arbejde med.

>God fornøjelse med projektet! Meld gerne tilbage! Hvilken by er det?

Vejle. Byen har 675 års jubilæum i år. Jeg er lige gammel nok til at
kunne huske da den havde 650 års jubilæum, men det lokale
byhistoriske arkiv har ikke meget at fremvise hvad angår billeder af
butikslivet/bybilledet fra dengang jeg var dreng. Mest pressefotos
af forskellig art. Og når de om 25 år har 700 års jubilæum står de
nok i samme situation :)

Mvh

JB

---

Joergen Bech <jbech@post1.tele.dk> skrev:

>Tja, man vil jo gerne gemme tingene i så høj kvalitet som muligt,
>og hvis man skyder 1600x1200 i TIFF kan der dårligt ligge mere
>end 120 billeder på en CD.

Nej, men 1600*1200 er også for meget til skærmvisning, og i png kan
der ligge langt flere uden kvalitetastab.

>have billederne ligge i 800x600, hvilket er fint til skærmbrug,

Jeg går sjældent over 640*480 til det brug

>ikke for dem, der måtte ønske at skrive dem ud

Dét format skal du da have i baghånden til evt. salg!

>beslutter mig for at tage billederne i TIFF, er der lige det
>problem, at man skal vente en rum tid mellem hvert billede man
>tager,

Ja - huse flytter sig jo ikke sådan lige

>hvilket gør det vanskeligere at udføre sit arbejde uden at
>tiltrække sig al for megen opmærksomhed.

Det plejer nu ikke give mig problemer. Det er mere, når jeg kommer
slæbende med en trappestige

>Men den slags kræver al for megen perspektivkorrektion, hvis
>det er skudt fra gadeplan.

Pjat!

>>Flere har gjort mig opmærksom på, at panorama ville være genialt til
>>det her, men jeg synes ikke rigtig, jeg magter det.

>Max Lyons side er nok lige sagen for folk med den interesse:
>http://www.tawbaware.com/maxlyons/

Fine sager! Den kendte jeg ikke.

>>Hvilken by er det?

>Vejle.

Netop med Vejle fandt jeg engang for ikke så længe siden en side,
fotogalleri og lokalhistorie, Vejle efter 2. verdenskrig. Desværre fik
jeg ikke bogmærket den, og trods ihærdig søgning har jeg ikke kunnet
finde den igen. Hvis du du finder den, må du meget gerne give mig et
praj, evt. pr. mail.

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

>>>Flere har gjort mig opmærksom på, at panorama ville være genialt til
>>>det her, men jeg synes ikke rigtig, jeg magter det.
>
>>Max Lyons side er nok lige sagen for folk med den interesse:
>>http://www.tawbaware.com/maxlyons/
>
>Fine sager! Den kendte jeg ikke.

Jeg stødte også lige på denne her:
http://www.panoguide.com/

Mvh

JB

---

>>Tja, man vil jo gerne gemme tingene i så høj kvalitet som muligt,
>>og hvis man skyder 1600x1200 i TIFF kan der dårligt ligge mere
>>end 120 billeder på en CD.
>
>Nej, men 1600*1200 er også for meget til skærmvisning, og i png kan
>der ligge langt flere uden kvalitetastab.
>
>>have billederne ligge i 800x600, hvilket er fint til skærmbrug,
>
>Jeg går sjældent over 640*480 til det brug

Jeg har mange multimedia-cd'er fra midten af 90'erne, som netop
er i 640x480. Ofte er interfacet "optimeret" til denne opløsning,
hvilket betyder, at brugere med større skærme må skifte opløsning
for at få tingene til at fylde noget. Og billederne er ofte gemt med
en alt for hård komprimering, hvilket betyder, at man ikke kan nyde
dem pga. artifacts. Og glem alt om at zoome ind på nogle detaljer:
Denne mulighed får man kun, hvis enkeltdetaljer er blevet fremhævet
i separate billeder.

>
>>ikke for dem, der måtte ønske at skrive dem ud
>
>Dét format skal du da have i baghånden til evt. salg!

Jeg havde forestillet mig noget i stil med en simpel multimedie-
applikation, hvor man kunne søge på et kort eller udpege
billeder fra en liste over gader/butikker/områder. Det underliggende
billedmateriale kunne være 800x600 (så alle billeder kunne ligge
på een CD), men programmet skulle være i stand til at interpolere
outputtet afhængigt af brugerens skærmopløsning. Denne alt-på-
een-cd udgave skulle kunne køre vha. en simpel installation af
programmet, men hvor billedmaterialet kunne blive liggende på
cd'en. Alternativt kunne man lave et 3-5(?) cd-sæt med alle billeder
i 1600x1200, men hvor disse *skulle* installeres på HD'en (ellers
skal brugeren jo hele tiden skifte CD, og det er også for bøvlet at
styre programmæssigt alligevel).

Af hensyn til webbrugere skulle programmet være i stand til at
eksportere hele samlingen (inkl. indeks osv.) til HTML med billeder
optimeret til 640x480, 400x300, 800x600, whatever, for det tilfældes
skyld, at nogen havde lyst til at publicere materialet ad denne vej.
(Denne eksportfunktion skulle naturligvis ikke være til rådighed
for brugere multimedie-cd'en).

Altsammen forholdsvist enkelt at lave, men alting tager tid, og jeg
skal stadig lige have undersøgt, om jeg kan forlige mig med mit
kameras lave opløsning før jeg foretager mig noget for alvor.
Træls (godt jysk ord) at man ikke kan stoppe et hvilket som helst
wide-angle objektiv på Oly2100. Den eneste man officielt kan
få er på 0,8x (hvilket ikke gør den store forskel for mig) og koster
det halve af hvad jeg gav for selve kameraet. Derfor udelukket
for mit vedkommende.
Jeg kan se, at Nikon Coolpix 5700 er kommet til landet (8x zoom,
5 mpixel), så der findes da alternativer til Oly 2100 selv om man
ønsker at have en stor zoom, men det bliver ikke i år.

>>beslutter mig for at tage billederne i TIFF, er der lige det
>>problem, at man skal vente en rum tid mellem hvert billede man
>>tager,
>
>Ja - huse flytter sig jo ikke sådan lige

Det tager 20 sekunder at lagre et sådant billede på mit kamera.
Hvis jeg liiige skal have et ekstra billede, fordi jeg var i tvivl om
det første var blevet godt nok, kræver det derfor nogen tålmodighed.
For ikke at tale om strøm.

Jo, huse flytter sig skam: Har du aldrig hørt om campingvogne
og mobile homes?

>>hvilket gør det vanskeligere at udføre sit arbejde uden at
>>tiltrække sig al for megen opmærksomhed.
>
>Det plejer nu ikke give mig problemer. Det er mere, når jeg kommer
>slæbende med en trappestige

Lad os høre nogle anekdoter!

Mvh

JB

---

"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:ie30lu42aam8vulllig0dmn60ffsb62jvp@4ax.com...
> Joergen Bech <jbech@post1.tele.dk> skrev:
>
> >>Måske
> >>http://huse-i-naestved.dk/
> >>identisk med
> >>http://pedalo.dk/
> >
> >Yep! Det var "pedalo" (og Næstved). Jeg vidste ikke den havde et
> >alias.
> Snip,Snip
>.
>
> >Gør du noget for at fikse perspektivet, dvs. tager billedet fra
> >1./2. sal i huset overfor eller på anden vis, f.eks. perspektiv-
> >korrigering i Photoshop?
>
> Begge dele - nogen gange. Det vurderer jeg fra motiv til motiv.
> Generelt er det vigtigt med arkitekturfotos at kunne den funktion i
> f.eks. Photoshop. Jeg er ikke for god til det endnu, det går med
> styrtende linjer, men jeg kan ikke rigtig klare
> vidvinkel-forvrængning.
>
> Hej Peter, Nikon guru Peter iNova har en (gratis) "plug in"
til Photoshop da gøre det let at rette på vidvinkel/tele forvrængning.
www.digitalsecrets.net >
M.v.h. Alan.

---

"Alan Thwaites" <atls@mail.dk> skrev:

>Nikon guru Peter iNova har en (gratis) "plug in"
>til Photoshop da gøre det let at rette på vidvinkel/tele forvrængning.
>www.digitalsecrets.net

Tak, det lyder interessant. Men jeg kan ikke finde det. Giver du et
hint - navn og/eller sti?

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:k3g0luo6ru7eqlcv2p8vc5irknhmvo3pbb@4ax.com...
> "Alan Thwaites" <atls@mail.dk> skrev:
>
> >Nikon guru Peter iNova har en (gratis) "plug in"
> >til Photoshop da gøre det let at rette på vidvinkel/tele forvrængning.
> >www.digitalsecrets.net
>
> Tak, det lyder interessant. Men jeg kan ikke finde det. Giver du et
> hint - navn og/eller sti?
>
> --
> Ups! Du har ret jeg husket forkert,har downloaded selv må finde
ude af hvorfra og vende tilbage. >
Alan.

---

"Alan Thwaites" <atls@mail.dk> skrev:

>> >til Photoshop da gøre det let at rette på vidvinkel/tele forvrængning.
>> >www.digitalsecrets.net
>>
>> Tak, det lyder interessant. Men jeg kan ikke finde det. Giver du et
>> hint - navn og/eller sti?

Ups! Du har ret jeg husket forkert

Det sker for os alle, men det trøster mig - jeg har næsten gloet
øjnene ud af hovedet.

>har downloaded selv må finde ude af hvorfra og vende tilbage.

Ja tak, meget gerne!

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk