---

Davsen der..

Jeg har en hovedside som har en del undersider, inkluderet med <!--
#include file= "..." -->

Men det ser ud som om det er en 'client' side option, og
validator.w3.org virker ikke med .asp filer af ukendt årsag (den hopper
let og elegant over dem der hedder .asp til sidst, men ikke htm). Er det
noget jeg fixe?

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

Kim Noer wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Men det ser ud som om det er en 'client' side option, og
> validator.w3.org virker ikke med .asp filer af ukendt årsag

SSI er en serverside teknologi - det har intet med klienten at gøre.

Validatoren virker med alle slags filer - ASP, PHP, HTML, etc.

Fejlen må ligge et andet sted. Prøv at sende et link til en side du ikke
kan validere.

Mvh
Jonas

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jonas Astrup - HTML.dk skrev:

> Validatoren virker med alle slags filer - ASP, PHP, HTML, etc.
>
> Fejlen må ligge et andet sted. Prøv at sende et link til en side du ikke
> kan validere.

Validatoren kan kun snuppe filer med MIME-typerne text/html og nogle
xml– og xhtml–typer, ASP har det med nogle gange at spytte text/plain ud
hvis man er uheldig.

--
/Rune
w|http://kaboom.dk/
Har du ikke adgang til SSI? Prøv
<http://kaboom.dk/works/wwwhitepapers/preuploadincluding/>

---

Rune Glerup wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> ASP har det med nogle gange at spytte text/plain ud
> hvis man er uheldig.

Det vidste jeg ikke. Hvad mener du med "uheldig"?

Med venlige hilsener,
Jonas


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Hej Jonas


>>ASP har det med nogle gange at spytte text/plain ud
>>hvis man er uheldig.

> Det vidste jeg ikke. Hvad mener du med "uheldig"?

Det må være hvis webserveren er sat forkert op. Hvis dét er problemet,
må man vel bede sin webudbyder om at få det rettet.


--
Mvh. Stig
stig[at]rockland[dot]dk
http://www.rockland.dk/
* Bedre (D)HTML ?! --> http://www.rockland.dk/stig/upghtml.html *

---

"Rune Glerup" <usenet@kaboom.dk> wrote in message
news:MPG.17ba5d60480127d098977f@sunsite.dk

> Validatoren kan kun snuppe filer med MIME-typerne text/html og nogle
> xml- og xhtml-typer, ASP har det med nogle gange at spytte text/plain
> ud hvis man er uheldig.

Jeg tror jeg har fundet problemet. En browser og wget er begge i stand
til at følge redirects, men det kan validator ikke, den melder bare
'object moved'. Men problemet er at det er ganske vigtigt at den følger
redirects, ellers vil .asp siderne ikke virke korrekt. Suk.

Nå, men kan man lave en POST metode direkte fra kommandoprompten? Så jeg
f.eks. kører en wget først, og derefter en 'post' til validators upload
mekanisme?

PS. Det skal lige siges at det ikke er mig der har banket koden sammen,
jeg skal 'bare' fixe den (jubii).
--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

"Jonas Astrup - HTML.dk" <jonas.usenet@html.dk> wrote in message
news:aip6c7$73v$1@sunsite.dk

> SSI er en serverside teknologi - det har intet med klienten at gøre.

Det regnede jeg også med, men det var en nem tanke, nu når alle på nær
asp filerne blev inkluderet.

> Fejlen må ligge et andet sted. Prøv at sende et link til en side du
> ikke kan validere.

No can do desværre. Det er noget internt firma halløj.

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

On Wed, 7 Aug 2002 15:14:00 +0200, "Kim Noer" <kn@nospam.dk> wrote:

>No can do desværre. Det er noget internt firma halløj.

Så må du blanke content ud, eller alternativt validere via
http://www.htmlhelp.com/ , hvor du kan inputte HTML direkte på site't.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen wrote:

> Så må du blanke content ud, eller alternativt validere via
> http://www.htmlhelp.com/ , hvor du kan inputte HTML direkte på site't.

Hmm. Sidder og roder lidt med wget. Kender du en metode der kan lave en
POST direkte op til validat.w3.org fra kommandolinien? Jeg bruger UnxUtils
pakken til Win32.

Ideen er således :

wget -Ognu.html http://bingbong & start http://validator.w3.org/check?
uploaded_file=gnu.html

Ovenstående virker ikke skal det lige siges.

PS. & er en 4NT kommando.
UnxUtils : <http://unxutils.sourceforge.net/>

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

On 07 Aug 2002 15:53:23 GMT, Kim Noer <kn@comtec.dk> wrote:

>Hmm. Sidder og roder lidt med wget. Kender du en metode der kan lave en
>POST direkte op til validat.w3.org fra kommandolinien? Jeg bruger UnxUtils
>pakken til Win32.

Jeg plejer at bruge curl til den slags. Findes også til win32, og er
umådeligt praktisk, når man fx skal foretage POST's og lignende.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen wrote:

> Jeg plejer at bruge curl til den slags. Findes også til win32, og er
> umådeligt praktisk, når man fx skal foretage POST's og lignende.

Tak for forslaget - vidst lige det jeg skal bruge.

--
"I'm suffering from amnesia and deju vu at the same time.
I think I've forgotten this before." - Steven Wright

---

Peter Brodersen wrote:

> Jeg plejer at bruge curl til den slags. Findes også til win32, og er
> umådeligt praktisk, når man fx skal foretage POST's og lignende.

Hmm... men har du fået den til at virke op imod validator.w3.org?

curl -P uploaded_file=@gnu.html -P doctype=inline
http://validator.w3.org/check

vil ikke virke, får 'moved' besked smidt i hovedet.

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

On 08 Aug 2002 15:02:32 GMT, Kim Noer <kn@comtec.dk> wrote:

>Hmm... men har du fået den til at virke op imod validator.w3.org?

Jeg har ikke prøvet, men:

>curl -P uploaded_file=@gnu.html -P doctype=inline http://validator.w3.org/check

Hvor har du "-P" fra? Her er det blot:
-P/--ftpport <address> Use PORT with address instead of PASV when
ftping (F)

Jeg tror da snarere, det er "-F", du skal have fat i.

--
- Peter Brodersen

---

"Peter Brodersen" <usenet@ter.dk> wrote in message
news:aiv7vh$lqm$1@dknews.tiscali.dk

> Jeg tror da snarere, det er "-F", du skal have fat i.

Hmrf. Man regner jo med at P er for POST ikke.

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

"Kim Noer" <kn@nospam.dk> wrote in message
news:3d53b187$0$87280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Hmrf. Man regner jo med at P er for POST ikke.
;)

--
If 0 thinks it looks like O, then 0 got a problem right?

---

Hej Kim


Kim Noer wrote:
> No can do desværre. Det er noget internt firma halløj.

Øhh, hvad mener du. Er det fordi det er "hemmeligt" at du ikke vil give
os adressen, eller er det fordi vi faktisk rent fysisk har adgang til
webadressen (intranet). Hvis det sidste er årsagen, så er det da klart
at validatoren heller ikke kan se det hvis du bare giver den en
intranet-adresse!

Nogle validatorer giver mulighed for at uplad'e koden til den, i stedet
for at give en adresse. Dét kan du selvfølgelig bruge, men så skal du
ikke fodre den med den oprindelige ASP-kode, men derimod med kode som
den ser ud efter at have været igennem en browser (view source i
browseren (dvs. også efter at include-filerne er inkluderet)).


--
Mvh. Stig
stig[at]rockland[dot]dk
http://www.rockland.dk/
* Bedre (D)HTML ?! --> http://www.rockland.dk/stig/upghtml.html *

---

Hej Stig


Stig Nygaard wrote:
> eller er det fordi vi faktisk rent fysisk har adgang til
> webadressen (intranet).

Øhh, Stig du mener vel:

eller er det fordi vi faktisk rent *ikke* fysisk har adgang til
webadressen (intranet).

> men derimod med kode som
> den ser ud efter at have været igennem en browser

Jævnt dårligt og vildledende formuleret. Det er selvfølgelig webserveren
som fortolker ASP og SSI, men for at få fat i den kode webserveren
udsender er browserens view-source nok umiddelbart lettest tilgængelige
værktøj. Lad i øvrigt være med at bruge "save as..." i browseren, den
gemmer ikke koden præcis som browseren for den leveret (gælder i hvert
fald mange browsere, og jeg mener IE er en af dem).

Så, Stig... Læs lige det du skriver en gang igennem inden du trykker
send næste gang, ikke?


--
Mvh. Stig
stig[at]rockland[dot]dk
http://www.rockland.dk/
* Bedre (D)HTML ?! --> http://www.rockland.dk/stig/upghtml.html *

---

Stig Nygaard wrote:

> Øhh, hvad mener du. Er det fordi det er "hemmeligt" at du ikke vil

Det er desværre konfidentielle informationer du beder om.

> Nogle validatorer giver mulighed for at uplad'e koden til den, i

Jeps. Det er lige det jeg påtænker at bruge cURL til.

--
"I'm suffering from amnesia and deju vu at the same time.
I think I've forgotten this before." - Steven Wright

---

Hej Kim


Kim Noer wrote:
> Jeps. Det er lige det jeg påtænker at bruge cURL til.

Jeg forstår nok ikke helt. Kan du ikke bare se den side du vil evaluere
i din browser, bruge browserens "vis kode" (view source) og gemme den
resulterende kode derfra (med *.html-endelse for at undgå den evt.
bliver forvirret over .asp-endelsen) og dernæst uploade filen til den
validator du bruger ?


--
Mvh. Stig
stig[at]rockland[dot]dk
http://www.rockland.dk/
* Bedre (D)HTML ?! --> http://www.rockland.dk/stig/upghtml.html *