|
|
 | Submit alternativer
Fra : Finn |
Dato : 01-08-02 07:51 |
|
I stedet for en kedelig grå Submit knap kan man lave input type = image, men
hvordan laver man det som et almindeligt link
| |
 Hintzmann (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Hintzmann |
Dato : 01-08-02 08:07 |
|
"Finn" <trebbien@city.dk> wrote in message
news:3d48da6c$0$1673$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I stedet for en kedelig grå Submit knap kan man lave input type = image,
men
> hvordan laver man det som et almindeligt link
Spørgsmålet hører egentlig til i NG clientside, da det kræver at du benytter
javascript, ala.
document.formensnavn.submit();
På linket skal du enten bruger protocol'en javascript: eller eventen
onclick.
ex 1.
<a href="javascript:document.formensnavn.submit();">submit</a>
ex 2
<a href="" onclick="document.formensnavn.submit();">submit</a>
Men du skal være opmærksom på at det kun er browser der forstår javascript
eller har slået det til som kan submit'e din form.
Der er rent faktisk 11% der ikke har mulighed for at bruge javascript.
http://www.thecounter.com/stats/2002/July/javas.php
Du kan dog let komme uden om det ved at tilføje elementet noscript, som kun
vises i de browsere, som enten ikke forstår eller ikke har slået javascript
til.
Du får et helt eksempel her, som er kompatibel med alle browsere og
versioner, med og uden javascript:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
" http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html>
<head>
<title>Submit</title>
</head>
<body>
<form action="">
<script type="text/javascript"><!--
document.write ("<p><a
href=\"javascript:document.formensnavn.submit();\">submit</a></p>");
//--></script>
<noscript>
<p>
<input type="submit" />
</p>
</noscript>
</form>
</body>
</html>
| |
Finn (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 01-08-02 08:32 |
|
Jeg er ikke verdensmester, så jeg skal lige tygge lidt på den her.
Jeg tænkte selv på javascript, men kunne ikke få det til at virke
"Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev i en meddelelse
news:aiamh4$lnr$1@sunsite.dk...
> "Finn" <trebbien@city.dk> wrote in message
> news:3d48da6c$0$1673$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > I stedet for en kedelig grå Submit knap kan man lave input type = image,
> men
> > hvordan laver man det som et almindeligt link
>
> Spørgsmålet hører egentlig til i NG clientside, da det kræver at du
benytter
> javascript, ala.
>
> document.formensnavn.submit();
> På linket skal du enten bruger protocol'en javascript: eller eventen
> onclick.
>
> ex 1.
> <a href="javascript:document.formensnavn.submit();">submit</a>
>
> ex 2
> <a href="" onclick="document.formensnavn.submit();">submit</a>
>
> Men du skal være opmærksom på at det kun er browser der forstår javascript
> eller har slået det til som kan submit'e din form.
>
> Der er rent faktisk 11% der ikke har mulighed for at bruge javascript.
>
> http://www.thecounter.com/stats/2002/July/javas.php
>
> Du kan dog let komme uden om det ved at tilføje elementet noscript, som
kun
> vises i de browsere, som enten ikke forstår eller ikke har slået
javascript
> til.
>
> Du får et helt eksempel her, som er kompatibel med alle browsere og
> versioner, med og uden javascript:
>
>
> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
> " http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
> <html>
> <head>
> <title>Submit</title>
> </head>
>
> <body>
> <form action="">
> <script type="text/javascript"><!--
> document.write ("<p><a
> href=\"javascript:document.formensnavn.submit();\">submit</a></p>");
> //--></script>
> <noscript>
> <p>
> <input type="submit" />
> </p>
> </noscript>
> </form>
>
> </body>
> </html>
>
>
>
>
>
>
>
| |
Kasper Kyndsberg (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Kyndsberg |
Dato : 01-08-02 18:12 |
|
"Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev
[...]
> Men du skal være opmærksom på at det kun er browser der forstår javascript
> eller har slået det til som kan submit'e din form.
>
> Der er rent faktisk 11% der ikke har mulighed for at bruge javascript.
>
> http://www.thecounter.com/stats/2002/July/javas.php
Sådan noget pladder. Dvs. at du i samme ombæring vil påstå at 23% af den
danske befolkning lever for under 1$ om dagen, fordi at situationen er sådan
på verdensplan?
Hvorledes det faktiske tal er for javascriptunderstøttelse i danmark er ved
jeg ikke præcist, men jeg er ganske sikker på det er væsentligt lavere end
11%. Måske 2%?
TheCounter kan være interessant læsning hvis man interesserer sig for at få
et hint om, hvordan forskelllige forhold ser ud på verdensplan, men
statistikken kan ikke bruges til noget som helst, og man kan slet ikke bruge
den som udgangspunkt for optimering af sin side. De er så upræcise at de er
helt værdiløse. Jeg vil personlig hellere bruge to terninger end thecounters
statistik - det er ligeså pålideligt.
--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk
| |
 Hintzmann (02-08-2002)
| Kommentar
Fra : Hintzmann |
Dato : 02-08-02 07:46 |
|
"Kasper Kyndsberg" <nospam@kyndsberg.dk> wrote in message
news:3d496daa$0$1681$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev
> [...]
> Sådan noget pladder.
Der findes 3 forskellige løgne. Løgn, forbandet løgn og statistik.
Jeg skrev ikke at det var i danmark, jeg henviste bare til en statistik, så
må man selv om, hvordan man vil tolke den.
Og forøvrigt Kasper, så syntes jeg det er fint, hvis du interessere dig mere
i statistik end i accessibility.
Ha' en god javascript only dag 
Hintzmann
| |
Kasper Kyndsberg (06-08-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Kyndsberg |
Dato : 06-08-02 22:06 |
|
"Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev
> "Kasper Kyndsberg" <nospam@kyndsberg.dk> wrote in message
> news:3d496daa$0$1681$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev
> > [...]
> > Sådan noget pladder.
[...]
> Og forøvrigt Kasper, så syntes jeg det er fint, hvis du interessere dig
mere
> i statistik end i accessibility.
Jeg vil ikke dreje emnet ind på at diskutere statistik. Jeg mener blot ikke
man kan tage stilling til brug af JavaScript på et så spinkelt grundlag som
den fremviste statistik.
> Ha' en god javascript only dag
Jeg bruger praktisk taget ikke JavaScript. Derimod har jeg gennem tiden
lavet en del eksempler på ting der kan laves med css i stedet for
JavaScript, men som færre i øvrigt har adgang til at se pga. forældede
browsere.
--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk
| |
Hintzmann (07-08-2002)
| Kommentar
Fra : Hintzmann |
Dato : 07-08-02 11:56 |
|
> > Og forøvrigt Kasper, så syntes jeg det er fint, hvis du interessere dig
> mere
> > i statistik end i accessibility.
>
> Jeg vil ikke dreje emnet ind på at diskutere statistik. Jeg mener blot
ikke
> man kan tage stilling til brug af JavaScript på et så spinkelt grundlag
som
> den fremviste statistik.
Okay, det er altså dig der ikke vil dreje emnet ind på statistik. Fint vi
lader det ligge.
> > Ha' en god javascript only dag
>
> Jeg bruger praktisk taget ikke JavaScript. Derimod har jeg gennem tiden
> lavet en del eksempler på ting der kan laves med css i stedet for
> JavaScript, men som færre i øvrigt har adgang til at se pga. forældede
> browsere.
Det kan man nu ellers ikke se på din hjemmeside TwoStep
http://www.twostep.dk/.
Som netop kræver at man benytter javascript for at læse indholdet af den.
Jeg vil anbefale dig at læse lidt om accesssibility (tilgængelighed)
http://diveintoaccessibility.org/
Af dit forrige indslag forstår jeg at du er ved at bakke ud. Fint... det kan
jeg forstå da denne form for mudderkastning ikke bibringer noget positivt
til denne nyhedsgruppe.
Så jeg dropper også ud af denne tråd.
Hintzmann
| |
Kasper Kyndsberg (08-08-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Kyndsberg |
Dato : 08-08-02 20:26 |
|
"Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev
[...]
> Okay, det er altså dig der ikke vil dreje emnet ind på statistik. Fint vi
> lader det ligge.
Jeg formulerede mig forkert - mit ærende er at diskutere om man kan bruge en
global statistik som argument mod brug af javascript - jeg beklager
forvirringen.
> > > Ha' en god javascript only dag
> >
> > Jeg bruger praktisk taget ikke JavaScript. Derimod har jeg gennem tiden
> > lavet en del eksempler på ting der kan laves med css i stedet for
> > JavaScript, men som færre i øvrigt har adgang til at se pga. forældede
> > browsere.
>
> Det kan man nu ellers ikke se på din hjemmeside TwoStep
> http://www.twostep.dk/.
> Som netop kræver at man benytter javascript for at læse indholdet af den.
Jeg skal for god ordens skyld sige, at jeg ikke har lavet den side, men at
jeg naturligvis har godkendt den i dens nuværende form. Vi har i øvrigt ikke
nogen besøgende der ikke har understøttelse af JavaScript.
[...]
> Af dit forrige indslag forstår jeg at du er ved at bakke ud. Fint... det
kan
> jeg forstå da denne form for mudderkastning ikke bibringer noget positivt
> til denne nyhedsgruppe.
Intet med mudderkastning her. Jeg vil gerne igen understrege at en global
statistik ikke er noget brugbart argument for om man bør bruge hint eller
andet. Hvilke usebilitymæssige argumenter man så kan kaste op i øvrigt er
irrelevante i forhold til dette spørgsmål.
Du kommer da også med nogle udmærkede betragtninger om usebility, men det
jeg oprindeligt tog op fra dit indlæg har du i øvrigt ikke taget stilling
til. Vil du stadig postulere man kan bruge en global statistik som argument
for ikke at benytte JavaScript på sin side?
--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk
| |
Hintzmann (09-08-2002)
| Kommentar
Fra : Hintzmann |
Dato : 09-08-02 19:36 |
|
> Jeg formulerede mig forkert - mit ærende er at diskutere om man kan bruge
en
> global statistik som argument mod brug af javascript - jeg beklager
> forvirringen.
Jeg har på intet tidspunkt sagt at man _ikke_ skal bruge javascript. Jeg har
sagt at man skal tænke over dem som ikke har det. Du ved ... tænke på andre
mennesker.
> Intet med mudderkastning her. Jeg vil gerne igen understrege at en global
> statistik ikke er noget brugbart argument for om man bør bruge hint eller
> andet. Hvilke usebilitymæssige argumenter man så kan kaste op i øvrigt er
> irrelevante i forhold til dette spørgsmål.
>
> Du kommer da også med nogle udmærkede betragtninger om usebility, men det
> jeg oprindeligt tog op fra dit indlæg har du i øvrigt ikke taget stilling
> til. Vil du stadig postulere man kan bruge en global statistik som
argument
> for ikke at benytte JavaScript på sin side?
postulere... man kan godt høre at du interessere dig for politik.
Jeg har stadig på intet tidspunkt sagt at man _ikke_ skal bruge javascript.
Jeg har sagt at man skal tænke over dem som ikke har det. Du ved igen ...
tænke på andre mennesker.
Okay, her får du en længere forklaring.
Javascript har gjort en masse godt for hjemmesider. Det giver hjemmesider
mulighed for at reagere på brugernes handlinger med det samme - og derved
øge hastigheden og brugbarheden af hjemmesider og derved tage presset fra
serverne.
Problemet er at mange web-udviklere har fået den dårlige vane at formode at
der findes javascript på klienten - det er faktisk nu så galt at rigtig
mange kommercielle hjemmesider absolut kræver javascript for overhovedet at
man kan læse indholdet på hjemmesiden.
thecounter.com har så en statistik som siger at ca. 11% af alle internet
brugere af den ene grund eller den anden ikke har javascript. Det kan du så
få lov at bruge en masse tid på at argumentere imod at man ikke kan bruge
til en skid.
Samme side siger også at der er 4% der stadig benytter Netscape 4 – en
browser mange udviklere har brugt oceaner af tid på at supportere, men så
samtidig glemmer folk med javascript slået fra – selvom der er over 3 gange
så mange der ikke har javascript end der er NS4 brugere – giver det nogen
mening til dig ?
Grunden til at der er så mange der har disabled javascript er blandt andet,
at der er flere der er blevet så trætte af de sider der misbruger
javascript, f.eks. reklamer der poper op uden brugerens tilladelse. Der er
også en del brugere der tænker over sikkerheden – Internet Explorer har ikke
ligefrem den bedste rekord i sikkerhed, de disabler derfor javascript for at
undgå nogle af disse huller.
Udover det er der også brugere der fortrækker – eller er tvunget til – at
bruge browsere der simpelthen ikke har javascript. Dette inkludere text-only
browsere så som Lynx, ælder browsere, web-tv udstyr, ikke visuelle browsere,
mobilt udstyr, som blandt andet vil stige i antal de kommende år.
At lave dine sider så de også virker uden javascript, vil ikke alene åbne op
for et større publikum, det vil også til dels fremtidssikre dine sider uden
at det går udover bagud kompatibiliteten, uden det helt store arbejde.
Jeg siger ikke at javascript er ondskaben selv og skulle forbydes fra
internettet. Jeg forslår bare et simpelt alternativ til folk der surfer på
internettet uden javascript.
Og hvis du stadig ikke forstår at man bør overveje alternativer til
javascript, så burde du holde dig til politik og lade andre om
web-udvikling.
Hvis du ikke svarer på dette indlæg tager jeg det som om du har forstået mit
budskab.
Hintzmann
| |
Martin Mouritzen (09-08-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Mouritzen |
Dato : 09-08-02 22:37 |
|
After I finished the 3 Pan Galactic Gargle Blasters, "Hintzmann"
<nospam@please.dk> just offered me, he muttered some weird stuff, and
I had to correct this gibberish:
>Og hvis du stadig ikke forstår at man bør overveje alternativer til
>javascript, så burde du holde dig til politik og lade andre om
>web-udvikling.
Jesus Christ, lad dog være med at gå efter personen.
Han overvejer jo netop alternativer, og efter min mening bør man da
altid veje for og imod, når man udvikler et website, og ikke bare
udvikle på baggrund af et eller andet mumbo-jumbo man lige har læst er
godt. - Du ved jo heller ikke hvad han skal bruge det til, det kunne
ligeså godt være en intranet applikation, hvor han er 100% bevidst om
brugernes browservalg, og derfor *netop* tager højde for brugerne.
>Hvis du ikke svarer på dette indlæg tager jeg det som om du har forstået mit
>budskab.
Dit budskab om at spille smart på andres bekostning?
EOD herfra ihvertfald.
--
Nano Martin Mouritzen Phone +45 27105580
Vesterbrogade 30C. 2. Programmer Advanced Simplicity
DK-8000 Århus martin@nano.dk http://www.nano.dk
Nano nu officiel dansk distributør af UltraEdit, se mere på websitet
| |
find clausen (09-08-2002)
| Kommentar
Fra : find clausen |
Dato : 09-08-02 20:07 |
|
On Fri, 9 Aug 2002 20:36:29 +0200, "Hintzmann" <nospam@please.dk>
wrote:
> Og hvis du stadig ikke forstår at man bør overveje alternativer til
> javascript, så burde du holde dig til politik og lade andre om
> web-udvikling.
I guder for smøre !
Sikke en gang hakkelse ...
Hvis man ikke vil overveje alternativer,
så egner man sig sq da slet ikke til politik !
--
find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...
| |
Claus Sørensen (02-08-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Sørensen |
Dato : 02-08-02 10:01 |
|
Kasper Kyndsberg wrote:
> "Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev
> [...]
>> Der er rent faktisk 11% der ikke har mulighed for at bruge javascript.
>>
>> http://www.thecounter.com/stats/2002/July/javas.php
>
> Hvorledes det faktiske tal er for javascriptunderstøttelse i danmark er
> ved jeg ikke præcist, men jeg er ganske sikker på det er væsentligt lavere
> end 11%. Måske 2%?
Men du ved det ikke - og hvorfor så ikke lade være, når der nu er
alternativer?
Men du kunne jo også sætte din log op på din side og se, hvor mange der kom,
som havde JavaScript-understøttelse.
Her skal du jo blot være opmærksom på, hvis centrale dele af hjemmesiden
(f.eks. menuen) benytter JavaScript, så kommer dem uden
JavaScript-understøttelse næppe igen, hvorfor man får et forvredet billed
af statistikken.
Desuden kunne det jo være, at det netop var fremtidens kernekunde, som ikke
havde JavaScript-understøttelse af sikkerhedsmæssig årsager - surt at miste
ham...
De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001
| |
Kasper Kyndsberg (06-08-2002)
| Kommentar
Fra : Kasper Kyndsberg |
Dato : 06-08-02 22:16 |
|
"Claus Sørensen" <cs@chbs.dk> skrev
> Kasper Kyndsberg wrote:
>
> > "Hintzmann" <nospam@please.dk> skrev
> > [...]
> >> Der er rent faktisk 11% der ikke har mulighed for at bruge javascript.
> >>
> >> http://www.thecounter.com/stats/2002/July/javas.php
> >
> > Hvorledes det faktiske tal er for javascriptunderstøttelse i danmark er
> > ved jeg ikke præcist, men jeg er ganske sikker på det er væsentligt
lavere
> > end 11%. Måske 2%?
[...]
> Desuden kunne det jo være, at det netop var fremtidens kernekunde, som
ikke
> havde JavaScript-understøttelse af sikkerhedsmæssig årsager - surt at
miste
> ham...
Det kunne også være han brugte NS 3.0? Der er så mange ting der kan
forhindre kernekunden i at komme frem til siden og jeg mener ærlig talt ikke
der er noget belæg for at diskutere om man kan bruge javascript på sin side
generelt. Det er individuelt. Er din hjemmeside henvendt mod offentlige
virksomheder er det klart at man bliver nødt til at optimere sin side uden
brug af JavaScript, css mv. Henvender din side sig til et ungt publikum så
mener jeg derimod at det i mange tilfælde er nødvendigt i en vis udstrækning
at få noget dynamik på siden.
Ang. sikkerhed. Jeg forstår godt det sikkerhedsmæssige argument i forhold
til active x ol. eller hvis vi diskuterede java som ikke er installeret som
standard i de nye explorerversioner. Jeg har dog ikke kendskab til nogen
virksomheder der har deaktiveret javascript på klienterne af
sikkerhedsmæssige årsager.
--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk
| |
Claus Sørensen (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Claus Sørensen |
Dato : 01-08-02 09:01 |
|
Finn wrote:
> I stedet for en kedelig grå Submit knap kan man lave input type = image,
> men hvordan laver man det som et almindeligt link
Du kan også benytte Cascading Style Sheet på knapper, så de ikke har den der
grå og kedelige farve.
Her er en engelsk vejledning:
http://www.outfront.net/tutorials_02/adv_tech/funkyforms1.htm
Du skal dog blot vide, at det kan anbefales at benytte de grå og kedelige
originalknapper, da det er lettere for brugeren at genkende (hvorfor skal
man sætte sig ind i et nyt grafisk sprog for hver ny hjemmeside?)
De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001
| |
Finn (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 01-08-02 10:10 |
|
Hele øvelsen går på at brugere genkender et ord som et link og dermed
klikker (buisness as usual).
Der er brugeren uvedkommende om der sker en submit (til en database) eller
en href til et dokument/en site
Tak til jer begge.
> > I stedet for en kedelig grå Submit knap kan man lave input type = image,
> > men hvordan laver man det som et almindeligt link
Claus Sørensen wrote
>
> Du skal dog blot vide, at det kan anbefales at benytte de grå og kedelige
> originalknapper, da det er lettere for brugeren at genkende (hvorfor skal
> man sætte sig ind i et nyt grafisk sprog for hver ny hjemmeside?)
>
| |
Jesper Brunholm (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 01-08-02 11:46 |
|
Finn wrote:
> I stedet for en kedelig grå Submit knap kan man lave input type = image, men
> hvordan laver man det som et almindeligt link
du kan jo lave et link hvor du medsender en række værdier: <a
href="test.html?id=2&login=jens">test</a> - men den kan ikke tage fra
form-felter uden at du skal bruge javascript
mvh
Jesper Brunholm
--
Phønix - dansk folk-musik fra unge musikere - http://www.phonixfolk.dk
| |
|
|