---

Nå ...

Nu harjeg så lært lidt om at lave hjemmesider - og nu er det så på tide at
jeg prøver at kode!
Og så skal jeg (så vidt jeg har forstået) have fat i en editor ... en der
kan lidt mere en wordpad ...

Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?

ras

---

rasmus carlsen skrev:

<klip>
> Og så skal jeg (så vidt jeg har forstået) have fat i en editor ... en der
> kan lidt mere en wordpad ...
>
> Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?

Det kommer an på hvor meget mere den skal kunne.

EmEditor 3 <http://www.emurasoft.com/emeditor3/> er en multi-editor med
flere andre funktioner end HTML-editor. Den holder kun HTML'en i farver
så man let kan overskue men tilbyder ingen avancerede funktioner eller
referencer.

Arachnophilia <http://www.arachnoid.com/arachnophilia/> ligner EmEditor
ret meget (men understøtter ikke Unicode) men den er Java-baseret og
gratis.

AceHTML <http://www.visicommedia.com/acehtml/> er en glimrende HTML-
editor der har indbygget preview-funktion, kode-biblioteker og en masse
andet der sætter farten på HTML-skrivning i vejret.

Dreamweaver MX og Adobe GoLive 6 tilbyder lang mere avancerede features
men begge disse programmer er ret dyre at anskaffe og det er vigtigt at
man husker at magten er i HTML'en og man derfor kan lave det samme med
de billige editorer som man kan med de dyre.

--
/Rune
w|http://kaboom.dk/
Har du ikke adgang til SSI? Prøv
<http://kaboom.dk/works/wwwhitepapers/preuploadincluding/>

---

> EmEditor 3 <http://www.emurasoft.com/emeditor3/> er en multi-editor med
> flere andre funktioner end HTML-editor. Den holder kun HTML'en i farver
> så man let kan overskue men tilbyder ingen avancerede funktioner eller
> referencer.
>
> Arachnophilia <http://www.arachnoid.com/arachnophilia/> ligner EmEditor
> ret meget (men understøtter ikke Unicode) men den er Java-baseret og
> gratis.
>
> AceHTML <http://www.visicommedia.com/acehtml/> er en glimrende HTML-
> editor der har indbygget preview-funktion, kode-biblioteker og en masse
> andet der sætter farten på HTML-skrivning i vejret.
>
> Dreamweaver MX og Adobe GoLive 6 tilbyder lang mere avancerede features
> men begge disse programmer er ret dyre at anskaffe og det er vigtigt at
> man husker at magten er i HTML'en og man derfor kan lave det samme med
> de billige editorer som man kan med de dyre.

ok - jeg prøver mig idt frem
tak - ras

---

On Thu, 1 Aug 2002 00:02:48 +0200, "rasmus carlsen"
<rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> wrote:

>Nu harjeg så lært lidt om at lave hjemmesider - og nu er det så på tide at
>jeg prøver at kode!
>Og så skal jeg (så vidt jeg har forstået) have fat i en editor ... en der
>kan lidt mere en wordpad ...
>
>Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?

Stone's WebWriter er gratis for private - godt gennemarbejdet editor
med masser af genvejs-taster og andre nyttige ting. Minder en del om
HomeSite, men dels er den på dansk, dels fylder den kun en brøkdel (1
MB download).
<URL: http://www.webwriter.dk>



Good luck!

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

>
> Stone's WebWriter er gratis for private - godt gennemarbejdet editor
> med masser af genvejs-taster og andre nyttige ting. Minder en del om
> HomeSite, men dels er den på dansk, dels fylder den kun en brøkdel (1
> MB download).
> <URL: http://www.webwriter.dk>
>
- den får også et forsøg
ras

---

rasmus carlsen wrote:
>><URL: http://www.webwriter.dk>
>>
> - den får også et forsøg

Lidt i samme boldgade er html-kit (chami.com/html-kit/), forskellen er bla.
* den er helt gratis (dvs du får fult ftp-funktionalitet med
* der er 1 tons plugins til som kan få den til at kunne rigtigt mange
gode ting
* den har kun søg og erstat på åbne dokumenter, Stones kan S&E på en
projektmappe. Til gengæld tilføjer den automatisk alt det der ligger i
en mappe til et projekt som har rod i, eller over mappen - Stones er
lidt omstændelig hvad det angår.
* html-kit understøtter i høj grad arbejde med databaser og scripting -
ret lækkert!
* html-kit giver mulighed for at arbejde "direkte på ftp-server" - rart
hvis man alligevel er online
* jeg kan bedre li dens måde at hjælpe med styles på end stones' - men
det er vist en smagssag

Endelig skal det siges at Stones snart kommer i en version 4, er på
dansk, og har et bjerg af lækre muligheder for html-redigering med
højreklik...


mvh

Jesper Brunholm


--
Phønix - dansk folk-musik fra unge musikere - http://www.phonixfolk.dk

---

---

> Det kommer lidt an på hvordan du har "lært" det. Har du lært at trække
> tabeller, billeder osv fra et panel over i et dokument? Så skal du have
fat
> i Adobe GoLive eller Macromedia Dreamweaver eller lignende. Hvis du har
lært
> at håndkode, så er mit foreslag Macromedia Homesite. Du kan hente en
gratis
> prøve version fra www.macromedia.com -> products -> homesite 5.

tjae ... jeg har lært at lave sider i dreamweaver ... men nu skal jeg lære
at håndkode ...

ras

---

rasmus carlsen skrev:

> Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?

Prøv EditPlus:

   http://www.editplus.com/

Syntax highlighting for HTML, CSS, PHP, ASP, Perl, C/C++, Java,
JavaScript and VBScript. Also, it can be extended for other programming
languages based on custom syntax files.

Seamless Web browser for previewing HTML pages, and FTP commands for
uploading local files to FTP server.

Other features include HTML toolbar, user tools, line number, ruler,
URL highlighting, auto-completion, cliptext, column selection, powerful
search and replace, multiple undo/redo, spell checker, customizable
keyboard shortcuts, and more.

--
Morten

---

> Og så skal jeg (så vidt jeg har forstået) have fat i en editor ... en der
> kan lidt mere en wordpad ...
>
> Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?

Til editering af stylesheet (CSS) vil jeg anbefale den nye TopStyle Pro 3.
http://www.bradsoft.com/topstyle/index.asp

Der er en trial på deres hjemmeside.

Hintzmann

---

takker

---

Hvis du er til det enkle og effektive kan EditPad virkelig anbefales: Nem,
overskuelig og meget driftskikker. Den findes i forskellige udgaver, som kan
vælges efter behov.

http://www.editpadpro.com/
http://www.editpadlite.com/
http://www.editpadlite.com/editpadclassic.html

Kim

--
· www.kensho.dk · psykologi og spiritualitet ·

---

"rasmus carlsen" <rasmus.carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d485ea4$0$189$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nå ...
>
> Nu harjeg så lært lidt om at lave hjemmesider - og nu er det så på tide
at
> jeg prøver at kode!
> Og så skal jeg (så vidt jeg har forstået) have fat i en editor ... en der
> kan lidt mere en wordpad ...
>
> Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?
>

Der er i NN 6.2 indbygget composer.
Og du kan rette til i wysiwyg.
Jeg synes den er ret smart.
http://wp.netscape.com/computing/download/index.html?cp=hop05ft6

Mvh. Klaus.
www.fladskov.com

---

rasmus carlsen wrote:

> Nå ...
>
> Nu harjeg så lært lidt om at lave hjemmesider - og nu er det så på
> tide at jeg prøver at kode!
> Og så skal jeg (så vidt jeg har forstået) have fat i en editor ...
> en der kan lidt mere en wordpad ...
>
> Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?

Det svare lidt til at spørge om hvilken the der er bedst der en 20-30
forskellige der nesten kan det samme.
Personligt hælder jeg til vim der ud over at kunne highlite alle
tænkelige og utænkelige sprog også har funktioner som autoindent fold
regexp suport (søg og erstat på steroider) og findes til stort set
alle kendte operativ systemer. og så er det fri software.
Af minuser kan det sige at den er temelig kryptisk i sin måde at
virke på indtil man lige får fanget tråden.
Det samme gælder iøvrigt også for emacs.
Men vim har så ikke projektstyring's features indbyget og har ikke
stone's webwriter eller quanta's wizards så alt skal håndkode

--
Daniel Udsen
Don't vote -- it only encourages them!

---

dudsen <dudsen@gjk.dk> skrev:

>> Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?

>Det svare lidt til at spørge om hvilken the der er bedst der en 20-30
>forskellige der nesten kan det samme.

Skal vi ikke snart have en bilanalogi?

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:

> dudsen <dudsen@gjk.dk> skrev:
>
>>> Og så spørger jeg: Hvilken skal jeg bruge?
>
>>Det svare lidt til at spørge om hvilken the der er bedst der en
>>20-30 forskellige der nesten kan det samme.
>
> Skal vi ikke snart have en bilanalogi?

naa jeg er til freds med min the analogi

--
Daniel Udsen
The trouble with being poor is that it takes up all your time.

---

> > Skal vi ikke snart have en bilanalogi?
>
> naa jeg er til freds med min the analogi

eller: Hvad er bedst? Rød Tuborg eller Gammel Carlsberg?

Og hvem spiller den fedeste spade?

ras