---

Hej alle.
Jeg læser HF, og har derfor købt mig en WindowsXP Studenterpakke til min
computer, hvori der ligger en WindowsXP CD, samt en installationsvejledning.
I denne installationsvejledning står der dog intet om, hvad man skal gøre
med oplysningerne fra mit studiekort, som jeg fik at vide i butikken, at
Microsoft skulle have. Installationsvejledningen er tilsyneladende den der
følger med en normal opgraderings-pakke med WindowsXP, og så står der
selvfølgelig ikke noget om studiekort. Jeg har endnu ikke påbegyndt
installationen for ikke at gøre noget forkert.
Altså kort og godt, hvordan installerer og aktiverer jeg denne WindowsXP
Studie? (Der er lige nu intet system på min PC, dette indlæg er skrevet på
min fars PC).

--

Mvh
Gitte O.

---

"Gitte" <burgurne@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ai5sf7$ohf$1@news.cybercity.dk...
> Hej alle.
> Jeg læser HF, og har derfor købt mig en WindowsXP Studenterpakke til min
> computer, hvori der ligger en WindowsXP CD, samt en
installationsvejledning.
> I denne installationsvejledning står der dog intet om, hvad man skal gøre
> med oplysningerne fra mit studiekort, som jeg fik at vide i butikken, at

Nu har jeg aldrig set en Win XP studielicens, men normalt er det sådan, at
man slet ikke får CD-er med til studielicenser. Man skal først indsende
registreringskortet, og så kommer skiverne bagefter med posten. Mon ikke
butikken har givet dig en almindelig udgave?


--
Hilsen Ole Axelsen, Stenstrup, Sydfyn.

---

> Nu har jeg aldrig set en Win XP studielicens, men normalt er det sådan, at
> man slet ikke får CD-er med til studielicenser. Man skal først indsende
> registreringskortet, og så kommer skiverne bagefter med posten. Mon ikke
> butikken har givet dig en almindelig udgave?
>
>
> --
> Hilsen Ole Axelsen, Stenstrup, Sydfyn.
>

Hmmm, uden på selve æsken er der et rundt klistermærke, hvor der står
Undervisningsversion, men trykt på selve æsken står der godt nok Opgradering
og intet mht studenterversion. Måske Microsoft selv har pakket forkert? Nå,
det skal jeg da ikke græde over, da jeg jo nu har CD'en uden at skulle vente
*S*

--

Mvh
Gitte O.

---

> og intet mht studenterversion. Måske Microsoft selv har pakket forkert? Nå,
> det skal jeg da ikke græde over, da jeg jo nu har CD'en uden at skulle vente

Jeg tror ikke at de har pakket forkert - for jeg har også en Studie udgave, og der var CD'en også med. Dog skulle jeg sende en kopi
af mit studiekort til forhandleren (indscannet og sendt via mail).

/Peter

---

> sende en kopi
> af mit studiekort til forhandleren (indscannet og sendt via mail).

Det må være en ny procedure. Jeg skulle ha' universitetet til at
underskrive en bekræftelse med både min og deres adresse, telefon-
nummer etc. Ret besværligt, og ret langsommeligt.

Mvh.
Morten

---

Jeg tror netop dette pga. at pakken allerede indeholdte et medie at man ville sikre sig - men jeg tror at det er fåtallet af
forhandlere der undersøger dette.

/Peter

---

"Peter Binderup" skrev
> Jeg tror netop dette pga. at pakken allerede indeholdte et
> medie at man ville sikre sig - men jeg tror at det er fåtallet af
> forhandlere der undersøger dette.

Jeg fik ikke med, at det var en bekræftelse, der skulle sendes til
Microsoft i Holland, hvorefter der gik et par uger før jeg omsider
modtog min cd-rom.

Mvh.
Morten

---

> Jeg læser HF, og har derfor købt mig en WindowsXP Studenterpakke til min
> computer, hvori der ligger en WindowsXP CD, samt en installationsvejledning.

Som Ole skriver, har du fået en opgraderingsversion uden at skulle bevise,
at du er studerende. Det er jo fint nok, for så skal du ikke vente på cd-rommen

For at installere en opgraderingsversion kræves enten en tidligere windowsversion
installeret i forvejen, eller en cd-rom med en sådan på, som man skal smide i
drevet på et tidspunkt under installation fra tom harddisk for at godtgøre, at man har
ret til at opgradere - at man har noget at opgradere fra.
Den sidste løsning er klart at foretrække, da en 'ren' installation af windows
typisk giver færrest fejl senere.

Det kan undre lidt, at studerende, der kan købe en billig udgave af windows, skal
ligge inde med en windows i forvejen for at kunne benytte den nye udgave,
men sådan er det altså. Køber man en studielicens til Office (med Word etc.), får
man en fuld version, besynderligt nok.

> Altså kort og godt, hvordan installerer og aktiverer jeg denne WindowsXP
> Studie? (Der er lige nu intet system på min PC, dette indlæg er skrevet på
> min fars PC).

Aktiveringen foregår enten via nettet eller med et telefonopkald til Microsoft,
som så vil fortælle dig nærmere. Det må fremgå enten af de medfølgende papirer
eller af et skærmbillede under installationen.

Mvh.
Morten

---

Hej Morten.
> Som Ole skriver, har du fået en opgraderingsversion uden at skulle bevise,
> at du er studerende. Det er jo fint nok, for så skal du ikke vente på
cd-rommen
>
Ja, det er jo en god ting ikke at skulle vente *S*.

> Det kan undre lidt, at studerende, der kan købe en billig udgave af
windows, skal
> ligge inde med en windows i forvejen for at kunne benytte den nye udgave,
> men sådan er det altså. Køber man en studielicens til Office (med Word
etc.), får
> man en fuld version, besynderligt nok.
>

Ham i butikken sagde, at man skal have en fuld (altså ikke en tidligere
opgraderingsCD) af en tidligere Windows98 eller senere. Man kan vist ikke
bruge en Windows95. Jeg har min originale Windows98 OEM SE fra min gamle PC,
mon ikke den kan bruges?

--

Mvh
Gitte O.

---

Gitte <burgurne@hotmail.com> wrote:

> Jeg har min originale Windows98 OEM SE fra min gamle PC, mon ikke den kan
> bruges?

Mon ikke?
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

> Ham i butikken sagde, at man skal have en fuld (altså ikke en tidligere
> opgraderingsCD) af en tidligere Windows98 eller senere. Man kan vist ikke
> bruge en Windows95.

Det kan jeg ikke se hvorfor man ikke skulle kunne - man har vel lov til at opgradere en opgradering?

/Peter

---

Du kan ikke bruge en opgraderings version til at opgradere fra. Du
skal have en fuld version.
Bemærk at du godt kan have f.eks. en original WIN95 som du har
opgraderet til WIN98 og så opgradere denne til f.eks. WIN 2000.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 30 Jul 2002 15:10:59 +0200, "Peter Binderup"
<binderup@hotmail.com> wrote:

>
>Det kan jeg ikke se hvorfor man ikke skulle kunne - man har vel lov til at opgradere en opgradering?

---

Gitte wrote:

> Ham i butikken sagde, at man skal have en fuld (altså ikke en
> tidligere opgraderingsCD) af en tidligere Windows98 eller senere. Man
> kan vist ikke bruge en Windows95. Jeg har min originale Windows98 OEM
> SE fra min gamle PC, mon ikke den kan bruges?

Din forhandler vrøvler, så det gør en ting - du kan opgradere fra en
hvilken som helst version af Windows 98 -uanset om det er en
OEM-version, om det er en Windows 98 upgrade eller en version af Windows
ME.

Da man imidlertid kun har en Windows 98 upgrade, hvis man havde et
tidligere system (Windows 95) giver det ingen mening at tale om en fuld
version 98 - Så hvis du altså står i den situation at du har en Windows
95 og vil opgradere den til en Windows XP, kan du altså kun gøre det med
mindst en upgrade til Windows 98 førende du opgraderer til en Windows
XP, og det betyder at din forhandlers vås om at man skal have en fuld
version af windows 98 nok er mere snak for at få dig til at købe noget
mere i stedet for at give dig korrekte oplysninger. Jeg ved desværre af
erfaring at visse forhandlere taler mod bedre vidende. F.eks. var der en
forhandler, der mente at man ikke kunne få en studielicens hvis man var
lærer - det gjaldt kun studerende - det vås har jeg mere end en gang
måttet afvise kontant. Så tro ikke på dem - læs Microsofts hjemmeside
omkring opgradering - her står hvad du må og kan og hvad du ikke må og
kan - og så er det op til din samvittighed at gøre, hvad du synes er
rigtigt.

I dit tilfælde har du en OEM-version - det betyder teknisk set ikke en
pind - en OEM-version kræver blot at den ligger på harddisken på den
maskine, du en gang købte eller fulgte med- den kan ikke lovligt
overføres fra en maskine til en anden- her må du kun -hvis du følger
reglerne - installere en fuld version, hvis din nye maskine ikke er
forsynet med en OEM-version i forvejen.

Men lad os antage at du har en computer, og at du stadig vil følge
reglerne: så skal du altså sikre dig at der ligger minimum en Windows 98
OEM-version på maskinen. OEM-versioner er fulde versioner- de fås ikke
som upgrade. Derpå kan du uden problemer installere en fuld eller en
upgrade af Windows XP - også uden at bryde med licensreglerne.

Så kør bare løs: installer du windows XP studielicens eller hvad du nu
ellers har for en version på din maskine - det er helt lovligt.

Det eneste du skal sikre dig er at når du aktiverer dit software i
Windows XP, er klar over at det så betyder - med få undtagelser - at du
ikke uden videre kan skifte din hardware ud med en anden - du kan læse
om undtagelserne i licensbetingelserne.
Du skal også være opmærksom på at aktivering normalt skal ske inden du
har åbnet maskine 50 gange (såden er det vist for Office-pakken) -
ellers víl det holde op med at fungere, og du må ty til telefonen til
Microsoft.


Nedenstående ser du et udpluk fra MS-hjemmesiden omkring
opgraderingsmulighederne:

Hvis du vil opgradere fra: Microsoft Windows 98\Microsoft Windows 98
Second Edition\Microsoft Windows Millennium Edition til XP kan det gøres
med følgende software:

Windows XP Home Edition, fuld forhandlerversion
Windows XP Home Edition, opgraderingsversion
Windows XP Professional, fuld forhandlerversion
Windows XP Professional, opgraderingsversion

Så du kan altså opgradere fra hvilken som helst version af Windows 98 og
Windows ME til Windows XP uden tekniske problemer, men ikke direkte fra
en Windows 95 version (her må du have en Windows 98 lagt ind først).

Til gengæld har du ingen opgraderingsret for en studielicens - du kan
altså ikke lovligt opgradere fra en studielicens til en nyere udgave, og
du skal også deaktivere den, når du er færdige med dine studier ifølge
reglerne.

Håber det lettede nogle tåger?
--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Hej Arne.
Tak for dit lange og forklarende svar.

> I dit tilfælde har du en OEM-version - det betyder teknisk set ikke en
> pind - en OEM-version kræver blot at den ligger på harddisken på den
> maskine, du en gang købte eller fulgte med- den kan ikke lovligt
> overføres fra en maskine til en anden- her må du kun -hvis du følger
> reglerne - installere en fuld version, hvis din nye maskine ikke er
> forsynet med en OEM-version i forvejen.
>

Øhhh, nå. Flere forhandlere sælger da WindowsXP OEM hvis man samtidig køber
en harddisk (hos nogle skal man enddog bare købe en CD-brænder!!), og der er
der jo ikke noget krav om, at man skal bevise hvilken maskine denne
harddisk/brænder kommer til at sidde i.
Eller skal det forstås sådan, at hvis man køber en harddisk og en
OEM-version af Windows "etellerandet" og derefter rent faktisk bruger sin
nye Windows, at man så gør noget ulovligt? Det virker som om du er ret meget
inde i disse regler (som er meget mere komplicerede end jeg havde
forestillet mig), så måske du ved noget om dette også? Min bror har rent
faktisk købt et sådan "sæt" (harddisk og Windows Me OEM) for nylig.

> Til gengæld har du ingen opgraderingsret for en studielicens - du kan
> altså ikke lovligt opgradere fra en studielicens til en nyere udgave, og
> du skal også deaktivere den, når du er færdige med dine studier ifølge
> reglerne.
>

Det med, at jeg skal deaktivere den efter endt uddannelse kan jeg ikke finde
i det trykte materiale i pakken. Jeg må vel gå ud fra, at det er de
licensregler der gælder, som Microsoft har vedlagt CD, manual osv osv i
pakken? Men Ok, det varer en hel del år inden jeg er færdig, og så er der jo
nok et andet styresystem til den tid *S*
--

Mvh
Gitte O.

---

Gitte <burgurne@hotmail.com> wrote:

> Øhhh, nå. Flere forhandlere sælger da WindowsXP OEM hvis man samtidig
> køber en harddisk (hos nogle skal man enddog bare købe en CD-brænder!!),
> og der er der jo ikke noget krav om, at man skal bevise hvilken maskine
> denne harddisk/brænder kommer til at sidde i.

Jeg har lige et tillægsspørgsmål

Jeg går ud fra at man SKAL bruge harddisken i samme computer som man
installere Windows XP på, eller kan man godt foærre disken væk til en ven og
så bare installere Windows XP på sin maskine?
Kan godt se at man ikke skal bevise dette - men licensen siger det vel?


--
Anders Lund - spam2002q3@andersonline.dk
OE-QuoteFix - http://jump.to/oe-quotefix
Keyboard counter - http://project-dolphin.net

---

> Jeg går ud fra at man SKAL bruge harddisken i samme computer som man
> installere Windows XP på, eller kan man godt foærre disken væk til en ven
og
> så bare installere Windows XP på sin maskine?
> Kan godt se at man ikke skal bevise dette - men licensen siger det vel?

Jeps.

Der er to ting, der kan udløse retten til køb af en OEM-version af Windows;

Harddisk eller bundkort.

Men anyway, så binder du, som du korrekt antager, licensen til den
hardwaredel du berettiger købet af OEM-versionen med.

Hvis du køber en færdig maskine med en OEM-version af Windows, f. eks. i
Fona, må du ikke, hvis licensreglerne skal følges helt stramt, skifte
hverken bundkort eller harddisk ud , da der i Microsofts terminologi er tale
om en ny maskine.

Det kan sammenlignes lidt med reglerne for ændringer på biler. Hvis man
skifter for meget, f.eks. motordele, på en bil, er der teknisk tale om en ny
bil og en ny registreringsafgift.

/Mikkel

---

Gitte wrote:
> Min bror har rent faktisk købt et sådan "sæt" (harddisk og Windows Me
> OEM) for nylig.
>
Det er en gammel politik, tilbage fra win95 dagene. Ofte var et køb af
bundkort
nok til at man måtte købe en OEMversion af win. med Microsofts velsigenlse.

mvh
Henning

---

Normalt sælges en PC altid med et OS så i de fleste tilfælde vil man
altid have noget at opgradere fra. Dette gør sig ikke gældende hvad
angår Office.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 30 Jul 2002 14:00:32 +0200, "Morten" <morten789@hotmail.com>
wrote:

>Det kan undre lidt, at studerende, der kan købe en billig udgave af windows, skal
>ligge inde med en windows i forvejen for at kunne benytte den nye udgave,
>men sådan er det altså. Køber man en studielicens til Office (med Word etc.), får
>man en fuld version, besynderligt nok.

---

> Normalt sælges en PC altid med et OS så i de fleste tilfælde vil man
> altid have noget at opgradere fra. Dette gør sig ikke gældende hvad
> angår Office.

Ja, /normalt/, men hvad nu hvis man gerne vil ha' en bambus-pc,
man selv vælger indhold til?
Og da jeg havde behov for/råd til at købe min første pc (hvilket var
under mit studie), havde jeg naturligt nok ikke en pc i forvejen

Pointe: Hvis Microsoft virkelig ville piratkopier af windows blandt
studerende til livs, burde det ikke være nødvendigt at ligge inde
med en windows i forvejen, når man køber Studyware. Hvorfor
give penge for noget, man ikke kan bruge, hvis man ikke har haft
pc med medfølgende windows før?

Mvh.
Morten

---

Har du hørt om Ebay eller lignende?
Det plejer ikke at være svært at få fat i et ældre OS der til at
opgradere fra.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 30 Jul 2002 17:10:35 +0200, "Morten" <morten789@hotmail.com>
wrote:

>Ja, /normalt/, men hvad nu hvis man gerne vil ha' en bambus-pc,
>man selv vælger indhold til?
>Og da jeg havde behov for/råd til at købe min første pc (hvilket var
>under mit studie), havde jeg naturligt nok ikke en pc i forvejen
>

---

"Jens Peter Karlsen" skrev
> Har du hørt om Ebay eller lignende?
> Det plejer ikke at være svært at få fat i et ældre OS der til at
> opgradere fra.

Læste du egentlig min pointe? Hvorfor gøre det hele så pokkers
besværligt for dem uden styresystem - giv dem dog en fuld
version fra starten.

Det ville være rart, om du ville svare under det, du kommenterer,
navnlig i et tråd med adskillige 'ben'. Det er lidt unødvendigt (og
lidt træls) først at skulle scrolle for at se, hvad du svarer på, for
at scrolle op igen for at læse dit svar.

Mvh.
Morten.

---

Ja det gjorde jeg, men nu er det sådan som det er, så jeg kom med et
forslag til at hjælpe det mindretal der vil blive ramt af dette
inklusive dig.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.


On Wed, 31 Jul 2002 08:53:03 +0200, "Morten" <morten789@hotmail.com>
wrote:

>Læste du egentlig min pointe? Hvorfor gøre det hele så pokkers
>besværligt for dem uden styresystem - giv dem dog en fuld
>version fra starten.

---

> Ja det gjorde jeg, men nu er det sådan som det er, så jeg kom med et
> forslag til at hjælpe det mindretal der vil blive ramt af dette
> inklusive dig.

Jeg troede, vi havde bevæget os i retning af en diskussion om Microsofts
licenspolitik, så vi har talt forbi hinanden.

Mvh.
Morten

---

Jens Peter Karlsen <jpkarlsen@mvps.org> skrev:

> Normalt sælges en PC altid med et OS

Normalt og normalt og hvem siger, at det OS er en udgave af Windows.
Jeg vil spå, at det på sigt vil blive mere almindeligt at levere
maskiner med Lindows og andre Linux varianter.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

På sigt er der måske noget der vil ændres men realiteterne i dag er at
der er et Windows OS på 95% af alle computere der sælges.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 30 Jul 2002 16:32:58 +0000 (UTC), "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Normalt og normalt og hvem siger, at det OS er en udgave af Windows.
>Jeg vil spå, at det på sigt vil blive mere almindeligt at levere
>maskiner med Lindows og andre Linux varianter.

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse news:Xns925BBCAD44435.miljokemi.dk@172.16.16.111...
> Jens Peter Karlsen <jpkarlsen@mvps.org> skrev:
>
> > Normalt sælges en PC altid med et OS
>
> Normalt og normalt og hvem siger, at det OS er en udgave af Windows.
> Jeg vil spå, at det på sigt vil blive mere almindeligt at levere
> maskiner med Lindows og andre Linux varianter.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk

Hej Morten
Den der teori tror jeg ikke på men netop medhensyn
til PCére og styresystemer skal man ikke spå.
Der går mange år og det selv om nogle prøver at presse
et styresystem ned over alle der er offentligansat,
før end Linux er noget der er værd at skrive hjem om,
det er besværligt og kringlet, absolut ikke noget for
hr. og fru Danmark der køber deres første PC.
Undskyld nu jeg har startet en OS krig, men
UNIX og alle afarter skal holdes indenfor serveren
og ikke ude på workstationen.
Med venlig hilsen
Paul Ø. Sørensen

---

Paul Østerby Sørensen <paul@sorensen.as> skrev:

> Den der teori tror jeg ikke på men netop medhensyn
> til PCére og styresystemer skal man ikke spå.

Det tør jeg nu godt. Eksempelvis er mange virksomheder ved at være godt
trætte af MS pga. den nye licenspolitik. Mange private er formentligt
også trætte af at betale for at få ubrugelige (læs recovery) udgaver af
windows med når man køber ny computer.

> Der går mange år og det selv om nogle prøver at presse
> et styresystem ned over alle der er offentligansat,
> før end Linux er noget der er værd at skrive hjem om,
> det er besværligt og kringlet, absolut ikke noget for
> hr. og fru Danmark der køber deres første PC.

Windows er også besværligt og kringlet.

> Undskyld nu jeg har startet en OS krig,

Det er dumt at starte flamewars.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Mikkel" <palle_bib@hotmail.com> skrev:

> Der er to ting, der kan udløse retten til køb af en OEM-version af
> Windows;
>
> Harddisk eller bundkort.
>
> Men anyway, så binder du, som du korrekt antager, licensen til den
> hardwaredel du berettiger købet af OEM-versionen med.

Og den hopper domstolene på?

> Hvis du køber en færdig maskine med en OEM-version af Windows, f.
> eks. i Fona, må du ikke, hvis licensreglerne skal følges helt
> stramt, skifte hverken bundkort eller harddisk ud , da der i
> Microsofts terminologi er tale om en ny maskine.

Og det tror du Microsoft kan bestemme?

> Det kan sammenlignes lidt med reglerne for ændringer på biler.

Overhovedet ikke.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> > Men anyway, så binder du, som du korrekt antager, licensen til den
> > hardwaredel du berettiger købet af OEM-versionen med.
>
> Og den hopper domstolene på?
>
> > Hvis du køber en færdig maskine med en OEM-version af Windows, f.
> > eks. i Fona, må du ikke, hvis licensreglerne skal følges helt
> > stramt, skifte hverken bundkort eller harddisk ud , da der i
> > Microsofts terminologi er tale om en ny maskine.
>
> Og det tror du Microsoft kan bestemme?
>
> > Det kan sammenlignes lidt med reglerne for ændringer på biler.
>
> Overhovedet ikke.

Hvad er det for noget vås du lukker ud? Jeg sidder med de her
problemstillinger til daglig.

Tror du mig ikke, kan du blot kontakte Microsoft. Og jo, der er hjemmel i
den danske lovgivning for disse regler.

/Mikkel

---

Mikkel wrote:
>>> Men anyway, så binder du, som du korrekt antager, licensen til den
>>> hardwaredel du berettiger købet af OEM-versionen med.
>>
>> Og den hopper domstolene på?
>>
>>> Hvis du køber en færdig maskine med en OEM-version af Windows, f.
>>> eks. i Fona, må du ikke, hvis licensreglerne skal følges helt
>>> stramt, skifte hverken bundkort eller harddisk ud , da der i
>>> Microsofts terminologi er tale om en ny maskine.
>>
>> Og det tror du Microsoft kan bestemme?
>>
>>> Det kan sammenlignes lidt med reglerne for ændringer på biler.
>>
>> Overhovedet ikke.
>
> Hvad er det for noget vås du lukker ud? Jeg sidder med de her
> problemstillinger til daglig.
>
> Tror du mig ikke, kan du blot kontakte Microsoft. Og jo, der er
> hjemmel i den danske lovgivning for disse regler.

I taler vist forbi hinanden - naturligvis kan MS ikke bestemme om man må
skifte harddisk eller andet ud - men de kan så vælge at undlade at give
en adgang til at bruge deres software ved at gøre det umuligt at man kan
aktivere programmet og dermed benytte det mere end et vist antal gange.

Hvis man forsøger at aktivere et program, der allerede er aktiveret fra
en maskine og man så forsøger via en anden maskine, vil man få at vide
at programmet allerede er aktiveret eller man kan blive nægtet
aktivering pr. automatik eller man vil risikere at man pr. telefon vil
få at vide, at man ikke kan få en ny aktiveringsnøgle, eftersom man ikke
har overholdt licensreglerne.

Det svarer omtrent til at man ikke må kopiere bøger, selvom man har købt
dem. Man kan omgås de regler ved snyd og svindel, svarende til at man
via et crack kan sikre at man ikke skal aktivere programmet, at det
ustandselig kan fungere, men det vil svare til at man kopierer bøger
ulovligt, og det betyder at man kan retsforfølges, hvis det opdages.

Aktivering af programmer via et crack vil blive betragtet som
overtrædelse af copyrightreglerne og kan altså retsforfølges - så det er
MS, der bestemmer deres licensregler, og de kan få medhold via
domstolene hvis nogle
overtræder dem - akkurat som man kan få straf for at benytte dekodere
til tv-programmer, der ikke er godkendte af de firmaer, der stiller
deres programmer til rådighed.

Så du har ret- men I taler forbi hinanden, sådan som jeg ser det.

--
ahw

---

"Mikkel" <palle_bib@hotmail.com> skrev:

> Subject: Re: Studenterlicens - hvordan ?

>> > Men anyway, så binder du, som du korrekt antager, licensen til
>> > den hardwaredel du berettiger købet af OEM-versionen med.
>>
>> Og den hopper domstolene på?
>>
>> > Hvis du køber en færdig maskine med en OEM-version af Windows,
>> > f. eks. i Fona, må du ikke, hvis licensreglerne skal følges
>> > helt stramt, skifte hverken bundkort eller harddisk ud , da der
>> > i Microsofts terminologi er tale om en ny maskine.
>>
>> Og det tror du Microsoft kan bestemme?
>>
>> > Det kan sammenlignes lidt med reglerne for ændringer på biler.
>>
>> Overhovedet ikke.
>
> Hvad er det for noget vås du lukker ud?

Vås?

> Jeg sidder med de her
> problemstillinger til daglig.

Interressant.

> Tror du mig ikke, kan du blot kontakte Microsoft. Og jo, der er
> hjemmel i den danske lovgivning for disse regler.

Hvilken hjemmel? Kan du henvise til §§ eller domstolsafgørelser?

Det eneste, der kan være tale om er aftaleret, men da Microsofts
licensbetingelser først kommer køber til kendskab efter købet har de
ingen juridisk gyldighed og nej det er ikke vås.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev:

> Det svarer omtrent til at man ikke må kopiere bøger, selvom man
> har købt dem.

Men det må man altså godt ligesom du må låne bøger på biblioteket og
kopiere dem. Dette følger af lov om ophavsret §12.

> Man kan omgås de regler ved snyd og svindel,
> svarende til at man via et crack kan sikre at man ikke skal
> aktivere programmet, at det ustandselig kan fungere, men det vil
> svare til at man kopierer bøger ulovligt, og det betyder at man
> kan retsforfølges, hvis det opdages.

Det skal du ikke være så sikker på. Se lov om ophavsret §36

> Aktivering af programmer via et crack vil blive betragtet som
> overtrædelse af copyrightreglerne og kan altså retsforfølges - så
> det er MS, der bestemmer deres licensregler, og de kan få medhold
> via domstolene hvis nogle
> overtræder dem

Licensreglerne er kun gyldige, hvis køber er gjort bekendt med dem
*før* købet. Dertil kommer der et EU-direktiv om urimelige
aftalevilkår, hvor Microsoft med deres noget aparte licensregler
formentligt ikke står ret godt.

> Så du har ret- men I taler forbi hinanden, sådan som jeg ser det.

Vi taler ikke forbi hinanden og Mikkel har ikke ret og du har desværre
alt for mange fejlopfattelser af lov om ophavsret og om aftaleret, der
medfører, at dine argumenter bliver noget vrøvl.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> Vi taler ikke forbi hinanden og Mikkel har ikke ret og du har desværre
> alt for mange fejlopfattelser af lov om ophavsret og om aftaleret, der
> medfører, at dine argumenter bliver noget vrøvl.

Jeg er ked af det Morten, men en OEM-licens er bundet til den maskine/del,
du har købt den til. Så kan man evt. i enkelte tilfælde henvise til, at man
ikke var bekendt med licensaftalerne på købstidspunktet. Men der er blot den
hage ved det, at det _ikke_ berettiger til fortsat brug af produktet, efter
man så er blevet gjort bekendt med betingelserne. Det eneste det giver ret
til, er at man kan returnere varen og ophæve aftalen.

Jeg er bl.a. ansvarlig for desktop-licenser i en dansk afdeling af en
koncern, der er aftager af lidt over 200.000 Windows-licenser på EU-basis og
endnu flere på verdensplan. Jeg er ganske sikker på, at juristerne har været
helt nede i reglerne, for det er mange penge vi bruger, fordi vi ikke kan
overføre OEM-licenser fra een maskine til en anden.

Og jeg er også sikker på, at vores licens-pusher ikke har taget måsen på os,
da det er en virksomhed inden for koncernen.

Men hvis du mener du ligger inde med nogle guldkorn på området, er jeg helt
sikker på at jeg kender nogle mennesker, der gerne vil have en snak med dig.
Hvis ca. 1/3 af maskinerne bliver skiftet om året, kan du selv regne ud hvor
mange penge vi så kan spare.

Mvh,

/Mikkel

---

"Mikkel" <palle_bib@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d518cac$0$89496$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
"snip"
> Men hvis du mener du ligger inde med nogle guldkorn på området, er jeg
helt
> sikker på at jeg kender nogle mennesker, der gerne vil have en snak med
dig.
> Hvis ca. 1/3 af maskinerne bliver skiftet om året, kan du selv regne ud
hvor
> mange penge vi så kan spare.
>
> Mvh,
>
> /Mikkel
>
>

Så hut vej visker, er reglerne (her i landet) blevet ændret, så en OEM
licens ikke længere behøver følge den maskine den er købt sammen med, men
den må stadig kun bruges på én maskine af gangen. Microsoft er godt nok ikke
særligt tilfredse med reglen, men det er jo også forståeligt nok, når de
mister en masse penge på det. Men hvis I er så usikre på reglerne kunne I jo
spørge i news:dk.videnskab.jura..........

Henrik

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev:
>
>> Det svarer omtrent til at man ikke må kopiere bøger, selvom man
>> har købt dem.
>
> Men det må man altså godt ligesom du må låne bøger på biblioteket og
> kopiere dem. Dette følger af lov om ophavsret §12.

Du må ikke mig bekendt kopiere bøger uden videre - det fremgår af
copydans regler - og til undervisningsbrug er der nogle regler for at
man må kopiere en vis procentdel af bøgerne, men altså ikke det hele.
>
>> Man kan omgås de regler ved snyd og svindel,
>> svarende til at man via et crack kan sikre at man ikke skal
>> aktivere programmet, at det ustandselig kan fungere, men det vil
>> svare til at man kopierer bøger ulovligt, og det betyder at man
>> kan retsforfølges, hvis det opdages.
>
> Det skal du ikke være så sikker på. Se lov om ophavsret §36

Jo, det er jeg sikker på! Jeg er lærer og vi har fået læst og påskrevet
af Copydan, hvad og hvormeget, vi må kopiere til undervisningsmæssig
brug - og overskrider vi denne grænse, kan vi retsforfølges - tro mig!
>
>> Aktivering af programmer via et crack vil blive betragtet som
>> overtrædelse af copyrightreglerne og kan altså retsforfølges - så
>> det er MS, der bestemmer deres licensregler, og de kan få medhold
>> via domstolene hvis nogle
>> overtræder dem
>
> Licensreglerne er kun gyldige, hvis køber er gjort bekendt med dem
> *før* købet. Dertil kommer der et EU-direktiv om urimelige
> aftalevilkår, hvor Microsoft med deres noget aparte licensregler
> formentligt ikke står ret godt.

Der står på de fleste pakker fra MS, at hvis man ikke kan leve med deres
licenser, så skal man returnere deres produkter, da de ikke må bruges
uden denne accept. Det vil sige, hvis du kopierer MS-programmer og
distribuerer dem, så vil du kunne retsforfølges, og det er der en del,
der er blevet -og de har måttet betale millioner tilsammen.
>
>> Så du har ret- men I taler forbi hinanden, sådan som jeg ser det.
>
> Vi taler ikke forbi hinanden og Mikkel har ikke ret og du har desværre
> alt for mange fejlopfattelser af lov om ophavsret og om aftaleret, der
> medfører, at dine argumenter bliver noget vrøvl.

Jeg arbejder til daglig i skolevæsenet og lever med de copyright-regler,
der findes - så nej, det er dine argumenter, der er noget vås -
Hvis jeg f.eks. køber et MS-program og kopierer det til min nabo, kan
jeg retsforfølges, da det er ulovligt - det er det, man kalder
piratkopiering, og det er der faktisk faldet dom for over for nogle.

Så jow - mine argumenter fejler ikke noget. Din misopfattelse af
Copyright-reglerne er desværre katastrofale, hvis folk skulle følge dine
råd.

--
ahw

---

Thu, 8 Aug 2002 14:13:22 +0200, skrev "Arne H. Wilstrup"
<karl@smart.dk>:

>Du må ikke mig bekendt kopiere bøger uden videre

Til privat brug må man godt tage en kopi, men naturligvis f.eks.
ikke til undervisningsbrug.

Kopien må selvf. heller ikke offentliggøres eller gives til
andre.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> wrote:

> Det vil sige, hvis du kopierer MS-programmer og
> distribuerer dem, så vil du kunne retsforfølges, og det er der en del,
> der er blevet -og de har måttet betale millioner tilsammen.

Men de har nu altså også /solgt/ disse kopier ...

Inden for et almindeligt »privat« omfang sker der så absolut ingenting.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

Per Erik Rønne wrote:
>
> Arne H. Wilstrup <karl@smart.dk> wrote:
>
> > Det vil sige, hvis du kopierer MS-programmer og
> > distribuerer dem, så vil du kunne retsforfølges, og det er der en del,
> > der er blevet -og de har måttet betale millioner tilsammen.
>
> Men de har nu altså også /solgt/ disse kopier ...
>
> Inden for et almindeligt »privat« omfang sker der så absolut ingenting.

At der ikke sker noget er ikke det samme, som at det er lovligt. Og hvis
Microsoft gad - og ville leve med den dårlige presse det ville resultere
i - kunne det sagtens slæbe synderne i retten.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen <ludvig@mail.dk> wrote:

> At der ikke sker noget er ikke det samme, som at det er lovligt.

Rigtigt.

> Og hvis
> Microsoft gad - og ville leve med den dårlige presse det ville resultere
> i - kunne det sagtens slæbe synderne i retten.

Og hvordan skulle de finde ud af hvem de skulle sende i retten?

OK, man starter naturligvis først med alle professionelle edb-folk.
Stort set al deres software hjemme er alligevel pirater [lånt fra
jobbet].

Detnæst gennemgår man alle datamater på kollegierne. Bid i næsten 100%
af tilfældene.

Og så? Resten af befolkningen. Hvordan tror du at fogden ville stille
sig til en anmodning om at undersøge alle private hjem i postdistrikt
2700 på særlig bestyrket mistanke at hver og en af dem er i besiddelse
af piratsoftware på computeren?

For det har /mindst/ 50% af hustandene jo ...
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

> >> Det svarer omtrent til at man ikke må kopiere bøger, selvom man
> >> har købt dem.
> >
> > Men det må man altså godt ligesom du må låne bøger på biblioteket og
> > kopiere dem. Dette følger af lov om ophavsret §12.

Ja, men §12 er en del af kapitel 2. Og i §11 bliver der defineret nogle
retninglinier for brugen af §'erne i kapitel 2. §11, stk 2:

"Når et værk anvendes i henhold til dette kapitel, er det ikke tilladt at
fremstille eksemplarer af værket, når eksemplarfremstillingen sker på
grundlag af en gengivelse af værket, som er i strid med § 2."

Og §2 siger klart og tydeligt, at rettighedshaver har eneret til at
fremstille ekseplarer. Så hvad er så gældende? Jeg tror fortolkningen af
denne tekst afhænger af, hvorvidt man antager "mindst restriktive" eller
"mest restriktive" holdning.


> Du må ikke mig bekendt kopiere bøger uden videre - det fremgår af
> copydans regler - og til undervisningsbrug er der nogle regler for at
> man må kopiere en vis procentdel af bøgerne, men altså ikke det hele.
> >
> >> Man kan omgås de regler ved snyd og svindel,
> >> svarende til at man via et crack kan sikre at man ikke skal
> >> aktivere programmet, at det ustandselig kan fungere, men det vil
> >> svare til at man kopierer bøger ulovligt, og det betyder at man
> >> kan retsforfølges, hvis det opdages.
> >
> > Det skal du ikke være så sikker på. Se lov om ophavsret §36

Jeg går ud fra, at du henviser til følgende sætning:
"1) fremstille sådanne eksemplarer af programmet og foretage sådanne
ændringer i programmet, som er nødvendige for, at den pågældende kan benytte
det efter dets formål, herunder foretage rettelse af fejl,"

Jeg tror, at kardinalpunktet er ordet "nødvendige". Det er ikke nødvendigt
at fjerne f.eks. aktiveringsrutiner for at benytte produktet. Det kan være
uhensigtsmæssigt, og et irritationsmoment, at de er der. Men de forhindrer
næppe din brug af produktet.

Jeg tror, at folkene i dk.videnskab.jura kan svare meget bedre på dette her

FUT: dk.videnskab.jura

/Mikkel

---

Scripsit "Mikkel" <palle_bib@hotmail.com>

> > > Men det må man altså godt ligesom du må låne bøger på biblioteket og
> > > kopiere dem. Dette følger af lov om ophavsret §12.

> Ja, men §12 er en del af kapitel 2. Og i §11 bliver der defineret nogle
> retninglinier for brugen af §'erne i kapitel 2. §11, stk 2:

> "Når et værk anvendes i henhold til dette kapitel, er det ikke tilladt at
> fremstille eksemplarer af værket, når eksemplarfremstillingen sker på
> grundlag af en gengivelse af værket, som er i strid med § 2."

En bog (eller cd) man låner på biblioteket er ikke "en gengivelse af
værket, som er i strid med §2". Den er fremstillet efter ophavsmandens
udtrykkelige tilladelse, må man ihvertfald gå ud fra.

--
Henning Makholm "Okay, okay, life's a beach."

---

> En bog (eller cd) man låner på biblioteket er ikke "en gengivelse af
> værket, som er i strid med §2". Den er fremstillet efter ophavsmandens
> udtrykkelige tilladelse, må man ihvertfald gå ud fra.

Hvordan det? Er det kotume, at man antager, at såfremt man udgiver et værk
til offentligheden, så tillader man også kopiering? Hvornår finder §2 så
anvendelse?

/Mikkel

---

Scripsit "Mikkel" <palle_bib@hotmail.com>

> > En bog (eller cd) man låner på biblioteket er ikke "en gengivelse af
> > værket, som er i strid med §2". Den er fremstillet efter ophavsmandens
> > udtrykkelige tilladelse, må man ihvertfald gå ud fra.

> Hvordan det? Er det kotume, at man antager, at såfremt man udgiver et værk
> til offentligheden, så tillader man også kopiering?

Nej, det er direkte nedskrevet i §12 at privat eksemplarfremstilling
kan finde sted, uanset hvad ophavsmanden mener om det.

§11 stk 3 siger at det man kopierer FRA - altså den trykte bog man
henter på bibliotekets hylder - SELV skal være fremstillet i
overensstemmelse med §2.

> Hvornår finder §2 så anvendelse?

I alle de tilfælde hvor der ikke er undtagelser i kapitel 2.

--
Henning Makholm "Individually, human beings are all dolts.>
<While collectively...>
<Collectively, they're a collection of dolts."

---

> §11 stk 3 siger at det man kopierer FRA - altså den trykte bog man
> henter på bibliotekets hylder - SELV skal være fremstillet i
> overensstemmelse med §2.

Ah ja. Det der står, er så at man ikke må tage en kopi af en kopi?

/Mikkel

---

Scripsit "Mikkel" <palle_bib@hotmail.com>

> > §11 stk 3 siger at det man kopierer FRA - altså den trykte bog man
> > henter på bibliotekets hylder - SELV skal være fremstillet i
> > overensstemmelse med §2.

> Ah ja. Det der står, er så at man ikke må tage en kopi af en kopi?

Netop.

--
Henning Makholm "I've been staying out of family
conversations. Do I get credit for that?"

---

"Mikkel" <palle_bib@hotmail.com> skrev:

> Jeg er ked af det Morten, men en OEM-licens er bundet til den
> maskine/del, du har købt den til.

Siger Microsoft. I DK er der endnu ingen domstolsafgørelser om dette
men i Tyskland er det ved domstolene blevet afvist, at MS kan binde
deres software til ét specifikt stykke hardware.

> Så kan man evt. i enkelte
> tilfælde henvise til, at man ikke var bekendt med licensaftalerne
> på købstidspunktet.

Det kan man altid henvise til. Er du nogensinde blevet gjort opmærksom
på betingelserne før købet som alm. forbruger?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

> Siger Microsoft. I DK er der endnu ingen domstolsafgørelser om dette
> men i Tyskland er det ved domstolene blevet afvist, at MS kan binde
> deres software til ét specifikt stykke hardware.

Det vil jeg undersøge.
>
> > Så kan man evt. i enkelte
> > tilfælde henvise til, at man ikke var bekendt med licensaftalerne
> > på købstidspunktet.
>
> Det kan man altid henvise til.

Det er også korrekt. Dårlig formulering af mig.

>Er du nogensinde blevet gjort opmærksom
> på betingelserne før købet som alm. forbruger?

Det der i virkeligheden lægges op til i dansk lovgivning, er at du skal
oplyses om "for forbrugeren, særlige byrdefulde forhold" før købet. Og ja,
det er jeg faktisk i forbindelse med køb af en OEM-licens.

Iøvrigt vil jeg anse diskussionen for slut. Vi er eftehånden nået ud, hvor
jeg siger een ting, og du siger en anden, og ingen af os kender den
ultimative sandhed på området. Som du selv skriver, er der ikke faldet
domsafsigelser inden for området, hvilket jo nok er nødvendigt for at få en
endelig afklaring.

/Mikkel

---

> > Siger Microsoft. I DK er der endnu ingen domstolsafgørelser om dette
> > men i Tyskland er det ved domstolene blevet afvist, at MS kan binde
> > deres software til ét specifikt stykke hardware.

Har du en reference?

Og gælder afvisningen binding til ét stykke hardware eller gælder det også
for OEM-licenser, købt sammen med hele maskinen. Og forudsat, at man _ER_
blevet gjort opmærksom på Microsofts betingelser ved køb af OEM software?

/Mikkel

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev:

>>> Det svarer omtrent til at man ikke må kopiere bøger, selvom man
>>> har købt dem.
>>
>> Men det må man altså godt ligesom du må låne bøger på biblioteket
>> og kopiere dem. Dette følger af lov om ophavsret §12.
>
> Du må ikke mig bekendt kopiere bøger uden videre - det fremgår af
> copydans regler

Nu er det heldigvis ikke CopyDan el. Koda, der fastsætter reglerne [1].
Det er derimod folketinget og på dette område er det lov om ophavsret
§12, der regulerer spørgsmålet og den § giver adgang til at kopiere til
privat brug.

> - og til undervisningsbrug er der nogle regler for
> at man må kopiere en vis procentdel af bøgerne, men altså ikke det
> hele.

Undervisningsbrug er noget helt andet og det er formentligt det du
tænker på når du henvise til CopyDan idet skolers kopiering ikke falder
ind under ovennævnte §12 og de derfor er nødt til at have en specifik
aftale med rettighedshaverne.

>>> Man kan omgås de regler ved snyd og svindel, svarende til at man
>>> via et crack kan sikre at man ikke skal aktivere programmet, at
>>> det ustandselig kan fungere, men det vil svare til at man
>>> kopierer bøger ulovligt, og det betyder at man kan
>>> retsforfølges, hvis det opdages.
>>
>> Det skal du ikke være så sikker på. Se lov om ophavsret §36
>
> Jo, det er jeg sikker på!

Det burde du ikke være.

> Jeg er lærer og vi har fået læst og
> påskrevet af Copydan, hvad og hvormeget, vi må kopiere til
> undervisningsmæssig brug - og overskrider vi denne grænse, kan vi
> retsforfølges - tro mig!

Undervisningsbrug er noget helt andet.

> Der står på de fleste pakker fra MS, at hvis man ikke kan leve med
> deres licenser, så skal man returnere deres produkter, da de ikke
> må bruges uden denne accept.

Betingelserne kan du som oftest først se under installationen og
hvilken forhandler tror du vil tage en åbnet softwarepakke retur?

> Det vil sige, hvis du kopierer
> MS-programmer og distribuerer dem, så vil du kunne retsforfølges,

Naturligvis og det er noget helt andet. Det handler ikke om min ret til
at fjerne gejl som aktiveringscirkusset mv.

> Jeg arbejder til daglig i skolevæsenet og lever med de
> copyright-regler, der findes - så nej, det er dine argumenter, der
> er noget vås

Nu er det generelt ualmindeligt dumt at udnævne andres argumenter til
vås specielt når man er på så gyngende grund som du er.

> Så jow - mine argumenter fejler ikke noget. Din misopfattelse af
> Copyright-reglerne er desværre katastrofale, hvis folk skulle
> følge dine råd.

Det jeg siger er 100% korrekt. Istedet for, at du kommer med alle
mulige gætterier, så burde du læse den relevante lovgivning istedet
for, det vil klart være det bedste for alle parter.

Du kan læse loven på http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010061829


[1] Koda tror dog tilsyneladende, at de kan sætte citatretten ud af
kraft.

FUT

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Nu er det generelt ualmindeligt dumt at udnævne andres argumenter til
> vås specielt når man er på så gyngende grund som du er.*
Jeg er ikke på gyngende grund -jeg er faktisk i overensstemmelse med
lovgivningen her.

>
>> Så jow - mine argumenter fejler ikke noget. Din misopfattelse af
>> Copyright-reglerne er desværre katastrofale, hvis folk skulle
>> følge dine råd.
>
> Det jeg siger er 100% korrekt. a

Nej, det er din fortolkning, som professionelle jurister ikke deler.

Istedet for, at du kommer med alle
> mulige gætterier, så burde du læse den relevante lovgivning istedet
> for, det vil klart være det bedste for alle parter.
>
> Du kan læse loven på
> http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010061829

LOVGIVNING ER ET - FORTOLKNINGEN ER ET ANLIGGENDE FOR DOMSTOLENE - vi
har afgørelser, der er endt med store bøder til lovbryderne: du må ikke
distribuere software, der er belagt med licens.
--
ahw

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Det jeg siger er 100% korrekt. Istedet for, at du kommer med alle
> mulige gætterier, så burde du læse den relevante lovgivning istedet
> for, det vil klart være det bedste for alle parter.
>
> Du kan læse loven på
> http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010061829
JEG HAR LÆST LOVGIVNINGEN, OG DEN GIVER MIG RET. HENVIS TIL DET STED, DU
HÆVDER UNDERSTØTTER DINE OPFATTELSER.

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Mikkel" <palle_bib@hotmail.com> skrev:

> Og §2 siger klart og tydeligt, at rettighedshaver har eneret til
> at fremstille ekseplarer. Så hvad er så gældende?

Det er begge dele. §2 er hovedreglen. §12 er undtagelsen.

> Jeg tror
> fortolkningen af denne tekst afhænger af, hvorvidt man antager
> "mindst restriktive" eller "mest restriktive" holdning.

Nej.

> Jeg tror, at kardinalpunktet er ordet "nødvendige". Det er ikke
> nødvendigt at fjerne f.eks. aktiveringsrutiner for at benytte
> produktet.

Jo da. Hvis du ikke har telefon eller internetadgang har du ikke
mulighed for at bruge produktet efter en given periode.
Da du har ret til at bruge produktet følger det af §36, at du må
foretage ændringer i programmet for at få det til at virke.


FUT dk.videnskab.jura

--
Morten http://miljokemi.dk

---

>
> > Jeg tror, at kardinalpunktet er ordet "nødvendige". Det er ikke
> > nødvendigt at fjerne f.eks. aktiveringsrutiner for at benytte
> > produktet.
>
> Jo da. Hvis du ikke har telefon eller internetadgang har du ikke
> mulighed for at bruge produktet efter en given periode.
> Da du har ret til at bruge produktet følger det af §36, at du må
> foretage ændringer i programmet for at få det til at virke.

Jamen, så _tror_[1] jeg såmænd, at du skal kunne overbevise dommeren om, at
du ikke har haft adgang til en f.eks. telefon, inden for rimelighedens
grænser. Der er stadig opstillede telefonbokse rundt omkring i DK.

Ved en retsag tror[1] jeg ikke på at den smule besvær du har haft for at
opstøve en telefonboks, plus den udgift det er at ringe til producenten,
bliver anset som værende hæmmende for forbrugerens mulighed for at aktivere
produktet.

Desuden kan du svjh, altid sende din registrering via Snail-mail.

/Mikkel

[1] Bemærk ordet tror, da jeg ikke har dokumentation i form af domme på
området. Men jeg vil mene, at en omgåelse af registreringen på grundlag af
1) at man i teorien ikke har mulighed for at komme til Internetadgang og 2)
at man i teorien ikke har adgang til en telefon, vil af de fleste dommere
betragtes som petitesse-rytteri.

---

"Mikkel" <palle_bib@hotmail.com> skrev:

> Hvordan det? Er det kotume, at man antager, at såfremt man udgiver
> et værk til offentligheden, så tillader man også kopiering?

Det har intet med at tillade at gøre. §12 giver under visse
forudsætninger ret til at foretage eksemplarfremstilling til privat og
personlig brug.

> Hvornår finder §2 så anvendelse?

Den finder altid anvendelse men der er nogle undtagelser til
hovedreglen bla. i §12.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev:

> Morten Bjergstrøm wrote:
> > Nu er det generelt ualmindeligt dumt at udnævne andres
> > argumenter til vås specielt når man er på så gyngende grund som
> > du er.*
> Jeg er ikke på gyngende grund -jeg er faktisk i overensstemmelse
> med lovgivningen her.

Nej. Du snakker nemlig om noget, der ligger udenfor de rettigheder, der
er givet i de §§ jeg omtaler.

> Nej, det er din fortolkning, som professionelle jurister ikke
> deler.

Læs nu den relevante lovgivning før du kommer med dine "langt ude"
konklusioner.

> LOVGIVNING ER ET - FORTOLKNINGEN ER ET ANLIGGENDE FOR DOMSTOLENE -
> vi har afgørelser, der er endt med store bøder til lovbryderne:
> du må ikke distribuere software, der er belagt med licens.

Kunne du ikke prøve at læse de indlæg du svarer på?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@smart.dk> skrev:

>> http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20010061829
> JEG HAR LÆST LOVGIVNINGEN, OG DEN GIVER MIG RET. HENVIS TIL DET
> STED, DU HÆVDER UNDERSTØTTER DINE OPFATTELSER.

Det er en uskik at skrive med store bogstaver. Det svarer til at råbe
og det er ikke acceptabelt på Usenet. Hvis det gentager sig vil jeg se
mig nødsaget til at kontakte din udbyder.

Henvisningen har du i øvrigt fået utallige gange men læs §12 og så bør
du kunne indse, at du ikke har ret og derfor skylder du mig efterhånden
en ganske stor undskyldning.

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug. Sådanne
eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Hej alle.
Jeg takker jer alle for de mange svar her i sommervarmen (jeg var helt
nervøs for, at ingen ville svare i det gode vejr!!). Jeg har nu tiltro til,
at jeg kan installere min nye WindowsXP vha min gamle Windows98 SE OEM.

--

Mvh
Gitte O.