---

Et lille regnestykke: på en 35mm film er hvert dias 24 x 36 mm, og en typisk
100 ISO diasfilm har en opløsning på 50 linier/mm under realistiske optage
forhold. Man har altså 1200 x 1800 "punkter" at gøre godt med.

Det lyder jo ikke af ret meget og svarer jo til 2,16 mill. pixels. jeg har
lavet en del forstørrelser netop fra farve dias i 75 x 50 cm og der er ikke
et korn at se, åbenbart er kornstørrelsen mindre, og ikke lig med
opløsningen. Jeg tvivler på at man vil kunne opnå det samme fine resultat
fra et 2 mp digitalkamera, hvad mener i?

/Stig

---

Stig Holmberg wrote:

> Et lille regnestykke: på en 35mm film er hvert dias 24 x 36 mm, og en typisk
> 100 ISO diasfilm har en opløsning på 50 linier/mm under realistiske optage
> forhold. Man har altså 1200 x 1800 "punkter" at gøre godt med.
>
> Det lyder jo ikke af ret meget og svarer jo til 2,16 mill. pixels. jeg har
> lavet en del forstørrelser netop fra farve dias i 75 x 50 cm og der er ikke
> et korn at se, åbenbart er kornstørrelsen mindre, og ikke lig med
> opløsningen. Jeg tvivler på at man vil kunne opnå det samme fine resultat
> fra et 2 mp digitalkamera, hvad mener i?

Man kan vel bare opskalere det digitale billede via interpolering; intet
forhindrer at et billede på 1200 x 1800 opskaleres til 12000 x 18000 (dette
ville naturligvis gøre alle skarpe overgange meget bløde).

Iøvrigt har jeg aldrig forstået de der udsagn om at man behøver så og så stor
opløsning på sine digitale billeder for at få dem printet ud i så og så stort
format; ingen betragter jo en 50 x 75 cm plakat fra 25 cm's afstand...

Hvad angår diasfilmen; måske har den i virkeligheden bedre opløsning end de 50
linier/mm?


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swc@soton.ac.uk> wrote in message
news:3D41466D.EA4A1C5D@soton.ac.uk...

[klip en masse]

> Hvad angår diasfilmen; måske har den i virkeligheden bedre opløsning

Diasfilm har langt større finkornethed end negativfilm.

Jeg har hørt, at man kan trække omkring 20 Megapixel ud af et dias.
Selvfølgelig afhængig af scanner, fremkaldelse osv.

--
Jacob W. Jensen
http://jacobwaage.dk

---

On Fri, 26 Jul 2002 14:13:54 +0200, "Stig Holmberg"
<stig-holmberg@tdcadsl.dk> wrote:

>Et lille regnestykke: på en 35mm film er hvert dias 24 x 36 mm, og en typisk
>100 ISO diasfilm har en opløsning på 50 linier/mm under realistiske optage
>forhold. Man har altså 1200 x 1800 "punkter" at gøre godt med.
>
Ja, sætter du opløsningen sådan, har du 20 micron opløsning på filmen.
Det er helt konventionelt. Gode fabrikater (Leica, Zeiss, Nikon,
m.fl.) klarer 5 micron opløsning, men lad det være.

Det giver lige en faktor 16 (4x4).

Men man siger da om Nikons nye digitale spejlrefleks med 6 Mpixels, at
det er omtrent ligeså godt som film kameraer. Det må være ud fra en
betragtning om 10 micron pletter, da 4 x 2 = 8 omtrent lig med 6.

http://www.dpreview.com/articles/nikond100/

>Det lyder jo ikke af ret meget og svarer jo til 2,16 mill. pixels. jeg har
>lavet en del forstørrelser netop fra farve dias i 75 x 50 cm og der er ikke
>et korn at se, åbenbart er kornstørrelsen mindre, og ikke lig med
>opløsningen. Jeg tvivler på at man vil kunne opnå det samme fine resultat
>fra et 2 mp digitalkamera, hvad mener i?

Det tvivler jeg også på. En sharpening kan naturligvis udjævne
pixelering, men uden at det giver mere information.

mvh

John

---

"o&u" <johnknuhtsen@mail.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
news:75h2kuc8n38a4a653n9qmk8nq48civ6btq@4ax.com...
> On Fri, 26 Jul 2002 14:13:54 +0200, "Stig Holmberg"
> <stig-holmberg@tdcadsl.dk> wrote:

>
> Men man siger da om Nikons nye digitale spejlrefleks med 6 Mpixels, at
> det er omtrent ligeså godt som film kameraer. Det må være ud fra en
> betragtning om 10 micron pletter, da 4 x 2 = 8 omtrent lig med 6.
>
>

Toppen af objektiver mener jeg har en opløsning på over 100 linie-par og et
professionelt digitalkamera på 16 Mpixels, mener jeg da ingen vil påstå
overgår kvaliteten i småbilledkameraer - så der er da vist et stykke op
endnu.

ab

---

Stig Holmberg wrote in <3d413cfb$0$139$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
> Et lille regnestykke: på en 35mm film er hvert dias 24 x 36 mm, og en
> typisk 100 ISO diasfilm har en opløsning på 50 linier/mm under realistiske
> optage forhold. Man har altså 1200 x 1800 "punkter" at gøre godt med.

Et ganske uvidenskabeilgt synspunkt:

Når jeg betragter billeder i 1600x1200 på min 19" skærm, så ser jeg mange
flere detaljer, end når jeg kigger på analoge 10x15 (el. lign.) cm.
billeder.

Det er i hvert fald den fornemmelse jeg har. Og det gælder egentlig også
med nogle mindre billeder, som er forstørret til 1600x1200 (har ikke lige
leget med hvor små).

Selvfølgelig kan man argumentere med, at hvis man laver forstørrelser af de
analoge billede, så det passer i størrelse med skærmen, så ville det måske
være anderledes.

Måske sandt, men jeg laver altså ikke forstørrelser af alle mine
feriebilleder, og det tror jeg også det er de færreste andre, der gør. :)

Men bortset fra det, så synes jeg da det er interessant at sammenligne
opløsninger på analoge og digitale fotos. Jeg kunne da godt tænke mig at
vide hvor mange megapixels jeg skal op i, for at det svarer til mit
sædvanlige "1-knaps" billige ferie-kamera, eller til fine (men gamle)
"alt-er-manuelt" spejlrefleks kamera.

Men jeg ved ikke om begrænsningen ligger i kameraet eller filmen. Eller om
det ligger i fokusering. :) Det kan da godt være at der er noget galt med
fokus på det billige kamera, og at jeg er en dør til at fokusere manuelt på
det andet.

Der er vist også noget sjov med måling af pixels på digitale kameraer...
Der er vist nok noget med, at hver pixel kun har én farve: Rød, grøn eller
blå. Og så bliver der interpoleret for at få alle tre farver i alle pixels.
Men er det på alle digitale kameraer?
Og der er vel forskel på hvor godt der bliver interpoleret?

Hvis jeg gætter rigtigt, så kan et 2 megapixel kamera have bedre opløsning
end et andet med samme specifikation.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)