|
|
 | Win 95 UBS
Fra : Pico |
Dato : 29-07-02 21:38 |
|
Jeg køre Win XP og der køre UBS uden nogen problemer,
men på en bærebar Compaq Armada 1750 med Win 95
anden udgave kan jeg ikke få UBS til at virke. Det er sat
til i bios og jeg har prøvet med driverinstalation.
Er der nogen der ved noget om det ud fra disse få oplysninger ?
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
 Jesper G. Poulsen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 29-07-02 21:43 |
|
"Pico" <Pico@post9.tele.dk> wrote in message
news:3d45a788$0$17775$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg køre Win XP og der køre UBS uden nogen problemer,
Mener du ikke USB?
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
- Skriv _under_ det I svarer på. Spørgsmål først, svar bagefter.
Det er jo ikke Jeopardy.
| |
Pico (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 30-07-02 16:14 |
|
Jesper G. Poulsen wrote:
> "Pico" <Pico@post9.tele.dk> wrote in message
> news:3d45a788$0$17775$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Jeg køre Win XP og der køre UBS uden nogen problemer,
>
> Mener du ikke USB?
Jo selvfølgelig.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Madsen (29-07-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 29-07-02 21:54 |
|
Pico skrev:
> Jeg køre Win XP og der køre UBS uden nogen problemer,
> men på en bærebar Compaq Armada 1750 med Win 95
> anden udgave kan jeg ikke få UBS til at virke.
På Win95 nåede USB aldrig at blive en succes.
Der var ikke understøttelse for USB før i version OSR 2, så vidt
jeg husker, eller var det først med OSR 2,5? Det var en af disse to
versioner i hvert tilfælde, og så vidt jeg husker, så virkede det
stadig ikke for godt.
Hvis du vil have fuld og god USB-understøttelse bliver du nok nødt
til at installere Win98 på den blærebare.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Pico (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 30-07-02 16:19 |
|
Madsen wrote:
> Pico skrev:
>
>> Jeg køre Win XP og der køre UBS uden nogen problemer,
>> men på en bærebar Compaq Armada 1750 med Win 95
>> anden udgave kan jeg ikke få UBS til at virke.
>
> På Win95 nåede USB aldrig at blive en succes.
> Der var ikke understøttelse for USB før i version OSR 2, så vidt
> jeg husker, eller var det først med OSR 2,5? Det var en af disse to
> versioner i hvert tilfælde, og så vidt jeg husker, så virkede det
> stadig ikke for godt.
> Hvis du vil have fuld og god USB-understøttelse bliver du nok nødt
> til at installere Win98 på den blærebare.
Ja så må jeg nok i gang med det. Ved du om der er nogen problemer
ved at opgradere ? Det er fruens og hun vil beholde alle de fancy
ting fra Compaq. Der er så vidt jeg husker noget om at man kan fortryde
Win 98 og gå tilbage ? Går jeg hen og formatere, som nok vil være
det jeg foretrak på min egen, er der nok ikke noget tilbage at Compaq's
diginosering osv.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Madsen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 30-07-02 17:05 |
|
Pico skrev:
> Ja så må jeg nok i gang med det. Ved du om der er nogen problemer
> ved at opgradere ? Det er fruens og hun vil beholde alle de fancy
> ting fra Compaq. Der er så vidt jeg husker noget om at man kan
> fortryde Win 98 og gå tilbage ?
Det er vist rigtigt nok. Så vidt jeg husker, kan man vælge om man vil
have mulighed for at gå tilbage. Spørgsmålet er så om du i det hele
taget kan få lov til at installere oveni på en "Compaq-Windows", som
højst sandsynlig er modificeret i alle ender og kanter så den kører
så ustabilt som muligt.
> Går jeg hen og formatere, som nok vil være det jeg foretrak på min
> egen, er der nok ikke noget tilbage at Compaq's diginosering osv.
Nej, det mister du hvis du formaterer, men du får sikkert en noget
bedre og mere stabil Windows98 ud af at formatere først, men hvis
konen vil have Compaq's diagnosticering, så er der jo ikke meget at
gøre andet end at adlyde. :)
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Rudi Stegen (30-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 30-07-02 23:50 |
|
Hej Madsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
> Der var ikke understøttelse for USB før i version OSR 2, så vidt
> jeg husker, eller var det først med OSR 2,5?
Forskellen på OSR 2 og OSR 2.1 er USB-understøttelse i 2.1 
Alle over OSR 2.1 er blot en nyere MSIE, der fulgte med, hvorfor 2.1
reelt var den sidste.
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
 Pico (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 31-07-02 17:17 |
|
Rudi Stegen wrote:
> Hej Madsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
>> Der var ikke understøttelse for USB før i version OSR 2, så vidt
>> jeg husker, eller var det først med OSR 2,5?
>
> Forskellen på OSR 2 og OSR 2.1 er USB-understøttelse i 2.1
>
> Alle over OSR 2.1 er blot en nyere MSIE, der fulgte med, hvorfor 2.1
> reelt var den sidste.
Er der nogen af jer der kan huske hvilket nr. der er v. 2.1. Jeg ved bare
det er en OSR 2 men ikke om der er nogen dicimaler efter. Compaq er
jo ikke de mest oplysende.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Madsen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 31-07-02 00:43 |
|
Rudi Stegen skrev:
> Forskellen på OSR 2 og OSR 2.1 er USB-understøttelse i 2.1
Nå, det er sådan det hænger sammen. Så tror jeg da Pico vil gøre klogt
i at prøve med en version 2.1 i stedet. Jeg synes blot jeg har læst et
sted, at USB-understøttelsen i Win95 aldrig kom helt på toppen, men det
er muligvis forkert. Jeg fik min første USB-enhed langt senere og først
da jeg var overgået til Win98.
> Alle over OSR 2.1 er blot en nyere MSIE, der fulgte med, hvorfor 2.1
> reelt var den sidste.
Ok. Takker for forklaringen.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Rudi Stegen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 31-07-02 14:21 |
|
Hej Madsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
> Jeg synes blot jeg har læst et sted, at USB-understøttelsen i
> Win95 aldrig kom helt på toppen, men det er muligvis forkert.
Nej, du husker helt korrekt. Microsofts første forsøg på at stoppe
noget nyt ind er sjældent speciel vellykkede.
Personligt ville jeg udelukkende overveje at bruge en mus i USB-porten
på Win95 OSR2.x (*og* anvende Windows' egne drivere til denne for at
minimere risikoen for bøvl).
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Pico (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 31-07-02 17:19 |
|
Rudi Stegen wrote:
> Hej Madsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
>> Jeg synes blot jeg har læst et sted, at USB-understøttelsen i
>> Win95 aldrig kom helt på toppen, men det er muligvis forkert.
>
> Nej, du husker helt korrekt. Microsofts første forsøg på at stoppe
> noget nyt ind er sjældent speciel vellykkede.
> Personligt ville jeg udelukkende overveje at bruge en mus i USB-porten
> på Win95 OSR2.x (*og* anvende Windows' egne drivere til denne for at
> minimere risikoen for bøvl).
Det kunne godt trække lidt i retning af en opgradering til Win 98.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Rudi Stegen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 31-07-02 19:02 |
|
Hej Pico, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>> Personligt ville jeg udelukkende overveje at bruge en mus i
>> USB-porten på Win95 OSR2.x (*og* anvende Windows' egne drivere
>> til denne for at minimere risikoen for bøvl).
>
> Det kunne godt trække lidt i retning af en opgradering til Win 98.
Hvis du har mulighed for at vælge, bør du snuppe 98 SE. Win98 var også
den første i sin generation, hvorfor der er et læs patches, man skal
have hentet. Win 98 SE er dels født med disse rettelser; dels er andre
fejl rettet, og sidst men ikke mindst understøtter den noget mere end
førsteudgaven (omend jeg ikke på stående fod husker hvad [1]).
[1] Hvilket måske kan undskyldes med, at jeg stadig kører Win95 OSR2.1.
Men udover at jeg naturligvis har læst hist og pist, har jeg kørt
forskellige Windowsudgaver på andre maskiner.
Jeg købte sågar en Win98 SE i foråret, fordi jeg var bange for ikke at
kunne få fat i den, når jeg engang gider skifte hele molevitten ud. (At
kunne køre ren DOS er et *must*
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Pico (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 01-08-02 16:28 |
|
Rudi Stegen wrote:
> Hej Pico, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
>>> Personligt ville jeg udelukkende overveje at bruge en mus i
>>> USB-porten på Win95 OSR2.x (*og* anvende Windows' egne drivere
>>> til denne for at minimere risikoen for bøvl).
>>
>> Det kunne godt trække lidt i retning af en opgradering til Win 98.
>
> Hvis du har mulighed for at vælge, bør du snuppe 98 SE. Win98 var også
Det har jeg så det vil blive den der ryger ind så snart der bliver lidt tid.
> den første i sin generation, hvorfor der er et læs patches, man skal
> have hentet. Win 98 SE er dels født med disse rettelser; dels er andre
> fejl rettet, og sidst men ikke mindst understøtter den noget mere end
> førsteudgaven (omend jeg ikke på stående fod husker hvad [1]).
>
> [1] Hvilket måske kan undskyldes med, at jeg stadig kører Win95
> OSR2.1.
Efter Madsens beskrivelse er jeg nu klar over at det er den der er på
fruens bærebare.
--
Med venlig hilsen
Pico
>Men udover at jeg naturligvis har læst hist og pist, har jeg
> kørt forskellige Windowsudgaver på andre maskiner.
> Jeg købte sågar en Win98 SE i foråret, fordi jeg var bange for ikke at
> kunne få fat i den, når jeg engang gider skifte hele molevitten ud.
> (At kunne køre ren DOS er et *must*
| |
Rudi Stegen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 31-07-02 19:09 |
|
Hej Pico, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
> Det kunne godt trække lidt i retning af en opgradering til Win 98.
Forresten glemte jeg at nævne, Jos Walbeehm har en meget detaljeret
gennemgang af diverse Win95- og Win98-udgaver. (Jeg kan ikke huske
URL'erne, men de er på < http://stegen.dk/pclinks1.htm> under "Windows
generelt", hvis det skulle have interesse).
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Madsen (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 31-07-02 18:06 |
|
Pico skrev:
> Er der nogen af jer der kan huske hvilket nr. der er v. 2.1. Jeg
> ved bare det er en OSR 2 men ikke om der er nogen dicimaler efter.
> Compaq er jo ikke de mest oplysende.
En søgning på Google fandt følgende side:
http://www.usbman.com/Win95%20USB%20Guide.htm
Version 2.1 hedder altså: 4.00.950B
Version 2.5 hedder 4.00.950C
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Snuden (31-07-2002)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 31-07-02 23:14 |
|
On Wed, 31 Jul 2002 19:06:16 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:
>Pico skrev:
>
>> Er der nogen af jer der kan huske hvilket nr. der er v. 2.1. Jeg
>> ved bare det er en OSR 2 men ikke om der er nogen dicimaler efter.
>> Compaq er jo ikke de mest oplysende.
>
>En søgning på Google fandt følgende side:
> http://www.usbman.com/Win95%20USB%20Guide.htm
>
>Version 2.1 hedder altså: 4.00.950B
>Version 2.5 hedder 4.00.950C
Jeg tror Pico var ude efter versions nummeret. Jeg mener 2.1'eren hed
4.00.1111, men jeg vil ikke lægge hovedet på blokken
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
Rudi Stegen (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 01-08-02 22:05 |
|
Hej Snuden, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>>Version 2.1 hedder altså: 4.00.950B
>>Version 2.5 hedder 4.00.950C
>
> Jeg tror Pico var ude efter versions nummeret. Jeg mener 2.1'eren hed
> 4.00.1111, men jeg vil ikke lægge hovedet på blokken
Det kan du roligt gøre, du har ret.
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
Pico (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 01-08-02 16:31 |
|
Madsen wrote:
> Pico skrev:
>
>> Er der nogen af jer der kan huske hvilket nr. der er v. 2.1. Jeg
>> ved bare det er en OSR 2 men ikke om der er nogen dicimaler efter.
>> Compaq er jo ikke de mest oplysende.
>
> En søgning på Google fandt følgende side:
> http://www.usbman.com/Win95%20USB%20Guide.htm
>
> Version 2.1 hedder altså: 4.00.950B
Det er den der er på, altså v. 2.1 så den burde jo kunne understøtte USB,
men det letteste er nok at lægge Win 98 ind.
--
Med venlig hilsen
Pico
> Version 2.5 hedder 4.00.950C
| |
Madsen (01-08-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 01-08-02 00:53 |
|
Snuden skrev:
> Jeg tror Pico var ude efter versions nummeret. Jeg mener 2.1'eren hed
> 4.00.1111, men jeg vil ikke lægge hovedet på blokken
På det link jeg henviste til står der:
OEM Service Release 2.1 = 4.03.1212-1214 (4.00.950B)
OEM Service Release 2.5 = 4.03.1214 (4.00.950C)
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
|
|