"TT" <tandberg_luke@hotmail.com> wrote in message
news:1t9tju0lusdrrhoh34s2fciu1701d1m7i3@4ax.com...
> Jeg har knipset et par hundrede billeder med det, og er egentlig
> ganske godt tilfreds(med både min egen samt kameraets præstation). Jeg
> undrer mig dog over hvorledes man kommer frem til 4,1 Mpixel. Ifølge
> manualen er den største opløsning 2272 x 1704. Et multiplum af disse
> tal giver 3,8 Mpixels. Hvad går galt?
Sådan forholder det sig med mange kameraer - fx mit eget Olympus C-2100. Det
er opgivet til at være 2.1 megapixel - men regner man antal pixels i den
maximale opløsning (1600x1200) bliver det til 1.92mp - hvad med de sidste
0.18mp? - Forklaringen er simpelthen at det antal pixels den interne sensor
(CCD'en) arbejder med, er større end det antal der bruges i den sidste ende
til billedet.
Markedsføringsgøgl? - Det mener nogle.
> Hvor stor en opløsning skal man egentlig tage billederne i? Jeg synes
> at med 1600 x 1200 bliver billederne kanon store på computeren. Og så
> kan der med kameraets 64MB ram(1:12 komprimering), være omkring 120
> billeder på kortet. Det er jo rigtig godt, men hvad er kravet til
> opløsningen, hvis jeg gerne vil have nogle billeder fremkaldt i 10 x
> 15 cm(er det ikke det der er standard)? Og ligeledes, hvor stort et
> billede kan jeg få fremkaldt i god kvalitet med en opløsning på 2272 x
> 1704 pixels?
Definér lige "god kvalitet"?
Men jeg kan da sige at i min omgangskreds er vi meget enige om at et billede
skal printes i 200dpi for at blive i "god kvalitet" - dvs at 1600x1200 ca.
rækker til 8x6 tommer, hvilket sådan ca er 20*15cm. - Så kan du selv regne
størrelsen ud for andre opløsninger.
Men snakker vi "plakater" som ikke skal nærstuderes i hver en pixel, kan du
bare forstørre deropad - masser af skiltereklamer (flere meter x flere
meter) produceres med en lignende opløsning på de fotos der indgår - no
problemo.
> Såfremt 1600 x 1200 er tilstrækkeligt til at få fremkaldt gode
> billeder, forekommer det mig, at mit pixelbehov kun er 1600 * 1200 =
> 1,92Mpixel. Igen under forudsætning af, at jeg beregner det korrekt.
> Så jeg går og undrer mig over, om jeg til samme penge(3400 kr.) kan få
> et kamera med omkring 2Mpixels, men måske bedre optik eller bare bedre
> kvalitet generelt. Kameraet skal helst have den samme hukommelse(64
> MB). Er det muligt?
Én ting der ofte overses, er muligheden for at beskære i de billeder man
tager. Du kan tillade dig at smide flere pixels væk, jo flere du har til at
begynde med. Men tager du altid perfekte billeder i første shot, er det ikke
noget issue her.
> Jeg har bemærket, at når jeg tager billeder uden blits bliver de meget
> let uskarpe. Jeg kan godt forstå, at med mindre lys, må der bruges en
> større åben-tid(eller hvad sådan noget hedder). Men i en stue med
> almindelig dagslys, synes jeg ikke jeg kan tage skarpe billeder af
> bevægelige genstande uden blits. Der må absolut ingen bevægelse være
> for at billedet skal blive skarpt. Er det normalt?
Det er normalt. En ekstern blitz er bl.a. derfor en god kompagnon til et
digitalt kamera
> Jeg håber at jeg har udtrykt mig klart i ovenstående, og at nogle
> kyndige personer vil tage sig tid til at give mig nogle svar.
Hermed et forsøg.
// Steffen