---

Tog lige et billede med ixus v2

Synes i heller ikke dette er tilfredsstillede skarpt.!
Man skal jo også huske på at det jo er et digital kamera
med kun 2.1 MP. Tror ikke andre kameraer er specielt bedre i
samme prisklasse..

http://www.upsidedown.dk/sorana.jpg

---

Okay Okay..........

i får ret og jeg får fred. Jeg er hermed også én af dem som ikke synes dette
kamera giver mig skarpe digitale billeder. Jeg har prøvet og prøvet med alle
mulige indstilliger, men der er ikke noget at gøre for at det bliver
skarpere.! Det er som om at billeder er let tåget, og dette irriterer mig
også grænseløst.! Troede at lidt indstilligere og sharpen ville kunne gøre
det. Men det er der ikke.!

Jeg vil dog gerne se et kamera i samme prisklasse kunne lave et mere skarpt
billede, som også er i ixus størrelse. Findes det, så vil jeg af med ixus,
selv om det er det dejligt kamera på alle andre måder end billedkvaliteten.








"Jacob Olsen" <jeo@_removeme_post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3d6836$0$11850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tog lige et billede med ixus v2
>
> Synes i heller ikke dette er tilfredsstillede skarpt.!
> Man skal jo også huske på at det jo er et digital kamera
> med kun 2.1 MP. Tror ikke andre kameraer er specielt bedre i
> samme prisklasse..
>
> http://www.upsidedown.dk/sorana.jpg
>
>

---

Jacob Olsen skrev i <3d3d6836$0$11850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

>
>Synes i heller ikke dette er tilfredsstillede skarpt.!

Jo, det synes jeg faktisk, at det er tilfredsstillende skarpt, men det
er da helt urtoligt, som det er lykkedes dig at få alle linjer til at
vælte til hvilken side, hveranden gang

>Man skal jo også huske på at det jo er et digital kamera
>med kun 2.1 MP.

Det er rystende ligegyldigt, om cameraet kun kan levere en opløsning
på 2.1 og der er ingen tvivl om, at optikken er god.

> Tror ikke andre kameraer er specielt bedre i
>samme prisklasse..
Nej
Hilsen emj

--
www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet

---

"Jacob Olsen" <jeo@_removeme_post6.tele.dk> wrote in message
news:3d3d6836$0$11850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Synes i heller ikke dette er tilfredsstillede skarpt.!
> Man skal jo også huske på at det jo er et digital kamera
> med kun 2.1 MP. Tror ikke andre kameraer er specielt bedre i
> samme prisklasse..

Hvis vi skal vurdere skarpheden v. 2.1 MP så send et billede i 1600x1200 i
stedet for et der er downsamplet til 1024x768.

Flere anmeldelser holder den manglende skarphed imod Canons mini-serie,
bl.a. http://reviews.zdnet.co.uk/review/10/1/667.html.

Men køb det fordi det er lille og handy! Og lad være med at købe det fordi
du går efter det mest skarpt tegnende kamera i verden - så bliver du bare
skuffet.

// Steffen

---

"Jacob Olsen" <jeo@_removeme_post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3d6836$0$11850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tog lige et billede med ixus v2
>
> Synes i heller ikke dette er tilfredsstillede skarpt.!
> Man skal jo også huske på at det jo er et digital kamera
> med kun 2.1 MP. Tror ikke andre kameraer er specielt bedre i
> samme prisklasse..
>
> http://www.upsidedown.dk/sorana.jpg


Det er da fint skarpt!
Det kunne være rart om du skrev med hvilke kamera-indstillinger billedet er
taget?

Jeg synes at det er meget fedt, at du linker til dine billeder engang
imellem, så man kan se et kameras ydelse (eller mangel på samme). Jeg vil
også knipse løs når jeg engang får mit Powershot S-30, så kan folk bedømme
skarphed eller farver eller hvad de lyster.

De billeder som ligger på www.dpreview.com er vist med kunstigt lys og
stativ og hele molevitten. De ser mistænksomt gode ud (prøv f.eks. og se
samples fra Canon IXUS V:
http://www.dpreview.com/gallery/canondigitalixusv_samples/ )

MVH
Steen

---

"Steen F." <feedback56@hotmail.com> wrote in message
news:ahktf3$kjb$1@tux.netsite.dk...

> De billeder som ligger på www.dpreview.com er vist med kunstigt lys og
> stativ og hele molevitten. De ser mistænksomt gode ud (prøv f.eks. og se
> samples fra Canon IXUS V:
> http://www.dpreview.com/gallery/canondigitalixusv_samples/ )

Som så mange andre bliver du bare snydt af den effekt der kommer når
billederne "downsamples" - de bliver simpelthen automatisk 1000 gange mere
lækre at se på.

Prøv på et par stykker af dem du synes ser gode ud at trykke "original" nede
under billedet, og check så kvaliteten af originalen - den ligner mere de
ubehandlede der kommer ud af vores egne kameraer

// Steffen

P.S.: Nu ikke noget med at bruge IE6 der selv downsampler hvis billedet ikke
kan være i fuld størrelse på din skærm - så er du lige vidt! *g*

---

"Steffen Poulsen" <steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> skrev i en meddelelse
news:3d3edbd3$0$12676$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Som så mange andre bliver du bare snydt af den effekt der kommer når
> billederne "downsamples" - de bliver simpelthen automatisk 1000 gange mere
> lækre at se på.

Og hvordan "downsamples" disse billeder? Hvad er fremgangsmåden hvis man
selv vil prøve dette?

> Prøv på et par stykker af dem du synes ser gode ud at trykke "original"
nede
> under billedet, og check så kvaliteten af originalen - den ligner mere de
> ubehandlede der kommer ud af vores egne kameraer

Ahh okay!

> P.S.: Nu ikke noget med at bruge IE6 der selv downsampler hvis billedet
ikke
> kan være i fuld størrelse på din skærm - så er du lige vidt! *g*

Nej, du kan være ganske rolig!

MVH
Steen

---

"Steen F." <feedback56@hotmail.com> wrote in message
news:ahnaqe$lt3$1@tux.netsite.dk...

> Og hvordan "downsamples" disse billeder? Hvad er fremgangsmåden hvis man
> selv vil prøve dette?

Det er ganske simpelt - brug dit favorit-billedbehandlingsprogram, og bed om
at få billedet ændret i opløsning. Fx fra de original 1600x1200 til fx
1024x768. (I photoshop hedder det "resample").

Så enkelt er det

// Steffen

---

"Steffen Poulsen" <steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> skrev i en meddelelse
news:3d40eeba$0$26780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er ganske simpelt - brug dit favorit-billedbehandlingsprogram, og bed
om
> at få billedet ændret i opløsning. Fx fra de original 1600x1200 til fx
> 1024x768. (I photoshop hedder det "resample").
>
> Så enkelt er det

Tak for det!
Hvis bare alt i denne verden var så nemt

MVH
Steen

---

"Steffen Poulsen" <steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> skrev i en meddelelse
news:3d40eeba$0$26780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det er ganske simpelt - brug dit favorit-billedbehandlingsprogram, og bed
om
> at få billedet ændret i opløsning. Fx fra de original 1600x1200 til fx
> 1024x768. (I photoshop hedder det "resample").

Hvad er forskellen på resample og transform i Photoshop?

MVH
Steen

---

"Steen F." <feedback56@hotmail.com> wrote in message
news:ahsec1$t6e$1@tux.netsite.dk...
> "Steffen Poulsen" <steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> skrev i en
meddelelse
> news:3d40eeba$0$26780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvad er forskellen på resample og transform i Photoshop?

Om man arbejder på hele billedet eller en selection af det, kunne jeg
forestille mig.

Prøv onlinehjælpen og søg efter "sample", så kommer der et par fine
pædagogiske hjælpesider frem.

// Steffen

---

"Jacob Olsen" <jeo@_removeme_post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3d6836$0$11850$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tog lige et billede med ixus v2
>
> Synes i heller ikke dette er tilfredsstillede skarpt.!
> Man skal jo også huske på at det jo er et digital kamera
> med kun 2.1 MP. Tror ikke andre kameraer er specielt bedre i
> samme prisklasse..

så kik her det er taget med et sony DSC-S85 , i 1280/960 de taget i jpg
1280/960 og lavet om til 800x600 , jeg synes sgu heller ikke det er ret godt
..
Men kan blive godt men så fylder et foto også 27mb haha

jensen

---

"jensen" <rail@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3d417b39$0$16799$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> så kik her det er taget med et sony DSC-S85 , i 1280/960 de taget i jpg
> 1280/960 og lavet om til 800x600 , jeg synes sgu heller ikke det er ret
godt
> .
> Men kan blive godt men så fylder et foto også 27mb haha


hov http://www.sitecenter.dk/vassago/scrapbog/

jensen