---

Hejsa

Har lige prøvet at fotografere med EagleEye OpticZoom x5
sat på en Nikon Coolpix 995.
Hvis der er nogen der går i samme tanker og har lyst til at se
resultatet så er her et link.

http://213.237.48.183/eagleeye/


Billedet 51 og opefter er håndholdt, resten på stativ.

Linsen vejer ikke særligt meget (kameret kan sagtens holde
den i vandret position) men den er lidt stram at vride rund
for at fokusere.


kommentarer velkomne, samt spgm :)



hygge flemming

---

Flemming skrev:

>kommentarer velkomne, samt spgm :)
hej Flemming

Hvad med om du lavde dine billeder i en opløsning der er bærd at vente
på.
Så aldrig nogen af dine billeder, for med den tid det første tog med
at komme frem på min skærm, havde jeg mistet lysten.

En størelse på 600x450 er passende
--

mvh
U.P.

http://www.digifoto-nord.dk (min legeplads)

---

Hej Ulf.

Så lige dit link i bunden af dit indlæg.

Må sige at du får noget godt ud af dit digitalkamera, flotte billeder ovre
fra det jyske.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk

---

(4690) Claus Smith skrev:

>Må sige at du får noget godt ud af dit digitalkamera, flotte billeder ovre
>fra det jyske.


Hej Claus

Tak
--

mvh
U.P.

http://www.digifoto-nord.dk (min legeplads)

---

U Pedersen wrote:
> Hvad med om du lavde dine billeder i en opløsning der er bærd at vente
> på.
> Så aldrig nogen af dine billeder, for med den tid det første tog med
> at komme frem på min skærm, havde jeg mistet lysten.
> En størelse på 600x450 er passende

Det synes jeg så ikke, jeg synes det er belastende når
billeder ikke er tilgængelige i orginal opløsning.. det er
da fint at have mellemting, men det er rert med orginalen..
:)

Mit foto-galleri på http://gallery.nathue.dk kan heldigvis
klare det hele for mig :)

--
Hans Joergensen, http://www.nathue.dk

---

Må jo nok give Ulf ret, store filer at linke til, men med bredbånd, så gik
det da alligevel.

Har du et link til hvor man kan få disse og kan man også få dem til andre
digitale kameraer?

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk

---

Hej

Jeg har nu sat størrelsen ned på billederne så de er til at hente i rimelig
tid.

Spgm: Nu hvor de er blevet mindre..er det da umuligt at se om
der er chromatisk bøvl med lensen... og så kan man da have svært
ved at vurdere om lensen er noget ved eller ej??

Derimod ved de store størrelser kan man virkelig se at ved f.eks den
3-hjulede cykel
er der nogle problemer

nå men hvis man er interesseret i de store billeder skift da big ud med bigg
i urlen.

http://192.168.1.2/eagleeye/big/DSCN0045.jpg

http://192.168.1.2/eagleeye/bigg/DSCN0045.jpg


Man kan købe EagleEye Zoom til alle kameraer...det drejer
sig om hvilken adapter (step-up ring) man OGSÅ køber
(og det gør den ikke billigere.... damm...)

urlen
http://www.eagleeyeuk.com/erol2eu/erol.html


nå


hygge



"Flemming" <utrolig@fedt.dk> wrote in message news:jfreha.9ot.ln@baxter...
> Hejsa
>
> Har lige prøvet at fotografere med EagleEye OpticZoom x5
> sat på en Nikon Coolpix 995.
> Hvis der er nogen der går i samme tanker og har lyst til at se
> resultatet så er her et link.
>
> http://213.237.48.183/eagleeye/
>
>
> Billedet 51 og opefter er håndholdt, resten på stativ.
>
> Linsen vejer ikke særligt meget (kameret kan sagtens holde
> den i vandret position) men den er lidt stram at vride rund
> for at fokusere.
>
>
> kommentarer velkomne, samt spgm :)
>
>
>
> hygge flemming
>
>

---

Flemming <utrolig@fedt.dk> wrote:
> nå men hvis man er interesseret i de store billeder skift da big ud
> med bigg i urlen.

Det virker vist bedre sådan her:

> http://213.237.48.183/eagleeye/big/DSCN0045.jpg
>
> http://213.237.48.183/eagleeye/bigg/DSCN0045.jpg



--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Vind 25.000kr til at forsøde sommeren med.
Læs mere på http://www.MandeZonen.dk

---

hæhæ


mange tak john



flemming
"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> wrote in message
news:IND_8.28372$Yf1.1240415@news010.worldonline.dk...
> Flemming <utrolig@fedt.dk> wrote:
> > nå men hvis man er interesseret i de store billeder skift da big ud
> > med bigg i urlen.
>
> Det virker vist bedre sådan her:
>
> > http://213.237.48.183/eagleeye/big/DSCN0045.jpg
> >
> > http://213.237.48.183/eagleeye/bigg/DSCN0045.jpg
>
>
>
> --
> John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
> Vind 25.000kr til at forsøde sommeren med.
> Læs mere på http://www.MandeZonen.dk
>

---

Flemming skrev:

Hej Flemming.

>er det da umuligt at se om
>der er chromatisk bøvl med lensen...

Det ses tydeligt på området omkring sædet på cyklen.

Men jeg tror at det er dit kamera der er galt med, for de test
[http://www.steves-digicams.com/] jeg har set af 995 laver den nemlig
den fejl.

--

mvh
U.P.

http://www.digifoto-nord.dk (min legeplads)

---

"Flemming" skrev
> Har lige prøvet at fotografere med EagleEye OpticZoom x5
> sat på en Nikon Coolpix 995.

Hvis det er sådan ørne ser deres omgivelser, så
tror da fanden at de er udrydningstruede...
Jeg tror, at hvis en kameraproducent havde lavet
et kamera med den objektivkvalitet, ville vedkommende
forlængst ha' drejet nøglen om....
Er du helt sikker på at optikken ikke har en
fedtfinger hér og dér?
Bare fra de små aftryk synes jeg at kunne konstatere
at objektivet ikke tegner skarpt i højre side (muren og tremmerne)
Kraftig pudeformet fortegning selv ret langt inde i billedet.
Samt selvfølgelig kraftig overstråling fra lyse partier.
Jeg synes det er synd at sætte en skod-forsats på
et iøvrigt udmærket kamera. Så hellere digital zoom.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

Hej Peter

Nej der var ingen fedt fingre på linsen da jeg tog de billeder

Billedet med nedløbsrøret viser meget godt nogle af svaghederne
ved linsen, men tager du billedet med fuglekassen som er bundet
fast til træet (pic 53), så syntes jeg faktisk det er et kanon billede taget
på
cirka 20meters afstand, håndholdt.

Jeg kender ikke selv andre linser (i samme prisleje £160)
som kan håndholdes, kender du nogen????

Jeg har tænkt på at anskaffe mig linsen til fotografering af dyr..
ikke arkitektur hvor lange lige lodrette linier er dominerende.

Når man fokusere linsen fungerer det ved at man først drejer på
selve linsen, derefter holdes shoot-knappen nedes indtil fokus er
indstillet på kameraet, man chekker det i LC'en (den er jo lille
så man bliver måske bedre med øvelsen.

Måske tager jeg fejl, jeg er ikke kamera haj men 20 gange zoom
og en 37mm linse yderst, så er det vel ok??


hygge


"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote in message
news:3d3bd0ad$0$12727$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Flemming" skrev
> > Har lige prøvet at fotografere med EagleEye OpticZoom x5
> > sat på en Nikon Coolpix 995.
>
> Hvis det er sådan ørne ser deres omgivelser, så
> tror da fanden at de er udrydningstruede...
> Jeg tror, at hvis en kameraproducent havde lavet
> et kamera med den objektivkvalitet, ville vedkommende
> forlængst ha' drejet nøglen om....
> Er du helt sikker på at optikken ikke har en
> fedtfinger hér og dér?
> Bare fra de små aftryk synes jeg at kunne konstatere
> at objektivet ikke tegner skarpt i højre side (muren og tremmerne)
> Kraftig pudeformet fortegning selv ret langt inde i billedet.
> Samt selvfølgelig kraftig overstråling fra lyse partier.
> Jeg synes det er synd at sætte en skod-forsats på
> et iøvrigt udmærket kamera. Så hellere digital zoom.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> pschATmail1.stofanet.dk
> replace AT with @ to reply
>

---

"Flemming" skrev
> Nej der var ingen fedt fingre på linsen da jeg tog de billeder

Grunden til at jeg spurgte om det er, at jeg ikke synes
at uskarpheden konsekvent ligger i den ene side.
Drejer den forreste linse når du focuserer?
Eller kan yderste halvdel af forsatsen "rokke" i
forhold til den inderste?

> Billedet med nedløbsrøret viser meget godt nogle af svaghederne
> ved linsen, men tager du billedet med fuglekassen som er bundet
> fast til træet (pic 53), så syntes jeg faktisk det er et kanon billede
taget
> på
> cirka 20meters afstand, håndholdt.

I den sidste ende er det hamrende ligegyldigt, hvad
jeg og andre synes, når bare du selv er tilfreds

> Jeg kender ikke selv andre linser (i samme prisleje £160)
> som kan håndholdes, kender du nogen????

Ehhh.. Om et billede kan tages uden stativ, har
ikke noget med linsen at gøre. Det er en sag mellem
dine egen motorik, brændvidden og lukkertiden.
Med mindre (selvfølgelig) at optikken har en eller
anden form for optisk billedstabilisering.

> Måske tager jeg fejl, jeg er ikke kamera haj men 20 gange zoom
> og en 37mm linse yderst, så er det vel ok??

Som sagt: Hvis du mener at det er dét, du skal bruge...
Bare du sørger for at bruge en hurtig lukkertid (har
Nikon'en lukkertids-prioritering?) og tager mindst
to -gerne flere- billeder af samme motiv. Bruger
en hver form for støtte, der er til rådighed. Så kan du
vel ikke gå helt galt i byen.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

> Drejer den forreste linse når du focuserer?

Jeps! og bagefter fokuserer kameraet.

> I den sidste ende er det hamrende ligegyldigt, hvad
> jeg og andre synes, når bare du selv er tilfreds

, nemmerlig men som "ny" fotograferende er det altid rart at
høre andres meninger.


> Ehhh.. Om et billede kan tages uden stativ, har
> ikke noget med linsen at gøre. Det er en sag mellem
> dine egen motorik, brændvidden og lukkertiden.
> Med mindre (selvfølgelig) at optikken har en eller
> anden form for optisk billedstabilisering.

Arh... det er vist lidt groft sagt. Hvis du sætter
en x8 linse på nikonen så bliver det jo i alt 32 zoom
og det er dylmne svært at holde stille i hånden. også
selv med en lukketid på 1/500



hygge
flemming