Ved forrige dss-fest belærtes jeg, at mange læser alt nyt, der er postet i
gruppen, i kronologisk rækkefølge, og så er der grund til at killfiltre,
hvis halvdelen er af en man ikke gider.
Så selvom min udbyder ber mig overhøre de mange, der misforstår fundats, og
indskærper at jeg ikke skal skrive _mindre_, så vælger jeg her at samle
dagaktuelle trådstarter NEDERST i et svar til Anders, så jeg fylder mindre
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post.tele.dk> wrote in message
> > news:3d39db23$0$12680$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Jeg tror sgu' ikke umiddelbart at det er fascination af lort, der få
> folk
> > > til at ville prøve at tage en kvinde bagi. Det er nok snarere fordi at
> det
> > > synes at være en mere intens form for sex?
> > Fascination af det forbudte, er nok vigtig drivkraft bag
anal-interessen.
> > Det er måske intensere lige når en uafslappet ringmuskel passeres, men
> > straks når den løsner sig, er sammenklemningen om penis mindre end
> vaginalt.
>
> Øh, nå?
> Dvs. når en kvinde spænder i skedemuskulaturen, så er hun altså strammere
> end når hun slapper af i rektum?
> Ser man dèt....
Skedevæggene har tvær-riller der er direkte designet til at give effektiv og
frydefuld friktion, selvom skedeslimhinden er lubrikeret og det glider som i
smør.
Fysiologisk kan endetarmen aldrig hamle op med det. Hvor er du i tvivl
> > > > Ved du hvad Nietzsche mente med slavementalitet" .? Slet ikke hvad
du
> > og
> > > > nazier lægger i ordet.
> > > "Nazier"?
> > Nazier havde foragt for ikke-ariske folk og mente de var født til at
være
> > slaver for dem - ihvertfald under en krig med dårlige odds.
> > Du tror, jeg anser folk der ikke er som mig, for mindreværdige.
> Mnja, du tilstræber jo noget Friedrich, ikke?
I min barndom forestillede jeg mig at jeg var Robin Hood når jeg fægtede med
mit luftsværd mens jeg gik hjem fra skole (hvis der ikke var andre
fodgængere på fortovet) men siden har jeg aldrig tilstræbt at kopiere noget
menneske.
Man samler guldkorn op fra Friedrich Nietzsche, Mogens Glistrup eller Anders
Peter Johnsen, alt efter hvem der er mest leveringsdygtig.
> > Men det er bolden og ikke personforskelle, der er min interesse.
>
> Bolden findes ikke uden personforskelle.
> Sagt på en anden måde: Den rene abstraherede intellektulle diskussion er
nok
> en myte for når du modtager et budskab dukker to spørgsmål som regel op:
> Hvem er afsenderen? Og hvad er vedkommendes motivatiuon? (Hvem og
hvorfor?)
Klubatmosfæren her på dss er ultravigtig for mange, og lidt interessant for
mig, men der er ingen intellektualisering i at gå efter bolden og mindst
mulig efter manden. Da jeg ved at Anders er ultradømmesyg vedr pædofile (og
fordi jeg ikke helt ejer den Glistrupske vennesælhed, selvom jeg arbejder på
det) så vælger jeg en mere strid tone overfor Anders end hvis det var Søs
eller Sabine. Men jeg tar det som underforstået at motivation for alle er at
få belyst nogle spændende og komplicerede problemer, som vi alle er
interesseret i, bl.a. tabubrud med relation til erotik.
Foucaults fokus på børns forførelse af pædofile voksne, er blandt det jeg
har læst troværdigt om, og håber at nogen har modsigelse eller opbakning af.
> > > > Nietzsche (og Glistrup) lever efter mottoet "Der skal ikke være et
> > > menneske
> > > > som jeg ledes ved eller foragter".
> > > Dèt gør Glistrup eddermageme ikke!
> > > Han højlydt ledes ved og foragter da muslimer?
> > Som så mange, har du ikke læst hvordan Glistrup argumenterer - du hører
> kun
> > mediernes fordrejninger og plukcitering, som er så løgnagtige som OSS om
> > mig.
>
> Jeg har set Uffe Elleman pille Glistrup fra hinanden i en grad, så jeg
> ligefrem blev glad for Uffe Elleman!
> DYGTIG journalistik!
Det vil jeg gerne tro, - og jeg vil tro at du har haft fordomme der hjalp
til at du oplevede at MG pilledes fra hinanden. Hvis du var i stand til at
gengive en fact eller logik fejl hos MG, ville dit referat af debatten
mellem de to kloge hoveder, blive andet end et indholdsløst postulat.
> > Glistrup og hans tilhængere er ikke som DF. Vi respekterer Islam som en
> > jævnbyrdig religion i de regioner, hvor den erstattede mangeguderi. Men
af
> > sikkerhedspolitiske grunde ønsker vi ikke folkevandring af folkeslag,
der
> > foragter os, hertil.
> > Biologiske forskelle , som socialdarwinister og Johs V Jensen gik op i,
er
> > heller ikke os.
>
> Helt ærligt: I (dvs Glistrup) vil drive slavehandel med muslimske piger?
> Hvilket hul er du kravlet op af?
>
Medierne tør ikke give Glistrup taletid på mange sekunder, så han må bruge
dem opsigtsvækkende. Derfor vitsede han om at udlicitere kriminelle
muhamedanske kvinder, der ikke vil udrejse, til evt betalingsdygtige
Paraguay-bordeller.
Og du hoppede på med begge ben og tog alvorligt, og udstiller derved hvor
effektivt Goebbelsagtigt manipulerende danske statsmedier er.
> > > > Slavemoral er mangel på evne til at være en "fri ånd", der er tro
mod
> > sin
> > > > indre stemme og originalitet.
> > >
> > > Hvis jeg begynder at hører stemmer, der siger at jeg skal skide i et
> glas,
> > > så ville jeg nok ikke være i tvivl om at den er gal på øverste. Der er
> > > temmeligt langt fra Sokrates "daimon" til eksperimenter med egen
> afføring?
> >
> > Næh. At høre stemmer, er lyd-hallucination.
> > Noget helt andet er Sokrates budskab , om ikke at svigte sin
> originalitet -
>
> Sokrates påstod altså nu engang at have "direkte linje" til Apollon...
>
En påstand der svarer til at jeg påberåber mig naturvidenskabelig tradition
og fornuft i mine skriverier om lort.
> > ikke at bøje sig for småborgerlige aversioner mod
laboratorieeksperimenter
> > med lort, hvis man er nysgerrig om ikke der er findes rationelle
> > alternativer til nuværende industrielle håndtering af menneske- og
husdyr-
> > ekskrementer.
>
> Så må du sgu' lade være med at skrive om det i grupper om politik og
> seksualitet og derimod skrive i relevante grupper?
>
Når folk ikke evner at imødegå mine skriveriers logik eller facts så
påberåber de sig enten at "BW er sindsyg" eller "BW er offtopic".
Vær ´præcis om hvilke grupper der kunne være mere relevante end dss?
> Der BURDE da være mere relevante fora?
>
> > > Det er da sundt med provokation, men du kan forhåbentlig godt se at
dine
> > > "latrinære" indlæg er lidt svære at tage alvorlige, ikke?
> > >
> > De der læser af interesse emnet, vil nok finde ny tanker.
> > De der læser for at finde noget som de kan hovere over, som u-alvorligt,
> > skal nok også opnå det ønskede - dem om det.
>
> Bo, jeg er het ærligt lidt bekymret for dig og jeg har set og læst MANGE
af
> dine indlæg, men jeg svarer kun sjældent.
Godt at du ikke har magt. Folk der bekymrer sig for andre, kan være meget
farlige. "Hjælpeforanstaltninger uden samtykke" har smadret mange danskeres
liv(tvangs-fjernelser/tilbagholdelser/indlæggelser osv osv)
..
> > > Havde det så bare været en form for erklæret sex-fetich (herunder
> > shit-sex)
> > > så kunne jeg MÅSKE forstå det, men ellers har jeg altså lidt svært ved
> at
> > > følge dig.
> > Hvis du kun respekterer utraditionel adfærd, når den falder ind i
> > traditionel båse-tænkning om fetich-religion og
> forbuden-frugt-smager-bedst,
> > så forstår jeg ikke at du læser mine indlæg.
> Som sagt: Jeg er stødt på mange af dine lidt mere underlige "fækale"
indlæg,
> og jeg synes sgu' helt ærligt at du virker noget fjern i pæren, så jeg
ville
> lige tjekke om der er nogen hjemme, okay?
Gå efter bold=Informationsartikler. Vis at du har UffeEllemanske evner til
at "pille mig fra hinanden" dvs kast lys på facts eller logik der ikke er
perfekte. Hvis du kan finde sådant.
> > Der er meget hysteri i vor miljø-politik. At få indsigt i overdrivelse
af
> > fare, er også spændende - og paralelt med afsløring af
godhedsindustriens
> > løgne vedr aids-fare, kondom-ulemper, muslim-ufarlighed og andet.
> A'hva?
> > "Livet er et redskab til erkendelse" siger Nietzsche. At ingen på nettet
> har
> > kunne påvise logik- eller fact-fejl i, hvad jeg har skrevet, peger i den
> > rigtige retning
> "Månen er lavet af grøn ost: Du kan ikke bevise at jeg tager
> fejl"-argumnetet?
> For at "en logik" skal være fejlagtig, skal den findes, uanset hvor
underlig
> ulogisk og idiosynkratisk den er.
> Jeg kan bare ikke helt se egentlig sammenhæng, men derimod gevaldige
> tankespring og underlige associationer?
Vær eksakt. Du er vist uforståelig for alle.
Allerede før 1968 var det let at bevise at månen bestod af ikke-mejerigtige
mineraler. Jeg påstår ikke, at mine synspunkter er perfekte, fordi ingen
endnu har kunne modargumentere. Men dine anklager for sindsyge og offtopic
ville stå stærkere, hvis du var eksakt.
> > -----------
> > Vedr børnemisbrug ; Jeg forstår hævn som afværgemanøvre - sparker jeg
en
> > bjørn bagi, så basker den til mig.
> > Men at det kan afføde person-nedgøring, at man tænker højt på
> internettet,
> > er mig en gåde.
>
> At man kan være så dejligt ligeglad, er mig en gåde.
>
Formuler din gåde, og du skal få dens svar.
> > Man kan bruge det, eller man kan lade være - man skælder da ikke ud på
> Netto
> > over at de sælger også kartofler, når man kun vil købe løg.
>
> Du har vist aldrig arbejdet i Netto?
>
Da medierne krævede boycot af franske vine pga Muroroa-prøvesprængning,
oplevede jeg at en fulderik skældte supermarkedspersonalet ud, fordi de
havde varer, som han ikke brød sig om at købe - men du vil da ikke søge ned
på det niveau vedr internet-debat, vel?
> > Vedr pædofili kan jeg forstå, at folk med børn ønsker åbne registre, så
de
> ,
> > der er frygtsomme, kan undgå børnehaver der har ansat dømte .
>
> Det er jeg glad for.
>
Antyder du hermed at du tidligere troede jeg var i alliance med
pædofilforbrydere?
> > Men at folk der ikke har børn, kan svinge sig op til aggressioner mod,
at
> > der ikke straffes hårdt nok efter deres smag, er mig et interessant
> > mysterie.
>
> Tænk offerrolle.
Forklar hvordan du tror ofrene bliver færre af øget straf.
> > Hvis det virkelig var hensyn til børnene, der motiverede dem, ville de
> ikke
> > være strafliderlige på en uingennemtænkte måde
>
> Ork jo. Man skal bare have VÆRET barn.
>
Jo , den hetz som nazierne kørte mod jøder, har danskerne altid haft i samme
grad, bl.a. når børnehavebørn mobber de svage, med eller uden pædagogers
accept.
At så mange ikke er kommet videre i pædofildebatten - har du en forklaring
på det?
> > Det må være noget med et behov for at foragte, og et behov for at få
> > retfærdiggjort, at man ser ned på andre.
>
> Det er noget med at leve sig ud over en latterlig slavementalitet hvor man
> skal være SÅ "forstående" og "tilgivende", at det æder een op, hvis man da
> overhovedet besidder ære, stolthed og normer.
>
> > Iøvrigt er der ingen aggression i at jeg sammenligner synspunter hos
> Anders
> > med synspunkter hos nazier.
>
> Jeg får spontant lyst til at høre Rammstein! De bliver nemlig også
> uretmæssigt beskyldt for nazisme...
>
På det debatplan , som du synes at anbefale, kan kunder kalde
Netto-bestyreren for nazist fordi han skal forlade butikken der lukkede kl
1900, og klokken er kun 1930.
> > Ikke alt var dårligt hos krigstaberne. Men
> > nazismens planøkonomi ligner velfærdsstaten mere end
fremskridts-utopia
> > gør.Under alle omstændigheder bør debatten ikke forenkles til
> > kamp-mellem-onde-og-gode - vi foreslår jo blot forskellige redskaber til
> at
> > nå det fælles mål, størst mulig lykke for flest mulig
>
> Ups?
> Dèr er du nemlig kommunist/fascist, idet du er ude i en KVANTITATIV
opmåling
> af lykke i kraft af antallet af individer.
> Hvad med INDIVIDETS lykke? Og dets ret og frihed til lykke?
> Dèt er KVALITATIVT.
Lykkemaximerings-sloganet lægger op til at man INTUITIVT holder sig for øje
at alt har både fordele og ulemper, og man bør ikke forbudslovgive og
straffe, uden at gennemtænke konsekvenserne .
Ingen tror på at der kan sættes tal på lykke .
At der bør oftes ti gange flere skattepenge på at redde ti liv end et, alt
andet lige, er basal demokratisk tommelfingerregel.
Hvis politisk argumentation bæres af lyst til at udpege godt og ondt og
straffe "de onde" så gør man ofte mere skade end gavn.
------------------------
5 år til flyveleder. Toiletgænger medskyldig!
BT 21-07-2002 oplyser at sagen om Sveits-flysammenstød ser ud til at lande
på at man gør den inkompetente, danske flyveleder til syndebuk og straffer
ham.
Det er dog indlysende, at FLY SIGTEDE PÅ FLY - at baner krydses vinkelret
SAMTIDIG er for usandsynligt, hvis ikke terrorist device.
Som flyselskaberne ikke vil skabe flyskræk ved at medierne fokuserer på.
I det af systemet valgte bagatel-univers kan også nævnes at danskerens
kollega under ulykken åd og drak i kantinen , selvom klare regler siger, at
der skal være to årvågne flyveledere til at hjælpe hinanden HELE TIDEN.
Jeg mener det bør være fyringsgrund, hvis nogen på et så betroet og
millionaflønnet job går på toilettet.! Et sundt tænkende menneske tisser i
en kop og tømmer den af på toilettet efter endt vagt. Tabuer , usaglighed,
fisefornemhed, bedsteborgerlighed har dræbt mange. Var næppe særlig
medskyldig i denne sag. Men når ulykker sker delvis pga folks ufornuft, og
fælles regler har bakket ufornuften op, er der grund til at angribe vor
vanetænkning, som ofte rummer langt mere ækel ondskab end de af medierne
udpegede skurke.
"Vi er alle skyldige i holocaust", som eksistentialist-filosofferne klogt
skrev.
-----------------
"Ska vi ses imorgen?" ku ha reddet Camilla fra mord
Kristne puritanere roser forældre, der lærer deres børn skrivebordsteori om
aldrig at lyve eller lokke i en fælde.
Blandt de mange medskyldige i mordet på IsleOfWight er de ansvarlige, der
ikke har trænet hende pr rollespil i, hvordan man tackler farlige mænd.
52-årige ensomme, lidenskabsløse flådemuseumskustode Richard Kemp, der
tidligere havde været i psykiatrisk behandling for pædofili-relateret
exhibitionisme/blotteri, ser en ensom 15-årig danske Camilla Petersen, der
sidder og tegner natur
Han afklær sig og onanerer og henvender sig til Camilla for at se hende
nøgen, og der bliver tumult og han strangulerer hende med noget af hendes
tøj, gemmer hende, tar båden til England, fatter udåden, gemmer medbragt tøj
og lineal fra pigen, rejser tilbage til øen, tager 80 potentielt dræbende
piller, ringer til politiet og anmelder sig selv, reddes pr udpumpning,
tilstår at han var nødt til at dræbe hende, fordi hun havde set hans ansigt
og kunne udpege ham til politiet.
Hvis der ikke var gået panik i hende, da hun overraskedes af mr Kemp, kunne
hun måske have været venlig og lade ham se hende nøgen og sagt noget - evt
overdrevent liderligt - om at imorgen vil hun gerne elske med sådan en flot
og mandig brite, men lige nu har hun mavepine. Den måde at forebygge mord,
er mig mere sympatisk end hævnstraf
(der måske øger og øger tendens til ny mord)
Om jeg selv kunne have tacklet en livstruende aparte 100 kg mand på klog
vis, ved jeg ikke. Men skoler spilder de unges tid med masser af rollespil
og unyttig, kunstnerisk dramatik, og her kunne de gøre nytte.
------------
Samtidig med dette mord, skriver aviserne om en dansk kone, der dræber
manden som længe har tævet hende. Kniv i hjertet.
Og om Løgstør-betjentene der var øm over deres politibil, hvis bagrude en
arrestant i håndjern sparkede ud, så de stoppede bilen på en øde vej, trak
ham ud af bilen og passiviserede ham dødeligt, måske med knæ mod hjerte.
Vi hidser os mest op over den usle britiske morder, hvis unge smukke offer
ikke havde anden medskyld end lidt uigennemtænkt normaladfærd.
Han får livsvarigt - de andre får ca to hhv. nul års fængsel.
Eneste interessante forebyggelse er den der virker.
Politi bør vedr husspetakler anbefale, at man flytter fra hinanden. Og at
ellers er begge skyldige i forværret vold.
Hvis politibiler ikke indrettes, så bagrum kan gøres til gummicelle, hvor
arrestanten ikke kan skade noget ved spark, så må man give politifolkene
gummikugler eller kvægstave, hvormed de ufarligt kan passivisere.
Noget tyder på, at politifolkene har fejlet aggressivt og et tab af et halvt
års løn ku være berettiget.
-