|
| Åndernes Magt II - "trailer" musik? Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-02 21:32 |
|
Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden på
reklame "trailerne" til
Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve programmet.
| |
Claus Jungersen (18-07-2002)
| Kommentar Fra : Claus Jungersen |
Dato : 18-07-02 21:48 |
|
"Fam. Stephan" <na> skrev i en meddelelse
news:3d3725b1$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden på
> reklame "trailerne" til
> Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve
programmet.
>
U2's "wake up dead man" har i hvert fald været brugt i forbindelse med
reklamer for "Åndernes Magt II" - er det mon den du tænker på?
Sincerly,
Claus Jungersen
www.electraum.com - my dynamic mp3-compilation
www.kunstner5.tk - my own tracks
| |
Ukendt (18-07-2002)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 18-07-02 22:07 |
|
yes :)
http://users.hsonline.net/shollenb/midi/wakedeadman.mid
"Claus Jungersen" <clausjungersen@clausjungersen.dk> skrev i en meddelelse
news:ah79im$2sl$1@sunsite.dk...
> "Fam. Stephan" <na> skrev i en meddelelse
> news:3d3725b1$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden
på
> > reklame "trailerne" til
> > Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve
> programmet.
> >
>
> U2's "wake up dead man" har i hvert fald været brugt i forbindelse med
> reklamer for "Åndernes Magt II" - er det mon den du tænker på?
>
>
> Sincerly,
> Claus Jungersen
>
> www.electraum.com - my dynamic mp3-compilation
> www.kunstner5.tk - my own tracks
>
>
>
| |
\(-Peter-\) (19-07-2002)
| Kommentar Fra : \(-Peter-\) |
Dato : 19-07-02 15:54 |
|
det hedder altså Åndernes FUP..........
"Fam. Stephan" <na> skrev i en meddelelse
news:3d3725b1$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden på
> reklame "trailerne" til
> Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve
programmet.
>
>
>
| |
Henrik Walther (19-07-2002)
| Kommentar Fra : Henrik Walther |
Dato : 19-07-02 23:02 |
|
On Fri, 19 Jul 2002 16:54:20 +0200, "\(-Peter-\)" <habe@keine.de>
wrote:
>det hedder altså Åndernes FUP..........
Uddyb venligst ?
--
Henrik Walther
| |
Claus Jungersen (20-07-2002)
| Kommentar Fra : Claus Jungersen |
Dato : 20-07-02 00:09 |
|
"Henrik Walther" <spam@winjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:g13hjuc6ob4a25bqnspsi0ol80ceclfind@4ax.com...
> On Fri, 19 Jul 2002 16:54:20 +0200, "\(-Peter-\)" <habe@keine.de>
> wrote:
>
> >det hedder altså Åndernes FUP..........
>
> Uddyb venligst ?
>
> --
> Henrik Walther
Hvis tv2-redaktionen var klar over at det var fup, ville de næppe lave
22-profil af programmet i deres egen nyhedsudseendelse. Det ville i hvert
fald være plat og en grov udnyttelse af deres eget ellers seriøse
nyhedsprogram. Hvis jeg fandt ud af at tv2 lavede fup-numre i åndernes magt,
og bagefter fortsatte med samme tone i deres egne nyheder, ville jeg miste
en stor del af min tiltro til nyhederne.
Jeg forstår heller ikke hvordan de familier der besøges i programmerne
skulle kunne fuppe, uden venner, venners venner og resten af familien skulle
finde ud af det. I nogle programmer er 5-6 "hjemsøgte" personer involveret.
De har familie og venner som også burde kende historien. Når man tænker på
hvor højt bølgerne på et tidspunkt gik omkring oprigtigheden af "Åndernes
Magt", er det da utroligt at tv2 ikke blev afsløret i at have brugt
skuespillere, eller fået folk til noget, eller have informeret deres
"medier" inden optagelserne.
Det er for let købt at sige at "Åndernes Magt" blot er fup, ligesom det er
for let købt bare at tro på det right away.
Hilsen
Claus Jungersen
| |
\(-Peter-\) (20-07-2002)
| Kommentar Fra : \(-Peter-\) |
Dato : 20-07-02 11:52 |
|
Min kommentar:
Jeg tror på det der kan bevises....... og hvis det virkelig var sket og
kunne bevises tror jeg at det var vist over hele verden.......
"Claus Jungersen" <clausjungersen@clausjungersen.dk> skrev i en meddelelse
news:aha66s$6ni$1@sunsite.dk...
> "Henrik Walther" <spam@winjunkie.dk> skrev i en meddelelse
> news:g13hjuc6ob4a25bqnspsi0ol80ceclfind@4ax.com...
> > On Fri, 19 Jul 2002 16:54:20 +0200, "\(-Peter-\)" <habe@keine.de>
> > wrote:
> >
> > >det hedder altså Åndernes FUP..........
> >
> > Uddyb venligst ?
> >
> > --
> > Henrik Walther
>
> Hvis tv2-redaktionen var klar over at det var fup, ville de næppe lave
> 22-profil af programmet i deres egen nyhedsudseendelse. Det ville i hvert
> fald være plat og en grov udnyttelse af deres eget ellers seriøse
> nyhedsprogram. Hvis jeg fandt ud af at tv2 lavede fup-numre i åndernes
magt,
> og bagefter fortsatte med samme tone i deres egne nyheder, ville jeg miste
> en stor del af min tiltro til nyhederne.
>
> Jeg forstår heller ikke hvordan de familier der besøges i programmerne
> skulle kunne fuppe, uden venner, venners venner og resten af familien
skulle
> finde ud af det. I nogle programmer er 5-6 "hjemsøgte" personer
involveret.
> De har familie og venner som også burde kende historien. Når man tænker på
> hvor højt bølgerne på et tidspunkt gik omkring oprigtigheden af "Åndernes
> Magt", er det da utroligt at tv2 ikke blev afsløret i at have brugt
> skuespillere, eller fået folk til noget, eller have informeret deres
> "medier" inden optagelserne.
>
> Det er for let købt at sige at "Åndernes Magt" blot er fup, ligesom det er
> for let købt bare at tro på det right away.
>
> Hilsen
> Claus Jungersen
>
>
| |
David Rasmussen (20-07-2002)
| Kommentar Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-07-02 13:13 |
|
(-Peter-) wrote:
> Min kommentar:
>
> Jeg tror på det der kan bevises....... og hvis det virkelig var sket og
> kunne bevises tror jeg at det var vist over hele verden.......
>
Selv med på områder med en streng matematisk formalisme, er der ting som
er sande, men som _ikke_ kan bevises. Det beviste Gödel i 1933. Hvad kan
der så ikke ske ude i den kaotiske virkelighed?
/David
| |
\(-Peter-\) (20-07-2002)
| Kommentar Fra : \(-Peter-\) |
Dato : 20-07-02 16:32 |
|
Jeg er sådan set ligeglad........ :)
Jeg tror stadig kun på det beviselige...... der er sku ingen grund til at
rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke eksisterer....)
/Peter
"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D3953DB.2020006@yahoo.com...
> (-Peter-) wrote:
> > Min kommentar:
> >
> > Jeg tror på det der kan bevises....... og hvis det virkelig var sket og
> > kunne bevises tror jeg at det var vist over hele verden.......
> >
>
> Selv med på områder med en streng matematisk formalisme, er der ting som
> er sande, men som _ikke_ kan bevises. Det beviste Gödel i 1933. Hvad kan
> der så ikke ske ude i den kaotiske virkelighed?
>
> /David
>
| |
David Rasmussen (20-07-2002)
| Kommentar Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-07-02 16:37 |
|
(-Peter-) wrote:
> Jeg er sådan set ligeglad........ :)
>
> Jeg tror stadig kun på det beviselige......
Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.
> der er sku ingen grund til at
> rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke eksisterer....)
Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?
/David
| |
\(-Peter-\) (20-07-2002)
| Kommentar Fra : \(-Peter-\) |
Dato : 20-07-02 18:57 |
|
"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D3983AD.7010404@yahoo.com...
> (-Peter-) wrote:
> > Jeg er sådan set ligeglad........ :)
> >
> > Jeg tror stadig kun på det beviselige......
>
> Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
> på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.
Giv nogle eksempler på ovenstående...
>
> > der er sku ingen grund til at
> > rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke
eksisterer....)
>
> Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?
Det jeg mente med ovenstående var eksisterer!!!... fx en ånd.... Luften kan
man jo også påvise.....
/Peter
| |
David Rasmussen (22-07-2002)
| Kommentar Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-07-02 05:09 |
|
(-Peter-) wrote:
> "David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:3D3983AD.7010404@yahoo.com...
>
>>(-Peter-) wrote:
>>
>>>Jeg er sådan set ligeglad........ :)
>>>
>>>Jeg tror stadig kun på det beviselige......
>>
>>Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
>>på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.
>
>
> Giv nogle eksempler på ovenstående...
>
Det er jo det jeg ikke kan. De ting der skulle nævnes som eksempler, kan
jo netop ikke bevises, så derfor kan hverken du eller jeg afgøre om
sådan et eksempel er korrekt. Det er til gengæld bevist at sådanne
ubeviselige sandheder eksisterer.
>
>>>der er sku ingen grund til at
>>>rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke
>>
> eksisterer....)
>
>>Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?
>
>
> Det jeg mente med ovenstående var eksisterer!!!... fx en ånd.... Luften kan
> man jo også påvise.....
>
Hvad betyder eksisterer? Eksisterer kærlighed? Eksisterer "rød" hvis man
er blind?
/David
| |
\(-Peter-\) (22-07-2002)
| Kommentar Fra : \(-Peter-\) |
Dato : 22-07-02 11:50 |
|
For det første er det nok en forkert gruppe - og for det andet kommer vi nok
aldrig til en konklusion som begge godkender..... så vi kan vel ligeså godt
"lukke" denne tråd........ :)
/Peter
"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D3B8559.60800@yahoo.com...
> (-Peter-) wrote:
> > "David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> > news:3D3983AD.7010404@yahoo.com...
> >
> >>(-Peter-) wrote:
> >>
> >>>Jeg er sådan set ligeglad........ :)
> >>>
> >>>Jeg tror stadig kun på det beviselige......
> >>
> >>Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
> >>på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.
> >
> >
> > Giv nogle eksempler på ovenstående...
> >
>
> Det er jo det jeg ikke kan. De ting der skulle nævnes som eksempler, kan
> jo netop ikke bevises, så derfor kan hverken du eller jeg afgøre om
> sådan et eksempel er korrekt. Det er til gengæld bevist at sådanne
> ubeviselige sandheder eksisterer.
>
> >
> >>>der er sku ingen grund til at
> >>>rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke
> >>
> > eksisterer....)
> >
> >>Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?
> >
> >
> > Det jeg mente med ovenstående var eksisterer!!!... fx en ånd.... Luften
kan
> > man jo også påvise.....
> >
>
> Hvad betyder eksisterer? Eksisterer kærlighed? Eksisterer "rød" hvis man
> er blind?
>
> /David
>
| |
Claus Jungersen (22-07-2002)
| Kommentar Fra : Claus Jungersen |
Dato : 22-07-02 12:57 |
|
"(-Peter-)" <habe@keine.de> skrev i en meddelelse
news:3d3be329$0$12715$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> For det første er det nok en forkert gruppe - og for det andet kommer vi
nok
> aldrig til en konklusion som begge godkender..... så vi kan vel ligeså
godt
> "lukke" denne tråd........ :)
>
> /Peter
Kan man det? - kukke en tråd?
Nymodens teknologi!
Det er godt nok smaaart...
Hilsen
Claus Jungersen
| |
Peter G. (20-07-2002)
| Kommentar Fra : Peter G. |
Dato : 20-07-02 18:55 |
|
In article <3D3983AD.7010404@yahoo.com>, David Rasmussen
<pinkfloydhomer@yahoo.com> wrote...
> Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?
Jeg kan se en bedre gruppe for denne diskussion. Må jeg anbefale
dk.livssyn(.newage) eller dk.videnskab
--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Klip venligst overflødige citater væk og svar nedenunder
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
|
|