---

Nå, nu flytter de det ikke alligevel. DF vil ikke være med.
På den måde kan der gå utallige år, inden der sker en ændring, så lad os
bare stille og roligt glæde os over den nuværende formidable placering,
arkiteknisk, kulturelt og historisk.

mvh
Ivan Jensen

---

On Tue, 16 Jul 2002 17:39:17 +0200, "Ivan jensen" <ij@oncable.dk>
wrote:

>Nå, nu flytter de det ikke alligevel. DF vil ikke være med.
>På den måde kan der gå utallige år, inden der sker en ændring, så lad os
>bare stille og roligt glæde os over den nuværende formidable placering,
>arkiteknisk, kulturelt og historisk.

Og så er det naturligvis ligegyldigt, at den er fagligt ubrugelig?

Citat Rigsarkivaren:
»Vi har brug for en samlet løsning. Vi har meget længe lidt under at
have fjernarkiver. De er et alvorligt problem for den arkivfaglige
udvikling. Arkivarerne har brug for den daglige håndtering af
arkivalierne for at kende deres struktur og indhold. Nye fjernarkiver
vil være uforsvarligt«

Nej, jeg tror ikke, du har ret. Situationen er allerede uholdbar, og
det ved alle stuerene partier dybest set udmærket.

Dertil kommer det vigtigere forhold, at Folketinget skal bruge
lokalerne. Det håber DF tilsyneladende at kunne forhindre.

Citat Louise Frevert:
"Dette er klart den billigste løsning for skatteyderne - og i en tid
hvor hver en krone skal vendes, spiller størrelsen af omkostningerne
for DF en stor rolle. Samtidig har det også den sidegevinst, at
Folketinget og dets administration ikke kan overtage Rigsarkivets
nuværende lokaler. Folketinget bør kunne klare sig med den plads, det
har nu".

Men det er naturligvis en illusion. Det store flertal i Folketinget
mener at have brug for lokalerne, og så får de dem selvfølgelig også.

Kulturministeren skal derfor nu finde en ny løsning for en flytning.
Rammebetingelserne er, at de nuværende bygninger skal ryddes.
Projektet må ikke koste mere end 1,1 milliard. Pladsproblemerne i
Viborg skal også løses. Et eller andet skal flyttes vest for Storebælt
(af hensyn til de vestdanske amtsborgmestre, der lige nu er nervøse og
pirrelige, fordi Venstre har antydet at man måske vil nedlægge
amterne). Et eller andet skal blive i København, så man i det mindste
på papiret kan sige at man har taget hensyn til Detlev Tamms hylekor.

Det er en vanskelig øvelse, og jeg ser overordnet set egentlig kun to
(måske tre) mulige løsninger.

En mulighed er et kompromis, hvor man fastholder udflytningen af RA
til Odense mod at der så sker en udbygning af læsesalen på LAK. Det
bør oppositionen kunne sige ja til ud fra et motto om, at en flytning
er helt nødvendig (både for RA og for Folketinget) samt at man med
udbygningen af læsesalen på LAK har imødekommet kritikken fra de
nuværende brugere.

En anden mulighed er, at man sammenlægger alle Statens Arkiver til en
enhed. D.v.s. man nedlægger RA og samtlige LA. I stedet oprettes et
nyt statsarkiv med et centralt magasin i Odense og læsesale rundt i
landet (f.eks. i København, Odense, Viborg og Aabenraa).

Endelig er der den mulighed, at RA lægges sammen med LAK og der hertil
bygges et nyt arkiv et eller andet sted vest for København (f.eks. i
Ringsted). Men den tror jeg ikke meget på. Så skal man nemlig også
bygge i Viborg, og dermed bliver det nok for dyrt. Samtidig ville
København så miste begge læsesale, og det ville jo være udiplomatisk
overfor hylekoret.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:4th8jug6s1cbea9so37r6c27kgjti8f73u@4ax.com...

> Og så er det naturligvis ligegyldigt, at den er fagligt ubrugelig?

Der vil altid være delte meninger om brugbarheden så længe det ikke er et
reelt og acceptabelt tilbud til alle. Arkivet er vel lige funktionelt hvor
man så placerer det - der er blot nogle andre der får glæde af tilbuddet.

Om det rent faglige er du næppe den rette til at dømme, men fagligheden har
vel næppe noget med placeringen at gøre, der i Odense blot vil flytte en
reel forskning fra Københavns til Odenses universitetsmilijø - men det kan
jeg ikke se gavner hverken dig eller mig.

> Citat Rigsarkivaren:
> »Vi har brug for ....."
Et er Rigsarkivarens ønskedrømme, der kan være nok så relevante "for den
arkivfaglige udvikling" - men det er ikke sikkert at "udviklingen" passer
til publikums ønsker - der jo er meget differerende, og måske slet ikke
sammenfaldende med det "arkivfaglige". (Og det er vel publikums interesse du
er valgt til at varetage?).

Personligt vil jeg blæse både Rigsarkivarens og din mening et langt stykke -
I har sikkert lige stor indflydelse på beslutningen, der nok næppe er færdig
i den politiske vridemaskine endnu.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Wed, 17 Jul 2002 00:55:57 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>Der vil altid være delte meninger om brugbarheden så længe det ikke er et
>reelt og acceptabelt tilbud til alle. Arkivet er vel lige funktionelt hvor
>man så placerer det - der er blot nogle andre der får glæde af tilbuddet.

>Om det rent faglige er du næppe den rette til at dømme, men fagligheden har
>vel næppe noget med placeringen at gøre, der i Odense blot vil flytte en
>reel forskning fra Københavns til Odenses universitetsmilijø - men det kan
>jeg ikke se gavner hverken dig eller mig.

Det har jo intet med sagen at gøre. Der foreligger indtil nu to
forslag. Det ene fra regeringen om at bygge et nyt samlet RA i Odense.
Det andet fra DF, som går ud på at lade RA blive, hvor det er, og blot
bygge endnu flere fjernmagasiner.

Det er denne sidste del, som er fagligt problematisk. RA har brug for
at få alle funktioner samlet under et tag, og det er umuligt på den
nuværende placering.

>> Citat Rigsarkivaren:
>> »Vi har brug for ....."
>Et er Rigsarkivarens ønskedrømme, der kan være nok så relevante "for den
>arkivfaglige udvikling" - men det er ikke sikkert at "udviklingen" passer
>til publikums ønsker - der jo er meget differerende, og måske slet ikke
>sammenfaldende med det "arkivfaglige". (Og det er vel publikums interesse du
>er valgt til at varetage?).

Rigtigt; men DF forslag er dårligt ud fra begge betragtninger.

Det er dårligt for den arkivfaglige udvikling, fordi man ikke får
samlet RA under et tag. Du kan så sige, at det ikke er vores problem,
og det vil jeg til dels give dig ret i; men jeg kunne godt frygte, at
arkivarerne, hvis de ikke får fornuftige arbejdsforhold, ikke vil
kunne yde en optimal service til brugerne.

Set fra brugernes synspunkt er DF forslag imidlertid også dårligt. For
det betyder jo, at adgangen til RA fortsat vil være forbeholdt den ene
halvdel af landets befolkning.

>Personligt vil jeg blæse både Rigsarkivarens og din mening et langt stykke -
>I har sikkert lige stor indflydelse på beslutningen, der nok næppe er færdig
>i den politiske vridemaskine endnu.

Det er klart; men derfor kan man vel godt gøre sig nogle tanker om,
hvorvidt de fremkomne forslag er gode eller dårlige, og hvad sagen
evt. kan ende med.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Wed, 17 Jul 2002 09:34:24 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:

>Det er denne sidste del, som er fagligt problematisk. RA har brug for
>at få alle funktioner samlet under et tag, og det er umuligt på den
>nuværende placering.

Spørg en hvilken som helst offentlig institution og du vil konstatere,
at de alle sammen mangler plads og personale. Hvad med - for en gangs
skyld - at se på sagen med samfundets/skatteydernes øjne? Vi kan jo
ikke uhæmmet bare give alle de institutioner der mener, at de har
nogle behov og nogle krav, ubegrænsede midler.

Jeg vil gerne betakke mig for at blive antaget for at være
Fremskridtsmand eller DF'er, men nogen *skal* altså en gang imellem
spænde ben for statens forbrug af vore surt tjente penge.

Det er da sikkert også surt at være rigsantikvar og medarbejder ved
Rigsarkivet, men de lever nu engang på vores nåde og barmhjertighed.

Det var så denne sommers agurkeopstød

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On Wed, 17 Jul 2002 10:37:59 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Spørg en hvilken som helst offentlig institution og du vil konstatere,
>at de alle sammen mangler plads og personale. Hvad med - for en gangs
>skyld - at se på sagen med samfundets/skatteydernes øjne? Vi kan jo
>ikke uhæmmet bare give alle de institutioner der mener, at de har
>nogle behov og nogle krav, ubegrænsede midler.
>
>Jeg vil gerne betakke mig for at blive antaget for at være
>Fremskridtsmand eller DF'er, men nogen *skal* altså en gang imellem
>spænde ben for statens forbrug af vore surt tjente penge.
>
>Det er da sikkert også surt at være rigsantikvar og medarbejder ved
>Rigsarkivet, men de lever nu engang på vores nåde og barmhjertighed.

Ganske enig. Men derfor kan man vel godt indse, at det er fagligt
problematisk, at RA ikke er samlet under et tag?

Dernæst kan jeg godt frygte, at det forslag som DF har fremlagt på
lidt længere sigt blot gør tingene dyrere. Nye bygninger, som er
bygget og indrettet til formålet vil jo umiddelbart give lavere
driftsomkostninger. Man mister også den strordriftsfordel, som lå i at
samle al indlevering af arkivalier fra hele landet på et sted og man
skal nu alligevel bruge penge på et nyt magasin i Viborg.

Dertil kommer, at DF forslag ikke bliver til noget. Folketinget skal
bruge bygningerne, og derfor skal RA ud af dem.

Vi ender altså formentligt med et eller andet politisk kompromis
mellem regeringen og socialdemokratiet, og du tror vel ikke på, at det
bliver billigere end projektet i Odense (når vi mister de nævnte
stordriftsfordele og skal bruge 200 millioner til et magasin i
Viborg)?

DF har altså ikke spændt ben for statens forbrug, man har blot sat sig
selv udenfor indflydelse og tvunget regeringen til at bruge endnu
flere penge.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Kurt Hansen <kurt@towle.dk> skrev Wed, 17 Jul 2002 10:37:59 +0200

>Spørg en hvilken som helst offentlig institution og du vil konstatere,
>at de alle sammen mangler plads og personale. Hvad med - for en gangs
>
Parkinsons lov.?

Men, bare for at tage et enkelt eksempel. Husk lige på, hvilken jammer
og elendighed der var feks. dengang Statens Husdyrførsøg (hed det vist i
gamle dage) skulle flytte fra Hillerød til Fovlum.

Al fremtidig landbrugsforskning ville gå i stå, ingen ville flytte med
derover, Danmark ville blive et U-land på området, osv. osv. bla. bla.
Og alligvel er Fovlum idag een af verdens mest anerkendte førsøgcentere
på området, og forskerne stå i kø for at få lov til at arbejde der.

Det handler i høj grad om at kunne tilbyde de rigtige rammer, og ikke
nødvendigvis den 'rigtige' placering.


>skyld - at se på sagen med samfundets/skatteydernes øjne? Vi kan jo
>ikke uhæmmet bare give alle de institutioner der mener, at de har
>nogle behov og nogle krav, ubegrænsede midler.
>
Det første projekt var for dyrt, det andet lå et forkert sted i landet,
det nuværende betyder reelt Status Quo.

Hvis man mener RA er fuldt funktionsdytig både nu og i lang tid fremover
inden for de nuværende rammer - så er det jo helt fint.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev Wed, 17 Jul 2002 00:55:57 +0200

>Der vil altid være delte meninger om brugbarheden så længe det ikke er et
>reelt og acceptabelt tilbud til alle. Arkivet er vel lige funktionelt hvor
>man så placerer det - der er blot nogle andre der får glæde af tilbuddet.
>
Klart nok. Og som jeg tidligere har skrevet, så mener jeg personligt der
både er ting der taler for en udflytning, og ting der taler for at RA
skal forblive i Kbhvn.

Men det forekommer mig, at dem der nu glæder sig over DF's kovending i
sagen udelukkende ser på placeringen og ikke på funktionaliteten.

Man kan *umuligt* få den samme funtionalitet (og den tiltrængte
modernisering af hele arkivvæsenet) ved denne 'både noget og ingenting'
løsning det nu peger hen imod - som man kunne og burde have fået ved en
samlet nybygning, enten på Amager eller i Odense
Og med de dertil hørende magasiner med stregkoder, robot plukkere, og
direkte 'rørpost' til læsesalen.

Og da slet ikke, hvis det primære formål med hele øvelsen er at spare
yderligere kroner udover det projektet allerede er skåret ned til.!!


>Personligt vil jeg blæse både Rigsarkivarens og din mening et langt stykke -
>I har sikkert lige stor indflydelse på beslutningen, der nok næppe er færdig
>i den politiske vridemaskine endnu.
>
Det har du så ganske ret i. Med den seneste udvikling er enhver form for
faglig anstændighed fuldstændig taget ud af projektet. Nu er det
udelukkede de politiske studehandlers tid - og resultatet vil så også
blive derefter.

Gad nok vide, om det egentlig var det de mange folk deltog i
underskriftsindsamlingen for - og om de i det hele taget havde gjort sig
klart hvilken vogn de ville blive spændt for.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Thu, 18 Jul 2002 00:44:58 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Gad nok vide, om det egentlig var det de mange folk deltog i
>underskriftsindsamlingen for - og om de i det hele taget havde gjort sig
>klart hvilken vogn de ville blive spændt for.?

Næppe.

Det var sådan set det, jeg forsøgte at påpege, da jeg i sidste måned
startede debatten om sagen her i gruppen.

Underskriftsindsamlingen blev gennemført ud fra et snæversynet,
lokalpatriotisk og egoistisk ønske om at beholde de privilegier, man
altid har haft.

Man glemte fuldstændigt, at se sagen i et større perspektiv og man
glemte først og fremmest at overveje hvilke realistiske alternativer,
der fandtes.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Thu, 18 Jul 2002 10:02:02 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
wrote:

>Man glemte fuldstændigt, at se sagen i et større perspektiv og man
>glemte først og fremmest at overveje hvilke realistiske alternativer,
>der fandtes.

Nå ja, og så glemte man altså nok også at tænke på den reaktion, som
det her vil udløse i det vestlige Danmark - eller man har ikke fattet
det.

Problemet er nok, at mange mennesker i København virkelig går rundt og
tror på, at "jyderne jo bare kan gå på RA, når de besøger familien i
København" og at "en stærk hovedstad er til gavn for hele landet". Man
forstår tilsyneladende ikke, at mange mennesker i Jylland ser det helt
anderledes, og derfor har man næppe kunnet forudse den harme, som det
her udløser.

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=1331332/

Problemet er, at centraladministrationen nu vil komme til at fremstå
som et tag-selv-bord. Enhver vest-Dansk by med respekt for sig selv
vil nu udsøge sig et passende stykke - og man vil have nemt spil, da
både regeringen og DF har stort behov for at demonstrere, at man mener
det alvorligt med udflytningen.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld
tabte. Og kan vi så blive fri for klynkeriet.

Claus Harkjær

"Lars Jørgen Helbo" wrote:
>
> On Thu, 18 Jul 2002 10:02:02 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> wrote:
>
> >Man glemte fuldstændigt, at se sagen i et større perspektiv og man
> >glemte først og fremmest at overveje hvilke realistiske alternativer,
> >der fandtes.
>
> Nå ja, og så glemte man altså nok også at tænke på den reaktion, som
> det her vil udløse i det vestlige Danmark - eller man har ikke fattet
> det.
>
> Problemet er nok, at mange mennesker i København virkelig går rundt og
> tror på, at "jyderne jo bare kan gå på RA, når de besøger familien i
> København" og at "en stærk hovedstad er til gavn for hele landet". Man
> forstår tilsyneladende ikke, at mange mennesker i Jylland ser det helt
> anderledes, og derfor har man næppe kunnet forudse den harme, som det
> her udløser.
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=1331332/
>
> Problemet er, at centraladministrationen nu vil komme til at fremstå
> som et tag-selv-bord. Enhver vest-Dansk by med respekt for sig selv
> vil nu udsøge sig et passende stykke - og man vil have nemt spil, da
> både regeringen og DF har stort behov for at demonstrere, at man mener
> det alvorligt med udflytningen.
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

On Thu, 18 Jul 2002 21:35:23 +0200, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk>
wrote:

>Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld
>tabte. Og kan vi så blive fri for klynkeriet.

Ja, lad os håbe det, især når København nu skal aflevere
Søfartsstyrelsen, Energistyrelsen, Kort- og Matrikelstyrelsen,
Politiskolen og Skovdirektoratet, for blot at nævne dem, der er blevet
nævnt i dag
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Thu, 18 Jul 2002 23:06:24 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:

>On Thu, 18 Jul 2002, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk> wrote:
>
>>Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld
>>tabte. Og kan vi så blive fri for klynkeriet.
>
>Ja, lad os håbe det, især når København nu skal aflevere
>Søfartsstyrelsen, Energistyrelsen, Kort- og Matrikelstyrelsen,
>Politiskolen og Skovdirektoratet, for blot at nævne dem, der er blevet
>nævnt i dag

Må jeg foreslå følgende placeringer:

Søfartsstyrelsen: Herning
Salmebogskommissionen: Hjallerup
Søofficersskolen: Vorbasse
Kulturministeriet: Hirsholmene
Plantedirektoratet: Vedersø klit
Slots- og Ejendomsstyrelsen: Brabrand
Den Sociale Ankestyrelse: Hasseris
Finanstilsynet: Låsby


Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk> skrev Thu, 18 Jul 2002 21:35:23 +0200

>Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld
>tabte. Og kan vi så blive fri for klynkeriet.
>
Tja. I stedet for et enten-eller, så er det blevet til et hverken-eller.

Uanset hvad man så end måtte mene om arkivets fysiske placering, så er
der vist ingen der har grund til at glæde sig over det.?.

Og som alle landets lederskribenter, uanset hvilket synspunkt de iøvrigt
måtte have, er rørende enige om, så er det et reelt politisk problem, at
man nu ikke længere kan stole på indgåede aftaler, bare fordi et parti
vil gøre sig populær ved at følge en tilfældig folkestemning.

Og dét kan der faktisk godt være grund til at klynke over.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Jydemafiaen, var det ikke mere korrekt, at sige hovedstadsmafiaen, det er da
jer der klynker lige så snart det skal flyttes noget udenfor Valby bakker,
så stop pipen ind.
Kort og matrikelstyrelsen blev flyttet fra Aabenraa, og det var da mafiaen
fra djævleøen der ikke brød sig om, at flytte vest for Valby bakker, det
kostede bl. andet min kone jobbet, så stik nu pipen ind, og lad vær med at
klynke.

"Claus Harkjær" <claus@harkjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:3D37187B.B004E3D2@harkjaer.dk...
> Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld
> tabte. Og kan vi så blive fri for klynkeriet.
>
> Claus Harkjær
>
> "Lars Jørgen Helbo" wrote:
> >
> > On Thu, 18 Jul 2002 10:02:02 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> > wrote:
> >
> > >Man glemte fuldstændigt, at se sagen i et større perspektiv og man
> > >glemte først og fremmest at overveje hvilke realistiske alternativer,
> > >der fandtes.
> >
> > Nå ja, og så glemte man altså nok også at tænke på den reaktion, som
> > det her vil udløse i det vestlige Danmark - eller man har ikke fattet
> > det.
> >
> > Problemet er nok, at mange mennesker i København virkelig går rundt og
> > tror på, at "jyderne jo bare kan gå på RA, når de besøger familien i
> > København" og at "en stærk hovedstad er til gavn for hele landet". Man
> > forstår tilsyneladende ikke, at mange mennesker i Jylland ser det helt
> > anderledes, og derfor har man næppe kunnet forudse den harme, som det
> > her udløser.
> >
> > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=1331332/
> >
> > Problemet er, at centraladministrationen nu vil komme til at fremstå
> > som et tag-selv-bord. Enhver vest-Dansk by med respekt for sig selv
> > vil nu udsøge sig et passende stykke - og man vil have nemt spil, da
> > både regeringen og DF har stort behov for at demonstrere, at man mener
> > det alvorligt med udflytningen.
> > --
> > Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> > http://www.helbo.org
> > http://www.helhedsskolen.dk
> > http://www.salldata.dk

---

Hej
Nå!!!
Hvornår blev KMS flyttet fra Aabenraa??
Jeg har altid været af den opfattelse at det var Geodædisk institut der
sammen med Søkortdirektoratet og Matrikkeldirektoratet blev slået sammen til
KMS.
Matgrikkeldirektoratet lå på Nørrebro, og Geodædisk institut lå i
Proviantgården, (Ja der hvor filmlæsesalen til Rigsarkivet ligger nu),
Søkortdirektoratet ved jeg ikke hvor det lå men jeg mener det også var i
København.
Men jeg syntes debatten er gået over til mudderkastning, prøv at stoppe
mudderkastningen og debater på et fornuftigt grundlag.
Ja jeg vil da også gerne have at Landsarkivet Viborg ligger i København for
så kan jeg få mere tid til mine jydske aner. Men jeg accepterer at jeg har
den mulighed at gå på Rigsarkivet for at se hvad der ligger der om Jylland,
og så må jeg rejse til det jydske for at se de aktuelle kilder.
Det er nu sådan at arkiverne bedst ligger der hvor de er arkiv for, og
Christiansborg ligger nu en gang i København, i er jo ikke interesseret i at
arkivalierne lider under lange og hyppige ture på landevejene vel?.
Så kan der med fornuft flyttes andre styrelser ud i landet det støtter jeg,
men regn med at en udflytning vil gøre at der forsvinder mange års opbygget
viden da der er gamle "rotter" i disse styrelser som ikke vil flytte, og
deres viden tager de med sig ud af systemet. Det koster mange års
genopbygning hvis de gamle holder op uden at oplære nye, og en oplæring er
tidskrævende og dyr.
Derfor udflyt med fornuft og ikke med egoismen så er der økonomi i det.

--
Med venlig hilsen

Niels Gjermandsen



"Karl-Heinz Hansen" <karlheinz@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3d37e597$0$12681$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jydemafiaen, var det ikke mere korrekt, at sige hovedstadsmafiaen, det er
da
> jer der klynker lige så snart det skal flyttes noget udenfor Valby bakker,
> så stop pipen ind.
> Kort og matrikelstyrelsen blev flyttet fra Aabenraa, og det var da mafiaen
> fra djævleøen der ikke brød sig om, at flytte vest for Valby bakker, det
> kostede bl. andet min kone jobbet, så stik nu pipen ind, og lad vær med at
> klynke.
>
> "Claus Harkjær" <claus@harkjaer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D37187B.B004E3D2@harkjaer.dk...
> > Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld
> > tabte. Og kan vi så blive fri for klynkeriet.
> >
> > Claus Harkjær
> >
> > "Lars Jørgen Helbo" wrote:
> > >
> > > On Thu, 18 Jul 2002 10:02:02 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> > > wrote:
> > >
> > > >Man glemte fuldstændigt, at se sagen i et større perspektiv og man
> > > >glemte først og fremmest at overveje hvilke realistiske alternativer,
> > > >der fandtes.
> > >
> > > Nå ja, og så glemte man altså nok også at tænke på den reaktion, som
> > > det her vil udløse i det vestlige Danmark - eller man har ikke fattet
> > > det.
> > >
> > > Problemet er nok, at mange mennesker i København virkelig går rundt og
> > > tror på, at "jyderne jo bare kan gå på RA, når de besøger familien i
> > > København" og at "en stærk hovedstad er til gavn for hele landet". Man
> > > forstår tilsyneladende ikke, at mange mennesker i Jylland ser det helt
> > > anderledes, og derfor har man næppe kunnet forudse den harme, som det
> > > her udløser.
> > >
> > > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=1331332/
> > >
> > > Problemet er, at centraladministrationen nu vil komme til at fremstå
> > > som et tag-selv-bord. Enhver vest-Dansk by med respekt for sig selv
> > > vil nu udsøge sig et passende stykke - og man vil have nemt spil, da
> > > både regeringen og DF har stort behov for at demonstrere, at man mener
> > > det alvorligt med udflytningen.
> > > --
> > > Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> > > http://www.helbo.org
> > > http://www.helhedsskolen.dk
> > > http://www.salldata.dk
>
>

---

OK så får I Kort- og Matrikelstyrelsen, men så vil vi have nogle af de
ubenyttede jyske motorveje.

/Claus Harkjær

Karl-Heinz Hansen wrote:
>
> Jydemafiaen, var det ikke mere korrekt, at sige hovedstadsmafiaen, det er da
> jer der klynker lige så snart det skal flyttes noget udenfor Valby bakker,
> så stop pipen ind.
> Kort og matrikelstyrelsen blev flyttet fra Aabenraa, og det var da mafiaen
> fra djævleøen der ikke brød sig om, at flytte vest for Valby bakker, det
> kostede bl. andet min kone jobbet, så stik nu pipen ind, og lad vær med at
> klynke.
>
> "Claus Harkjær" <claus@harkjaer.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D37187B.B004E3D2@harkjaer.dk...
> > Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld
> > tabte. Og kan vi så blive fri for klynkeriet.
> >
> > Claus Harkjær
> >
> > "Lars Jørgen Helbo" wrote:
> > >
> > > On Thu, 18 Jul 2002 10:02:02 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> > > wrote:
> > >
> > > >Man glemte fuldstændigt, at se sagen i et større perspektiv og man
> > > >glemte først og fremmest at overveje hvilke realistiske alternativer,
> > > >der fandtes.
> > >
> > > Nå ja, og så glemte man altså nok også at tænke på den reaktion, som
> > > det her vil udløse i det vestlige Danmark - eller man har ikke fattet
> > > det.
> > >
> > > Problemet er nok, at mange mennesker i København virkelig går rundt og
> > > tror på, at "jyderne jo bare kan gå på RA, når de besøger familien i
> > > København" og at "en stærk hovedstad er til gavn for hele landet". Man
> > > forstår tilsyneladende ikke, at mange mennesker i Jylland ser det helt
> > > anderledes, og derfor har man næppe kunnet forudse den harme, som det
> > > her udløser.
> > >
> > > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=1331332/
> > >
> > > Problemet er, at centraladministrationen nu vil komme til at fremstå
> > > som et tag-selv-bord. Enhver vest-Dansk by med respekt for sig selv
> > > vil nu udsøge sig et passende stykke - og man vil have nemt spil, da
> > > både regeringen og DF har stort behov for at demonstrere, at man mener
> > > det alvorligt med udflytningen.
> > > --
> > > Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> > > http://www.helbo.org
> > > http://www.helhedsskolen.dk
> > > http://www.salldata.dk

---

On Fri, 19 Jul 2002 17:51:18 +0200, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk>
wrote:

>OK så får I Kort- og Matrikelstyrelsen, men så vil vi have nogle af de
>ubenyttede jyske motorveje.

Er det ikke nok med den ubenyttede Øresundsbro?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Jamen er det da ikke mageløst, som du fremturer i din uvidenhed.
Øresundsbroen er ikke ubenyttet, og da slet ikke så ubenyttet soom de
nordjyske motorveje.
Men du har vel din viden om dette og så meget andet fra Jyllandsposten.
Provinsavisen, der tror den kan blive landsdækkende, og så med et tillæg
der hedder København, og som selv finder på historierne. Det kan man da
ikke tage seriøs.
De eneste der tager Jyllandsposten seriøst er Højsteret, når de dømmer
dem for forkerte informationer, sådan som det skete i forrige uge.

Claus Harkjær

"Lars Jørgen Helbo" wrote:
>
> On Fri, 19 Jul 2002 17:51:18 +0200, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk>
> wrote:
>
> >OK så får I Kort- og Matrikelstyrelsen, men så vil vi have nogle af de
> >ubenyttede jyske motorveje.
>
> Er det ikke nok med den ubenyttede Øresundsbro?
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

On Fri, 19 Jul 2002 19:22:26 +0200, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk>
wrote:

>Jamen er det da ikke mageløst, som du fremturer i din uvidenhed.
>Øresundsbroen er ikke ubenyttet, og da slet ikke så ubenyttet soom de
>nordjyske motorveje.
>Men du har vel din viden om dette og så meget andet fra Jyllandsposten.
>Provinsavisen, der tror den kan blive landsdækkende, og så med et tillæg
>der hedder København, og som selv finder på historierne. Det kan man da
>ikke tage seriøs.
>De eneste der tager Jyllandsposten seriøst er Højsteret, når de dømmer
>dem for forkerte informationer, sådan som det skete i forrige uge.

Det her har vist ikke alverden med slægtsforskning at gøre, men for at
dit vrøvl ikke skal stå uimodsagt:

Ifølge http://www.oeresundsbron.com har Øresundsbroen i første halvår
2002 haft en trafik på 8265 biler/dag.

Ifølge www.vejdirektoratet.dk har motorvejen mellem Aalborg og
Frederikshavn sidste år på de forskellige del-strækninger haft trafik
varierende mellem 7600 og 14100 biler/dag. (En sammenligning med
Hjørring-motorvejen giver naturligvis ingen mening, før vejen er
færdig). Tallene i år er naturligvis større og dermed i gennemsnit
klart højere end på stilhedens bro i Københavnstrup .

Så hvis nogen her fremturer i uvidenhed .........
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk> skrev Fri, 19 Jul 2002 19:22:26 +0200

>Jamen er det da ikke mageløst, som du fremturer i din uvidenhed.
>Øresundsbroen er ikke ubenyttet, og da slet ikke så ubenyttet soom de
>nordjyske motorveje.
>
Typisk. Man tror alting er større og bedre i København - bare fordi det
er København. Uden overhovedet at gøre sig den ulejlighed, at sætte sig
ind i de faktiske kendsgerninger[1].

Men ja. Vi er da også nogen her i Midt- og Vækstjylland[2] der undrer os
særdeles meget, både over Øresundsbroen og over de Nordjydske motorveje.
Men det var jo et forlig der blev indgået, og hvad man på det tidspunkt
kunne blive enige om.

Og, modsat hvad man ser nu, så stod de pågældende partier altså ved de
aftaler de havde indgået - ellers havde vi jo ikke haft hverken en
Øresundsbro eller de Nordjydske motorveje.

Og det er vel lige præcist dér vi står nu mht. Rigsarkivet.?


[1].
Der kører næsten dobbelt så mange biler bare på den ene Nordjydske
motorvej som på Øresundsbroen. Og der kører lige så mange biler over
eller under Limfjorden dagligt, som over Knippelsbro og Sjællandsbroen
tilsammen.

[2].
Bare på den ganske almindelige 2 sporede landevej mellem Herning og
Ikast kører der lige så mange biler - som på de Nordjydske motorveje og
Øresundsbroen tilsammen.!



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:ia1hju4m2ti3iigfg8d9v5p9c7ffcfrqrn@news.tele.dk...

--- KLIP ---

> [1].
> Der kører næsten dobbelt så mange biler bare på den ene Nordjydske
> motorvej som på Øresundsbroen.

Jeps. I modsætning til motorvejen er der afgift for at benytte
Øresundsbroen.
I debatten her har man helt glemt at tage antal togpassagerer med. Hvis
jeg skal til Malmø vælger jeg toget. Hvis jeg skal videre rundt i Sverige
tager jeg bilen.

> Og der kører lige så mange biler over
> eller under Limfjorden dagligt, som over Knippelsbro og Sjællandsbroen
> tilsammen.

Hvor rørende! Det var da godt du ikke tog Langebro med i samme hug.
Mere end halvdelen af al trafik mellem Sjælland og den realtiv lille
ø Amager går over Langebro. Vendsyssel er da vist noget større.

>
> [2].
> Bare på den ganske almindelige 2 sporede landevej mellem Herning og
> Ikast kører der lige så mange biler - som på de Nordjydske motorveje og
> Øresundsbroen tilsammen.!

Er der 10 km. mellem Herning og Ikast ?
Du har da et problem med sammenlignelige størrelser. Men ved så
meget. Hvor mange biler kører dagligt mellem København og
Brøndby, Roskildevej + Vestmotorvej ? Nej vel, sådan kan det
slet ikke stilles op.

Nu da jeg alligevel er ved tasterne og det drejer sig om Rigsarkivet:

Det er ubehageligt at læse om københavneri og jydemafia.

Rigsarkivet ligger hvor det hele tiden har ligget, med store
pladsproblemer. Måske findes der nu en mere forstandig
løsning.

Arkivet har 3 opgaver:

1) Indsamle materiale fra centraladministrationen.
2) Behandle det indsamlede materiale - registrere og sætte
på plads så det kan findes igen.
3) Betjene brugerne.

Her i gruppen er der næsten udenlukkende fokuseret på
punkt 3. Punkt 1 er mindst lige så vigtig, derfor skal
arkivet ligge nær centraladministartionen.

Det har flere gange været nænvt som betydningsfuldt,
at Folketinget skal bruge pladsen. Nu bør Folketinget
holde sig til lovgivningen og ikke blande sig unødigt
i forvaltningsområdet. Men det er da tankefuldt at denne
mere end 150 årige institution pludselig skulle have
problemer. Antallet medlemmer er da ikke udvidet ?
Men samtlige medlemmer vil altså i takt med den
selvbevilgede partistøtte rykke sig sammen på
Slotsholmen med IT og kontordrift, så de dårlig
nok har tid til at komme rundt i hele landet og
mødes med vælgerne! Det er mit indtryk, at
flere og flere og flere, valgt i Jylland og på Fyn,
bosætter sig i København. Det er da betænkeligt!

Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

---

On Sat, 20 Jul 2002 19:57:55 +0200, "Martin Henriksen"
<martin_h@post4.tele.dk> wrote:

>Rigsarkivet ligger hvor det hele tiden har ligget, med store
>pladsproblemer.

Ja.

>Måske findes der nu en mere forstandig løsning.

Næppe. Problemet er jo netop, at Detlev Tamms protestbevægelse på
intet tidspunkt har overvejet, hvad en alternativ løsning kunne gå ud
på.

>Arkivet har 3 opgaver:
>
>1) Indsamle materiale fra centraladministrationen.
>2) Behandle det indsamlede materiale - registrere og sætte
> på plads så det kan findes igen.
>3) Betjene brugerne.

>Her i gruppen er der næsten udenlukkende fokuseret på
>punkt 3.

Hvilket er helt naturligt og legitimt, da folk i denne gruppe netop er
brugere.

>Punkt 1 er mindst lige så vigtig, derfor skal
>arkivet ligge nær centraladministartionen.

Du glemmer behændigt, at man netop ville samle al indlevering ikke
bare fra centraladministrationen, men fra hele landet på et sted. Det
ville have givet en besparelse, som vi nu mister.

>Det har flere gange været nænvt som betydningsfuldt,
>at Folketinget skal bruge pladsen. Nu bør Folketinget
>holde sig til lovgivningen og ikke blande sig unødigt
>i forvaltningsområdet. Men det er da tankefuldt at denne
>mere end 150 årige institution pludselig skulle have
>problemer. Antallet medlemmer er da ikke udvidet ?
>Men samtlige medlemmer vil altså i takt med den
>selvbevilgede partistøtte rykke sig sammen på
>Slotsholmen med IT og kontordrift, så de dårlig
>nok har tid til at komme rundt i hele landet og
>mødes med vælgerne! Det er mit indtryk, at
>flere og flere og flere, valgt i Jylland og på Fyn,
>bosætter sig i København. Det er da betænkeligt!

Hvad Folketinget bør er i praksis irrelevant. Det har intet med sagen
at gøre. At Folketinget har brug for pladsen er stadig tilfældet og
mere betydningsfuldt end nogensinde - det er nemlig nu det _eneste_
som _måske_ kan betyde, at der sker noget i sagen.

Spørgsmålet er så bare, hvad der sker.

DF ønsker, at RA skal blive hvor det er - blot med endnu flere
fjernmagasiner. Et nybyggeri ville altså kræve et forlig mellem
regeringen og socialdemokratiet. Regeringen kan umuligt forhøje
budgetrammen, og den hedder nu 900 millioner (når der er fratrukket
200 millioner til et magasin i Viborg). Hvorfor i alverden skulle S
komme regeringen til undsætning og indgå forlig om et så skrabet
projekt? Man har jo ikke villet indgå forlig om noget som helst andet.
Hvorfor så om et RA, hvis man ikke får noget til gengæld?

Sandsynligheden er derfor at DF i første omgang får sin vilje. Så er
det bare, at vi skal huske, at Folketinget skal bruge bygningen og at
antallet af enheder i SA skal reduceres.

Det betyder at RA og LAK lægges sammen. Man vil så i al stilhed kunne
begynde at flytte ting og funktioner fra RA til LAK. Samtidig kan man
lægge endnu mere på fjernmagasin. På den måde kan man stykke for
stykke få ryddet den nuværende bygning og Folketinget kan overtage
den.

Fagligt set er det naturligvis en umulig løsning, men jeg tror det er,
hvad der nu vil ske.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:2ofjjuklgp4d0svpjfva6ehkco022o4sbh@4ax.com...
> On Sat, 20 Jul 2002 19:57:55 +0200, "Martin Henriksen"
> <martin_h@post4.tele.dk> wrote:
>
> >Rigsarkivet ligger hvor det hele tiden har ligget, med store
> >pladsproblemer.
>
> Ja.
>
> >Måske findes der nu en mere forstandig løsning.
>
> Næppe. Problemet er jo netop, at Detlev Tamms protestbevægelse på
> intet tidspunkt har overvejet, hvad en alternativ løsning kunne gå ud
> på.

Han har da ikke udtalt sig imod byggeriet i Ørestad.
I Politiken lørdag ( 20.7. 2002) var der en artikel om det firma der i sin
tid vandt
konkurencen om det nye Rigsarkiv. Det er rigtigt at byggeriet i første
omgang
har en begrænset tidshorisont, men de foreliggende udbygningsmuligheder
er jo slet ikke nævnt andre steder.

Det forekommer mig lidt mystisk, at en ny minister på så kort tid kan få så
genielle tanker, om dette som om så meget andet, hvor han på rekordtid
er blevet uvenner med en masse mennesker.

--- Klip ---


> Du glemmer behændigt, at man netop ville samle al indlevering ikke
> bare fra centraladministrationen, men fra hele landet på et sted. Det
> ville have givet en besparelse, som vi nu mister.

Det var vel det man også ville i Ørestaden?

--- Klip ---

I øvrigt er jeg enig med dig i dine pessimistiske betragtninger om hvad
der nu skal ske.


Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

---

On Sun, 21 Jul 2002 11:52:21 +0200, "Martin Henriksen"
<martin_h@post4.tele.dk> wrote:

>Han har da ikke udtalt sig imod byggeriet i Ørestad.

Protestbevægelsen mod udflytningen har mig bekendt slet ikke udtalt
sig om alternativer, hverken for eller imod. Man har udelukkende sagt,
at "Rigsarkivet skal blive i København".

Men det kan jo betyde mange meget forskellige ting: Man kunne
realisere Ørestadsprojektet. Man kunne bygge et nyt RA et sted mellem
København og Roskilde. Man kunne lade det blive, hvor det er. Man
kunne lægge det sammen med LAK på Jagtvej. Man kunne lægge det sammen
med det kongelige bibliotek.

Problemet er netop, at man ikke har overvejet eller udtalt sig om
noget alternativ. Hvis man havde tænkt sig lidt mere om, så ville man
sikkert have opdaget, at et nyt RA i Odense var langt bedre end det vi
nu sandsynligvis får.

>I Politiken lørdag ( 20.7. 2002) var der en artikel om det firma der i sin
>tid vandt konkurencen om det nye Rigsarkiv. Det er rigtigt at byggeriet i
>første omgang har en begrænset tidshorisont, men de foreliggende
>udbygningsmuligheder er jo slet ikke nævnt andre steder.

Jamen der var jo netop INGEN udbygningsmuligheder. Man havde allerede
i første fase en bebyggelsesgrad på over 2. Når staten nu får et tab
på grunden, så skyldes det jo bl.a. at en anden bygherre aldrig vil få
tilladelse til at bygge så meget på grunden. Det viser da klart, at
man aldrig ville have kunnet udvide.

Bortset fra det var projektet jo også teknologisk totalt forældet.

>Det forekommer mig lidt mystisk, at en ny minister på så kort tid kan få så
>genielle tanker, om dette som om så meget andet, hvor han på rekordtid
>er blevet uvenner med en masse mennesker.

Det kræver ingen genialitet at indse det tåbelige i Ørestadsprojektet.

>> Du glemmer behændigt, at man netop ville samle al indlevering ikke
>> bare fra centraladministrationen, men fra hele landet på et sted. Det
>> ville have givet en besparelse, som vi nu mister.

>Det var vel det man også ville i Ørestaden?

Nej det ville man bestemt ikke, og det var der heller ikke plads til.

>I øvrigt er jeg enig med dig i dine pessimistiske betragtninger om hvad
>der nu skal ske.

Dejligt - men det havde været endnu bedre, hvis man havde tænkt på det
FØR man begyndte at råbe op.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse >

> Men det kan jo betyde mange meget forskellige ting: Man kunne
> realisere Ørestadsprojektet. Man kunne bygge et nyt RA et sted mellem
> København og Roskilde. Man kunne lade det blive, hvor det er. Man
> kunne lægge det sammen med LAK på Jagtvej.

Det var jo præcis også det man ville ved projektet i Ørestaden, der er
sandelig også pladsmangel på Jagtvej!


--
Jytte Frank Dekov
Munkebjergvej 102 DK-2770 Kastrup
jytte.dekov@mail.dk http://www.sitecenter.dk/kdekov/

---

On Mon, 22 Jul 2002 00:14:59 +0200, Jytte Frank Dekov wrote:

>"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse >
>
>> Men det kan jo betyde mange meget forskellige ting: Man kunne
>> realisere Ørestadsprojektet. Man kunne bygge et nyt RA et sted mellem
>> København og Roskilde. Man kunne lade det blive, hvor det er. Man
>> kunne lægge det sammen med LAK på Jagtvej.
>
>Det var jo præcis også det man ville ved projektet i Ørestaden, der er
>sandelig også pladsmangel på Jagtvej!

Hmmm, der er pladsmangel på alle arkiver. Man kunne måske forestille
sig at man ansætter en ny arkivleder, som besidder det initiativ og
gå-på-mod, som da der blev ansat en my postmester i Milano for nogle
år siden.

Ubesørgede breve og pakker havde i over fem år hobet sig op og man
havde måttet tage to midlertidige "boblehaller" i brug. Da den nye
mand mødte mandag morgen og inspicerede skidtet, ringede han flux til
de største vognmandsforretninger i byen og fik dem til at køre hele
læsset uden for byen, hvor der blev sat en tændstik til. Viola! Så var
der ren røv at trutte i )

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" wrote:
> Ubesørgede breve og pakker havde i over fem år hobet sig op og man
> havde måttet tage to midlertidige "boblehaller" i brug. Da den nye
> mand mødte mandag morgen og inspicerede skidtet, ringede han flux til
> de største vognmandsforretninger i byen og fik dem til at køre hele
> læsset uden for byen, hvor der blev sat en tændstik til.........


Lyder som en go' idé. Jeg skal da gerne ta' de gamle håndskrifter fra RA
med hjem og "sætte en tændstik til" omme i baghaven.

Venlig hilsen
Jesper

---

On Mon, 22 Jul 2002 00:14:59 +0200, "Jytte Frank Dekov"
<jytte.dekov@mail.dk> wrote:

>"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse >
>> Men det kan jo betyde mange meget forskellige ting: Man kunne
>> realisere Ørestadsprojektet. Man kunne bygge et nyt RA et sted mellem
>> København og Roskilde. Man kunne lade det blive, hvor det er. Man
>> kunne lægge det sammen med LAK på Jagtvej.

>Det var jo præcis også det man ville ved projektet i Ørestaden, der er
>sandelig også pladsmangel på Jagtvej!

Jamen det er da ikke noget problem. Nu har Louise Frevert fra DF jo
fundet de vises sten - man lægger blot arkivalierne på fjernmagasin i
Greve. Hun siger jo, at der er masser af plads. Hvis alle arkivalier
kommer væk, så kan resten sikkert godt være på Jagtvej. Det har oven i
købet den fordel, at alting så skal bestilles tre dage i forvejen. Det
vil sikkert reducere søgningen til læsesalen, så der bliver endnu
bedre plads.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Martin Henriksen" <martin_h@post4.tele.dk> skrev Sat, 20 Jul 2002
19:57:55 +0200

>Er der 10 km. mellem Herning og Ikast ?
>
Nae. Det var nu hele strækningen Herning-Aarhus (og Herning-Vejle) jeg
tænkte på, men selvfølgelig er trafikken tættest netop på dét sted.
Men først og fremmest var det en vis ironi over at man brugte netop
Øresundsbroen og de nordjydske motorveje til at slå hinanden oven i
hovedet med.

For netop de to ting hænger jo sammen som ærtehalm. Uden de Nordjydske
motorveje var der ikke blevet en Øresundsbro, og uden en Øresundsbro var
der ikke blevet motorveje i Nordjylland. Og derfor blev der ikke penge
til mindst ligeså tiltrængte arbejder i Midtjylland - så enkelt er det.

Sådan går det når der skal prioriteres. Og det er den form for handel RA
risikerer at havne i nu da DF jo har åbnet ballet. Emner der kan indgå i
en handel er der jo tilsyneladende nok af. Og politikkere der gene vil
markere sig synes heller ikke at være en mangelvare lige for tiden.


>Du har da et problem med sammenlignelige størrelser. Men ved så
>meget.
>
Nu var det jo altså ikke mig der drog trafikken ind i billedet, jeg kan
faktisk ikke se hvad det har med sagen at gøre. Jeg ville bare pointere,
at det ikke er hensigtsmæssigt at demonstrere manglende kendskab til
tingene - i samme sætning som man beskylder andre for uvidenhed.


>1) Indsamle materiale fra centraladministrationen.
>2) Behandle det indsamlede materiale - registrere og sætte
> på plads så det kan findes igen.
>3) Betjene brugerne.
>
>Her i gruppen er der næsten udenlukkende fokuseret på
>punkt 3. Punkt 1 er mindst lige så vigtig, derfor skal
>arkivet ligge nær centraladministartionen.
>
Som jeg også tidligere har nævnt, så kan jeg godt se det som et
væsentligt argument (men faktisk også det eneste jeg kan se) for at lade
RA blive i Kbh.

På den anden side, så tilsiger pkt. 2 og 3 at det bedste ville være en
samlet løsning i nye bygninger. Og med de moderne faciliteter der nu en
gang bedst kan etableres sådan et sted.

1., 2 og 3. samt en del af de nuværende brugeres ønsker, kan kun forenes
ved nye bygninger på det nuværende sted, og det er vist ikke på
dagsordenen.?

Så altså skal der ske en udflytning, spørgsmålet er bare hvorhen.?
Selv Sociadelmokraterne er jo gået fra ideen om at bygge i Ørestaden. Og
ingen, udover måske Dansk folkeparti, tror vel seriøst på at en
modernisering kan gennemføres på den nuværende placering.

Så det største problem er for mig at se selve forligsbruddet, som
efterlader et tomrum både politisk og på andre måder. Et tomrum der vil
forsinke hele processen, og sansynligvis vil betyde at resultatet bliver
lige så dyrt som det i Ørestaden, mindre centralt end det nuværende, og
uden at give de pladsmæssige fordele man kunne have fået i Odense.


>Men samtlige medlemmer vil altså i takt med den
>selvbevilgede partistøtte rykke sig sammen på
>Slotsholmen med IT og kontordrift, så de dårlig
>nok har tid til at komme rundt i hele landet og
>mødes med vælgerne! Det er mit indtryk, at
>flere og flere og flere, valgt i Jylland og på Fyn,
>bosætter sig i København. Det er da betænkeligt!
>
Det kan jeg kun være enig i.

Men folketingsmedlemmer er jo også en slags mennesker med familie osv.
Og i længden bliver det vel træls at køre hjemmefra tildligt tirsdag
morgen for at nå flyet fra Karup og først komme hjem igen fredag aften,
stort set hver eneste uge året rundt.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:moijju8hm2j1vnhlo7udb1hn6ali906kkm@news.tele.dk...
> "Martin Henriksen" <martin_h@post4.tele.dk> skrev Sat, 20 Jul 2002
> 19:57:55 +0200
>
> >Er der 10 km. mellem Herning og Ikast ?
> >
> Nae. Det var nu hele strækningen Herning-Aarhus (og Herning-Vejle) jeg
> tænkte på, men selvfølgelig er trafikken tættest netop på dét sted.
> Men først og fremmest var det en vis ironi over at man brugte netop
> Øresundsbroen og de nordjydske motorveje til at slå hinanden oven i
> hovedet med.

Saglig set er der mere brug for motorvej omkring Herning - et område i stærk
vækst.
Netop derfor er det deprimerende at følge diverse politiske studehandler.

--- Klip ---

> Så altså skal der ske en udflytning, spørgsmålet er bare hvorhen.?
> Selv Sociadelmokraterne er jo gået fra ideen om at bygge i Ørestaden. Og
> ingen, udover måske Dansk folkeparti, tror vel seriøst på at en
> modernisering kan gennemføres på den nuværende placering.
>
> Så det største problem er for mig at se selve forligsbruddet, som
> efterlader et tomrum både politisk og på andre måder. Et tomrum der vil
> forsinke hele processen, og sansynligvis vil betyde at resultatet bliver
> lige så dyrt som det i Ørestaden, mindre centralt end det nuværende, og
> uden at give de pladsmæssige fordele man kunne have fået i Odense.

Jeg forstår ikke hvorfor Socialdemokratiet udtaler sig imod Ørestaden,
men det er da et problem, at selv Rigsarkivaren sprang i målet.

Det ulykkelige omkring Ørestaden og prisen her er jo, at staten ejer
noget jord, som placeres i et selskab, som skal sælge jorden for
at betale en Metro. Staten skal således tjene penge ved at sælge
til sig selv.

-- Klip ---

Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

---

"Martin Henriksen" <martin_h@post4.tele.dk> skrev Sun, 21 Jul 2002
12:07:18 +0200

>Jeg forstår ikke hvorfor Socialdemokratiet udtaler sig imod Ørestaden,
>
Det er angiveligt af præcis de samme grunde som kulturministeren
oprindeligt droppede det. Dels prisen og dels at selve projektet ikke
var godt nok (ikke havde de nødvendige udbygningsmuligheder med henblik
på fremtiden)

>Det ulykkelige omkring Ørestaden og prisen her er jo, at staten ejer
>noget jord, som placeres i et selskab, som skal sælge jorden for
>at betale en Metro. Staten skal således tjene penge ved at sælge
>til sig selv.
>
Du har måske en pointe der. I så fald kan selve grundprisen jo være ret
ligegyldig.

Men så enkelt er det jo nok ikke, desværre.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Martin Henriksen" <martin_h@post4.tele.dk> skrev Sun, 21 Jul 2002
12:07:18 +0200

>> Nae. Det var nu hele strækningen Herning-Aarhus (og Herning-Vejle) jeg
>> tænkte på, men selvfølgelig er trafikken tættest netop på dét sted.
>> Men først og fremmest var det en vis ironi over at man brugte netop
>> Øresundsbroen og de nordjydske motorveje til at slå hinanden oven i
>> hovedet med.
>
>Saglig set er der mere brug for motorvej omkring Herning - et område i stærk
>vækst.
>Netop derfor er det deprimerende at følge diverse politiske studehandler.
>
Enig. Og for lige at gøre den del af diskussionen færdig (det er jo
reelt et sidespring i forhold til selve emnet), så kan jeg da lige
fortælle en lille pudsighed.

I 1952 var min far medlem af sognerådet. Og efter krav fra
vejmyndighederne afsatte man dengang jord til at føre hovedvej A15 uden
om Snejbjerg, Herning og Hammerum (og muligvis også Ikast).

Og nu 50 år senere er Vejdirektoratet sørme allerede gået igang med
jordarbejdet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Hej
Ja nu er det jo ikke sådan at vi ejer Øresundsbron (Bemærk den dansk/svenske
stavemåde, det er den officielle).
Svenskerne i Stokholm ejer det halve.
Ja så kan i jo få halve motorveje når sammenligningen skal være der.
Spøg til en side.
Jeg bor i en forstd til København og på den villa (BEMÆRK villavej) jeg har
min adresse på så kører der over 3.000 biler hvert døgn, den er kun med et
spor i hver retning, der ligger skole, svømmehal, bibliotek, skøjtehal,
curlinghal, politistation med videre på samme vej, ville det ikke være at
foretrække en udvidelse og sikring af den frem for en motorvej med under
2.000 biler i døgnet til en ubeskrivelig formue?
Snakken om mafiaer i de enkelte egne af landet er malplaceret. Vi har alle
accepteret valgloven der til folketinget giver de tyndtbefolkede egne i
jylland forholds flere mandater end de tæt befolkede egne ved København. I
Københavnsområdet skal man have flere stemmer for et kredsmandat end i Thy.
Så Jyerne har større indflydelse end Sjællænderne, og det er selv om at
jylland kun er en halv ø, og resten af landet er et ø rige.
Det er stadig sådan at faciliteterne skal ligge der hvor de er nærmest deres
hovedansvarsområder, og arkiverne er fordelt så de ligger nær de myndigheder
som de betjener. Når Christiansborg flytter til Vorbasse så kan Risarkivet
flytte med så kommmer det til at ligge i midten af den halve ø, så kan alle
være glade.

--
Med venlig hilsen

Niels Gjermandsen


"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:ajggjuk8e6hvn6jesd89hnnmbc9h8os8fd@4ax.com...
> On Fri, 19 Jul 2002 17:51:18 +0200, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk>
> wrote:
>
> >OK så får I Kort- og Matrikelstyrelsen, men så vil vi have nogle af de
> >ubenyttede jyske motorveje.
>
> Er det ikke nok med den ubenyttede Øresundsbro?
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

On Fri, 19 Jul 2002 18:47:09 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:

>On Fri, 19 Jul 2002, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk> wrote:
>
>>OK så får I Kort- og Matrikelstyrelsen, men så vil vi have nogle af de
>>ubenyttede jyske motorveje.
>
>Er det ikke nok med den ubenyttede Øresundsbro?

Hep, hep, hep!!! Bare puds dem, Lars Jørgen )

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Claus Harkjær" <claus@harkjaer.dk> wrote in message news:3D37187B.B004E3D2@harkjaer.dk...
> Jeg synes bare, at det er dejligt, at jyde-mafiaen for en gang skyld

det er lige meget

Hvad de har brug for er er odligt online catalogue lige som rex dk.dk

eller www.bibliotek.dk

ellers Pegasus ved ft.dk

"united we stand, divided we fall"

see catalogue.pro.gov.uk

and A2A

Hugh W

---

On Thu, 18 Jul 2002 00:44:58 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Men det forekommer mig, at dem der nu glæder sig over DF's kovending i
>sagen udelukkende ser på placeringen og ikke på funktionaliteten.

Se herom også:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/leder

som på flere måder rammer præcist.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Ivan jensen" <ij@oncable.dk> wrote in message news:3d343e1d$0$13940$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nå, nu flytter de det ikke alligevel. DF vil ikke være med.
> På den måde kan der gå utallige år, inden der sker en ændring, så lad os
> bare stille og roligt glæde os over den nuværende formidable placering,
> arkiteknisk, kulturelt og historisk.

også tid at onske en ordeligt online catalogue

Hugh W

---

Jeg finder det egentlig ret ufatteligt at Lars Jørgen Helbo kan udtale sig
så skråsikkert om RA og dets anvendelighed når han iflg. egen udtalelse
aldrig har sat sine fødder der.
Det er jo kun ganske få år siden RA blev flyttet til nuværende lokaler og
det optager jo kun en brøkdel af Provianthuset, - resten er kontorer og
lign.
for folketingsmedlemmer og deres sekretærer.
Selvfølgelig måtte man skrive under mod den vanvittige udflytningsplan,
ikke af lokalpåtriotiske grunde, men af simpel fornuft.
Hvad der tiltrænges er en samlet plan. Læsesal mv. er udmærkede på
RA, - står dog ikke nær mål med LA i Viborg! Hvis noget trænger til et løft
er det forholdene på LA på Jagtvej! Det havde mange håbet blev løst ved
samlingen i Ørestaden! Hvor længe skal det nu vente? Her er en forbring
virkelig tiltrængt.
mvh. jeppe.

---

"Jeppe Juel Jensen" <jeppejj@post9.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3c4bb5$0$54700$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg finder det egentlig ret ufatteligt at Lars Jørgen Helbo kan udtale sig
> så skråsikkert om RA og dets anvendelighed når han iflg. egen udtalelse
> aldrig har sat sine fødder der.
Det kan du have så meget ret i )

> Det er jo kun ganske få år siden RA blev flyttet til nuværende lokaler og
> det optager jo kun en brøkdel af Provianthuset, - resten er kontorer og
> lign. for folketingsmedlemmer og deres sekretærer.
Uden at kende de tidligere forhold m.h.t. læsesalen i Proviantgaarden, så er
det vel næppe den der er det primære ønske at flytte, men derimod
magasinerne i fløjen over for folketingets trappe - hvor Det Kgl. Bibliotek
havde til huse i fordums tid.

Vi kan formentlig alle blive enige om, at skal RA og LAK lægges sammen
bliver det hverken i Proviantgaarden eller på Jagtvej - hvor der begge
steder er fyldt op til bristepunktet.

Begge dele var blevet væsentlig forbedret med Ørestadsløsningen, omend det
ikke var blevet den ultimative fremtidssikre løsning - som jeg mener er
utopisk at stræbe for at opnå. Men nu har den jysk-fynske lobby-mafia og DF
jo i fællesskab foreløbig forpuret selv løsninger med en brugbar
tidshorrisont - og så kan man jo glæde sig over det foreløbig bli'r ved det
gamle nogle år endnu - intet er som bekendt så ringe, at det ikke er godt
for noget ).
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev Tue, 23 Jul 2002 02:57:31 +0200

>Begge dele var blevet væsentlig forbedret med Ørestadsløsningen, omend det
>ikke var blevet den ultimative fremtidssikre løsning - som jeg mener er
>utopisk at stræbe for at opnå. Men nu har den jysk-fynske lobby-mafia og DF
>jo i fællesskab foreløbig forpuret selv løsninger med en brugbar
>
Flytningen til Odense var først og fremmest regeringens ide. Både
teknisk og økonomisk var det utvivlsomt også den bedste løsning, men
placeringen var (efter nogles mening) uheldig.

Men først da man i Kbh. og omegn gik kraftigt imod denne løsning (uden
iøvrigt at være enige om hvad man gik ind for) kom det tilsvarende
modtryk fra provinsen.

Så snakken om den jydsk / fynske mafia minder mig lidt for meget om
knægten, der kom hjem fra skole med blå mærker både her og der og
forklarede:
"Det var altsammen Peters skyld - for han slog igen"!


Mht. unskriftsindsamlingen i Kbh. og omegen:

Nogle skrev jo under fordi de håbede at kunne bevare den nuværende
placering, andre skrev under fordi de håbede at kunne genoplive
Ørestadsprojektet, atter andre skrev under fordi de håbede på bedre
forhold for Landsarkivet for Sjælland, atter andre skrev under fordi de
principielt set mente at RA burde ligge i hovedstaden, osv, osv.

Altså en hel masse forskellige hver for sig udmærkede men direkte
modstridende interesser.
Det eneste man var enige om var - hvad man var imod.

Nu har københavnerne så, med hjælp fra et populistisk parti, opnået at
det hverken bliver det ene eller det andet - og så vil man Gud hjælpe
mig også hævde at netop dét skulle være jydernes skyld.

Prøv dog for pokker, derovre i hovedstaden, at blive enige om hvad i går
ind for - hvad det er i vil.
Istedet for bare at være enige om hvad i er imod.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Godt brølt Feldborg.

Netop det, at de var enige om at være uenige, derovre på djævleøen,
forpurrede det hele.

Så nu får vi noget ingen kan være helt tilfreds med.

M.h.t. DF er et parti der har en flygtningepolitik, og dermed er deres
politik slut, så er det kun regnearket der fortæller dem hvad de skal mene,
og det er det som bekendt ingen fremtidsversioner i.
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:gntpjucajskukr23frqei2itdddqna7kn1@news.tele.dk...
> "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev Tue, 23 Jul 2002 02:57:31 +0200
>
> >Begge dele var blevet væsentlig forbedret med Ørestadsløsningen, omend
det
> >ikke var blevet den ultimative fremtidssikre løsning - som jeg mener er
> >utopisk at stræbe for at opnå. Men nu har den jysk-fynske lobby-mafia og
DF
> >jo i fællesskab foreløbig forpuret selv løsninger med en brugbar
> >
> Flytningen til Odense var først og fremmest regeringens ide. Både
> teknisk og økonomisk var det utvivlsomt også den bedste løsning, men
> placeringen var (efter nogles mening) uheldig.
>
> Men først da man i Kbh. og omegn gik kraftigt imod denne løsning (uden
> iøvrigt at være enige om hvad man gik ind for) kom det tilsvarende
> modtryk fra provinsen.
>
> Så snakken om den jydsk / fynske mafia minder mig lidt for meget om
> knægten, der kom hjem fra skole med blå mærker både her og der og
> forklarede:
> "Det var altsammen Peters skyld - for han slog igen"!
>
>
> Mht. unskriftsindsamlingen i Kbh. og omegen:
>
> Nogle skrev jo under fordi de håbede at kunne bevare den nuværende
> placering, andre skrev under fordi de håbede at kunne genoplive
> Ørestadsprojektet, atter andre skrev under fordi de håbede på bedre
> forhold for Landsarkivet for Sjælland, atter andre skrev under fordi de
> principielt set mente at RA burde ligge i hovedstaden, osv, osv.
>
> Altså en hel masse forskellige hver for sig udmærkede men direkte
> modstridende interesser.
> Det eneste man var enige om var - hvad man var imod.
>
> Nu har københavnerne så, med hjælp fra et populistisk parti, opnået at
> det hverken bliver det ene eller det andet - og så vil man Gud hjælpe
> mig også hævde at netop dét skulle være jydernes skyld.
>
> Prøv dog for pokker, derovre i hovedstaden, at blive enige om hvad i går
> ind for - hvad det er i vil.
> Istedet for bare at være enige om hvad i er imod.
>
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:gntpjucajskukr23frqei2itdddqna7kn1@news.tele.dk...

> "Det var altsammen Peters skyld - for han slog igen"!
Tja, du har en pointe dér - men helt uforskyldt er man nu ikke i det
provinsielle, for uden nogen med ønske om en sådan geografisk forandring var
den vel næppe blevet foreslået - og det er jo næppe københavnerne der har
bragt forslaget til torvs. Der er da også fremført en del provisielt sludder
i denne debat.

> Det eneste man var enige om var - hvad man var imod.
Ja, jeg er nu alene imod, fordi jeg forventer det bliver en ringere
publikumsservice for alle parter - både her og der. Hovedvægten er for mig
en bedre publikumsbetjening, som jeg ikke mener kan opfyldes ved en såkaldt
central placering i landet. Det skal imho være muligt for _alle_ at få lokal
adgang til _alle_ arkivalier der er brug for uanset hvor i landet man bor.
Hvor arkivet kommer til at have sit virke bag kulliserne er jo så helt
underordnet i slægtsforskningssammenhæng.

Som det fungerer nu er der altid arkivalier man er nød til at rejse på tværs
af landet for at få adgang til enten originalen eller en eventuel samtidig
kopi, hvilket er urimeligt både for jyde, fynbo og københavner. Men det
bliver jo ikke anderledes ved at flytte RA eller sammenlægge arkiver.

Min favoritløsning på kort sigt er status qvo med magasinudviddelse i
Greve - der så vidt jeg har forstået har erklæret sig i stand til at levere
kopier af de opbevarede originaler fra time til time. Det kan nemlig skabe
basis for, at ethvert bibliotek kan rekvirere derfra og således betjene
alle - ja måske endda betjene publikum via forespørgsel på nettet. Det tror
jeg er realistisk at gennemføre i praksis, selv om det sikkert ikke kan
blive det politisk - i modsætning til Brian-løsningen med digitalisering,
som SA hverken er gearet til og slet ikke er indstillet på at yde optimalt -
men som politikerne i deres naivitet måske bilder sig ind kan gennemføres.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev Wed, 24 Jul 2002 03:24:54 +0200

>Det skal imho være muligt for _alle_ at få lokal
>adgang til _alle_ arkivalier der er brug for uanset hvor i landet man bor.
>Hvor arkivet kommer til at have sit virke bag kulliserne er jo så helt
>underordnet i slægtsforskningssammenhæng.
>
Det er jeg 110% enig i. Det er faktisk den eneste grund til at jeg
overhovedet fører mig frem i den her diskussion.

>Min favoritløsning på kort sigt er status qvo med magasinudviddelse i
>Greve - der så vidt jeg har forstået har erklæret sig i stand til at levere
>kopier af de opbevarede originaler fra time til time. Det kan nemlig skabe
>basis for, at ethvert bibliotek kan rekvirere derfra og således betjene
>alle
>
Jammen det er jo genialt, hvorfor har ingen tænkt på det før nu.?

Københavnerne har jo gang på gang nævnt, at de ikke er spor bange for
fjerndepoter.

Så lad os dog flytte alle depoter til Odense (eller et hvilket som helst
andet sted, hvor grundpriserne er fornuftige) i nye og tidsvarende
arkivbygninger. Der kunne man fra grunden opbygge et tidssvarende lager
og distributionssystem. Og der kunne man så også have den eftertragtede
centrale ind- og udleverings funktion. Og herfra kunne *alle* landets
arkiver forsynes med hvad som helst om hvem som helst - fra dag til dag.

Da en stor part af arkivalierne på RA allerede nu skal bestilles flere
dage i forvejen, så behøver RA jo faktisk slet ingen seperat læssesal.
Materialerne kunne jo akkurat ligeså godt bestilles hjem til det lands-
eller lokalarkiv der ligger brugeren nærmest.

Så bliver alle landsdele stillet lige, ingen har grund til sure miner.
Folketinget kan få Proviantgården, læsesalen på Jagtvej kan blive
udviddet, osv.

Men en så indlysende løsning har vel næppe en chanche i det politiske
system.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev Wed, 24 Jul 2002 03:24:54 +0200

>> "Det var altsammen Peters skyld - for han slog igen"!
>>
>Tja, du har en pointe dér - men helt uforskyldt er man nu ikke i det
>provinsielle, for uden nogen med ønske om en sådan geografisk forandring var
>den vel næppe blevet foreslået
>
Ørestadsprojektet kørte fuldstændig af sporet. Det har selv
socialdemokratiet, der jo ellers stod fadder til det, nu erkendt

Odenseprojektet var regeringens ide og vel først og fremmest
kulturministerens. Det var utvivlsomt også det bedste projekt både
økonomisk og teknisk. Men det er da også klart at regeringen havde et
rent politisk ønske om at helt generelt flytte statsinstitutioner ud fra
hovedstaden.

Med en veltilrettelagt kampagene, både i pressen og med underskrift
indsamlinger mv., og i den sidste ende med hjælp fra Dansk Fokeparti, er
det så lykkedes for københavnerne at forpurre dette - uden iøvrigt at
kunne blive enige om hvad de vil have i stedet.

Jeg har ret svært ved at se det jydsk / fynske islæt i den Lobby-mafia
du omtaler. Og endnu sværere ved at se, hvor det er jyderne og DF skulle
have gjort fælles front i den her sag. )

> og det er jo næppe københavnerne der har
>bragt forslaget til torvs. Der er da også fremført en del provisielt sludder
>i denne debat.
>
Der er stort set ikke frembragt andet - fra begge sider.!

Nogle af de argumenter der kommet fra København er så provinsielle, at
en jyde eller en fynbo slet ikke turde komme med dem. Men omvendt må man
også sige, at der er nogle der har fremført saglige (og efter min mening
også væsentlige) argumenter for at RA hører hjemme i hovedstaden.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Mon, 22 Jul 2002 20:21:18 +0200, "Jeppe Juel Jensen"
<jeppejj@post9.tele.dk> wrote:

>Jeg finder det egentlig ret ufatteligt at Lars Jørgen Helbo kan udtale sig
>så skråsikkert om RA og dets anvendelighed når han iflg. egen udtalelse
>aldrig har sat sine fødder der.

Ja, det er utroligt

>Selvfølgelig måtte man skrive under mod den vanvittige udflytningsplan,
>ikke af lokalpåtriotiske grunde, men af simpel fornuft.

Din "fornuft" tilsagde dig altså at protestere mod udflytningen uanset
hvad alternativet var?

>Hvad der tiltrænges er en samlet plan. Læsesal mv. er udmærkede på
>RA, - står dog ikke nær mål med LA i Viborg!

Det vil jeg såmænd gerne tro på. Jeg er bare så naiv at mene, at en
læsesal helst skal ligge i forbindelse med nogle magasiner, så man kan
få noget at læse i.

Men jeg kan naturligvis tage fejl, og i så fald vil jeg da foreslå, at
vi får magasinerne til Odense, så kan I beholde læsesalen.

>Hvis noget trænger til et løft
>er det forholdene på LA på Jagtvej! Det havde mange håbet blev løst ved
>samlingen i Ørestaden! Hvor længe skal det nu vente?

Det er et glimrende spørgsmål, som man måske skulle have tænkt på,
_før_ man begyndte at protestere.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

I kirkebogen for Trinitatis sogn i København er der ved en vielse i
1855 anført, at bruden Karen Margrethe Beck er født på Bornholm, og
jeg har tydet stedet som Skodil. Det navn har jeg ikke kunnet finde
hverken i Krabsens stednavnsdatabase eller i TRAP.

Er der nogen, som har et bud på, hvad det rette stednavn er ?

Venlig hilsen

Frede Haahr Nielsen

---

Nå, - så er agurketiden ovre.
Tilbage til arbejdet!
Det forlyder at Lars Helbo er tilbage i rollen som Orakel på Roches
"Denmark" list. Så freden sænker sig. ! := )
mvh. jeppe