---

Hej!

Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..

Jeg arbejder en del med MySQL / PHP, har ADSL via et TCP/IP netværk, kan
godt lide spil, lyd og fede programmer..

Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..

Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
(og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)

Med venlig hilsen
Niels Skovmand.

---

On Tue, 16 Jul 2002 13:02:22 +0200, Niels Kristian Hansen Skovmand wrote:

> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..
>
> Jeg arbejder en del med MySQL / PHP, har ADSL via et TCP/IP netværk, kan
> godt lide spil, lyd og fede programmer..
>
> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..
>
> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig.. (og hvilken
> partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)

For en nybegynder ville jeg klart foretrække SuSE. Den er meget lettere
at sætte op, for en som ikke har prøvet det før og alt plejer at virker
out-of-the-box.
Nu har jeg så startet en religionskrig, god fornøjelse med at sortere i de
kommende indlæg

Martin
--
Historians have concluded that W.Heisenberg must have been contemplating
his love life when he discovered the Uncertainty Principle: -When he had
the time,he didn't have the energy and, -When the moment was right,he
couldn't figure out the position...
   Tryggvi Emilsson

---

Niels Kristian Hansen Skovmand wrote:

> Hej!
>
> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..
>
> Jeg arbejder en del med MySQL / PHP, har ADSL via et TCP/IP netværk, kan
> godt lide spil, lyd og fede programmer..
>
> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..
>
> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)
>
> Med venlig hilsen
> Niels Skovmand.

Hej.

Jeg vil anbefale Redhat 7.3, som også er nem at installere.
Husk at installere Nvidia driverne hvis du vil have god 3D.

Spil er der ikke så mange af til Linux, ihvertfald ikke dem der har brug
for et ordentlig grafikkort. Jeg kan komme på Return to Wolfenstein,
QuakeIII, unreal tournament. Flere kan sees her www.linuxpusher.dk, ikke
fordi jeg har interesse i linuxpusher, men fordi det er det eneste sted jeg
kender hvor der sælges Linux-spil i Danmark.

Et sjovt gratis-spil er bzflag, som kan hentes hos www.bzflag.org.
Efter det jeg har læst så vil der komme en Linux-version af både Unreal
Tournament 2003 og Doom 3 !
Læs mere om Linux-spil hos www.linuxgames.com

Martin

---

"Niels Kristian Hansen Skovmand" <woodman@wman.dk> wrote in message
news:3d33fd3e$0$80799$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..
>
> Jeg arbejder en del med MySQL / PHP, har ADSL via et TCP/IP netværk, kan
> godt lide spil, lyd og fede programmer..
>
> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..
>
> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)
>
Mit råd vil være at prøve dig frem og se hvilken passer bedst til dig.
Men hvis jeg skulle foreslå en distribution til en førstegangsbruger ville
det være enten SuSE eller Mandrake.

/Sonni

---

In article <3d33fd3e01.news.tele.dk>, Niels Kristian Hansen Skovmand wrote:
> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..
> Jeg arbejder en del med MySQL / PHP, har ADSL via et TCP/IP netværk, kan
> godt lide spil, lyd og fede programmer..
> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..
> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)

Jeg ville installere Mandrake 8.2 på en ext3 partiton på min 2 GB hvis
du har pladsen.

For mig har Mandrake stort set været svaret på alt indenfor det sidste
stykke tid. Men det er der vist ligeså mange holdninger til som der er
mennesker. Jeg vil klart anbefale dig at finde en større workstation,
hvis du skal benytte klassiske workstation programmer på den
Officepakke, billedmanipulation, men de er fine nok til servere.

Hvorfor Mandrake.. tja.

Den minder 99% om Red Hat i filernes placeringer og vejledninger man
finder der kan benyttes på Red Hat kan med 99% sandsynlighed også bruges
på Mandrake uden at man skal tænke over det. Mandrake er lidt længere
fremme i skoene end Red Hat, nyere versioner af programmer, etc.

Mandrake løste problemet med dependencies på rpmpakkerne, med urpmi så
det er bare at skriver
urpmi programnavn
så finder den snildt selv ud af det hele ( dette gør Debian også med
apt-get ).

Der er efterhånden så mange pakker til Mandrake at jeg ikke selv har
haft behov for at oversætte kildekode på maskinen, dette syntes jeg er
meget rart fordi det gør det hele hurtigt og nemt at komme igang med.



--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Mandrake 8.2 PowerPack er nu i hus.

---

Jesper Krogh wrote in <slrnaj862l.dkg.jesper@luke.jknet>:
>> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..
> Jeg vil klart anbefale dig at finde en større workstation,
> hvis du skal benytte klassiske workstation programmer på den
> Officepakke, billedmanipulation, men de er fine nok til servere.

Hvor stor en maskine synes du da man skal have?

Min 350 mhz med 192 mb ram performer ikke så godt, når jeg kører Linux,
derunder vmware, derunder Windows og derunder Adobe Photoshop.
Gimp der imod kører glimrende.
StarOffice køre fint inden jeg udskiftede min cel300 , så jeg tror også det
ville køre fint nu.

Jeg kører dog ikke KDE eller Gnome, kun nogle af programmerne derfra. Men
jeg nu nok at differencen fra mit system til hans er stor nok til at
håndtere det.

Forresten, KDE kører fint nok på min kærestes cel333. De 128 mb ram er dog
lige i underkanten.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

In article <hLZY8.7840$Yf1.585266@news010.worldonline.dk>, Niels Andersen wrote:
> Jesper Krogh wrote in <slrnaj862l.dkg.jesper@luke.jknet>:
> >> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..
> > Jeg vil klart anbefale dig at finde en større workstation,
> > hvis du skal benytte klassiske workstation programmer på den
> > Officepakke, billedmanipulation, men de er fine nok til servere.
>
> Hvor stor en maskine synes du da man skal have?

Det må i meget undskylde, det kom sig af at jeg havde svare på et næste
identisk indlæg om valg af distrubution, og der gik vist for meget
cut-n-paste i det.

Men under 500 mhz til en workstation vil jeg ikke rigtigt anbefale
nogen. med forbehold for mængden af ram.

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Mandrake 8.2 PowerPack er nu i hus.

---

Niels Kristian Hansen Skovmand wrote:

> Hej!
>
> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..
>
> Jeg arbejder en del med MySQL / PHP, har ADSL via et TCP/IP netværk, kan
> godt lide spil, lyd og fede programmer..
>
> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..
>
> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)
>
> Med venlig hilsen
> Niels Skovmand.

Jeg vil helt klart foreslå Debian! Selvom den er lidt sværere at sætte op,
er det, efter min mening, helt klart den bedste distribution! Det kan godt
være, at det er lettere at sætte de andre distroer op fra starten, men når
du skal til at installere programmer, bliver det lidt sværere. Det er langt
lettere at installere programmer på Debian, da Debian har et genialt
pakkesystem, der er langt bedre end rpm'er!
--
-NmC
"I'm telling it like it is!" -Malcolm X

---

In article <3d341be9$0$16797$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, NmC wrote:
> Jeg vil helt klart foreslå Debian! Selvom den er lidt sværere at sætte op,
> er det, efter min mening, helt klart den bedste distribution! Det kan godt
> være, at det er lettere at sætte de andre distroer op fra starten, men når
> du skal til at installere programmer, bliver det lidt sværere. Det er langt
> lettere at installere programmer på Debian, da Debian har et genialt
> pakkesystem, der er langt bedre end rpm'er!

At debian er en god distribution og har et fremragende pakkesystem er
jeg ikke i tvivl om. Men det er altså ikke langt bedre en rpm på en
Mandrake længere.

For 1 - 1½ år siden måske men dette argument holder ikke idag.

Debian lider så tilgængæld lidt under. Ældre software på installations
medierne. Selvom Debian 3.0 er lige på trapperne, så er der jo ikke
kommet nye versioner af software ind i den de sidste par måneder, så når
den endelig kommer så er den igen gammel. Dette kan så løses ved at
opgradere mod online mirrors af unstable. Dette vil så kræve en habil
internet forbindelse og/eller modet til at køre noget der hedder
unstable.

Jeg vil helst ikke udtale mig om hvor debian er god henne for jeg kender
den ikke dybere, men jeg vil i al fald på ingen måde anbefale Debian til
begyndere.

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Mandrake 8.2 PowerPack er nu i hus.

---

Jesper Krogh wrote:

> In article <3d341be9$0$16797$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, NmC wrote:
>> Jeg vil helt klart foreslå Debian! Selvom den er lidt sværere at sætte
>> op, er det, efter min mening, helt klart den bedste distribution! Det
>> kan godt være, at det er lettere at sætte de andre distroer op fra
>> starten, men når du skal til at installere programmer, bliver det lidt
>> sværere. Det er langt lettere at installere programmer på Debian, da
>> Debian har et genialt pakkesystem, der er langt bedre end rpm'er!
>
> At debian er en god distribution og har et fremragende pakkesystem er
> jeg ikke i tvivl om. Men det er altså ikke langt bedre en rpm på en
> Mandrake længere.
>
> For 1 - 1½ år siden måske men dette argument holder ikke idag.
>
> Debian lider så tilgængæld lidt under. Ældre software på installations
> medierne. Selvom Debian 3.0 er lige på trapperne, så er der jo ikke
> kommet nye versioner af software ind i den de sidste par måneder, så når
> den endelig kommer så er den igen gammel. Dette kan så løses ved at
> opgradere mod online mirrors af unstable. Dette vil så kræve en habil
> internet forbindelse og/eller modet til at køre noget der hedder
> unstable.
>
> Jeg vil helst ikke udtale mig om hvor debian er god henne for jeg kender
> den ikke dybere, men jeg vil i al fald på ingen måde anbefale Debian til
> begyndere.
>
Mandrake 8.2's pakkesystem er stadig fuld af afhængigsproblemer!
Afhængigheder bliver ordnet automatisk i Debian. Det er derudover også
besværligt at installere pakker, der ligger på cd 2 eller 3, hvis man kun
har cd 1. Det er sgu ikke for nybegyndere! Hvis man retter spejlene i
/etc/apt/sources.list fra "stable" til "unstable", får man dugfriske
programmer når man opdaterer. Jeg fik f.eks. Mozilla 1.0 installeret et par
dage efter det blev udgivet. I mandrake kan man ikke bare skrive "apt-get
update" for opadteringer eller "apt-get upgrade" for opgraderinger af ens
programmer! Du kan ikke påstå at Mandrakes pakkesystem er lige så genialt!
Debian er for folk, der gerne vil lære at bruge linux. Hvis en nybegynder
vil det, kan han sagtens starte med Debian. Hvis han bare vil surfe og
skrive skal han selvfølgelig holde sig til red hat eller sådan noget, men
så svært er det nu heller ikke at installere Debian. Jeg blev overrasket
over, hvor let det var. Installationsprocessen er jo også blevet forbedret
kraftigt på det seneste!
--
-NmC
"I'm telling it like it is!" -Malcolm X

---

In article <3d3424f4$0$16813$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, NmC wrote:
> Mandrake 8.2's pakkesystem er stadig fuld af afhængigsproblemer!
> Afhængigheder bliver ordnet automatisk i Debian. Det er derudover også
> besværligt at installere pakker, der ligger på cd 2 eller 3, hvis man kun
> har cd 1. Det er sgu ikke for nybegyndere! Hvis man retter spejlene i
> /etc/apt/sources.list fra "stable" til "unstable", får man dugfriske
> programmer når man opdaterer.

Og hvis du tilføjer Mandrakes online arkiver til rpm-pakkelisterne enten
med urpmi.addmedia eller rpmdrake så markere du et som opdaterings
mirror, så er det at smutte ind og klikke på MandrakeUpdate eller
skriver
urpmi --auto-select --update
også smider den selv opdateringerne på.

> Jeg fik f.eks. Mozilla 1.0 installeret et par
> dage efter det blev udgivet. I mandrake kan man ikke bare skrive "apt-get
> update" for opadteringer eller "apt-get upgrade" for opgraderinger af ens
> programmer!

Mandrake kører ligesom batch opgraderinger, så hvis du holder dig på
"stable" i Mandrake, så kan du kun få sikkerhedsopdateringer og ikke nye
programversioner, tilføjer du mandrakes udviklingsarkiv "cooker" til
listen, så kan du gøre præcist det samme i Mandrake.

Så kan du når der kommer en ny version ( ca. ½ årligt ) addere den nye
til pakkelisten også igen lave en
urpmi --auto-select --update
også svarer den til "dist-upgrade" i Debian.

> Du kan ikke påstå at Mandrakes pakkesystem er lige så genialt!

Måske ikke 100% så genialt, men 95% eller 99%. 1

> Debian er for folk, der gerne vil lære at bruge linux. Hvis en nybegynder
> vil det, kan han sagtens starte med Debian. Hvis han bare vil surfe og
> skrive skal han selvfølgelig holde sig til red hat eller sådan noget, men
> så svært er det nu heller ikke at installere Debian. Jeg blev overrasket
> over, hvor let det var. Installationsprocessen er jo også blevet forbedret
> kraftigt på det seneste!

Det er korrekt. Men derfor er din kritik nu stadig uberettiget.

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Mandrake 8.2 PowerPack er nu i hus.

---

Jeg må indrømme, at jeg ikke vidste, Mandrake kunne bruges så avanceret.
Såå... skal vi ikke bare være enige om, at linux er et fedt styresystem!
--
-NmC
"I'm telling it like it is!" -Malcolm X

---

NmC wrote:


>
> Jeg vil helt klart foreslå Debian! Selvom den er lidt sværere at sætte op,
> er det, efter min mening, helt klart den bedste distribution! Det kan godt
> være, at det er lettere at sætte de andre distroer op fra starten, men når
> du skal til at installere programmer, bliver det lidt sværere. Det er
> langt lettere at installere programmer på Debian, da Debian har et genialt
> pakkesystem, der er langt bedre end rpm'er!

Har du prøvet Gentoo ?
Den har et pakkesystem der er endu bedre end Debian.
Og så har de en glimrende hjemmeside med et aktivt forum.
www.gentoo.org

Martin.

---

Martin Andersen wrote:

> NmC wrote:
>
>
>>
>> Jeg vil helt klart foreslå Debian! Selvom den er lidt sværere at sætte
>> op, er det, efter min mening, helt klart den bedste distribution! Det kan
>> godt være, at det er lettere at sætte de andre distroer op fra starten,
>> men når du skal til at installere programmer, bliver det lidt sværere.
>> Det er langt lettere at installere programmer på Debian, da Debian har et
>> genialt pakkesystem, der er langt bedre end rpm'er!
>
> Har du prøvet Gentoo ?
> Den har et pakkesystem der er endu bedre end Debian.
> Og så har de en glimrende hjemmeside med et aktivt forum.
> www.gentoo.org
>
> Martin.
Nej, jeg har aldrig prøvet det. Hvorfor er det bedre?
--
-NmC
"I'm telling it like it is!" -Malcolm X

---

NmC wrote:

> Martin Andersen wrote:
>
>> NmC wrote:
>>
>>
>>>
>>> Jeg vil helt klart foreslå Debian! Selvom den er lidt sværere at sætte
>>> op, er det, efter min mening, helt klart den bedste distribution! Det
>>> kan godt være, at det er lettere at sætte de andre distroer op fra
>>> starten, men når du skal til at installere programmer, bliver det lidt
>>> sværere. Det er langt lettere at installere programmer på Debian, da
>>> Debian har et genialt pakkesystem, der er langt bedre end rpm'er!
>>
>> Har du prøvet Gentoo ?
>> Den har et pakkesystem der er endu bedre end Debian.
>> Og så har de en glimrende hjemmeside med et aktivt forum.
>> www.gentoo.org
>>
>> Martin.
> Nej, jeg har aldrig prøvet det. Hvorfor er det bedre?

Fra Gentoo's side:

How does this differ from Debian's apt or BSD's ports?

Portage features the best of apt and ports; for example, USE options, a full
dependency system, safe installs and uninstalls, and a true package
database. Think of Portage as the best of both worlds; a ports system with
the sensibilities and safety of a Linux package management system built-in.

Martin.

---

Martin Andersen wrote:

> NmC wrote:
>
>> Martin Andersen wrote:
>>
>>> NmC wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>> Jeg vil helt klart foreslå Debian! Selvom den er lidt sværere at sætte
>>>> op, er det, efter min mening, helt klart den bedste distribution! Det
>>>> kan godt være, at det er lettere at sætte de andre distroer op fra
>>>> starten, men når du skal til at installere programmer, bliver det lidt
>>>> sværere. Det er langt lettere at installere programmer på Debian, da
>>>> Debian har et genialt pakkesystem, der er langt bedre end rpm'er!
>>>
>>> Har du prøvet Gentoo ?
>>> Den har et pakkesystem der er endu bedre end Debian.
>>> Og så har de en glimrende hjemmeside med et aktivt forum.
>>> www.gentoo.org
>>>
>>> Martin.
>> Nej, jeg har aldrig prøvet det. Hvorfor er det bedre?
>
> Fra Gentoo's side:
>
> How does this differ from Debian's apt or BSD's ports?
>
> Portage features the best of apt and ports; for example, USE options, a
> full dependency system, safe installs and uninstalls, and a true package
> database. Think of Portage as the best of both worlds; a ports system with
> the sensibilities and safety of a Linux package management system
> built-in.
>
> Martin.

Det lyder da spændende. Det vil jeg prøve at kigge nærmere på! Tak for
tippet!
--
-NmC
"I'm telling it like it is!" -Malcolm X

---

> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..

Ditto her Jeg er selv Windows bruger, men er nu igang med at downloade
min første Linux.

> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)

_(Nedenstående må meget gerne korrigeres af Linuxkyndige )_
Jeg har brugt nogle aftener på at læse om de forskellige distribtutioner på
nettet, og fundet frem til at Mandrake er Linux´en for mig. Der er flere
grunde. For det første siges det at være den distribution, der i brugerflade
minder mest om Windows(GUI størrelse). Desuden er den "bygget" på Red Hat,
således at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrake. Er man til
lækre farverige opsætninger giver screenshotssiden, på www.mandrake.com, nok
også blod på tanden
Desuden findes Mandrake i en færdigpakket "Game Edition", som jo vel nok
giver de bedste muligheder for at køre spil.

Mvh

Stig

---

Den Tue, 16 Jul 2002 15:50:45 +0200 skrev Stig:
>> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..
>
>Ditto her Jeg er selv Windows bruger, men er nu igang med at downloade
>min første Linux.
>
>> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
>> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)
>
>_(Nedenstående må meget gerne korrigeres af Linuxkyndige )_
>Jeg har brugt nogle aftener på at læse om de forskellige distribtutioner på
>nettet, og fundet frem til at Mandrake er Linux´en for mig. Der er flere
>grunde. For det første siges det at være den distribution, der i brugerflade
>minder mest om Windows(GUI størrelse).

Mandrake skulle være velegnet til nybegyndere, ja. Men når man ikke
længere er nybegynder, føler man sig nemt begrænset på samme måde som i
windows.

>Desuden er den "bygget" på Red Hat,
>således at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrake.

Der er vist en der har læst for mange artikler skrevet af journalister
sponsoreret af Microsoft. "Programmer skrevet til RH" er så sjældne at
det kan være komplet ligegyldigt. Der er to primære program-grupper:

Programmer distribueret som source kan i 99% af tilfældene compileres på
lige den distribution man har lyst til.

Binære programmer er ofte betalings-programmer (fx. Quake III Arena,
hvor demoen er gratis, men den fulde version koster penge), og der
ønsker man naturligvis flest muligt potentielle kunder. Så man tager
selvfølgelig højde for forskellene, og linker statisk mod de libraries
som kan give problemer (fx. SDL), eller inkluderer dem i installationen.

Så er der selvfølgelig de RH-RPM'er man kan downloade, men hvis man
kigger sig omkring, så er der normalt (undtagen redhat.com, naturligvis)
også fx. en .tar.gz der er distributionsuafhængig. Men hvem ville
forvente at kunne installere en RH-RPM på en SuSE? De samme folk som
ville forsøge at installere en XP .CAB (fx. den med kernel32.dll) på
en Win-ME...

Mvh
Kent
--
8:16pm up 2:37, 1 user, load average: 101.21, 95.46, 55.85
164 processes: 62 sleeping, 102 running, 0 zombie, 0 stopped

With XMMS tugging along nicely, playing Vivaldi...

---

On Tue, 16 Jul 2002 19:23:56 +0200, Kent Friis wrote:

>>Desuden er den "bygget" på Red Hat,
>>således at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrake.
>
> Der er vist en der har læst for mange artikler skrevet af journalister
> sponsoreret af Microsoft. "Programmer skrevet til RH" er så sjældne at
> det kan være komplet ligegyldigt. Der er to primære program-grupper:
>
> Programmer distribueret som source kan i 99% af tilfældene compileres på
> lige den distribution man har lyst til.
>
> Binære programmer er ofte betalings-programmer (fx. Quake III Arena,
> hvor demoen er gratis, men den fulde version koster penge), og der
> ønsker man naturligvis flest muligt potentielle kunder. Så man tager
> selvfølgelig højde for forskellene, og linker statisk mod de libraries
> som kan give problemer (fx. SDL), eller inkluderer dem i installationen.
>
> Så er der selvfølgelig de RH-RPM'er man kan downloade, men hvis man
> kigger sig omkring, så er der normalt (undtagen redhat.com, naturligvis)
> også fx. en .tar.gz der er distributionsuafhængig. Men hvem ville
> forvente at kunne installere en RH-RPM på en SuSE? De samme folk som
> ville forsøge at installere en XP .CAB (fx. den med kernel32.dll) på en
> Win-ME...

Jeg tror du misforstår hvad han mener. Grunden (tror jeg) til at kan
skriver "at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrak", er at på
mange download-sider finder du RPM'er som er bygget til en bestemt
struktur af systemet (fx er etc/rc.d/ anderledes på nogle systemer). Det
er så menes er at strukturen i Mandrake og RedHat ligner hinanden så
meget at RPM'er til det ene system også, uden problemer, kan installeres
på det andet.

Martin
--
Historians have concluded that W.Heisenberg must have been contemplating
his love life when he discovered the Uncertainty Principle: -When he had
the time,he didn't have the energy and, -When the moment was right,he
couldn't figure out the position...
   Tryggvi Emilsson

---

Den Tue, 16 Jul 2002 19:35:18 +0200 skrev Martin Ehmsen:
>On Tue, 16 Jul 2002 19:23:56 +0200, Kent Friis wrote:
>
>>>Desuden er den "bygget" på Red Hat,
>>>således at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrake.
>>
>> Der er vist en der har læst for mange artikler skrevet af journalister
>> sponsoreret af Microsoft. "Programmer skrevet til RH" er så sjældne at
>> det kan være komplet ligegyldigt. Der er to primære program-grupper:
>>
>> Programmer distribueret som source kan i 99% af tilfældene compileres på
>> lige den distribution man har lyst til.
>>
>> Binære programmer er ofte betalings-programmer (fx. Quake III Arena,
>> hvor demoen er gratis, men den fulde version koster penge), og der
>> ønsker man naturligvis flest muligt potentielle kunder. Så man tager
>> selvfølgelig højde for forskellene, og linker statisk mod de libraries
>> som kan give problemer (fx. SDL), eller inkluderer dem i installationen.
>>
>> Så er der selvfølgelig de RH-RPM'er man kan downloade, men hvis man
>> kigger sig omkring, så er der normalt (undtagen redhat.com, naturligvis)
>> også fx. en .tar.gz der er distributionsuafhængig. Men hvem ville
>> forvente at kunne installere en RH-RPM på en SuSE? De samme folk som
>> ville forsøge at installere en XP .CAB (fx. den med kernel32.dll) på en
>> Win-ME...
>
>Jeg tror du misforstår hvad han mener. Grunden (tror jeg) til at kan
>skriver "at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrak", er at på
>mange download-sider finder du RPM'er som er bygget til en bestemt
>struktur af systemet (fx er etc/rc.d/ anderledes på nogle systemer). Det
>er så menes er at strukturen i Mandrake og RedHat ligner hinanden så
>meget at RPM'er til det ene system også, uden problemer, kan installeres
>på det andet.

Det var det jeg omtalte i det sidste afsnit... Ja, man kan godt, men
det vil stadig være noget underligt noget at forsøge på. Det kan ikke
tælle negativt, når RH-RPM'er ikke kan installeres på en ikke-RH
distribution. Det er jo heller ikke et minus ved Ford, at man ikke
kan bruge Skoda-reservedele.

Mvh
Kent
--
.~. .~.
/V\ From Palm Pilot to S/390 /V\
// \\ Truly scalable operating system // \\
/( )\ Linux /( )\
^^-^^ ^^-^^

---

In article <ah1ln6$9k4$1@sunsite.dk>, Kent Friis wrote:
> distribution. Det er jo heller ikke et minus ved Ford, at man ikke
> kan bruge Skoda-reservedele.

Men det havde da klart været et plus hvis man kunne...

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Mandrake 8.2 PowerPack er nu i hus.

---

On Tue, 16 Jul 2002 19:38:46 +0200, Kent Friis wrote:

>>> Så er der selvfølgelig de RH-RPM'er man kan downloade, men hvis man
>>> kigger sig omkring, så er der normalt (undtagen redhat.com,
>>> naturligvis) også fx. en .tar.gz der er distributionsuafhængig. Men
>>> hvem ville forvente at kunne installere en RH-RPM på en SuSE? De samme
>>> folk som ville forsøge at installere en XP .CAB (fx. den med
>>> kernel32.dll) på en Win-ME...
>>
>>Jeg tror du misforstår hvad han mener. Grunden (tror jeg) til at kan
>>skriver "at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrak", er at på
>>mange download-sider finder du RPM'er som er bygget til en bestemt
>>struktur af systemet (fx er etc/rc.d/ anderledes på nogle systemer). Det
>>er så menes er at strukturen i Mandrake og RedHat ligner hinanden så
>>meget at RPM'er til det ene system også, uden problemer, kan installeres
>>på det andet.
>
> Det var det jeg omtalte i det sidste afsnit... Ja, man kan godt, men det
> vil stadig være noget underligt noget at forsøge på. Det kan ikke tælle
> negativt, når RH-RPM'er ikke kan installeres på en ikke-RH distribution.
> Det er jo heller ikke et minus ved Ford, at man ikke kan bruge
> Skoda-reservedele.

Jeg kan ikke se hvorfor det skulle "være noget underligt noget at forsøge
på."
Da der findes så mange RedHat RPM'er på nettet, så er det plus for vores
nybegynder at han kan vælge et mere brugervenligt (jeg hader det ord)
system som Mandrake, men stadig få alle de programmer han ønsker på den
lettere RPM-måde (rpm -Uvh bla.rpm)

Men jeg ville nu ikke så meget ind den diskussion, snare påpege at at
Stig havde udtrykt sig lidt uklart, og at der ikke var grund til den
store diskussion.

Martin
--
Historians have concluded that W.Heisenberg must have been contemplating
his love life when he discovered the Uncertainty Principle: -When he had
the time,he didn't have the energy and, -When the moment was right,he
couldn't figure out the position...
   Tryggvi Emilsson

---

Den Tue, 16 Jul 2002 19:55:40 +0200 skrev Martin Ehmsen:
>On Tue, 16 Jul 2002 19:38:46 +0200, Kent Friis wrote:
>
>>>> Så er der selvfølgelig de RH-RPM'er man kan downloade, men hvis man
>>>> kigger sig omkring, så er der normalt (undtagen redhat.com,
>>>> naturligvis) også fx. en .tar.gz der er distributionsuafhængig. Men
>>>> hvem ville forvente at kunne installere en RH-RPM på en SuSE? De samme
>>>> folk som ville forsøge at installere en XP .CAB (fx. den med
>>>> kernel32.dll) på en Win-ME...
>>>
>>>Jeg tror du misforstår hvad han mener. Grunden (tror jeg) til at kan
>>>skriver "at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrak", er at på
>>>mange download-sider finder du RPM'er som er bygget til en bestemt
>>>struktur af systemet (fx er etc/rc.d/ anderledes på nogle systemer). Det
>>>er så menes er at strukturen i Mandrake og RedHat ligner hinanden så
>>>meget at RPM'er til det ene system også, uden problemer, kan installeres
>>>på det andet.
>>
>> Det var det jeg omtalte i det sidste afsnit... Ja, man kan godt, men det
>> vil stadig være noget underligt noget at forsøge på. Det kan ikke tælle
>> negativt, når RH-RPM'er ikke kan installeres på en ikke-RH distribution.
>> Det er jo heller ikke et minus ved Ford, at man ikke kan bruge
>> Skoda-reservedele.
>
>Jeg kan ikke se hvorfor det skulle "være noget underligt noget at forsøge
>på."

Fordi det er *REDHAT* rpm'er.
^^^^^^

Lige som Skoda-reservedelene.

>Da der findes så mange RedHat RPM'er på nettet, så er det plus for vores
>nybegynder at han kan vælge et mere brugervenligt (jeg hader det ord)
>system som Mandrake, men stadig få alle de programmer han ønsker på den
>lettere RPM-måde (rpm -Uvh bla.rpm)

Resultatet bliver SVJV at programmerne havner under /usr som om det
er installeret fra CD'en, i stedet for /usr/local som de programmer
man selv downloader bør.

Så når vi om et halvt år siger til ham: "Du kan bare nuke /usr, når
du installerer Debian, de ting du selv har installeret ligger under
/usr/local - så er der jo nogen der får en lang næse.

Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.

---

On Tue, 16 Jul 2002 21:10:07 +0200, Kent Friis wrote:

>>Jeg kan ikke se hvorfor det skulle "være noget underligt noget at
>>forsøge på."
>
> Fordi det er *REDHAT* rpm'er.

Det er da et utrolig dårligt argument. Hvad indeholder RPM'er:
De filer du selv ville have lavet ved at compile fra en tar.gz fil,
informationer om hvor disse skal placeres i sytemet, samt evt. rettelser
til div. config-filer.
Når nu et RedHat system og et Mandrake system har samme opbygning, så kan
RPM'er til det ene altså bruges på det andet.
Så er det fuldstændigt ligegyligt om det er *REDHAT* rpm'er...

I den forbindelse kan du bruge din analogi, til at sige at Mandrake og
RedHat er to årgange af Golf. De fleste reservedele fra den ene årgang
kan bruges på den næste.

>>Da der findes så mange RedHat RPM'er på nettet, så er det plus for vores
>>nybegynder at han kan vælge et mere brugervenligt (jeg hader det ord)
>>system som Mandrake, men stadig få alle de programmer han ønsker på den
>>lettere RPM-måde (rpm -Uvh bla.rpm)
>
> Resultatet bliver SVJV at programmerne havner under /usr som om det er
> installeret fra CD'en, i stedet for /usr/local som de programmer man
> selv downloader bør.
>
> Så når vi om et halvt år siger til ham: "Du kan bare nuke /usr, når du
> installerer Debian, de ting du selv har installeret ligger under
> /usr/local - så er der jo nogen der får en lang næse.

Den tid den sorg.
Pointen er at han aldrig når til at ville installere Debian eller andre
systemer, hvis han ikke kommer igang. Det gør han ved at vælge noget som
er let i starten og derefter øge sværhedsgraden.
For den sags skyld, kunne det være en god læreproces at skulle rede et
_lidt_ fucked op system. Det er min erfaring at man lærer at det som går
galt eller ikke virker.

Martin
--
Young man, in mathematics you don't understand things, you just get used
to them.
   von Neumann

---

Den Tue, 16 Jul 2002 22:01:47 +0200 skrev Martin Ehmsen:
>On Tue, 16 Jul 2002 21:10:07 +0200, Kent Friis wrote:
>
>>>Jeg kan ikke se hvorfor det skulle "være noget underligt noget at
>>>forsøge på."
>>
>> Fordi det er *REDHAT* rpm'er.
>
>Det er da et utrolig dårligt argument. Hvad indeholder RPM'er:
>De filer du selv ville have lavet ved at compile fra en tar.gz fil,
>informationer om hvor disse skal placeres i sytemet, samt evt. rettelser
>til div. config-filer.
>Når nu et RedHat system og et Mandrake system har samme opbygning, så kan
>RPM'er til det ene altså bruges på det andet.
>Så er det fuldstændigt ligegyligt om det er *REDHAT* rpm'er...

Lige i Mandrakes tilfælde, ja. Men det er ikke noget man bør forvente
imellem to linux-distributioner, og derfor heller ikke noget man ville
forsøge, hvis man ikke vidste at Mandrake er en kopi af RedHat.

>I den forbindelse kan du bruge din analogi, til at sige at Mandrake og
>RedHat er to årgange af Golf. De fleste reservedele fra den ene årgang
>kan bruges på den næste.

Ja, men det er stadig ikke en fejl ved andre biler at de ikke kan bruge
Golf eller Skoda reservedele.

>>>Da der findes så mange RedHat RPM'er på nettet, så er det plus for vores
>>>nybegynder at han kan vælge et mere brugervenligt (jeg hader det ord)
>>>system som Mandrake, men stadig få alle de programmer han ønsker på den
>>>lettere RPM-måde (rpm -Uvh bla.rpm)
>>
>> Resultatet bliver SVJV at programmerne havner under /usr som om det er
>> installeret fra CD'en, i stedet for /usr/local som de programmer man
>> selv downloader bør.
>>
>> Så når vi om et halvt år siger til ham: "Du kan bare nuke /usr, når du
>> installerer Debian, de ting du selv har installeret ligger under
>> /usr/local - så er der jo nogen der får en lang næse.
>
>Den tid den sorg.
>Pointen er at han aldrig når til at ville installere Debian eller andre
>systemer, hvis han ikke kommer igang. Det gør han ved at vælge noget som
>er let i starten og derefter øge sværhedsgraden.

Sværhedsgraden har ikke noget at gøre med om man tror man kan installere
Redhat pakker på en hvilkensomhelst distribution.

Mvh
Kent
--
unsigned long main = 0xC8C70FF0;

---

On Tue, 16 Jul 2002 23:05:14 +0200, Kent Friis wrote:

>>> Fordi det er *REDHAT* rpm'er.
>>
>>Det er da et utrolig dårligt argument. Hvad indeholder RPM'er: De filer
>>du selv ville have lavet ved at compile fra en tar.gz fil, informationer
>>om hvor disse skal placeres i sytemet, samt evt. rettelser til div.
>>config-filer.
>>Når nu et RedHat system og et Mandrake system har samme opbygning, så
>>kan RPM'er til det ene altså bruges på det andet. Så er det fuldstændigt
>>ligegyligt om det er *REDHAT* rpm'er...
>
> Lige i Mandrakes tilfælde, ja. Men det er ikke noget man bør forvente
> imellem to linux-distributioner, og derfor heller ikke noget man ville
> forsøge, hvis man ikke vidste at Mandrake er en kopi af RedHat.

Fint, så er vi helt enige. Hvis du ser mine indlæg, så har jeg overhovedet
ikke udtalt mig om andet en Mandrak v. RedHat.

>>I den forbindelse kan du bruge din analogi, til at sige at Mandrake og
>>RedHat er to årgange af Golf. De fleste reservedele fra den ene årgang
>>kan bruges på den næste.
>
> Ja, men det er stadig ikke en fejl ved andre biler at de ikke kan bruge
> Golf eller Skoda reservedele.

Det har jeg aldrig sagt. Men det ville da være rat

>>> Resultatet bliver SVJV at programmerne havner under /usr som om det er
>>> installeret fra CD'en, i stedet for /usr/local som de programmer man
>>> selv downloader bør.
>>>
>>> Så når vi om et halvt år siger til ham: "Du kan bare nuke /usr, når du
>>> installerer Debian, de ting du selv har installeret ligger under
>>> /usr/local - så er der jo nogen der får en lang næse.
>>
>>Den tid den sorg.
>>Pointen er at han aldrig når til at ville installere Debian eller andre
>>systemer, hvis han ikke kommer igang. Det gør han ved at vælge noget som
>>er let i starten og derefter øge sværhedsgraden.
>
> Sværhedsgraden har ikke noget at gøre med om man tror man kan installere
> Redhat pakker på en hvilkensomhelst distribution.

Det har jeg heller ikke udtalt mig om. Men jeg er sikker på at han er
klar over det nu, hvis han har fulgt tråden.

Martin
--
Young man, in mathematics you don't understand things, you just get used
to them.
   von Neumann

---

> Det har jeg heller ikke udtalt mig om. Men jeg er sikker på at han er
> klar over det nu, hvis han har fulgt tråden.

Han har fuldt tråden. Var iøvrigt i god tid forinden, også godt klar over at
kompatibilitet, og kompleksitet ikke er det samme

Men hvilken dist. er så bedst til en nybegynder? Tjah....pt. vakler jeg
mellem Red Hat 7.3, og Mandrake 8.2........

Mvh

Stig

---

On Tue, 16 Jul 2002 23:23:32 +0200, Stig wrote:

> Han har fuldt tråden. Var iøvrigt i god tid forinden, også godt klar
> over at kompatibilitet, og kompleksitet ikke er det samme
>
> Men hvilken dist. er så bedst til en nybegynder? Tjah....pt. vakler jeg
> mellem Red Hat 7.3, og Mandrake 8.2........

Her ville jeg snare sætte valget op mellem SuSE 8.0 og Mandrake 8.2
Min erfaring med RedHat er at det mindre begynder venligt end de to
ovenstående.
Jeg taler ikke på et løst grundlag, jeg har prøvet alle de store dist. og
enkelte af de mindre.

Martin
--
Young man, in mathematics you don't understand things, you just get used
to them.
   von Neumann

---

Den Tue, 16 Jul 2002 23:23:32 +0200 skrev Stig:
>> Det har jeg heller ikke udtalt mig om. Men jeg er sikker på at han er
>> klar over det nu, hvis han har fulgt tråden.
>
>Han har fuldt tråden. Var iøvrigt i god tid forinden, også godt klar over at
>kompatibilitet, og kompleksitet ikke er det samme
>
>Men hvilken dist. er så bedst til en nybegynder? Tjah....pt. vakler jeg
>mellem Red Hat 7.3, og Mandrake 8.2........

Så hold fast i Mandrake.

Efter at have brugt både SlackWare og SuSE i årevis, synes jeg stadig
RedHat er vildt forvirrende, og absolut ikke brugervenlig.

Mvh
Kent
--
IE is the only thing capable of making Netscape look good
- D. Spider in comp.os.linux.advocacy

---

Den Tue, 16 Jul 2002 23:10:39 +0200 skrev Martin Ehmsen:
>On Tue, 16 Jul 2002 23:05:14 +0200, Kent Friis wrote:
>
>>>> Fordi det er *REDHAT* rpm'er.
>>>
>>>Det er da et utrolig dårligt argument. Hvad indeholder RPM'er: De filer
>>>du selv ville have lavet ved at compile fra en tar.gz fil, informationer
>>>om hvor disse skal placeres i sytemet, samt evt. rettelser til div.
>>>config-filer.
>>>Når nu et RedHat system og et Mandrake system har samme opbygning, så
>>>kan RPM'er til det ene altså bruges på det andet. Så er det fuldstændigt
>>>ligegyligt om det er *REDHAT* rpm'er...
>>
>> Lige i Mandrakes tilfælde, ja. Men det er ikke noget man bør forvente
>> imellem to linux-distributioner, og derfor heller ikke noget man ville
>> forsøge, hvis man ikke vidste at Mandrake er en kopi af RedHat.
>
>Fint, så er vi helt enige. Hvis du ser mine indlæg, så har jeg overhovedet
>ikke udtalt mig om andet en Mandrak v. RedHat.

Et eller andet sted må vi have misforstået hinanden.

Jeg argumenterede for at man (som ny bruger) ikke bør *forvente* at en
RedHat rpm kan installeres på en ikke-RedHat distribution. Og derfor vil
jeg ikke opfatte det som et plus for Mandrake at den kan klare RedHat
rpm'er.

Jeg ved godt at man kan bruge RedHat rpm'er på Mandrake, og jeg ved også
godt hvorfor. Hvis man skraber lidt i lakken (for nu at blive ved
bilerne) på en Mandrake, så dukker der en RedHat op nedenunder.

Mvh
Kent
--
"Intelligence is the ability to avoid doing work, yet get the work done"
- Linus Torvalds

---

> Jeg tror du misforstår hvad han mener. Grunden (tror jeg) til at kan
> skriver "at programmer skrevet til RH, også kører på Mandrak", er at på
> mange download-sider finder du RPM'er som er bygget til en bestemt
> struktur af systemet (fx er etc/rc.d/ anderledes på nogle systemer). Det
> er så menes er at strukturen i Mandrake og RedHat ligner hinanden så
> meget at RPM'er til det ene system også, uden problemer, kan installeres
> på det andet.

Præcis!.
Beklager mit upræcise sprogbrug.....

Mvh

Stig

---

> Mandrake skulle være velegnet til nybegyndere, ja. Men når man ikke
> længere er nybegynder, føler man sig nemt begrænset på samme måde som i
> windows.

Ok, men når det sker, kan man vel skifte distribution. ?
Jeg er muligvis forført af Mandrake?s "Gaming Edition", da jeg meget gerne
også vil kunne spille. Men de samme muligheder for Linuxspil og
Windowsemulering, er vel også til stede i andre distributioner. ?

Hvilken distribution(velegnet til nybegyndere, som kan spille
(windows)spil), vil man så ikke føle sig begrænset i ?

Mvh

Stig

---

>> Mandrake skulle være velegnet til nybegyndere, ja. Men når man ikke
>> længere er nybegynder, føler man sig nemt begrænset på samme måde som i
>> windows.
>
> Ok, men når det sker, kan man vel skifte distribution. ?
> Jeg er muligvis forført af Mandrake?s "Gaming Edition", da jeg meget gerne
> også vil kunne spille. Men de samme muligheder for Linuxspil og
> Windowsemulering, er vel også til stede i andre distributioner. ?

Mandrake gaming edition er en ældre sag, det kan kun anbefales at bruge
nyeste version af programmet, for at få kompabilitet med de nyeste spil.
Den kører Windows spil via WineX.

Jeg spiller i øjeblikket Soldier of Fortune II fra min SuSE 8.0 via WineX.

Der er en guide her: http://www.linuxin.dk/artikler/index.php?id=67
Den er godtnok udført på Mandrake men det er underordnet, så længe WineX er
i nyeste version.

> Hvilken distribution(velegnet til nybegyndere, som kan spille
> (windows)spil), vil man så ikke føle sig begrænset i ?

Det er en smagssag.


//Bjørn

---

> Jeg spiller i øjeblikket Soldier of Fortune II fra min SuSE 8.0 via WineX.

Og så har jeg kigget på SuSE 8.0, som min begynderdistribution.
Den ser jo også interessant ud....flere steder nævnes det at den også er god
til nybegynderen. Kan det bekræftes af en bruger?

Mvh Stig

---

On Wed, 17 Jul 2002 08:15:19 +0200, Stig wrote:

>> Jeg spiller i øjeblikket Soldier of Fortune II fra min SuSE 8.0 via
>> WineX.
>
> Og så har jeg kigget på SuSE 8.0, som min begynderdistribution. Den ser
> jo også interessant ud....flere steder nævnes det at den også er god til
> nybegynderen. Kan det bekræftes af en bruger?

Absolut!
Det er den mest sammenhængende dist jeg har prøvet. Alt virker altså som
en helhed.

Martin
--
"Science is like sex: sometimes something useful comes out, but that is
not the reason we are doing it"
   Richard Feyman

---

On Wed, 17 Jul 2002 08:15:19 +0200, Stig wrote:

>> Jeg spiller i øjeblikket Soldier of Fortune II fra min SuSE 8.0 via WineX.
>
>Og s har jeg kigget p SuSE 8.0, som min begynderdistribution.
>Den ser jo ogs interessant ud....flere steder nævnes det at den ogs er god
>til nybegynderen. Kan det bekræftes af en bruger?

Den er fremragende til nybegynderen og den ekstremt dovne
Her taler jeg om Pro versionen...
Lidt over 1000 siders ganske fremragende dokumentation og i jeblikket er det
vist 2300+ medbundlede programmer .. hvilket g r det til et ganske fikst tr‘k
at der ogs† er en DVD med i pakken, der indeholder det samme som de andre 6-7
CD-ROM medier der ogs† er med.

De har dog v‘ret lidt for hurtige med 8.0 dvs at det f rste du skal g re n†r
du har installeret SuSE er at foretage en online update. Bortset fra dette er
det generelt den mest gennemarbejdede dist (Problemerne skyldes at 8.0 stort
set er et komplet rework....ikke at det skal v‘re en undskyldning, men der er
en grund)

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Mary had a little lamb. The doctor was surprised.

---

>Den er fremragende til nybegynderen og den ekstremt dovne

Jamen det er jo mig
Derfor er SuSE 8.0 Prof bestilt, og burde blive leveret på fredag/lørdag.

Tak for tips, råd og vejledning til alle i tråden!

Mvh

Stig

---

Stig wrote:

>>Den er fremragende til nybegynderen og den ekstremt dovne
>
> Jamen det er jo mig
> Derfor er SuSE 8.0 Prof bestilt, og burde blive leveret på fredag/lørdag.


Jeg har også været igennem mange dists. Mandrake, Redhat, Lycoris etc. Dog
fandt jeg ikke nogen der var så veludført og integreret i brugerfladen som
SuSE 8.0.

Venlig Hilsen
Bjørn Andersen
http://www.linuxin.dk

---

In article <3d33fd3e$0$80799$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
Niels Kristian Hansen Skovmand wrote:

> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)

Har du nogle venner der kører Linux? Det er altid smartest at køre det
samme som dem, da de lettere kan hjælpe dig.

PS. Det undre mig at Daniel Blanckenstiener ikke har forslået dig
FreeBSD endnu.. men bare rolig det skal vel nok komme.

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

http://fido.geekworld.dk

---

Niels Kristian Hansen Skovmand <woodman@wman.dk> wrote:

> Jeg er en Windows-bruger, som godt kunne tænke mig lidt nytænkning..
> Jeg arbejder en del med MySQL / PHP, har ADSL via et TCP/IP netværk, kan
> godt lide spil, lyd og fede programmer..

> Mit system er en AMD XP 1800+, 80gb HD, 256 DDR (333mhz), GeForce 3..

Du kommer nok ikke udenom at skulle omparitionere din harddisk så
der er plads til en eller flere linuxpartitioner.
Afhængig af hvilken windows du har og anvendte filsystem kan
det måske kræve nyinstallation.

> Hvilken distribution vil være den ideelle for mig..
> (og hvilken partitionstype skal jeg vælge? og hvor stor bør den være?)

Hvis du er helt nybegynder i unix/shell osv., så vil jeg anbefale
ikke at starte med Debian eller Slackware.
Mandrake kunne være et godt valg for en windows bruger;
SuSE 8.0 personal er også et godt valg, den koster dog ca. 300-400kr.
Begge disse er europæiske distributioner, og gerne bedre
tilpasset europa. Det bedste var om du kunne prøve forskellige og se
hvilken du bedst syntes om.

Du bør lave en swap partition på f.eks. 128-256Mbyte og mindst
en partition til system og data.
Jeg foretrækker at lave en separat / (root) og /home
da man så kan installere en anden linux distribution med samme
brugerdata i /home.

Tidligere blev ext2 mest anvendt, men ext3 og Reiserfs er idag
meget anvendt.
Vil du fra windows anvende explore2fs eller andet ext2-tool til
at læse filer fra linux, så bør ext3 anvendes da denne er
kompatibel med ext2. Reiserfs kan ikke læses med disse
værktøjer.


PS
http://www.sslug.dk/linuxbog/ kunne være et godt sted at starte.


--
Frank Damgaard |