/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / MS Windows / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
MS Windows
#NavnPoint
Klaudi 76474
o.v.n. 67550
refi 58409
tedd 45557
Manse9933 45149
molokyle 40687
miritdk 38357
briani 27239
BjarneD 26414
10  pallebhan.. 24310
Multitasking/multireading i Windows XP
Fra : jaes@mail.dk


Dato : 16-07-02 10:24

Hej.

Windows XP skulle efter sigende være meget bedre end Win 9x/Me til
multitasking (eller er det multireading?). Men i hvilke situationer kan det
mærkes?

Jeg havde egentlig forventet, at man lettere kunne arbejde i et program,
mens man f.eks kopierer en stor fil mellem to partitioner. Mens jeg synes
det virker lige så trægt som altid.
Skal man køre med NTFS og/eller RAID, før det kan mærkes?

Mit system er:
Duron 750
256 mb ram
HD med 7500 o/m

Mvh.
Jannik



 
 
SoerenFerling (07-08-2002)
Kommentar
Fra : SoerenFerling


Dato : 07-08-02 08:18

"jaes@mail.dk" skrev d. 16-07-02 10:24 dette indlæg :
> Hej.
>
> Windows XP skulle efter sigende være meget bedre end Win 9x/Me til
> multitasking (eller er det multireading?). Men i hvilke situationer
kan det
> mærkes?
>
> Jeg havde egentlig forventet, at man lettere kunne arbejde i et
program,
> mens man f.eks kopierer en stor fil mellem to partitioner. Mens jeg
synes
> det virker lige så trægt som altid.
> Skal man køre med NTFS og/eller RAID, før det kan mærkes?
>
> Mit system er:
> Duron 750
> 256 mb ram
> HD med 7500 o/m
>
> Mvh.
> Jannik
>
>
Hej Jannik

Du har sikkert oplevet at winXP er meget tungere end de dosbaserede
win'er (da de var nyinstallerede ikke den tilsandede installation man
udskifter og ofte kommer til at sammenligne med).
Dine forventninger til multitasking er helt korrekte men din maskine er
nok i underkanten (jeg har selv P166, 128mb ram, 2x5400 HD, w2k).
Hvis man bare kunne flå ned fra hylderne ville jeg anbefale:
En fuld processor Athlon, P4 eller nyere, 1GHz eller bedre.
512mb-2gb ram, det er vigtigt med mange jern i ilden.
2 hd med system og programmer på den ene og swap, temp og data på den
anden - det er en slags fattigmands-raid.
Investerer du i en 2-3 kanals hardware-raid5 og stopper 5-6 diske i det
snakker vi næsten om en helt anden maskine og det er vel heller ikke så
store udgifter du er ude efter, men det er noget der virker!
Du bør bruge ntfs efter min mening. Det belaster det samlede system lidt
ekstra, men er meget mere sikkert og giver bl.a. mulighed for
komprimering helt ned på filniveau.
Samlet set vil jeg tro at i det eksempel nu giver er det største enkelte
problem at du kun har én harddisk der skal læse programkode, data, lægge
i swapfil, skrive temp-filer samtidig med den skal læse en fil et sted
på disken og skrive dem et andet sted. Din disk får jo ikke flere
skrive/læsehoveder fordi du partitionerer disken.
Dernæst: For lidt ram
og mindst vigtigt: For lille processor

Med venlig hilsen
Søren Ferling

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


jaes@mail.dk (25-08-2002)
Kommentar
Fra : jaes@mail.dk


Dato : 25-08-02 13:52

Tak for svaret.

Jannik

"SoerenFerling" <SoerenFerling.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:KJ349.5334$G3.786212@news010.worldonline.dk...
> "jaes@mail.dk" skrev d. 16-07-02 10:24 dette indlæg :
> > Hej.
> >
> > Windows XP skulle efter sigende være meget bedre end Win 9x/Me til
> > multitasking (eller er det multireading?). Men i hvilke situationer
> kan det
> > mærkes?
> >
> > Jeg havde egentlig forventet, at man lettere kunne arbejde i et
> program,
> > mens man f.eks kopierer en stor fil mellem to partitioner. Mens jeg
> synes
> > det virker lige så trægt som altid.
> > Skal man køre med NTFS og/eller RAID, før det kan mærkes?
> >
> > Mit system er:
> > Duron 750
> > 256 mb ram
> > HD med 7500 o/m
> >
> > Mvh.
> > Jannik
> >
> >
> Hej Jannik
>
> Du har sikkert oplevet at winXP er meget tungere end de dosbaserede
> win'er (da de var nyinstallerede ikke den tilsandede installation man
> udskifter og ofte kommer til at sammenligne med).
> Dine forventninger til multitasking er helt korrekte men din maskine er
> nok i underkanten (jeg har selv P166, 128mb ram, 2x5400 HD, w2k).
> Hvis man bare kunne flå ned fra hylderne ville jeg anbefale:
> En fuld processor Athlon, P4 eller nyere, 1GHz eller bedre.
> 512mb-2gb ram, det er vigtigt med mange jern i ilden.
> 2 hd med system og programmer på den ene og swap, temp og data på den
> anden - det er en slags fattigmands-raid.
> Investerer du i en 2-3 kanals hardware-raid5 og stopper 5-6 diske i det
> snakker vi næsten om en helt anden maskine og det er vel heller ikke så
> store udgifter du er ude efter, men det er noget der virker!
> Du bør bruge ntfs efter min mening. Det belaster det samlede system lidt
> ekstra, men er meget mere sikkert og giver bl.a. mulighed for
> komprimering helt ned på filniveau.
> Samlet set vil jeg tro at i det eksempel nu giver er det største enkelte
> problem at du kun har én harddisk der skal læse programkode, data, lægge
> i swapfil, skrive temp-filer samtidig med den skal læse en fil et sted
> på disken og skrive dem et andet sted. Din disk får jo ikke flere
> skrive/læsehoveder fordi du partitionerer disken.
> Dernæst: For lidt ram
> og mindst vigtigt: For lille processor
>
> Med venlig hilsen
> Søren Ferling
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177519
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408659
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste