---

Evt link og jeg takker.

Har selv fundet den her er det på rette spor?
http://www.storage.ibm.com/hdd/support/dm2klinux.htm

Mvh.
-MO-

---

M-Olesen wrote in <3d2aad90$0$13929$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
> Subject: Kan man snyde bios ang. størrelse på HD i linux??

Den må du lige udspecificere...
Man kan sagtens angive en mindre størrelse, og kun udnytte harddisken
delvist. Det kan jeg dog kun se mening i hvis computeren ikke understøtter
harddiske på den aktuelle størrelse. Var det problemet, ville du have
opdaget svaret på dit spørgsmål få sekunder efter du har tændt computeren.

At angive at harddisken er større end den egentlig er, ser jeg slet ingen
mening i.

Hvad mener du helt præcist med at snyde bios?

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

M-Olesen wrote:

> Evt link og jeg takker.

Jeg har ikke lige et link...

Jeg har på en gammel pentium 90 for et par uger siden isat en 75Gb harddisk.
BIOS på den pågældende maskine kan ikke tage harddiske større en 8Gb.

Jeg satte den på disken påtrykte geometri ind i BIOS (den mente så at disken
var på 4Gb), installerede Linux og alt virkede. Opret en lille partition
først til /boot, så du er sikker på, at bootloaderen ligger indenfor de
første 1024 cylindre.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
[ Cancel Cancelled ]
- Pine
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote in <agec4f$unt$1@carlsberg.amagerkollegiet.dk>:
> Jeg satte den på disken påtrykte geometri ind i BIOS (den mente så at
> disken var på 4Gb), installerede Linux og alt virkede.

Hvor meget diskplads har du til rådighed i linux? 4G? 8G? 75G?

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:

> Rasmus Bøg Hansen wrote in <agec4f$unt$1@carlsberg.amagerkollegiet.dk>:
>> Jeg satte den på disken påtrykte geometri ind i BIOS (den mente så at
>> disken var på 4Gb), installerede Linux og alt virkede.
>
> Hvor meget diskplads har du til rådighed i linux? 4G? 8G? 75G?

Ah, BIOS siger 4Gb - men Linux siger pænt 75Gb.

Det kræver naturligvis at controlleren kan klare diske af en sådan
størrelse. Når først operativsystemet er startet, benytter det jo ikke
BIOS'ens disk-funktioner (i hvert fald ikke, hvis det er implementeret
ordentligt).

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
May the smurf be with you... Always.
-- Obi-Smurf Kenobi
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote in <agedkr$vlh$1@carlsberg.amagerkollegiet.dk>:
>>> Jeg satte den på disken påtrykte geometri ind i BIOS (den mente så at
>>> disken var på 4Gb), installerede Linux og alt virkede.
>> Hvor meget diskplads har du til rådighed i linux? 4G? 8G? 75G?
> Ah, BIOS siger 4Gb - men Linux siger pænt 75Gb.

Tænkte det nok. :)

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

"M-Olesen" <m.olesen@pc.dk> wrote:

>Subject: Kan man snyde bios ang. størrelse på HD i linux??

(Gider du ikke ogsaa skrive dit spoergsmaal i selve indlaegget,
ikke kun i Subject? Det goer det lidt lettere at citere.)

Du kan som regel snyde din bios ved at bilde den ind, at
harddisken er mindre, end den reelt er, eller bilde den ind, at
der slet ikke er nogen harddisk. Linux skal nok finde - og bruge
- den rigtige stoerrelse alligevel.

Men det medfoerer ofte (altid?), at du er noedt til at boote
linux fra diskette.

Jeg har dog vaeret ude for et par maskiner, som laaste under
opstart, hvis der sad en harddisk, som var stoerre end 32GB. Her
kan man ikke goere andet end at faa harddisken til at praesentere
sig som en 32 GB. Paa en IBM-harddisk kan det goeres med en
jumper eller med et opsaetningsvaerktoej paa en bootdiskette, som
du sikkert kan finde samme sted som det andet vaerktoej, du har
fundet.

Hvis du begraenser din harddisk til 32GB, kan linux nogle gange
ogsaa se det, der ligger over 32GB. Lad vaere med at foele dig
fristet til at bruge det. Det er kun nogle linux-kerner, der kan
se hele disken, saa du risikerer, at du ikke kan tilgaa data
efter en kerneopgradering.

>Har selv fundet den her er det på rette spor?
>http://www.storage.ibm.com/hdd/support/dm2klinux.htm

Jeg _tror_, at det bare er den normale diskmanager, som netop
bruges til at snyde bios, men jeg kunne godt have mine tvivl om,
hvorvidt den kan installeres paa din harddisk uden at komme i
konflikt med linux.

IBM har en praksis med at udgive alle deres vaerktoejer som
images af dos-bootdisketter. Disse images kan baade under dos,
windows og linux skrives til en tom diskette. Jeg kunne have IBM
mistaenkt for bevidstloest at foelge denne praksis med deres disk
manager, uden at taenke over, om den er linux-kompatibel.

Andre der har erfaringer, eller toer goere erfaringer?


--
Allan

---

Allan Olesen wrote:

> Hvis du begraenser din harddisk til 32GB, kan linux nogle gange
> ogsaa se det, der ligger over 32GB. Lad vaere med at foele dig
> fristet til at bruge det. Det er kun nogle linux-kerner, der kan
> se hele disken, saa du risikerer, at du ikke kan tilgaa data
> efter en kerneopgradering.

Jeg mener - uden at være 100% sikker - at problemet eksisterede i 2.2 kerner
og tidligere. 2.4 skulle ikke give disse problemer, så man skulle kunne
bruge hele disken uden problemer - men så skal man naturligvis ikke gå
tilbage til 2.2-kerner!

Men hæng mig ikke op på det - jeg er ikke 100% sikker.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
As soon as g95 can parse all of the statements correctly, it will be in
the 'larva' state. When we generate code, the 'pupa' state. When g95 is
done, we'll see if it will be a beautiful butterfly, or just a big
bug....
- Andy Vaught
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> wrote:

>> Hvis du begraenser din harddisk til 32GB, kan linux nogle gange
>> ogsaa se det, der ligger over 32GB. Lad vaere med at foele dig
>> fristet til at bruge det. Det er kun nogle linux-kerner, der kan
>> se hele disken, saa du risikerer, at du ikke kan tilgaa data
>> efter en kerneopgradering.
>
>Jeg mener - uden at være 100% sikker - at problemet eksisterede i 2.2 kerner
>og tidligere. 2.4 skulle ikke give disse problemer, så man skulle kunne
>bruge hele disken uden problemer - men så skal man naturligvis ikke gå
>tilbage til 2.2-kerner!

Nu er jeg egentlig slet ikke sikker paa, at det kan kaldes et
problem. Skal linux respektere de oplysninger, som harddisken
giver, uanset at linux evt. kan se, at harddisken er stoerre?

Men jeg har selv modsatte oplevelse: 2.2 og tidlige 2.4 brugte
harddiskens reelle stoerrelse. Senere 2.4 bruger den stoerrelse,
som harddisken opgiver.


--
Allan

---

Allan Olesen wrote:

> Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> wrote:
>
>>> Hvis du begraenser din harddisk til 32GB, kan linux nogle gange
>>> ogsaa se det, der ligger over 32GB. Lad vaere med at foele dig
>>> fristet til at bruge det. Det er kun nogle linux-kerner, der kan
>>> se hele disken, saa du risikerer, at du ikke kan tilgaa data
>>> efter en kerneopgradering.
>>
>>Jeg mener - uden at være 100% sikker - at problemet eksisterede i 2.2
>>kerner og tidligere. 2.4 skulle ikke give disse problemer, så man skulle
>>kunne bruge hele disken uden problemer - men så skal man naturligvis ikke
>>gå tilbage til 2.2-kerner!
>
> Nu er jeg egentlig slet ikke sikker paa, at det kan kaldes et
> problem. Skal linux respektere de oplysninger, som harddisken
> giver, uanset at linux evt. kan se, at harddisken er stoerre?

Er det ikke et spørgsmål om, hvordan man 'snakker' med harddisken? Der
foresvæver mig noget om, at man kan bede om størrelsen med to forskellige
kald. Ved at 'klippe' disken, oplyser den 32Gb via standardkaldet, som BIOS
bruger, men stadig den reelle størrelse via det andet kald, som Linux vist
bruger?

> Men jeg har selv modsatte oplevelse: 2.2 og tidlige 2.4 brugte
> harddiskens reelle stoerrelse. Senere 2.4 bruger den stoerrelse,
> som harddisken opgiver.

Hm, ok - jeg har aldrig selv prøvet det; kun læst herom. Det er muligt, jeg
tager fejl.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
If you only have a hammer
everything looks like a nail
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> wrote:

>Er det ikke et spørgsmål om, hvordan man 'snakker' med harddisken? Der
>foresvæver mig noget om, at man kan bede om størrelsen med to forskellige
>kald. Ved at 'klippe' disken, oplyser den 32Gb via standardkaldet, som BIOS
>bruger, men stadig den reelle størrelse via det andet kald, som Linux vist
>bruger?

Tja, der maa jo noedvendigvis vaere to forskellige kald, naar to
linux-versioner finder to forskellige stoerrelser.

Men jeg skal ikke goere mig klog paa, hvilket kald, der er det
mest korrekte. Umiddelbart ville det jo vaere rart at kunne bruge
hele disken, men paa den anden side vil det sikkert give
gevaldige problemer i nogle situationer, hvor disken f.eks.
indeholder flere OS'er, hvor ikke alle kan kapere en
partitionstabel, der raekker ud over harddiskens angivelige
stoerrelse.


--
Allan

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> IBM har en praksis med at udgive alle deres vaerktoejer som
> images af dos-bootdisketter. Disse images kan baade under dos,
> windows og linux skrives til en tom diskette. Jeg kunne have IBM
> mistaenkt for bevidstloest at foelge denne praksis med deres disk
> manager, uden at taenke over, om den er linux-kompatibel.

Jeg kan godt forstå dem. Fordelen ved at arbejde under DOS er at dit
program er garanteret at controlleren er programmets alene, og da IBM
har sin egen DOS kan de vedlægge den som de lyster.

Det er naturligvis lidt bøvlet at boote til DOS, men tanken om at det
giver større sikkerhed for at operativsystemet kan holde nallerne væk,
får mig til at leve med det :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>Jeg kan godt forstå dem. Fordelen ved at arbejde under DOS er at dit
>program er garanteret at controlleren er programmets alene, og da IBM
>har sin egen DOS kan de vedlægge den som de lyster.

Misforstaa mig ret. Jeg synes ogsaa generelt, at det er smart.

Men jeg synes ikke, det er smart, hvis den diskette, man skaber
under linux, er beregnet til at installere noget paa harddisken,
der ikke er foreneligt med linux. Saa skal der i hvert fald helst
vaere en note om det paa downloadsiden.


--
Allan

---

Den Tue, 09 Jul 2002 12:02:51 +0200 skrev Allan Olesen:
>
>Jeg har dog vaeret ude for et par maskiner, som laaste under
>opstart, hvis der sad en harddisk, som var stoerre end 32GB. Her
>kan man ikke goere andet end at faa harddisken til at praesentere
>sig som en 32 GB.

Jo man kan. Jeg har en sådan maskine, og har simpelthen sat den disk
til "None" i BIOS. Så finder BIOS'en ikke disken, og crasher ikke.

Jeg booter så naturligvis fra en anden disk.

Mvh
Kent
--
Object orientation: the idea, that humans find it easier to understand
"you.car.engine.start" than "start your car engine".

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:

>Jo man kan.

Nej, man kan ikke.

>Jeg har en sådan maskine, og har simpelthen sat den disk
>til "None" i BIOS. Så finder BIOS'en ikke disken, og crasher ikke.

Hvis du omhyggeligt gennemlaeser mit indlaeg, vil du se, at den
mulighed allerede var naevnt i anden sammenhaeng, og det har jeg
naturligvis ogsaa proevet med de paagaeldende maskiner. Men de
laaste desvaerre, bare harddisken var monteret.

Jeg er udmaerket klar over, at man kan med _nogle_ maskiner, men
dit udsagn er for kategorisk.


--
Allan

---

Den Wed, 10 Jul 2002 08:21:48 +0200 skrev Allan Olesen:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) wrote:
>
>>Jo man kan.
>
>Nej, man kan ikke.
>
>>Jeg har en sådan maskine, og har simpelthen sat den disk
>>til "None" i BIOS. Så finder BIOS'en ikke disken, og crasher ikke.
>
>Hvis du omhyggeligt gennemlaeser mit indlaeg, vil du se, at den
>mulighed allerede var naevnt i anden sammenhaeng, og det har jeg
>naturligvis ogsaa proevet med de paagaeldende maskiner. Men de
>laaste desvaerre, bare harddisken var monteret.

Ok, så misforstod jeg.

Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.

---

"M-Olesen" <m.olesen@pc.dk> wrote in message
news:3d2aad90$0$13929$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hvorfor overhovedet snyde BIOS når du kan opgradere den?

Min BIOS kunne igår kun se diske der var under 64 GB og efter en opgradering
af BIOS kunne den korrekt læse dem, der var større.

Er det ikke det du ønsker?

IBMs OnTrack Manager er noget hø og giver problemer, når du flytter din disk
fra en computer til en anden, som ikke har den installeret, hvorefter man
skal installere den og opdatere MBR.

Mit råd er at opdatere BIOS.

Hilsen Peter

---

"Peter" <no_spam@no.where> wrote:

>Hvorfor overhovedet snyde BIOS når du kan opgradere den?

Hvorfra ved du, at han kan det?

Eller tror du, at man altid kan?

I saa fald maa jeg skuffe dig. F.eks. ASUS supporterer kun deres
bundkort med bios-opgraderinger i 2 aar. Derefter er man paa
herrens mark. Jeg har selv lige skrottet en glimrende P200MMX paa
den konto.


--
Allan

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> I saa fald maa jeg skuffe dig. F.eks. ASUS supporterer kun deres
> bundkort med bios-opgraderinger i 2 aar. Derefter er man paa
> herrens mark. Jeg har selv lige skrottet en glimrende P200MMX paa
> den konto.

Du kan vel sætte en ekstra controller i?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>
>> I saa fald maa jeg skuffe dig. F.eks. ASUS supporterer kun deres
>> bundkort med bios-opgraderinger i 2 aar. Derefter er man paa
>> herrens mark. Jeg har selv lige skrottet en glimrende P200MMX paa
>> den konto.
>
> Du kan vel sætte en ekstra controller i?

Eller blot en lille disk til /boot. Det kræver selvfølgelig stadig, at
resten af maskinen ikke kaster op over store diske.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Windows NT: Insert Wallet into Drive A: and press any key to empty.
--Matt Garrison, MacLine
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>Du kan vel sætte en ekstra controller i?

Det er omtalte maskine nok ikke vaerd. Helt skrottet er den nu
heller ikke. Jeg har flyttet den til andre opgaver, hvor jeg ikke
har behov for en stor disk.


--
Allan

---

Således skrev Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> i
dk.edb.system.unix Tue, 09 Jul 2002 12:20:53 +0200:

>
>I saa fald maa jeg skuffe dig. F.eks. ASUS supporterer kun deres
>bundkort med bios-opgraderinger i 2 aar. Derefter er man paa
>herrens mark. Jeg har selv lige skrottet en glimrende P200MMX paa
>den konto.

Den sidste bios til mit Asus P55T2P4 fra 1995 kom i juli 1999 og
understøttede store harddiske, K6-processorer og hastigheder over de
450 Mhz.

Man skal bare ikke være bleg for at bruge deres beta-bioser, som
alrdig har voldt mig (eller nogen andre jeg har hørt om) problemer.

Knud
--
Heute die Welt, Morgens das Sonnensystem!

---

Knud Winckelmann <knud@fabel.dk> wrote:

>Den sidste bios til mit Asus P55T2P4 fra 1995 kom i juli 1999 og
>understøttede store harddiske, K6-processorer og hastigheder over de
>450 Mhz.

Mit TX-97 blev kun understoettet i to aar. Jeg har ladet mig
fortaelle, at det er normalt for Asus. Der findes ingen bios'er
til dette kort, som understoetter harddiske over 32GB.


--
Allan

---

Ok tak for alle svar.
Jeg vil uddybe lidt, jeg kan godt se at det var lidt kort.......

Mit problem er at jeg har en gammel IBM 310 servere, født med scsi (cd-rom
og 2 x 2,1 gb diske).
Jeg vil gerne skifte til ide pga. plads mangel og prisen på en pæn stor scsi
disk, men det driller mig en del.

På bundkortet er der ide stik, men selv efter en bios update kan kun komme
op på 4,3 gb.

Jeg forsøgt med en pci ultra66 promise controller, men den vil E-Smith 5,5
ikke arbejde sammen med (sikkert pga. mine begrænsede evner med linux).

Efter ovenstående, er jeg så småt ved at opgive E-Smith til fordel for
redhat 7,3 som kan finde controlleren, men dog skal boote på disk for at
starte op.

Ellers skal jeg opgive min gamle server, men det vil nu være lidt træls, da
den er stabil og lydsvag.

Mvh.

-MO-

Der stadig forsøger, og gerne modtager tips og triks.

---

M-Olesen wrote in <3d2acfb1$0$13933$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
> På bundkortet er der ide stik, men selv efter en bios update kan kun komme
> op på 4,3 gb.

Hvad så hvis du bare lader BIOS tro at den er på 4,3, hvad tror Linux så at
den er på?

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0