---

Billeder fra den forgangne uge...!

Her i onsdags var jeg en tur med "Harald Blåtand", det er en lille færge
der sejler mellem Frederikssund og Roskilde, en returbillet koster kun
120 kr., og det er en flot tur i godt vejr, og der er mange gode motiver
under vejs, vejret var ikke perfekt, men nogle billeder blev det dog
til, nå men tag selv et kik.

Jeg har opdateret www.photo-gallery.dk med nye billeder fra uge 27 -
2002, der er 4 preview-ark med 64 billeder, klik på de små thumbnails
og få et stort billede, direkte link til nye fotos.
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/default.htm#anchor508424

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> .........cut.................................... Plasticlommen og
> engangskuglepennen i værktøjskassen bryder i øvrigt illusionen - og
> den historie, som billedet kunne fortælle - om "et hæderkronet
> gammelt, lidt nostalgisk, håndværk".


Når man arbejder med dokumentarfotografi, så er det en dødsynd at ændre
og manipulere virkelighedden, når man laver dokumentarbilleder, så skal
man forsøge at være hudløs ærlig, og så kan det godt ske, at der nogen
gange er elementer i et billede, som man gerne var fri for.

Dit indlæg får mig til at tænke på en situation jeg oplevede for nogle
måneder siden, der var sket et mord på en indvrander i hans kebabbutik i
Stenløse Centeret, jeg kom der helt tilfældigt forbi før end det store
opbud fra pressen, og jeg nåede at overvære at den første journalist og
pressefotograf dukkede op på arenaen, de startede med at diskutere
hvordan de kunne skabe drama i et billede af butikken, løsningen blev at
journalisten gik hen og købte nogle blomster og fyrfadslys, som blev
stillet foran butikken, og de dannede så forgrund i pressebilledet.

Det du lægger op til er egenlig et ateliebillede, hvor man har fuld
kotrol over alting, og selv kan lægge lyset og bestemme hvad der skal
være i baggrunden, i en sådant billede vil man naturligvis kunne lave et
billede der gir' sig ud for at være et mønteri i 11 - 1200 tallet, men
det vil jo blot resultere i et packshot, der trods dets estetik og
skønhed er helt utroværdigt billede.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

---

Thomas Heide Clausen skrev:

> Jeg bliver faktisk lidt - nej, meget - fornærmet når du reagerer
> med en så voldsom tilsvining på mine venlige tips og råd.

Det kan jeg ærlig talt godt forstå at du gør.
Egentlig troede jeg at den eneste årsag til at der blev sendt
henvisninger til sider med billeder her i gruppen, var at vedkommende
der har sendt linket, gerne vil have konstruktiv kritik på de billeder
der er vist på siden. Hvis det ikke er tilfældet, hvad er formålet så
med at sende disse evindelige henvisninger hele tiden og så igen?

(Jeg spørger bare).

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev:

>Thomas Heide Clausen skrev:
>
>> Jeg bliver faktisk lidt - nej, meget - fornærmet når du reagerer
>> med en så voldsom tilsvining på mine venlige tips og råd.
>
>Det kan jeg ærlig talt godt forstå at du gør.

Jeg var også en smule forundret over tonen.

>Egentlig troede jeg at den eneste årsag til at der blev sendt
>henvisninger til sider med billeder her i gruppen, var at vedkommende
>der har sendt linket, gerne vil have konstruktiv kritik på de billeder
>der er vist på siden. Hvis det ikke er tilfældet, hvad er formålet så
>med at sende disse evindelige henvisninger hele tiden og så igen?
>
>(Jeg spørger bare).

Tjaeh - hvis det er rigtigt, så fortjener du også svar. Det kan kun
Niels give, men jeg har et bud:

Det kan være interessant og lærerigt at se, hvad andre i gruppen
producerer. Sådan har jeg det i det mindste. Jeg sender ikke ris/ros,
hvis der ikke udtrykkelig opfordres til det, og selv da kun sjældent.

http://fotokritik.dk/ bruger jeg på samme måde, selv om formålet der
udtrykkelig er kritik. Jeg synes, jeg lærer af det.

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

Og hvis det ikke er for at få en eller anden for for kritik, hvorfor så
poste et indlæg om nye billeder. Hvis man poster bare for at reklamere for
sine nye billeder (uden at vile have kritik) er det så kommercielt??

Mikael

"Peter Loumann" <peloda@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:d1qniuotcd1pkqd5jm6brgsj0gilbnos5l@4ax.com...
> Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev:
>
> >Thomas Heide Clausen skrev:
> >
> >> Jeg bliver faktisk lidt - nej, meget - fornærmet når du reagerer
> >> med en så voldsom tilsvining på mine venlige tips og råd.
> >
> >Det kan jeg ærlig talt godt forstå at du gør.
>
> Jeg var også en smule forundret over tonen.
>
> >Egentlig troede jeg at den eneste årsag til at der blev sendt
> >henvisninger til sider med billeder her i gruppen, var at vedkommende
> >der har sendt linket, gerne vil have konstruktiv kritik på de billeder
> >der er vist på siden. Hvis det ikke er tilfældet, hvad er formålet så
> >med at sende disse evindelige henvisninger hele tiden og så igen?
> >
> >(Jeg spørger bare).
>
> Tjaeh - hvis det er rigtigt, så fortjener du også svar. Det kan kun
> Niels give, men jeg har et bud:
>
> Det kan være interessant og lærerigt at se, hvad andre i gruppen
> producerer. Sådan har jeg det i det mindste. Jeg sender ikke ris/ros,
> hvis der ikke udtrykkelig opfordres til det, og selv da kun sjældent.
>
> http://fotokritik.dk/ bruger jeg på samme måde, selv om formålet der
> udtrykkelig er kritik. Jeg synes, jeg lærer af det.
>
> --
> hilsen pl
> se mine fotos
> http://huse-i-naestved.dk

---

"Thomas Heide Clausen" <voop@cs.auc.dk> wrote in message
news:Pine.GSO.4.33.0207081417320.3419-100000@pico.cs.auc.dk...
[..]
> Hej Nils,

[... Her var et meget velskevet og velovervejet indlæg ...]

> Håber at du (og evt. andre) kan bruge mine forslag til noget.
>
> Bedste hilsner
>

Jeg håber inderligt, at andre har kunnet bruge Thomas' indlæg til noget.

Det ville være ønskeligt, at der i Hr. Ebbesens ugentlige
standardmeddelse var en t y d e l i g vejledning, som forkyndte,
at kommentarer frabedes venligst men bestemt.

Det ville spare nye deltagere en masse ulejlighed.

Dette er kun et forslag/opfordring og i k k e et oplæg
til yderligere debat, da en fortsættelse af denne næppe
vil tilføre nogen landvindinger til fotograferingens ædle kunst

mvh
-Per

---

"Per Madsen, Aalborg" <per_madsen@(slet-parantesen)digital-camera.dk> skrev
i en meddelelse news:3d2c3357$0$279$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Thomas Heide Clausen" <voop@cs.auc.dk> wrote in message
> news:Pine.GSO.4.33.0207081417320.3419-100000@pico.cs.auc.dk...
> [..]
> > Hej Nils,
>
> [... Her var et meget velskevet og velovervejet indlæg ...]
>
> > Håber at du (og evt. andre) kan bruge mine forslag til noget.
> >
> > Bedste hilsner
> >
>
> Jeg håber inderligt, at andre har kunnet bruge Thomas' indlæg til noget.
>
> Det ville være ønskeligt, at der i Hr. Ebbesens ugentlige
> standardmeddelse var en t y d e l i g vejledning, som forkyndte,
> at kommentarer frabedes venligst men bestemt.
>
> Det ville spare nye deltagere en masse ulejlighed.
>
> Dette er kun et forslag/opfordring og i k k e et oplæg
> til yderligere debat, da en fortsættelse af denne næppe
> vil tilføre nogen landvindinger til fotograferingens ædle kunst
>
Ved godt at vi ikke skal til at tæske langhalm på dette emne igen, men vil
alligevel tilkendegive min enighed i at både Thomas' indlæg var velskrevet
og velovervejet og at Hr Ebbesens forudsigelige svar "træls".

Jeg ønsker begge D'herrer en god sommer
--
MVH
John K Hansen
dk.fritid.foto@jkhansen.dk
www.jkhansen.dk

---

Peter Loumann skrev:

> Det kan være interessant og lærerigt at se, hvad andre i gruppen
> producerer. Sådan har jeg det i det mindste. Jeg sender ikke ris/ros,
> hvis der ikke udtrykkelig opfordres til det, og selv da kun sjældent.

Det har du ret i og jeg kan også se at jeg har misforstået fundatsen
for gruppen. Jeg var sikker på at der stod i fundatsen, at det er
tilladt at sende links til sider med henblik på kritik, men det står
der jo faktisk ikke. Der står blot: "Billeder kan udstilles/udveksles
ved henvisninger til billeder på ens egen hjemmeside" og intet andet.
Dog mener jeg, som andre også har nævnt i tråden, at Niels burde have
tilføjet en tekst i indlægget der fortæller at han ikke ønsker kritik
af billederne. Hvis han havde gjort det, havde Thomas ikke behøvet at
spilde sin tid.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Thomas Heide Clausen skrev:

> "hvis man tror man med 'færdiguddannet' mener, at man er færdig
> med at uddanne sig, så er man mere 'færdig' end man er 'uddannet'"

Den skal op i glas og ramme her på væggen.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

---

"Thomas Heide Clausen" <voop@cs.auc.dk> skrev i en meddelelse >

> Håber at det hjalp på forståelsen :)


Det gjorde det desværre nok ikke!

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Det samme med dine andre billeder - som skrevet i den tidligere
> posting. F.eks. med sejlskibet, der i dit billede er "dead center".
> Dit billede ville ikke blive mere eller mindre et "dokkumentarfoto"
> ved at du valgte et billedudsnit, der placerede skibet "off-center".
> Men det ville blive et mere levende billede.
>
> Håber at det hjalp på forståelsen :)


Nej for de regler du henviser til, er bare nogle du har læst i en bog,
og det er begynderregler, der er til for at blive brudt.

Og det at du tager de regler du henviser til så alvorligt, at du
begynder at påpege det som fejl at andre ikke overholder dem, viser
blot, at du ikke selv har gjort dig ideer om hvordan billeder kan komponeres.

Der kan slet ikke opstilles faste regler for hvordan billeder skal
komponeres, det ville jo svare til at der kunne laves en algoritme, så
en robot kunne køre rundt og fotografere super gode billeder.

De regler du henviser til, svarer til de regler for sammensætning af
farver som lakfabrikkerne laver, de er til for folk der ikke selv har
mod på at sammensætte farver, og de har også den svaghed, at det ikke er
meget bevendt at vægge og træværk står pænt til hinanden, hvis faverne
på folks møbler ikke matcher det indretningsarkitekten havde tænkt sig,
da han lavede forslagene.

Men du kan roligt bruge reglerne og alle dine gode forslag når du selv
fotograferer, for de skader nok ikke, og smid endelig nogle billeder på
nettet, så vi kan se resultaterne.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

---

"Thomas Heide Clausen" <voop@cs.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:Pine.GSO.4.33.0207100245140.2364-100000@pico.cs.auc.dk...
> On Wed, 10 Jul 2002, Niels Ebbesen wrote:

> Jeg bliver faktisk lidt - nej, meget - fornærmet når du reagerer med en så
> voldsom tilsvining på mine venlige tips og råd. Lad dog bare arrogancen
> ligge, bare ind imellem, og prøv om ikke du kan lære noget.

Jeg har ikke lagt mærke til, hvor meget og hvor længe du har været her i
gruppen (husker dårligt navne), men hvis du har deltaget bare et lille
stykke tid, burde du ikke være blevet forbavset over Hr Ebbesens mopsede og
fornærmene svar.

Årsagen til Hr Ebbesens evige posteringer med henvisninger til sin
hjemmeside, har været til undren for andre end dig. Hr Ebbesen reagerer som
en rotte fanget i et hjørne, hver gang nogen vover at kritisere hans håbløst
ligegyldige billeder. Men den slags billeder, er der brug for andre steder.
Og derfor er min egen mening om den sag, som jeg har givet udtryk for før,
selvfølgelig, at Hr Ebbesens henvisninger foregår grundet kommercielle
interesser.
--
MVH
John K Hansen
dk.fritid.foto@jkhansen.dk
www.jkhansen.dk

---

Jeg kan ikke med sikkerhed afgøre om det er kommercielt.

Mikael

"John" <hansenjnospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d2bf5f5$0$13963$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Thomas Heide Clausen" <voop@cs.auc.dk> skrev i en meddelelse
> news:Pine.GSO.4.33.0207100245140.2364-100000@pico.cs.auc.dk...
> > On Wed, 10 Jul 2002, Niels Ebbesen wrote:
>
> > Jeg bliver faktisk lidt - nej, meget - fornærmet når du reagerer med en
så
> > voldsom tilsvining på mine venlige tips og råd. Lad dog bare arrogancen
> > ligge, bare ind imellem, og prøv om ikke du kan lære noget.
>
> Jeg har ikke lagt mærke til, hvor meget og hvor længe du har været her i
> gruppen (husker dårligt navne), men hvis du har deltaget bare et lille
> stykke tid, burde du ikke være blevet forbavset over Hr Ebbesens mopsede
og
> fornærmene svar.
>
> Årsagen til Hr Ebbesens evige posteringer med henvisninger til sin
> hjemmeside, har været til undren for andre end dig. Hr Ebbesen reagerer
som
> en rotte fanget i et hjørne, hver gang nogen vover at kritisere hans
håbløst
> ligegyldige billeder. Men den slags billeder, er der brug for andre
steder.
> Og derfor er min egen mening om den sag, som jeg har givet udtryk for før,
> selvfølgelig, at Hr Ebbesens henvisninger foregår grundet kommercielle
> interesser.
> --
> MVH
> John K Hansen
> dk.fritid.foto@jkhansen.dk
> www.jkhansen.dk
>
>

---

"John" <hansenjnospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> Årsagen til Hr Ebbesens evige posteringer med henvisninger til sin
> hjemmeside, har været til undren for andre end dig. Hr Ebbesen reagerer
som
> en rotte fanget i et hjørne, hver gang nogen vover at kritisere hans
håbløst
> ligegyldige billeder. Men den slags billeder, er der brug for andre
steder.
> Og derfor er min egen mening om den sag, som jeg har givet udtryk for før,
> selvfølgelig, at Hr Ebbesens henvisninger foregår grundet kommercielle
> interesser.
> --
> MVH
> John K Hansen
> dk.fritid.foto@jkhansen.dk
> www.jkhansen.dk
>
> Ebbes betragtninger over "dokumentarfotografi" efterlader mig med en
fornemmelse af, at jeg synes det er synd for manden.
Hans argumentation er jo håbløs. Iflg. ham skal man fotografere den
hundelort med, der ligger ved siden af papkassen, ellers er det ikke
"dokumentarisk".
At han jo allerede har manipuleret virkeligheden ved sit
optagelsesstandpunkt interesserer ikke herren det fjerneste.

---

"Thomas Heide Clausen" <voop@cs.auc.dk> wrote in message
news:Pine.GSO.4.33.0207100245140.2364-100000@pico.cs.auc.dk...

[klip en hel masse]

Glimrende indlæg Thomas.

--
Jacob W. Jensen

---

Jeg ved dette er off-topic, men jeg er nødt til at rose dig for dine
formidable indlæg. Gode tips, som mange kan have glæde af (tror jeg), og
ikke mindst en fantastisk nøgtern argumentation. Nå ja, så hjælper det hel
del, at jeg er totalt enig med dig....

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Jeg henviser vist ikke til regler nogen steder. Men jeg er naturligvis
> enig i, at et intelligent brud med klassisk komposition kan have en
> kraftfuld effekt. Jeg synes blot ikke at jer ser nogen tegn herpå i de
> billeder vi snakker om.


I dit indlæg brugte du formuleringen »så er det generelt smart ikke at
placere motivet "dead center"«, og i ovenstående skriver du »brud med
klassisk komposition«, for mig at se, så forsøger du at pakke din kritik
ind i nogle regelsæt omkring komposition, og jeg har set/hørt den melodi
før, så det er ikke formuleringer der skabt til lejlighedden, det er
derimod fraser klippet ud af grundbøger om komposition af billeder.

Jeg synes du skulle prøve at være dig selv, og skrive at du ikke bryder
dig om billederne, det er 100% ærligt, og det signalerer din personlige
mening, det andet er blot et forsøg på at gi' din mening noget ekstra
vægt og betydning.

Og så vil jeg lige fortælle dig, at jeg er uddannet grafisk designer på
Kunsthåndværkerskolen i Kbh., og der er alle grundreglerne omkring
billed komposition en del af pensum, det først år lærer man alle
reglerne, og de følgende tre år lærer at se stort på dem...

Til slut vil jeg sige, at det virker lidt fjollet at du spiller
fornærmet, du er selv kommet med et udspil og du har fået et modspil, og
jeg kan altså ikke se, at jeg skal være forpligtet til at stå med hatten
i hånden og takke ærbødigt for din kritik, men du ville måske hellere
ha' haft at jeg blot havde ignoreret den...?

PS: Lad ikke dine følelser styre af, at der er nogle kombetanter i denne
tråd, som elsker at hade min person, og som lallegladt hepper og hidser
op, hver gang der er nogen som debatterer med undertegnet.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D2C98A0.244D7B92@niels-ebbesen.net...

> I dit indlæg brugte du formuleringen »så er det generelt smart ikke at
> placere motivet "dead center"«, og i ovenstående skriver du »brud med
> klassisk komposition«, for mig at se, så forsøger du at pakke din kritik
> ind i nogle regelsæt omkring komposition, og jeg har set/hørt den melodi
> før, så det er ikke formuleringer der skabt til lejlighedden, det er
> derimod fraser klippet ud af grundbøger om komposition af billeder.

Fraser.............hvis nogen bruger fraser herinde, er det sgu da dig.


> Jeg synes du skulle prøve at være dig selv, og skrive at du ikke bryder
> dig om billederne, det er 100% ærligt, og det signalerer din personlige
> mening, det andet er blot et forsøg på at gi' din mening noget ekstra
> vægt og betydning.

Jamen, han prøvede jo bare at være venlig.............



> Og så vil jeg lige fortælle dig, at jeg er uddannet grafisk designer på
> Kunsthåndværkerskolen i Kbh., og der er alle grundreglerne omkring
> billed komposition en del af pensum, det først år lærer man alle
> reglerne, og de følgende tre år lærer at se stort på dem...

Jeg er sgu ligeglad, hvor du er uddannet.......det afgørende er, at dine
billeder, stort set uden undtagelse, er elendigt komponeret.

> Til slut vil jeg sige, at det virker lidt fjollet at du spiller
> fornærmet, du er selv kommet med et udspil og du har fået et modspil, og
> jeg kan altså ikke se, at jeg skal være forpligtet til at stå med hatten
> i hånden og takke ærbødigt for din kritik, men du ville måske hellere
> ha' haft at jeg blot havde ignoreret den...?

Spiller fornærmet? Hehe, det er sgu dig der er fornærmet..........som en
anden skrev: "som en rotte trængt op i en krog"


> PS: Lad ikke dine følelser styre af, at der er nogle kombetanter i denne
> tråd, som elsker at hade min person, og som lallegladt hepper og hidser
> op, hver gang der er nogen som debatterer med undertegnet.


Kombattanter? Lalleglad? Debaterer?
Kære Ebbemand, dig kan man sgu da ikke debattere med, det vil sgu da være
skønne spildte kræfter at prøve på det.
Men behold du nu dit lille galleri i fred, og forbliv i troen på, at dine
fuldstændig ligegyldige billeder sprænger amatørernes rammer for avanceret
komposition.

Gud Fader i skuret!

---

> I dit indlæg brugte du formuleringen »så er det generelt smart ikke at
> placere motivet "dead center"«, og i ovenstående skriver du »brud med
> klassisk komposition«, for mig at se, så forsøger du at pakke din kritik
> ind i nogle regelsæt omkring komposition, og jeg har set/hørt den melodi
> før, så det er ikke formuleringer der skabt til lejlighedden, det er
> derimod fraser klippet ud af grundbøger om komposition af billeder.

Jeg synes det er relevant at citere dig fra en anden tråd omkring
"mosterbilleder":

----klip----
> Jeg er også af den opfattelse, at det er noget snobberi at tale om kunst
> i forbindelse med fotografi, det er et håndværk der kan udøves i mange
> kvaliteter. Dem der vil lave kunst, de bør købe sig et staffeli, lærred,
> pensler og nogle oliefarver.
----klip----

Med den holdning er det ikke underligt, at du _heller_ ikke anerkender de
kompositoriske regler (hvoraf mange er _meget_ gamle), og har bevist deres
værd også i praksis.

> Og så vil jeg lige fortælle dig, at jeg er uddannet grafisk designer på
> Kunsthåndværkerskolen i Kbh., og der er alle grundreglerne omkring
> billed komposition en del af pensum, det først år lærer man alle
> reglerne, og de følgende tre år lærer at se stort på dem...
Man lærer vel ikke noget for decideret at smide det væk igen (så spilder man
da tiden). På Kunsthåndværkerskolen har du vel lært et sprog og fået nogle
værktøjer. For at finde dit udtryk skal du selv sammensætte
grundelementerne, men du kan da ikke bare ignorere alt hvad verden omkring
dig har lært for længe siden, medmindre du er - ignorant. Billedsproget har
nogle regler, om du kan lide det eller ej. Det har det skrevne sprog også,
det hedder alfabetet. Er der
noget galt i at bruge det?

/Ib

---

Ib Frederiksen wrote:

>
> Med den holdning er det ikke underligt, at du _heller_ ikke
> anerkender de kompositoriske regler (hvoraf mange er _meget_ gamle),
> og har bevist deres værd også i praksis.


Der er ganske vist en række kompositoriske grundregler, som den mindre
erfarne kan holde sig til, men de er ikke endegyldige, og når det kommer
til stykket, så er der lige så mange kompositoriske regler som der er
billeder, det er jo netop når man eksperimenterer med nye mulighedder,
at der opstår noget unikt.

Det er akkurat som med sproget, der er også nogle grundregler for
grammatik, forholdsord o.s.v., men dygtige skribenter kan jonglere med
ordne på nye og overraskende måder, der egenlig bryder grundreglerne,
men de gør det på en så spændende og interessant måde, at det er kunst.

Uddannelsen på Kunsthåndværkerskolen er bred og rummer derfor mange
elementer, og man starter naturligvis ved det grundlæggende, også selv
om det bliver overflødigt når man kommer vidre i forløbet.

En helt anden snak er iøvrigt, at de såkaldte kompositoriske grundregler
ikke er skabt af kunstnerne, de er opfundet af akademikere der vil gøre
sig kloge på kunsten, de har også opfundet inddelingen i "ismerne", og
der er faktisk mange store kunstnere, som slet ikke annerkender disse
begreber, jeg kan nævne Picasso som et kendt eksempel, prøv at tage
nogle af hans billeder, og se om du kan finde det gyldne snit o.s.v.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D2F536B.F24CB50@niels-> >
>
>
> Der er ganske vist en række kompositoriske grundregler, som den mindre
> erfarne kan holde sig til, men de er ikke endegyldige, og når det kommer
> til stykket, så er der lige så mange kompositoriske regler som der er
> billeder, det er jo netop når man eksperimenterer med nye mulighedder,
> at der opstår noget unikt.
>
> Det er akkurat som med sproget, der er også nogle grundregler for
> grammatik, forholdsord o.s.v., men dygtige skribenter kan jonglere med
> ordne på nye og overraskende måder, der egenlig bryder grundreglerne,
> men de gør det på en så spændende og interessant måde, at det er kunst.
>
> Uddannelsen på Kunsthåndværkerskolen er bred og rummer derfor mange
> elementer, og man starter naturligvis ved det grundlæggende, også selv
> om det bliver overflødigt når man kommer vidre i forløbet.
>
> En helt anden snak er iøvrigt, at de såkaldte kompositoriske grundregler
> ikke er skabt af kunstnerne, de er opfundet af akademikere der vil gøre
> sig kloge på kunsten, de har også opfundet inddelingen i "ismerne", og
> der er faktisk mange store kunstnere, som slet ikke annerkender disse
> begreber, jeg kan nævne Picasso som et kendt eksempel, prøv at tage
> nogle af hans billeder, og se om du kan finde det gyldne snit o.s.v.


*PLONK*

---

> En helt anden snak er iøvrigt, at de såkaldte kompositoriske grundregler
> ikke er skabt af kunstnerne, de er opfundet af akademikere der vil gøre
> sig kloge på kunsten, de har også opfundet inddelingen i "ismerne", og
> der er faktisk mange store kunstnere, som slet ikke annerkender disse
> begreber, jeg kan nævne Picasso som et kendt eksempel, prøv at tage
> nogle af hans billeder, og se om du kan finde det gyldne snit o.s.v.
Du har ret i én ting: Det er en helt anden snak. Jeg gider ikke engang ta'
den med dig. Jeg synes det er synd for dig at du er så enormt stivnakket.

---

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Derfor kunne jeg da heller ikke drømme om at sige at jeg ikke
> bryder mig om dine billeder - det lærer ingen jo noget af. Jeg
> skriver hellere hvordan jeg kunne forestille mig de kunne forbedres
> - det synes jeg er mere konstruktivt.


Billederne må jo på en eller anden måde ha' provekeret dig, ellers var
du nok bare sprunget vidre til nogle andre web-sites med billeder.

Og hvis dine motiver var at gi' mig og andre et konstruktivt indput, så
ville det ihvertfald ha' været mere sagligt, hvis du i stedet havde
udvalgt nogle billeder som du synes er gode, og forklarede os din mening
om, hvad det er der gør de pågældne billeder til noget særligt.

Den form for billedkritik som du praktiserer vender jo den tunge ende
opad, for hvad skal jeg og andre egenlig bruge din mening om hvad du
synes der er dårligt i et givent billede, det siger nemlig ikke ret
meget om hvad det er der skaber det gode billede.

Du vil jo heller aldrig opleve en kunstkritikker, der anmelder en hel
ustilling på baggrund af de billeder som han synes er de dårligste, og
hvis jeg havde følt behov for et indput, så havde jeg nok bedt om det,
eller jeg havde uploadet billederne til www.fotokritik.dk

Og det er ikke for at være arrogant eller uhøflig, men det er svært at
bruge din kritik til ret meget, billederne af møntprægeværktøjerne er jo
taget, og du må tro mig når jeg siger, at de ikke kunne beskæres
anderledes, det var et valg mellem et billede med nogle knap så
interessante ellementer i baggrunden eller intet billede.

Jeg er naturligvis godt klar over, at du vil foreslå en strammere
beskæring, men det kompromi vil indebære at billederne ikke fortæller
hele historien, og det er ofte svaghedden ved de kompromiløse estetiske
billeder, de misser tit den historie de skulle fortælle.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev bl.a. i en meddelelse
news:3D31C0C9.36124982@niels-ebbesen.net...

>
> Billederne må jo på en eller anden måde ha' provekeret dig, ellers var
> du nok bare sprunget vidre til nogle andre web-sites med billeder.
>

"Provokationen" ligger jo i, at enhver, der har lidt erfaring med fotos
tager sig til hatten over, at nogen kan få sig selv til at lægge fotos frem,
med så mange åbenlyse billedmæssige fejl og mangler

> Og hvis dine motiver var at gi' mig og andre et konstruktivt indput, så
> ville det ihvertfald ha' været mere sagligt, hvis du i stedet havde
> udvalgt nogle billeder som du synes er gode, og forklarede os din mening
> om, hvad det er der gør de pågældne billeder til noget særligt.
>

Med din "erfaring" må du da være nået ud over stræben efter rygklappere?

> Den form for billedkritik som du praktiserer vender jo den tunge ende
> opad, for hvad skal jeg og andre egenlig bruge din mening om hvad du
> synes der er dårligt i et givent billede, det siger nemlig ikke ret
> meget om hvad det er der skaber det gode billede.
>

Du prøver som sædvanligt på, at få kritik af de åbenlyse mangler ved de
fleste af dine fotos til at fremstå som kritikerens enkeltstående private
mening - du vil jo ikke indse, at du generelt - uden grund - overtræder de
elementære virkemidler i et foto.

> Du vil jo heller aldrig opleve en kunstkritikker, der anmelder en hel
> ustilling på baggrund af de billeder som han synes er de dårligste
.........
>

I denne gruppe forholder vi os til de indtryk, vi får ved at se få eller
flere enkeltfotos. Skal du have en bedømmelse af dine totale anstrengelser,
må det være, at det er synd for de få gode fotos, at der er så ovevældende
mange ligegyldige, der absolut ødelægger helhedsindtrykket.

> Og det er ikke for at være arrogant eller uhøflig, men det er svært at
> bruge din kritik til ret meget, billederne af møntprægeværktøjerne er jo
> taget, og du må tro mig når jeg siger, at de ikke kunne beskæres
> anderledes, det var et valg mellem et billede med nogle knap så
> interessante ellementer i baggrunden eller intet billede.
>

Det er jo netop her fotografens udtryksmidler ligger - ved netop ikke bare
automatisk at regestrere alt, hvad kameraet tilfældigvis peger på ved første
uovervejede indskydelse, men selektiv ved en udvælgelse præger resultatet.

> Jeg er naturligvis godt klar over, at du vil foreslå en strammere
> beskæring, men det kompromi vil indebære at billederne ikke fortæller
> hele historien, og det er ofte svaghedden ved de kompromiløse estetiske
> billeder, de misser tit den historie de skulle fortælle.
>

Du ødelægger jo netop historien (eller den historie, der kunne være fortalt)
ved at vise alt det uvæsentlige / distraherende.

Slår det dig aldrig, at dine fotos kunne optages på en anden måde ?

ab

---

ab wrote:

> Slår det dig aldrig, at dine fotos kunne optages på en anden måde ?


- næ...!

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Sun, 14 Jul 2002 20:20:02 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:


>og
>hvis jeg havde følt behov for et indput, så havde jeg nok bedt om det,
>eller jeg havde uploadet billederne til www.fotokritik.dk

Hvis du ikke ønsker dine billeder kommenteret, hvorfor faen belemrer
du så gruppen med henvisninger til dine uploads???

vh. Ole Rosted