---

Efter opgradering af server m.m. har jeg tænkt at skifte fra Qmail til
Postfix (gider ikke ha besværte med qmail installation m.m. mere!)
Men hvilket POP3 server skal jeg bruge sammen med postfix? jeg har en del
domæner tilknyttet, men hentning af mail foregår i øjeblikket kun lokalt, og
kun på et par domæner.

Hvad kan anbefales? Er der i øvrigt nogen gode henvisninger til installation
af Postfix? jeg har den installeret, men mangler stadig at få den
konfigureret korrekt.

--
Venlig Hilsen
Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:
> Hvad kan anbefales? Er der i øvrigt nogen gode henvisninger til installation
> af Postfix? jeg har den installeret, men mangler stadig at få den
> konfigureret korrekt.


Et relateret spørgsmål: Hvilken imapd til Exim?

For at svare lidt på både mit eget og Peter Anderens problem:
Det kommer jo lidt an på hvor stor driften serveren. Jeg har gode
erfaringer med cyrus-imapd - den kan også pop3.
Men det virker lidt overkill til min hjemme-server (debian woody).
Så havde jeg tænkt mig at tage uw-imapd (den der kommer med Pine), som
jeg kender og ved virker ok. - men nu så jeg der også var en der hed
"courier-imapd". Igen... nogen anbefalinger?

Peter, hvis du forventer mange brugere, så ville jeg tage Cyrus.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:

> Et relateret spørgsmål: Hvilken imapd til Exim?
>
> For at svare lidt på både mit eget og Peter Anderens problem:
> Det kommer jo lidt an på hvor stor driften serveren. Jeg har gode
> erfaringer med cyrus-imapd - den kan også pop3.
> Men det virker lidt overkill til min hjemme-server (debian woody).
> Så havde jeg tænkt mig at tage uw-imapd (den der kommer med Pine), som
> jeg kender og ved virker ok. - men nu så jeg der også var en der hed
> "courier-imapd". Igen... nogen anbefalinger?

uw-imapd fungerer ganske udemærket til små installationer. Courier-imapd er
til servere med Maildir-post og kan - hvis jeg husker ret - ikke læse mbox.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
The day Microsoft makes something that does not suck,
is probably the day they start making vacuum cleaners.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> uw-imapd fungerer ganske udemærket til små installationer.

Ja, det har jeg erfaring med.

> Courier-imapd er
> til servere med Maildir-post

Ja, det stod der i info'en til debian pakken.

> og kan - hvis jeg husker ret - ikke læse mbox.

Ok.. :(
Så bliver det nok uw-imapd.
Jeg har læst nogle ganske overbevisende argumenter for at mail-dir
skulle være en dårlig idé i c-client-librariet (fra WU) dokumentation.
Hvis man ikke bygger database-faciliteter ved siden af som i Cyrus
skulle det skalere elendigt.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:

> Jeg har læst nogle ganske overbevisende argumenter for at mail-dir
> skulle være en dårlig idé i c-client-librariet (fra WU) dokumentation.

Er det ikke blot et spørgsmål om UW's nærmest religiøse modstand mod
maildirs?

> Hvis man ikke bygger database-faciliteter ved siden af som i Cyrus
> skulle det skalere elendigt.

Desuden plejer man at sige, at maildirs yder bedre selv ved meget store
mængder post, hvor mbox kommer til kort.

Problemet med maildir er dog, at mange programmer ikke kan finde ud af at
håndtere det.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
"Microsoft spel chekar worgs grate!"
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

> Er det ikke blot et spørgsmål om UW's nærmest religiøse modstand mod
> maildirs?

jow det tror jeg også.... maildir har den fordel at hvis strømmen går mens
den er ved at skrive mail'en på harddisken er det kun denne ene mail der
forsvinder/ikke virker, men derimod mbox så får den ikke afsluttet den
rigtigt og derfor kan den ikke finde ud af at skrive flere mails i denne ene
fil...
Det står ret godt beskrevet på qmail hjemmeside.....


Esben

---

"Esben Laursen" <spam@hyber.dk.remove> writes:

> > Er det ikke blot et spørgsmål om UW's nærmest religiøse modstand mod
> > maildirs?
>
> jow det tror jeg også.... maildir har den fordel at hvis strømmen går mens
> den er ved at skrive mail'en på harddisken er det kun denne ene mail der
> forsvinder/ikke virker

Nej, ideen med Maildir er jo netop at kunne garantere at mails leveres
paalideligt.

http://www.qmail.org/qmail-manual-html/man5/maildir.html


/Claus A

---

Claus Albøge wrote:

>> jow det tror jeg også.... maildir har den fordel at hvis strømmen går
>> mens den er ved at skrive mail'en på harddisken er det kun denne ene mail
>> der forsvinder/ikke virker
>
> Nej, ideen med Maildir er jo netop at kunne garantere at mails leveres
> paalideligt.

I har vel begge ret. Leveres en mail til mbox hhv. maildir og alt går godt,
er mbox-fil hhv. maildir i korrekt stand, når der meldes "nu er den
leveret" tilbage til serveren. Dette forudsætter naturligvis, at MTA'en
opfører sig ordentligt og først rapporterer succes, når den er sikker på,
at posten er skrevet *helt* til disken.

Går strømmen mens den skrives, går den ikke tabt i nogle tilfælde, da der
aldrig meldes "nu er den leveret" tilbage til serveren. Problemet med mbox
her er, at mbox-filen kan være ødelagt, da den var åben for skrivning på
nedbrudstidspunktet - derved kan man have tabt post, der i forvejen var
leveret.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Chewbacca is actually not a bad SysAdmin icon. He's large, tends
towards inarticulate grunts, doesn't shave, get's stuck with a lot of
the technical work, and gets blamed and yelled at when it doesn't work.
-- Mike Sphar
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

> Går strømmen mens den skrives, går den ikke tabt i nogle tilfælde, da der
> aldrig meldes "nu er den leveret" tilbage til serveren. Problemet med mbox
> her er, at mbox-filen kan være ødelagt, da den var åben for skrivning på
> nedbrudstidspunktet - derved kan man have tabt post, der i forvejen var
> leveret.

nemmerlig.....


Esben

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Er det ikke blot et spørgsmål om UW's nærmest religiøse modstand mod
> maildirs?

Mulighvis.. Mark Crispin er lidt af en fanatiker :)

> Desuden plejer man at sige, at maildirs yder bedre selv ved meget store
> mængder post, hvor mbox kommer til kort.
>

I så fald er der ihvertfald gode argumenter for at Cyrus' udvidede
maildir system performer endnu bedre.
Men igen.. det kommer også an på fil-systemet. Jeg kunne aldrig finde på
at køre Maildir (eller noget som helt ivrigt *s*) på FAT.

Peter

---

Peter Mogensen wrote:

>> Desuden plejer man at sige, at maildirs yder bedre selv ved meget store
>> mængder post, hvor mbox kommer til kort.

> I så fald er der ihvertfald gode argumenter for at Cyrus' udvidede
> maildir system performer endnu bedre.
> Men igen.. det kommer også an på fil-systemet. Jeg kunne aldrig finde på
> at køre Maildir (eller noget som helt ivrigt *s*) på FAT.

Omvendt er mbox noget bøvl over NFS...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Remember, there are no stupid questions
- just stupid people.
- Mr. Garrison, South Park
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Omvendt er mbox noget bøvl over NFS...

Derfor: IMAP

:)

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:

>Men igen.. det kommer også an på fil-systemet. Jeg kunne aldrig finde på
>at køre Maildir (eller noget som helt ivrigt *s*) på FAT.

Hm. Der foresvaever mig noget med, at ext2 sloeves mere end FAT
af mange filer i et bibliotek.


--
Allan

---

Allan Olesen wrote:

> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>
>>Men igen.. det kommer også an på fil-systemet. Jeg kunne aldrig finde på
>>at køre Maildir (eller noget som helt ivrigt *s*) på FAT.
>
> Hm. Der foresvaever mig noget med, at ext2 sloeves mere end FAT
> af mange filer i et bibliotek.

Jeg kunne nu aldrig finde på at køre maildirs på FAT uanset at det måske er
en anelse hurtigere ved mange filer. Det understøtter jo ikke ejerskab og
ikke rettigheder i tilstrækkelig grad.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I was going to compile a list of innovations that could be
attributed to Microsoft. Once I realized that Ctrl-Alt-Del
was handled in the BIOS, I found that there aren't any.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen <moffe47@hotmail.com> wrote:

>Jeg kunne nu aldrig finde på at køre maildirs på FAT uanset at det måske er
>en anelse hurtigere ved mange filer.

Nu kommenterede jeg kun det udsagn, der laa mellem linierne:
At FAT ville vaere for langsomt.


--
Allan

---

Allan Olesen wrote:

> Nu kommenterede jeg kun det udsagn, der laa mellem linierne:
> At FAT ville vaere for langsomt.
>


Og du har sikkret ret... Jeg har heller aldrig kørt Maildir på ext2. -
og ville heller ikke gøre det.
Men det er da muligt at det kan performe bedre med ReiserFS.

Peter

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in
news:3d287b56$0$16829$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Hvad kan anbefales? Er der i øvrigt nogen gode henvisninger til
> installation af Postfix? jeg har den installeret, men mangler
> stadig at få den konfigureret korrekt.

Jeg bruger TeaPOP - det mest trælse ved den er at en af de eneste
måder postfix kan smide mailen videre til den er vha. konfiguration i
3 txt filer (eller SQL db).

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in
news:3d287b56$0$16829$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Er der i øvrigt nogen gode henvisninger til
> installation af Postfix? jeg har den installeret, men mangler stadig
> at få den konfigureret korrekt.

<http://net.bunk.cc/postfix/>

--
Mvh. Simon Pedersen

---

"Simon H. Pedersen" <simon@SPAMNEJTAKemail.dk> writes:

> <http://net.bunk.cc/postfix/>

Den er ikke helt up-to-date, og de fleste distributioner har også
binære versioner af Postfix med nu om dage, selv Red Hat som ellers
har brugt Sendmail så længe jeg kan huske.

--
Jacob - www.bunk.cc
Behind every great computer sits a skinny little geek.

---

tpop3d er din ven.

http://www.ex-parrot.com/~chris/tpop3d/

Klaus

On Sun, 07 Jul 2002 19:33:07 +0200, Peter Andersen wrote:

> Efter opgradering af server m.m. har jeg tænkt at skifte fra Qmail til
> Postfix (gider ikke ha besværte med qmail installation m.m. mere!) Men
> hvilket POP3 server skal jeg bruge sammen med postfix? jeg har en del
> domæner tilknyttet, men hentning af mail foregår i øjeblikket kun
> lokalt, og kun på et par domæner.
>
> Hvad kan anbefales? Er der i øvrigt nogen gode henvisninger til
> installation af Postfix? jeg har den installeret, men mangler stadig at
> få den konfigureret korrekt.
>
> --
> Venlig Hilsen
> Peter Andersen

---

> Efter opgradering af server m.m. har jeg tænkt at skifte fra Qmail til
> Postfix (gider ikke ha besværte med qmail installation m.m. mere!)



www.obau.org er klart din ven, hvis du ikke gidder installere qmail,
qmailadmin & sqwebmail....

Pas på, når du køre den, den spørger ikke der installere bare og sletter alt
gammel qmail pladder =)

Esben

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in message
news:3d287b56$0$16829$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Efter opgradering af server m.m. har jeg tænkt at skifte fra Qmail til
> Postfix (gider ikke ha besværte med qmail installation m.m. mere!)
> Men hvilket POP3 server skal jeg bruge sammen med postfix? jeg har en del
> domæner tilknyttet, men hentning af mail foregår i øjeblikket kun lokalt,
og
> kun på et par domæner.
>
> Hvad kan anbefales? Er der i øvrigt nogen gode henvisninger til
installation
> af Postfix? jeg har den installeret, men mangler stadig at få den
> konfigureret korrekt.

For lige at følge op på mit indlæg så har jeg nu siddet og kigget på Cyrus,
Courier, osv de de andre der nævnes, og jeg er næsten ved bare at fortsætte
med min qmail.
Mit umiddelbare indtryk af disse er at de er tåbelig besværlige at
administrere.. Jeg kørte vpopmail over qmail og det kørt virkelig
fremragende og er jo nemt at administrere. Men det tager en evighed at
installerer og jeg havde en del bøvl i starten med at få en noget træls
qmail til at fungere, derfor tanken om at skifte til Postfix.

Men kan postfix kombineres med en nem og fornuftig pop3 og så der køres
vpopmail?
Ellers må jeg bide i det dure æble og installerer den qmail og så få lavet
nogle scrips til det til en anden gang!

Forslag eller yderligere anbefalinger af et bedre system?

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in
news:3d296e86$0$16800$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Men kan postfix kombineres med en nem og fornuftig pop3 og så
> der køres vpopmail?

vpopmail skulle vist virke til postfix...

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt
http://min.hjemmeside.er.paa.http.kolon.2-x-skraastreg.susie.dk/
"These opinions are my own, though for a small fee they
be yours too." -- Dave Haynie

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> writes:

> Mit umiddelbare indtryk af disse er at de er tåbelig besværlige at
> administrere.. Jeg kørte vpopmail over qmail og det kørt virkelig
> fremragende og er jo nemt at administrere. Men det tager en evighed at
> installerer og jeg havde en del bøvl i starten med at få en noget træls
> qmail til at fungere, derfor tanken om at skifte til Postfix.
>
> Men kan postfix kombineres med en nem og fornuftig pop3 og så der køres
> vpopmail?
> Ellers må jeg bide i det dure æble og installerer den qmail og så få lavet
> nogle scrips til det til en anden gang!

Naar man foerst har proevet at installeret qmail en gang, synes jeg nu
ikke det tager mange minutter at goere det igen.

Installerer man efter lwq - og det goer man jo :) - er det stort set bare
cut'n'paste. Alternativt er det cut'n'paste fra Shupp's toaster-howto.

http://shupp.org/toaster/
http://www.lifewithqmail.org/


/Claus A