---

Hej,

Jeg sidder med samme problem som Kim Larsen gjorde engang i marts - at
jeg skal lave et farveforløb i gråtoner til web, og det bliver grimt
og stribet ligemeget hvordan jeg forsøger at gemme det.
Jeg har forsøgt mig med rådene fra dengang (png og nogle bestemte
GIF-indstillinger), men kan ikke få det itl at virke.
Nogen der kan hjælpe (igen)?

Jeg skal måske nævne at den gradient jeg prøver at lave er meget lys,
fra CCCCCC til FFFFFF.

MVH
Anette

---

Hej Anette.
Prøv at give dig billede lidt "Støj" (noice) først, det hjælper ofte!


"Anette Nielsen" <ani@wow.metrocomia.dk> wrote in message
news:3d222364.49798967@news.sunsite.auc.dk...
> Hej,
>
> Jeg sidder med samme problem som Kim Larsen gjorde engang i marts - at
> jeg skal lave et farveforløb i gråtoner til web, og det bliver grimt
> og stribet ligemeget hvordan jeg forsøger at gemme det.
> Jeg har forsøgt mig med rådene fra dengang (png og nogle bestemte
> GIF-indstillinger), men kan ikke få det itl at virke.
> Nogen der kan hjælpe (igen)?
>
> Jeg skal måske nævne at den gradient jeg prøver at lave er meget lys,
> fra CCCCCC til FFFFFF.
>
> MVH
> Anette

---

> Prøv at give dig billede lidt "Støj" (noice) først, det hjælper ofte!
Sorry, er vidst lidt træt - men håber du kan læse hvad der skulle stå!!!

---

Anette Nielsen skrev:

> Jeg sidder med samme problem som Kim Larsen gjorde engang i marts
> - at jeg skal lave et farveforløb i gråtoner til web, og det
> bliver grimt og stribet ligemeget hvordan jeg forsøger at gemme
> det. Jeg har forsøgt mig med rådene fra dengang (png og nogle
> bestemte GIF-indstillinger), men kan ikke få det itl at virke.

Bruger du Gem til Web i Photoshop til at gemme farveforløbet med,
eller? Det er langt det nemmeste, da du her med det samme kan se
hvordan dit farveforløb kommer til at se ud. Husk blot at klikke
på 'Optimeret'- eller 'Optimized'-fanebladet.

Som Jeppe skriver, kan det nogle gange være en god idé at tilføje
lidt støj i farveforløbet. Det kan du gøre med Gem til Web vha.
rastersimulering. (Dither på engelsk)

Her er 4 forskellige farveforløb med forskellig rastersimulering.
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/gradient

Hvis du stadig ikke er tilfreds, kan du prøve at hæve antallet af
farver til 128 eller 256 og/eller skifte imellem de forskellige
"farvereduktionsalgoritmer" som det så flot hedder i den danske
Photoshop. :)
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/gradient/farvereduktion.gif

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Hej,

tak til jer begge to, jeg har prøvet mig lidt mere frem og har fundet
ud af at det der virker bedst er den med at tilføje støj (filteret
noise).
Hvis man starter ud med en billedstørrelse der er nogle gange større
end det færdige billede skal være, laver gradient på det, tilføjer
noise og derefter sætter billedstørrelsen ned til det den skal være -
og gemmer i GIF, får man et ganske hæderligt resultat. Dog ikke helt
"glat", men ialtfald uden grimme striber!

Tak for hjælpen!

MVH
Anette




On Wed, 03 Jul 2002 01:46:15 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:

>Anette Nielsen skrev:
>
>> Jeg sidder med samme problem som Kim Larsen gjorde engang i marts
>> - at jeg skal lave et farveforløb i gråtoner til web, og det
>> bliver grimt og stribet ligemeget hvordan jeg forsøger at gemme
>> det. Jeg har forsøgt mig med rådene fra dengang (png og nogle
>> bestemte GIF-indstillinger), men kan ikke få det itl at virke.
>
>Bruger du Gem til Web i Photoshop til at gemme farveforløbet med,
>eller? Det er langt det nemmeste, da du her med det samme kan se
>hvordan dit farveforløb kommer til at se ud. Husk blot at klikke
>på 'Optimeret'- eller 'Optimized'-fanebladet.
>
>Som Jeppe skriver, kan det nogle gange være en god idé at tilføje
>lidt støj i farveforløbet. Det kan du gøre med Gem til Web vha.
>rastersimulering. (Dither på engelsk)
>
>Her er 4 forskellige farveforløb med forskellig rastersimulering.
>http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/gradient
>
>Hvis du stadig ikke er tilfreds, kan du prøve at hæve antallet af
>farver til 128 eller 256 og/eller skifte imellem de forskellige
>"farvereduktionsalgoritmer" som det så flot hedder i den danske
>Photoshop. :)
>http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/gradient/farvereduktion.gif
>
>--
>Med venlig hilsen
>Madsen.

---

Anette Nielsen skrev:

> Hvis man starter ud med en billedstørrelse der er nogle gange større
> end det færdige billede skal være, laver gradient på det, tilføjer
> noise og derefter sætter billedstørrelsen ned til det den skal være -
> og gemmer i GIF, får man et ganske hæderligt resultat. Dog ikke helt
> "glat", men ialtfald uden grimme striber!

Sikkert fordi at når du resampler billedet (skalerer det mindre
eller større), så bliver det mere utydeligt. Overgangene imellem de
forskellige nuancer i farveforløbet bliver mere diffuse. Jeg har
godt nok ikke tidligere hørt den metode omtalt som en løsning til at
undgå striber i farveforløb, men hvis det virker, så er det jo ikke
så ringe endda.

Har du striber i farveforløbet når du laver det i Photoshop? Altså
inden den køres igennem Gem til Web?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Wed, 03 Jul 2002 14:24:05 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:


>Har du striber i farveforløbet når du laver det i Photoshop? Altså
>inden den køres igennem Gem til Web?

Nej, før Gem til Web ser det helt fint ud, helt uden synlige
overgange.

---

Anette Nielsen skrev:

> Nej, før Gem til Web ser det helt fint ud, helt uden synlige
> overgange.

Nå ok. Jeg ville også undre mig hvis du kunne se striber inden Gem
til Web, for det kan jeg ikke se her, hvis jeg laver et farveforløb.
Det kommer dog selvfølgelig an på hvordan farveforløbet er stillet.
Du kan jo også proppe rastersimulering i farveforløbet i Photoshop,
men det er farveforløbsværktøjet stillet til at gøre som standard.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Hvis du stadig ikke er tilfreds, kan du prøve at hæve antallet af
> farver til 128 eller 256 og/eller skifte imellem de forskellige

Resten af dit svar er helt fint, men det her har jeg noget svært ved at se
skulle hjælpe noget som helst?!

En gradient fra CCCCCC til FFFFFF bruger helt præcist 52 farver. Hvilke
nuancer ud over disse havde du forestillet dig, at Photoshop kunne tænkes at
tilføje?


mvh
Kim Jensen

---

Kim Jensen skrev:

> En gradient fra CCCCCC til FFFFFF bruger helt præcist 52 farver.
> Hvilke nuancer ud over disse havde du forestillet dig, at
> Photoshop kunne tænkes at tilføje?

Hmm, det ved jeg ikke, men jeg synes nu altså farveforløbet bliver
jævnere når jeg hæver antallet af farver i Gem til Web. Muligvis er
det mine øjne der spiller mig et puds. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> > En gradient fra CCCCCC til FFFFFF bruger helt præcist 52 farver.
> > Hvilke nuancer ud over disse havde du forestillet dig, at
> > Photoshop kunne tænkes at tilføje?
> Hmm, det ved jeg ikke, men jeg synes nu altså farveforløbet bliver
> jævnere når jeg hæver antallet af farver i Gem til Web. Muligvis er
> det mine øjne der spiller mig et puds. :)

Du kan nederst i vinduet for "Save for Web..." se antallet af farver som PS
rent faktisk bruger. Og det er altså uændret 52 - uanset om du vælger 128
eller 256.


mvh
Kim Jensen

---

Kim Jensen skrev:

> Du kan nederst i vinduet for "Save for Web..." se antallet af
> farver som PS rent faktisk bruger. Og det er altså uændret 52 -
> uanset om du vælger 128 eller 256.

Det forstår jeg ikke.
Hvis jeg laver en gradient i Photoshop fra forgrundsfarven CCCCCC til
baggrundsfarven FFFFFF og derefter kører den igennem Gem til Web og
vælger gif med 32 farver f.eks. så står der 32 farver både under
farvetabellen og nede i højre hjørne af Gem til Web under genvejsikonet
til browseren. Vælger jeg 128 står der 128, vælger jeg 256 står der 256
og for hver gang kan jeg se at farveforløbet bliver jævnere, da
antallet af nuancer i farvetabellen falder og stiger, afhængig af hvor
mange farver jeg vælger.
Hvor ser du tallet 52 farver henne?

Noget andet der undrer mig er selve farvetabellen.
Hvis du vælger 128 farver, så hedder den første farve i tabellen CDCDCD
og den sidste hedder FEFEFE. Det gør den også hvis jeg vælger 64 farver
og nedefter. Går jeg derimod op på 256 farver hedder den første farve i
farvetabellen CCCCCC og den sidste hedder FFFFFF som ønsket. Hvorfor
det? Egentlig troede jeg at den første farve vil hedde CCCCCC og den
sidste hedde FFFFFF, uanset hvor mange farver man vælger i Gem til Web.
Det er jo det jeg har bestemt at farveforløbet skal være. Gem til Web
burde vel bare tilpasse antallet af nuancer imellem de to farver, uden
at ændre på start og slutfarve i farveforløbet?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> > Du kan nederst i vinduet for "Save for Web..." se antallet af
> > farver som PS rent faktisk bruger. Og det er altså uændret 52 -
> > uanset om du vælger 128 eller 256.
> Det forstår jeg ikke.
> Hvis jeg laver en gradient i Photoshop fra forgrundsfarven CCCCCC til
> baggrundsfarven FFFFFF og derefter kører den igennem Gem til Web og
> vælger gif med 32 farver f.eks. så står der 32 farver både under
> farvetabellen og nede i højre hjørne af Gem til Web under genvejsikonet
> til browseren. Vælger jeg 128 står der 128, vælger jeg 256 står der 256

Lyder meget sært! Kører du Mac eller Windows? PS version?

Uanset hvordan jeg vender og drejer det: Hvis jeg vælger 64, 128 eller 256
farver, bruger PS kun de 52 farver som der nu engang skal til, og første og
sidste farve hedder korrekt CCCCCC og FFFFFF.

Er du sikker på, at du ikke har fået sat noget farvestyring på dokumentet?

> Hvor ser du tallet 52 farver henne?

Under "Color Table" samt nederst i vinduet:

"100% dither, Adaptive Palette, 52 colors".

Vi er vel helt enige om, at der kun skal 52 farver til at skabe denne
gradient, ikk'? CC er 204, FF er 255. 255-204+1 = 52 farver. Der findes
ganske enkelt ikke yderligere i RGB255 systemet.


mvh
Kim Jensen

---

Kim Jensen <kj@jmt.dk> wrote:

> Vi er vel helt enige om, at der kun skal 52 farver til at skabe denne
> gradient, ikk'? CC er 204, FF er 255. 255-204+1 = 52 farver. Der findes
> ganske enkelt ikke yderligere i RGB255 systemet.

Lige en hurtig en fra den travle sidelinie:
Har du sat kun web-sikre farver til, og Madsen slået den fra?

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

> > Vi er vel helt enige om, at der kun skal 52 farver til at skabe denne
> > gradient, ikk'? CC er 204, FF er 255. 255-204+1 = 52 farver. Der findes
> > ganske enkelt ikke yderligere i RGB255 systemet.
> Lige en hurtig en fra den travle sidelinie:
> Har du sat kun web-sikre farver til, og Madsen slået den fra?

Nej. Og det er for så vidt underordnet. Den nævnte gradient skal ikke bruge
mere end 52 farver - bruges der mere end 52 farver, kan det ikke være
gråtoner alene. Med websikre farver vil antallet af farver blot blive endnu
mindre (2 hvis ikke jeg tager meget fejl).


mvh
Kim Jensen

---

Kim Jensen skrev:

> Lyder meget sært! Kører du Mac eller Windows? PS version?

PC og version 6.01 og 7.0. Begge opfører sig på samme måde.

> Er du sikker på, at du ikke har fået sat noget farvestyring på
> dokumentet?

Det havde jeg, men uden farvestyring er situationen den samme.

>> Hvor ser du tallet 52 farver henne?
>
> Under "Color Table" samt nederst i vinduet:
>
> "100% dither, Adaptive Palette, 52 colors".

Her følger min udelukkende antallet af farver valgt i punktet Colors.
Vælger jeg to farver står der 2, vælger jeg 4 står der 4, vælger jeg 8
står der 8 osv. og sådan fortsætter det op til 256.

> Vi er vel helt enige om, at der kun skal 52 farver til at skabe
> denne gradient, ikk'? CC er 204, FF er 255. 255-204+1 = 52 farver.
> Der findes ganske enkelt ikke yderligere i RGB255 systemet.

Jo, som du stiller det op her er det jo meget logisk. Det er blot ikke
noget jeg har skænket en tanke. Jeg har blot kigget på det jeg ser i
Gem til Web.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

---

Kim Jensen skrev:

> Hmmm. Du laver da godt nok din gradient i et RGB-dokument, ikk'?

Jo.

> Hvis jeg laver det samme i et CMYK-dokument bliver resultatet 115
> farver. Men her er det ikke rene grå farver - hver anden farve er
> derimod tintet med en afvigelse på 1 i enten R, G eller B. Samme
> øvelse med et l*a*b dokument giver 47 farver. Forvirret? Jeg ved,
> at jeg er!

Så skulle du se mig. Ikke nok med at jeg gerne vil undersøge det
nærmere, så er jeg i tvivl om det er er min Gem til Web der kokser,
så jeg har snart ikke flere hår på hovedet. Tror lige jeg snupper et
koldt brusebad. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Så skulle du se mig. Ikke nok med at jeg gerne vil undersøge det
> nærmere, så er jeg i tvivl om det er er min Gem til Web der kokser,
> så jeg har snart ikke flere hår på hovedet. Tror lige jeg snupper et
> koldt brusebad. :)

Har du prøvet at kigge nærmere på de farver i Color Table som PS vælger? Er
det allesammen rene grå farver? (for så KAN der altså ikke være mere end
52 - med mindre der ligefrem er dubletter....


mvh
Kim Jensen

---

Kim Jensen skrev:

> Har du prøvet at kigge nærmere på de farver i Color Table som PS
> vælger? Er det allesammen rene grå farver?

Nej. Ikke hvis jeg har valgt Perceptual, Selective eller Adaptive.

> (for så KAN der altså ikke være mere end 52 - med mindre der
> ligefrem er dubletter....

Den eneste måde jeg kan få Gem til Web til at vise 52 farver er at
stille feltet 'Color Reduction Algoritme' til Grayscale og så er det
kun neutrale grå farvenuancer der bliver vist i farvetabellen. Står
den til Perceptual, Selective eller Adaptive gør den ikke. Så følger
den i stedet antallet af farver valgt i 'Colors'-feltet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Kim Jensen skrev:
>
> > Har du prøvet at kigge nærmere på de farver i Color Table som PS
> > vælger? Er det allesammen rene grå farver?
>
> Nej. Ikke hvis jeg har valgt Perceptual, Selective eller Adaptive.
>
> > (for så KAN der altså ikke være mere end 52 - med mindre der
> > ligefrem er dubletter....
>
> Den eneste måde jeg kan få Gem til Web til at vise 52 farver er at
> stille feltet 'Color Reduction Algoritme' til Grayscale og så er det
> kun neutrale grå farvenuancer der bliver vist i farvetabellen. Står
> den til Perceptual, Selective eller Adaptive gør den ikke. Så følger
> den i stedet antallet af farver valgt i 'Colors'-feltet.

Jeg måtte lige prøve at lave testen. Mine resultater bliver de samme som
Madsens hvis jeg gemmer som GIF og de samme som Kims hvis jeg gemmer som
JPEG.

Kan man konstatere, at denne gradient fylder mindre (mit eksempel
292x426 pix) som JPEG 1,9 k, og bliver lige så pæn som GIF 74,6 k?

Web farver slået til i stedet for adaptive i save as gav 8 farver.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Storm <Ninzen@ofir.dk> wrote:

> Jeg måtte lige prøve at lave testen. Mine resultater bliver de samme som
> Madsens hvis jeg gemmer som GIF og de samme som Kims hvis jeg gemmer som
> JPEG.

Jeg ved simpelthen ikke hvad jeg har lavet. Ihvertfald kan jeg ikke
gentage stuntet. - Jeg må også hellere ta' et bad

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

> Web farver slået til i stedet for adaptive i save as gav 8 farver.

Det kan ikke være sandt??? Prøv lige at skrive de 8 farveværdier hér.
Der findes kun 6 web-safe grå farver, nemlig disse:

000000
333333
666666
999999
CCCCCC
FFFFFF

Og kun de 2 sidste har noget som helst at gøre i en gradient fra CCCCCC til
FFFFFF.


Kim Jensen

---

Kim Jensen <kj@jmt.dk> wrote:

> > Web farver slået til i stedet for adaptive i save as gav 8 farver.
>
> Det kan ikke være sandt??? Prøv lige at skrive de 8 farveværdier hér.
> Der findes kun 6 web-safe grå farver, nemlig disse:
>
> 000000
> 333333
> 666666
> 999999
> CCCCCC
> FFFFFF
>
> Og kun de 2 sidste har noget som helst at gøre i en gradient fra CCCCCC til
> FFFFFF.

Jeg burde love mig selv ikke at blande mig når jeg egentlig ikke har
tid, men jeg kan ikke lade være.

Jeg kører med colormanagement off her.

Jeg havde netop ikke sat til Web colors only i color picker farverum,
men i save as paletten valgt webpalette istedet for adaptive, kønt er
det ikke:

<http://home19.inet.tele.dk/storms/webpalette.jpg> 28 k

Hvis jeg siger select websafe colors i min color table i save for web,
kommer jeg kun ud med cccccc som farve 1, farve 255 er FEFEFE, den viser
ikke helt hvid farve 256, som jo så må være FFFFFF.

Du har ret i dine gråtone værdier, men jeg holder jo netop ikke billedet
i rene gråtoner, når jeg laver et rgb-forløb. Sådan ser jeg det
ihvertfald både i hovedet og på skærmen
Med mindre jeg vælger gif grayscale istedet for adaptive. Så viser den
52 farver, og gør det faktisk pænt:

<http://home19.inet.tele.dk/storms/gif52farver.jpg> 29,6 k

Jeg ville lave den som nedenfor, den bliver ihverfald midst, og stort
set ligså god som din og Madsens versioner:

<http://home19.inet.tele.dk/storms/jpeg.jpg> 4,2 k

- men hvad jeg havde gang i igår, da jeg synes jeg så en farvepalette på
jpg med 52 farver i save for web, det ved jeg ikke, det kan man da slet
ikke?

Umiddelbart fik jeg samme resultat som Madsen (med mange tintede
værdier):

<http://home19.inet.tele.dk/storms/gifadapt.jpg> 68,4 k

Nu er det jo godt nok ude i eksperimenternes overdrev, men kan du ikke
prøve at smide et dump af dine indstillinger, hvor du får 52 farver,
eller er det simpelthen som mine i gif52farver-filen? Så skyldes
forvirringen måske at du skrev adaptive, eller...

Jeg synes det er lidt sjovt at vide, præcis hvad det egentlig er man gør


--
Venlig hilsen Nina Storm

---

> Nu er det jo godt nok ude i eksperimenternes overdrev, men kan du ikke
> prøve at smide et dump af dine indstillinger, hvor du får 52 farver,
> eller er det simpelthen som mine i gif52farver-filen? Så skyldes
> forvirringen måske at du skrev adaptive, eller...

ARRRGRH! Nu sidder jeg på min maskine med PS7 og der laver den
godhjælpemig også de her underlige tintede nuancer ind i mellem. Jeg vil
kalde det en bug - Adobe vil nok kalde det en feature


MEN! Jeg har fundet ud af hvor problemet er:

Det er ikke Save For Web der skaber problemet. Problemet ligger i
"Dither" optionen på gradient-værktøjet.

Lave en gradient mellem de 2 grå farver MED dither optionen. Kig nærmere
på farverne. Du vil se, at nogle at dem rent faktisk er tintede, fx
238/237/238.

Lav nu samme gradient UDEN dither optionen, og alle farverne bliver
RIGTIGE - dvs. GRÅ
Prøv nu Save For Web, og se, hvordan der kun bliver brugt 52 farver.

Alternativt; lav gradienten MED dither optionen, og vælg derefter
Image->Adjust->Desaturate. Vælg Save For Web, og det er igen kun de
korrekte 52 farver der bruges.


PYHA!

--
Med venlig hilsen
Kim Jensen
________________________________________
www.litewerx.dk · new 2002 design online

---

Kim Jensen <kim@litewerx.dk> wrote:

> MEN! Jeg har fundet ud af hvor problemet er:
>
> Det er ikke Save For Web der skaber problemet. Problemet ligger i
> "Dither" optionen på gradient-værktøjet.
>
> Lave en gradient mellem de 2 grå farver MED dither optionen. Kig nærmere
> på farverne. Du vil se, at nogle at dem rent faktisk er tintede, fx
> 238/237/238.
>
> Lav nu samme gradient UDEN dither optionen, og alle farverne bliver
> RIGTIGE - dvs. GRÅ
> Prøv nu Save For Web, og se, hvordan der kun bliver brugt 52 farver.
>
> Alternativt; lav gradienten MED dither optionen, og vælg derefter
> Image->Adjust->Desaturate. Vælg Save For Web, og det er igen kun de
> korrekte 52 farver der bruges.
>
>
> PYHA!

Ja, pyhhh

Den beholder simpelthen bare det seneste hak til eller fra i dither.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

On Sat, 6 Jul 2002 17:55:08 +0200, Ninzen@ofir.dk (Storm wrote:

>Kim Jensen <kim@litewerx.dk> wrote:

>> PYHA!
>
>Ja, pyhhh

Jeg må simpelthen lige for en kort stund genoptage ordet for at takke
jer to samt Madsen rigtig meget - jeg har haft for travlt til at følge
den tråd jeg startede rigtig nøje, men kan forstå at I alle tre kom
gevaldigt på arbejde

Hvor er det skønt at der findes folk som jer der bli'r bidt af et
problem og leder efter svaret til I finder det!
Håber I får sovet godt ud her i weekenden....

Mange hilsner,
Anette

---

Ninzen@ofir.dk (Storm skrev:

> Jeg måtte lige prøve at lave testen. Mine resultater bliver de
> samme som Madsens hvis jeg gemmer som GIF og de samme som Kims
> hvis jeg gemmer som JPEG.

Jeg ser ikke nogen farvetabel i Gem til Web hvis jeg vælger JPEG.
Det gør jeg heller ikke i PNG-24. Kun i PNG-8 og GIF.

> Kan man konstatere, at denne gradient fylder mindre (mit eksempel
> 292x426 pix) som JPEG 1,9 k, og bliver lige så pæn som GIF 74,6 k?

Kommer an på hvilken JPEG-komprimering der er valgt, :) - men jeg
vil da egentlig give dig ret i at JPEG-er nemmere at styre i det her
tilfælde. Den har du jo også mulighed for at sløre eller blure lidt
med Gem til Web. Hvis jeg laver et billede på 292x426 pix med
farveforløb fra CCCCCC til FFFFFF og vælger JPEG i Gem til Web, så
kan jeg få filstørrelsen ned på ca. 1,050 KB ved kvalitet 50 og der
er ikke en stribe i farveforløbet. Vælger jeg GIF ender jeg oppe
omkring de 50 KB før resultatet efter min mening er uden striber.
(100 % rastersimulering, Adaptive palette og 128 farver)

> Web farver slået til i stedet for adaptive i save as gav 8 farver.

I hjælpefilen står der følgende:

| Antal farver:
|
| For paletten Ensartet, Sanselig, Selektiv eller Adaptiv kan du
| angive det nøjagtige antal farver, der skal vises (maks. 256)
| ved at angive en værdi for Farver. Tekstboksen Farver bestemmer
| kun, hvordan den indekserede farvetabel oprettes. Adobe Photoshop
| behandler stadig billedet som et 8-bit farvebillede med 256
| farver.

Jeg har dog ikke noget der hedder Ensartet, men resten kan jeg vælge
og det jeg ser, passer meget godt med det der står i hjælpefilen, så
vidt jeg lige kan se.

http://home18.inet.tele.dk/madsen/gemtilweb/farver/

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Den eneste måde jeg kan få Gem til Web til at vise 52 farver er at
> stille feltet 'Color Reduction Algoritme' til Grayscale.

Og det er vel egentlig også den man skal vælge, hvis det er en gradient
i gråtoner man ønsker at lave - (se subject) - og hvis det absolut skal
være GIF eller PNG. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Har du prøvet at sætte din skærm til 32 bit farver??. Har oplevet at
greyscalegradients laver striber når din skærm står på 16bit farver. I PS
ser det fint ud men i browseren anderledes. Har desuden lagt mærke til at
nogle gråtone grafikker kan fremså som lettere rødlige når de vises i
browseren med 16 bit farver. Men hvis man kompenserer med en smugle blå så
bliver farven med 16 og 32 bit - er der andre der har erfaringer med dette?

Ian


"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns9242B633391Acopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Madsen skrev:
>
> > Den eneste måde jeg kan få Gem til Web til at vise 52 farver er at
> > stille feltet 'Color Reduction Algoritme' til Grayscale.
>
> Og det er vel egentlig også den man skal vælge, hvis det er en gradient
> i gråtoner man ønsker at lave - (se subject) - og hvis det absolut skal
> være GIF eller PNG. :)
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

Ian Rosenfeldt wrote:
> Har du prøvet at sætte din skærm til 32 bit farver??. Har oplevet at
> greyscalegradients laver striber når din skærm står på 16bit farver.
> I PS ser det fint ud men i browseren anderledes. Har desuden lagt
> mærke til at nogle gråtone grafikker kan fremså som lettere rødlige
> når de vises i browseren med 16 bit farver. Men hvis man kompenserer

Normalt vil 16 bit være 5 bit i rød og blå kanal, og 6 bit i grøn kanal.
Det betyder, at gråtonerforløb normalt vil have et grønligt skær i 16
bit - det er i hvert fald min erfaring fra flere års PC-brug...

Hvis ikke man kan køre 24/32 bit, er 15 bit et bedre alternativ end 16
bit (IMHO).


--
Med venlig hilsen
Kim Jensen
_____________________________________________________
newscaster.dk - nyheder i din TaskBar eller via email

---

Storm skrev:

> Du har ret i dine gråtone værdier, men jeg holder jo netop ikke
> billedet i rene gråtoner, når jeg laver et rgb-forløb. Sådan ser
> jeg det ihvertfald både i hovedet og på skærmen

Det er også sådan jeg har forstået det, uden dog at være helt sikker
i min sag.

> Så skyldes forvirringen måske at du skrev adaptive, eller...

Som jeg forstår det, så gør adaptive netop det at den fylder nogle
ekstra farver eller nuancer om man vil, ind for at få farveforløbet
ensartet, eller hvordan man nu skal sige det. Hvis man vil undgå det
kan man enten lave RGB-billedet om til gråtoner eller greyscale,
inden det bliver kørt igennem Gem til Web, eller også må man vælge
gråtoner inde i Gem til Web.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Som jeg forstår det, så gør adaptive netop det at den fylder nogle
> ekstra farver eller nuancer om man vil, ind for at få farveforløbet
> ensartet, eller hvordan man nu skal sige det. Hvis man vil undgå det
> kan man enten lave RGB-billedet om til gråtoner eller greyscale,
> inden det bliver kørt igennem Gem til Web, eller også må man vælge
> gråtoner inde i Gem til Web.

Sådan opfatter jeg det nu ikke.
Jeg opfatter adaptive som en måde at komprimere et billede på, så det er
billedets mest dominerende farver der bevares. Til gengæld ofres farver
der kun er brugt en smule (men som kan have ganske stor betydning for
billedet).

Se f.eks:

<http://www.digital-foundry.com/photoshop/gif/gif_adaptive.shtml>

og eksemplet:
<http://www.digital-foundry.com/photoshop/gif/gif_histogram.shtml>

Nu sidder jeg ikke med webgrafik til daglig, men noget at det første
webbasic man lærer, er da at gif hovedsageligt bruges til logo og grafik
uden for mange overgange, og at jpeg er godt til fotos og billeder med
bløde overgange som vores omtalte gradient:

<http://www.wil.dk/webgrafik/>

Så ved jeg godt at der er undtagelser, og en greyscale kunne måske netop
være sådan en undtagelse, men det ser det nu ikke ud til synes jeg.

Hvis jeg konverterer mit forløb til grayscale inden jeg "saver for web"
får jeg iøvrigt en colortable med 44 farver, uanset om jeg vælger
adaptive, selective eller perceptual. Hvis jeg lader det blive i rgb og
vælger grayscale i "save for web" for jeg de 52. - Men pyt.
JPG er bedst til formålet.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Ninzen@ofir.dk (Storm skrev:

> Sådan opfatter jeg det nu ikke.

:)

> Se f.eks:
>
> <http://www.digital-foundry.com/photoshop/gif/gif_adaptive.shtml>
>
> og eksemplet:
> <http://www.digital-foundry.com/photoshop/gif/gif_histogram.shtml>

Gode links.

En søgning i hjælpefilen til den danske Photoshop fortælller:

| Adaptiv: Opretter en palet ved at hente farver fra det spektrum,
| der er mest almindeligt i billedet. Et RGB-billede, der kun
| indeholder farverne grøn og blå, giver f.eks. en palet, der
| primært består af grønne og blå farver. De fleste billeder
| koncentrerer farver i bestemte områder af spektret. Du kan styre
| en palet mere præcist ved først at markere en del af billedet, som
| indeholder de farver, du gerne vil fremhæve. Photoshop vægter
| konverteringen i forhold til disse farver.

- så det have jeg ikke fået rigtigt fat i.

> Nu sidder jeg ikke med webgrafik til daglig, men noget at det
> første webbasic man lærer, er da at gif hovedsageligt bruges til
> logo og grafik uden for mange overgange, og at jpeg er godt til
> fotos og billeder med bløde overgange som vores omtalte gradient:
>
> <http://www.wil.dk/webgrafik/>
>
> Så ved jeg godt at der er undtagelser, og en greyscale kunne måske
> netop være sådan en undtagelse, men det ser det nu ikke ud til
> synes jeg.

Jeg tænkte egentlig ikke over hvilket filformat der er bedst egnet
da Anette stillede det første spørgsmål i tråden. Hun skrev selv
*.GIF eller *.PNG så jeg prøvede kun disse to formater, men efter at
have prøvet *.JPEG kan jeg kun give dig ret. Du får et meget jævnere
forløb og filstørrelsen er minimal ifht. *.GIF f.eks.

> Hvis jeg konverterer mit forløb til grayscale inden jeg "saver for
> web" får jeg iøvrigt en colortable med 44 farver, uanset om jeg
> vælger adaptive, selective eller perceptual.

Det bliver til 72 her. Jeg kan ikke se logikken i den farvetabel hvis
jeg skal være ærlig.

> Men pyt. JPG er bedst til formålet.

Enig.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kim Jensen skrev:

> MEN! Jeg har fundet ud af hvor problemet er:
>
> Det er ikke Save For Web der skaber problemet. Problemet ligger i
> "Dither" optionen på gradient-værktøjet.

Jeps. Det ser ud til at være årsagen. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

http://www.pspgrafik.dk/oevede/grad2.htm

Gradient uden striber tutorial

/Lee



"Anette Nielsen" <ani@wow.metrocomia.dk> skrev i en meddelelse
news:3d222364.49798967@news.sunsite.auc.dk...
> Hej,
>
> Jeg sidder med samme problem som Kim Larsen gjorde engang i marts - at
> jeg skal lave et farveforløb i gråtoner til web, og det bliver grimt
> og stribet ligemeget hvordan jeg forsøger at gemme det.
> Jeg har forsøgt mig med rådene fra dengang (png og nogle bestemte
> GIF-indstillinger), men kan ikke få det itl at virke.
> Nogen der kan hjælpe (igen)?
>
> Jeg skal måske nævne at den gradient jeg prøver at lave er meget lys,
> fra CCCCCC til FFFFFF.
>
> MVH
> Anette