Henning Makholm wrote:
>
> Scripsit "Jens A." <0011754m001@mail1.stofanet.dk>
>
> > /så/ lang tid kan det vel heller ikke tage at regne alle udfald ud,
>
> Jo. Det er så umuligt i praksis at det med en god ret også kan siges
> at være teoretisk umuligt.
>
> Hvis man vil spille skak ved at undersøge samtlige mulige fremtider af
> spillet, er antallet at muligheder man skal undersøge et godt stykke
> højere end antallet af elektroner i universet - ganget med antallet af
> nanosekunder siden big bang.
>
> Skakspil pr. maskine er derfor afhængig af at man nøjes med at søge et
> lille stykke ud i fremtiden, fx alle mulige udviklinger af spillet de
> næste 5 træk [1]. Man for at kunne bruge det til noget skal programmet
> jo også kunne vurdere hvilke af de mulige positioner efter 5 træk der
> er de bedste. Sådan en vurderingsfunktion er - bortset fra rå
> hastighed - det afgørende problem ved at skrive skakprogrammer. Det
> kræver erfaring, specialviden og intelligens at konstruere den.
>
> [1] om det netop er 5 træk ved jeg ikke noget om.
Det varierer. Men fem træk (dvs. 10 halvtræk) er langt. Hvis man
yderligere har en god evalueringsfunktion, har man en ganske god
maskine.
En interessant pointe er, at de bedste evalueringsfunktioner er meget
simple! Det betyder nemlig uendelig meget, om man kan se 1-2 halvtræk
længere - og så betyder de fine nuancer i evalueringen relativt mindre.
Men det gør ikke hvad du siger forkert; snarere siger det noget om,
hvorfor det er så svært at lave en god evalueringsfunktion: den skal
både være god og hurtig.
--
Kristian Damm Jensen | Feed the hungry at
www.thehungersite.com
kristian-damm.jensen@cgey.com | Two wrongs doesn't make a right,
ICQ# 146728724 | but three lefts do.