---

Hej

Hvis jeg uploader med 50 K kan jeg max downloade med ca 40 K.

Jeg tror det er pga at ack-pakkerne skal kæmpe med den udmaxede båndbredde
om at komme frem.

Jeg kører minimal Red Hat med iptables.

1) Kan man ikke give dem højere prioritet?

2) Kan man beregne hvor meget download falder, når upload stiger?

Hilsen Peter

---

In article <xBoT8.92$HE5.2157@news.get2net.dk>,
"Peter" <no_spam@no.where> wrote:

> Hej
>
> Hvis jeg uploader med 50 K kan jeg max downloade med ca 40 K.
>
> Jeg tror det er pga at ack-pakkerne skal kæmpe med den udmaxede båndbredde
> om at komme frem.
>
> Jeg kører minimal Red Hat med iptables.
>
> 1) Kan man ikke give dem højere prioritet?
>
> 2) Kan man beregne hvor meget download falder, når upload stiger?

Sæt dit tcp receive window up. På min BSD kasse satte jeg den op til
128k, og havde herefter ingen problemer. Upload med 25k og download med
105k på samme tid (1024/256 ADSL)

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:nospam-040818.22380629062002@news.cybercity.dk...
> In article <xBoT8.92$HE5.2157@news.get2net.dk>,
> "Peter" <no_spam@no.where> wrote:
>
> > Hej
> >
> > Hvis jeg uploader med 50 K kan jeg max downloade med ca 40 K.
> >
> > Jeg tror det er pga at ack-pakkerne skal kæmpe med den udmaxede
båndbredde
> > om at komme frem.
> >
> > Jeg kører minimal Red Hat med iptables.
> >
> > 1) Kan man ikke give dem højere prioritet?
> >
> > 2) Kan man beregne hvor meget download falder, når upload stiger?
>
> Sæt dit tcp receive window up. På min BSD kasse satte jeg den op til
> 128k, og havde herefter ingen problemer. Upload med 25k og download med
> 105k på samme tid (1024/256 ADSL)

OK - jeg søgte lidt og fandt følgende:

echo 8388608 > /proc/sys/net/core/wmem_max
echo 8388608 > /proc/sys/net/core/rmem_max

echo 65536 > /proc/sys/net/core/wmem_default
echo 65536 > /proc/sys/net/core/rmem_default

echo "4096 87380 4194304" > /proc/sys/net/ipv4/tcp_rmem
echo "4096 65536 4194304" > /proc/sys/net/ipv4/tcp_wmem
echo "4194304 4194304 4194304" > /proc/sys/net/ipv4/tcp_mem

Er det det, jeg skal skrive ind i /etc/rc.d/rc.local og er værdierne
fornuftige for en 2048/512?

Hilsen Peter

---

In article <yAyT8.13$gn6.226@news.get2net.dk>,
"Peter" <no_spam@no.where> wrote:

> OK - jeg søgte lidt og fandt følgende:
>
> echo 8388608 > /proc/sys/net/core/wmem_max
> echo 8388608 > /proc/sys/net/core/rmem_max
>
> echo 65536 > /proc/sys/net/core/wmem_default
> echo 65536 > /proc/sys/net/core/rmem_default
>
> echo "4096 87380 4194304" > /proc/sys/net/ipv4/tcp_rmem
> echo "4096 65536 4194304" > /proc/sys/net/ipv4/tcp_wmem
> echo "4194304 4194304 4194304" > /proc/sys/net/ipv4/tcp_mem
>
> Er det det, jeg skal skrive ind i /etc/rc.d/rc.local og er værdierne
> fornuftige for en 2048/512?

Du sætter alle værdierne op. Det duer ikke. Din modtagehastighed er 4
gange din sendehastighed, derfor skal din receive buffer være 4 gange
større.

Det der så sker er, at da bufferen passer relativt, så når du har
modtaget en pakke, så kan du smide en ACK pakke i udbufferen. Hvis denne
er samme størrelse som ind, så er den fyldt med data fra dit upload, og
der går lang tid inden din ACK pakke kommer frem til at skulle afsendes.

Du kan altid teste først. Og hvis det virker, så smid det i din rc.local

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:nospam-C9D0D3.10213630062002@news.cybercity.dk...
> In article <yAyT8.13$gn6.226@news.get2net.dk>,
> "Peter" <no_spam@no.where> wrote:

klip

> Du kan altid teste først. Og hvis det virker, så smid det i din rc.local

Klart - når jeg ikke gjorde det er det fordi jeg ikke aner, hvad de
oprindelige værdier er og derfor skal reboote for at komme til hvor jeg
startede.
Det kan hurtigt blive en del reboots, som ikke alle der er forbundet gennem
FW/routeren synes er lige spændende

Hilsen Peter

---

Peter wrote in <YDzT8.20$gn6.540@news.get2net.dk>:
>>> echo 8388608 > /proc/sys/net/core/wmem_max
>>> echo 8388608 > /proc/sys/net/core/rmem_max
> Klart - når jeg ikke gjorde det er det fordi jeg ikke aner, hvad de
> oprindelige værdier er og derfor skal reboote for at komme til hvor jeg
> startede.

Alt hvad der ligger under /proc ligner filer, og benyttes ca. ligesom
filer. Hvis du kører "mount" vil du også se at den er mountet, ligesom alt
andet. Det er dog hverken ext2, ext3, reiserfs, vfat eller nogen af de
andre vi kender. Selv om vi benytter det som et filsystem er det nemlig
ikke filer. Jeg har vist engang fået det beskrevet som "et indblik i
kernen". :)

Anyway, du har set én af de ting, man kan med proc-filsystemet. Man kan
putte data i det, ligesom man putter data i filer. Men man kan også kigge i
det, ligesom man kan kigge i filer!

$ cd /proc/sys/net/core/
$ ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 hot_list_length
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 lo_cong
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 message_burst
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 message_cost
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 mod_cong
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 netdev_max_backlog
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 no_cong
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 no_cong_thresh
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 optmem_max
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 rmem_default
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 rmem_max
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 wmem_default
-rw-r--r-- 1 root root 0 Jun 30 11:26 wmem_max
$ cat wmem_max
65535
$ cat rmem_max
65535

Filerne er ikke særligt store, men de indeholder nu data alligevel. :)

Prøv at surfe lidt rundt i /proc... Her er nogle sjove filer jeg fandt:

/proc/cpuinfo
/proc/devices
/proc/filesystems (de filsystemer kernen understøtter lige nu)
/proc/pci

Hvis man roder med ISA er der også en eller anden fil, som er det rene
guld. Jeg kan ikke lige huske hvad den hedder, jeg har den nok ikke selv,
da jeg ikke bruger ISA.
Men jeg fandt noget til PCI: /proc/bus/pci/devices

Well, jeg ville egentlig bare komme med en kort bemærkning... Jeg tror jeg
holder her... *g*

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Den Sun, 30 Jun 2002 10:51:15 +0200 skrev Peter:
>"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
>news:nospam-C9D0D3.10213630062002@news.cybercity.dk...
>> In article <yAyT8.13$gn6.226@news.get2net.dk>,
>> "Peter" <no_spam@no.where> wrote:
>
>klip
>
>> Du kan altid teste først. Og hvis det virker, så smid det i din rc.local
>
>Klart - når jeg ikke gjorde det er det fordi jeg ikke aner, hvad de
>oprindelige værdier er og derfor skal reboote for at komme til hvor jeg
>startede.
>Det kan hurtigt blive en del reboots, som ikke alle der er forbundet gennem
>FW/routeren synes er lige spændende

Du laver bare en 'cat' på de filer, inden du hælder nye værdier i.

Mvh
Kent
--
Hvis man ikke kan lide klassisk musik, er det sandsynligvis fordi
lydkvaliteten er for dårlig. Klassisk musik kræver et godt anlæg.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:nospam-040818.22380629062002@news.cybercity.dk...
> In article <xBoT8.92$HE5.2157@news.get2net.dk>,
> "Peter" <no_spam@no.where> wrote:
>
> > Hej
> >
> > Hvis jeg uploader med 50 K kan jeg max downloade med ca 40 K.
> >
> > Jeg tror det er pga at ack-pakkerne skal kæmpe med den udmaxede
båndbredde
> > om at komme frem.
> >
> > Jeg kører minimal Red Hat med iptables.
> >
> > 1) Kan man ikke give dem højere prioritet?
> >
> > 2) Kan man beregne hvor meget download falder, når upload stiger?
>
> Sæt dit tcp receive window up. På min BSD kasse satte jeg den op til
> 128k, og havde herefter ingen problemer. Upload med 25k og download med
> 105k på samme tid (1024/256 ADSL)

Hvad gjorde du præcist?
Ligemeget hvilke værdier jeg anvender vinder jeg stort set intet.

Jeg har imidlertid fundet ud af, at nærmere er kø-disciplinen jeg skal kigge
på.

På den måde kan jeg flytte køen fra bridgen/adsl-routeren til min Linux-box,
sætte max lidt lavere og flytte rundt på pakkerne på Linux, så upload får
højeste prioritet og download lidt lavere.

På den måde vil bufferen på ADSL-tingen aldrig blive fyldt ud.

Hilsen Peter

---

In article <NHDT8.54$gn6.980@news.get2net.dk>,
"Peter" <no_spam@no.where> wrote:

> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
> news:nospam-040818.22380629062002@news.cybercity.dk...

> > Sæt dit tcp receive window up. På min BSD kasse satte jeg den op til
> > 128k, og havde herefter ingen problemer. Upload med 25k og download med
> > 105k på samme tid (1024/256 ADSL)
>
> Hvad gjorde du præcist?

sysctl -w net.inet.tcp.recvspace=131072

fixede det for mig. Men jeg er på BSD kasser (MacOS X og OpenBSD)

> Ligemeget hvilke værdier jeg anvender vinder jeg stort set intet.

Jeg vandt ret meget.

> Jeg har imidlertid fundet ud af, at nærmere er kø-disciplinen jeg skal kigge
> på.

Og ovenstående retter kø-længden for mig, og retter problemerne.