---

Hej NG

Ja, det er så idag (tirsdag) at udsendelsen "Flået Levende" bliver
genudsendt på TV 2 kl. 23:55.

Så hav ikke lommetørklæder og div. puder ret langt væk når i sætter jer
foran tv'et !!
Håber at de af jer der ikke havde mod på at se det sidst har fået
ombestemt jer, for selvom det er det rene Vanvid, så mener jeg, at denne
slags udsendelser er det Eneste der får folk op af stolen.......også
selv om man i forvejen er dyreven !!


Mvh. Pia

---

nej tak, jeg kan godt nøjes med at se den een gang... Var i øvrigt nødt til
at slukke for lyden, det er første og eneste gang min hund har set tv, og
han så MEGET bekymret ud!

:Pia

---

Præcis det samme her !! Min hund rendte rundt med halen mellem benene og ørene
Helt nede og gemte sig .........mens kattene hvæsede og hvæsede
IKKE et særligt rart syn !!

Pia

Pia wrote:

> nej tak, jeg kan godt nøjes med at se den een gang... Var i øvrigt nødt til
> at slukke for lyden, det er første og eneste gang min hund har set tv, og
> han så MEGET bekymret ud!
>
> :Pia

---

Jeg synes efterhånden jeg har set nok til et helt liv med mareridt ... katte
der flåes levende, heste der dopes og barres, tremmekalve, høns i alt for
stort tal på alt for lille plads, bjørne der regelmæssigt tappes for deres
galde, twistykatte, aber på forsøgslaboratorier, kaniner der ufrivilligt
ofrer øjnene for at vi kan male os "naturligt skønne" osv. Det er vist
efterhånden et år siden at jeg blev opmærksom på filmen og de grusomheder
den viser, og dengang lagde jeg et link her på NG'en til en tysk hjemmeside,
der resumerede indholdet + viste nogle billeder.... reaktionen var ikke
overvældnde, og jo ... der skal nok levende billeder på bordet, før folk
reagerer.
Desværre er jeg bange for, at alle vore fine underskriftindsamlinger rækker
lige så langt som ingenting.
De fleste af os støtter jo stadig i et og andet omfang, at dyr behandles og
opfattes som forbrugsvarer/enheder i et produktionsapparat. De bliver jo
ikke opfattet anderledes af producenterne, blot fordi producenterne
tilpasser deres markedsføring og nødtvungent accepterer skrappere regler
(bare betegnelsen "æglægger", der bruges om høns med den funktion,
illustrerer jo tydeligt, at dyrene ikke respekteres særlig meget). Ægget
kommer jo ikke fra en glad høne på marken (økologisk eller ej), mælken burde
havne i kalvens mave - ikke vores (derfor separeres kalv og mor vel ganske
tidligt), og hvem siger egentlig, at grisen med krølle på halen (der tages
fra moderen alt for tidligt, får halen klippet af osv.) har det særlig rart
på slagteriet? Så vidt jeg ved har en film optaget med skjult kamera for
nylig hidset en del svenske dyrevenner op (norske?), eftersom dyrene på
slagterierne ikke ligefrem mødes med respekt, omsorg eller det der bare
ligner. Vi skal altså ikke absolut søge i andre verdensdele... Enkeltstående
tilfælde... måske?! Eller måske er alle disse overgreb på dyr bare udtryk
for den artschauvinisme, som vi mennesker tilsyneladende praktiserer uden
selv at ville se det i øjnene?
Du har nok ret, Pia, i at det er sådanne udsendelser, der skal til ... jeg
tror bare, at vi er nødt til at se alt dette i et bredere perspektiv. Det er
jo næppe kun hunde og katte, der behandles så skidt i Kina ... og ville
reaktionen mon være nået verden rundt, hvis det havde været dyr, som vi i
vesten ikke forbinder med venskabelige følelser? Hvorfor hører man aldrig om
de ca. 500 bjørne der sidder i bure rundt omkring i Asien og regelmæssigt
tappes for galde fx? Og hvad med minkene herhjemme?
Øv, jeg er allerede begyndt at se billederne for mit indre blik nu ...
genudsendelse eller ej.
-Gitte

"Pia" <pia-news@nave.dk> wrote in message news:3D18379F.2F6294E5@nave.dk...
> Hej NG
>
> Ja, det er så idag (tirsdag) at udsendelsen "Flået Levende" bliver
> genudsendt på TV 2 kl. 23:55.
>
> Så hav ikke lommetørklæder og div. puder ret langt væk når i sætter jer
> foran tv'et !!
> Håber at de af jer der ikke havde mod på at se det sidst har fået
> ombestemt jer, for selvom det er det rene Vanvid, så mener jeg, at denne
> slags udsendelser er det Eneste der får folk op af stolen.......også
> selv om man i forvejen er dyreven !!
>
>
> Mvh. Pia
>

---

"Gitte Jæger Lock" <gjlo98@hum.auc.dk> wrote

*snip*

Er du veganer Gitte?

> aber på forsøgslaboratorier, kaniner der ufrivilligt
> ofrer øjnene for at vi kan male os "naturligt skønne" osv.

Og en anden ting, det kosmetik der sælges i Danmark idag, må slet ikke være
testet på dyr såvidt jeg ved. Der udføres også kun dyreforsøg når det
handler om en helt ny sammensætning af stoffer, hvor reaktionen endnu er
ukendt, eftersom der allerede er udført mange tests hvor resultaterne er
tilgængelige og derfor er der ingen grund til at udføre forsøgene endnu
engang. Dyreforsøg er jo altså også en bekostelig affære for de firmaer der
vil have dem udført, først er der dyrene som alle skal være sygdomsfrie
inden forsøget begynder, for ellers opnår man ikke et ordentligt resultat.
Så er der mad til dyrene, der skal ansættes folk til at sørge for at burene
er rene så dyrene kan holdes sygdomsfrie etc. - jeg nægter at tro at et
firma gennemfører et "unødvendigt" dyreforsøg. Det gør jeg af flere årsager:
1) det er meget dyrt og 2) hvis det kom frem at firmaet havde gennemført
dyreforsøg, kunne de risikere at få alverdens frelste vegan-aktivister på
nakken.

Visse dyreforsøg er dog hensigtsmæssige, fx. bruges der i USA mange ildere i
influenza forskningen, fordi ilderen som (måske) det eneste dyr kan få
menneskelig influenza. Derfor er verdens største ilderfarm både leverandør
til kæledyrsmarkedet og til forskningsinstituter, hvilket igen får en flok
hellige dyreværnsfolk op på barrikaderne.

Og at vi skal male os smukke, ja det er vores egen skyld, vi har selv skabt
det forkvaklede skønhedsideal uden fødedygtige kroppe.

- Sidsel
--
"We kill the cows to make jackets, and then we kill each other for the
jackets we made out of the cows."
- Frit efter Denis Leary, "No Cure for Cancer"

in message news:af9kvn$jg9$1@sunsite.dk...
> Jeg synes efterhånden jeg har set nok til et helt liv med mareridt ...
katte
> der flåes levende, heste der dopes og barres, tremmekalve, høns i alt for
> stort tal på alt for lille plads, bjørne der regelmæssigt tappes for deres
> galde, twistykatte, aber på forsøgslaboratorier, kaniner der ufrivilligt
> ofrer øjnene for at vi kan male os "naturligt skønne" osv. Det er vist
> efterhånden et år siden at jeg blev opmærksom på filmen og de grusomheder
> den viser, og dengang lagde jeg et link her på NG'en til en tysk
hjemmeside,
> der resumerede indholdet + viste nogle billeder.... reaktionen var ikke
> overvældnde, og jo ... der skal nok levende billeder på bordet, før folk
> reagerer.
> Desværre er jeg bange for, at alle vore fine underskriftindsamlinger
rækker
> lige så langt som ingenting.
> De fleste af os støtter jo stadig i et og andet omfang, at dyr behandles
og
> opfattes som forbrugsvarer/enheder i et produktionsapparat. De bliver jo
> ikke opfattet anderledes af producenterne, blot fordi producenterne
> tilpasser deres markedsføring og nødtvungent accepterer skrappere regler
> (bare betegnelsen "æglægger", der bruges om høns med den funktion,
> illustrerer jo tydeligt, at dyrene ikke respekteres særlig meget). Ægget
> kommer jo ikke fra en glad høne på marken (økologisk eller ej), mælken
burde
> havne i kalvens mave - ikke vores (derfor separeres kalv og mor vel ganske
> tidligt), og hvem siger egentlig, at grisen med krølle på halen (der tages
> fra moderen alt for tidligt, får halen klippet af osv.) har det særlig
rart
> på slagteriet? Så vidt jeg ved har en film optaget med skjult kamera for
> nylig hidset en del svenske dyrevenner op (norske?), eftersom dyrene på
> slagterierne ikke ligefrem mødes med respekt, omsorg eller det der bare
> ligner. Vi skal altså ikke absolut søge i andre verdensdele...
Enkeltstående
> tilfælde... måske?! Eller måske er alle disse overgreb på dyr bare udtryk
> for den artschauvinisme, som vi mennesker tilsyneladende praktiserer uden
> selv at ville se det i øjnene?
> Du har nok ret, Pia, i at det er sådanne udsendelser, der skal til ... jeg
> tror bare, at vi er nødt til at se alt dette i et bredere perspektiv. Det
er
> jo næppe kun hunde og katte, der behandles så skidt i Kina ... og ville
> reaktionen mon være nået verden rundt, hvis det havde været dyr, som vi i
> vesten ikke forbinder med venskabelige følelser? Hvorfor hører man aldrig
om
> de ca. 500 bjørne der sidder i bure rundt omkring i Asien og regelmæssigt
> tappes for galde fx? Og hvad med minkene herhjemme?
> Øv, jeg er allerede begyndt at se billederne for mit indre blik nu ...
> genudsendelse eller ej.
> -Gitte
>
> "Pia" <pia-news@nave.dk> wrote in message
news:3D18379F.2F6294E5@nave.dk...
> > Hej NG
> >
> > Ja, det er så idag (tirsdag) at udsendelsen "Flået Levende" bliver
> > genudsendt på TV 2 kl. 23:55.
> >
> > Så hav ikke lommetørklæder og div. puder ret langt væk når i sætter jer
> > foran tv'et !!
> > Håber at de af jer der ikke havde mod på at se det sidst har fået
> > ombestemt jer, for selvom det er det rene Vanvid, så mener jeg, at denne
> > slags udsendelser er det Eneste der får folk op af stolen.......også
> > selv om man i forvejen er dyreven !!
> >
> >
> > Mvh. Pia
> >
>
>

---

"Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> wrote in message
news:3d18680d$0$37667$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Er du veganer Gitte?

Jeg er vegetar, og ja, jeg pusler med at blive veganer. Og jo, jeg køber
også en hel del økologisk, cykler hele tiden og kunne ikke drømme om at
spise foie de gras (eller hvad det nu hedder). Tænk, i disse tider er det
mere provokerende og upopulært at være veganer eller vegetar end det er at
være ligeglad med de ting dyr udsættes for. Men, blot fordi jeg ikke
hovedkuls accepterer dyreforsøg, minkavl osv. er det altså ikke ensbetydende
med, at du kan stoppe mig i bås med alle de "frelste", som du har set dig
sur på. Verden er ikke sort/hvid, og blot fordi jeg tilfældigvis har valgt
at ændre ved min egen måde at leve på af etiske årsager, er det altså ikke
ensbetydende med at jeg lukker mink ud, er ligeglad med sultende børn i
Afrika eller mishandlede kvinder. Jeg er godt klar over, at selvom jeg er
vegetar - sidenhen nok veganer - så dør dyr pga. mig ... en hest kan jo fx
heller ikke undgå at træde på et dyr nu og da!

> Og en anden ting, det kosmetik der sælges i Danmark idag, må slet ikke
være
> testet på dyr såvidt jeg ved. Der udføres også kun dyreforsøg når det
> handler om en helt ny sammensætning af stoffer, hvor reaktionen endnu er
> ukendt, eftersom der allerede er udført mange tests hvor resultaterne er
> tilgængelige og derfor er der ingen grund til at udføre forsøgene endnu
> engang. Dyreforsøg er jo altså også en bekostelig affære for de firmaer
der
> vil have dem udført, først er der dyrene som alle skal være sygdomsfrie
> inden forsøget begynder, for ellers opnår man ikke et ordentligt resultat.
> Så er der mad til dyrene, der skal ansættes folk til at sørge for at
burene
> er rene så dyrene kan holdes sygdomsfrie etc. - jeg nægter at tro at et
> firma gennemfører et "unødvendigt" dyreforsøg. Det gør jeg af flere
årsager:
> 1) det er meget dyrt og 2) hvis det kom frem at firmaet havde gennemført
> dyreforsøg, kunne de risikere at få alverdens frelste vegan-aktivister på
> nakken.

Det tvivler jeg på at du har ret i! Læs fx
http://www.lone-dybkjaer.dk/Nyhedsbrev/2001/uge14.2001.htm langt nede på
siden ... man overvejer at udskyde fristen, selvom medlemslandene har haft
11 år til at finde alternativer.
Tja ... der er også fordele ved dyreforsøg ... dem der i sin tid solgte
Thalidomid slap da for ansvaret med henvisning til at dyreforsøg ikke havde
givet god grund til mistanke ... dyreforsøg kan også fungere som beskyttelse
af producenten, hvis uheldet skulle være ude og produktet gør skade. Hvis du
kigger lidt nærmere på virkeligheden, så ser den nok anderledes ud ... mink-
og ræveavlerne fortsætter jo også ufortrødent, trods div. aktivister (og
normale menneskers) modstand.

> Visse dyreforsøg er dog hensigtsmæssige, fx. bruges der i USA mange ildere
i
> influenza forskningen, fordi ilderen som (måske) det eneste dyr kan få
> menneskelig influenza. Derfor er verdens største ilderfarm både leverandør
> til kæledyrsmarkedet og til forskningsinstituter, hvilket igen får en flok
> hellige dyreværnsfolk op på barrikaderne.

Blot fordi et forsøg har et hensigtsmæssigt resultat for os - er det altså
ikke ensbetydende med, at alle etiske overvejelser bør sættes ud af spil.
Jeg siger ikke, at jeg ikke står i et dilemma i forb. med fx
kræftforskningen osv., _hvis_ forskningen vel og mærke ikke har
alternativer, men ærlig talt ... det er da bedre at droppe så meget som
muligt af det man ikke kan lide, og forsøge at gøre en forskel, end blot at
sige ... der er enkelte steder, hvor jeg må give tabt, så derfor vender jeg
bare problemstillingen ryggen helt! Hellere acceptere et vist mål
dobbeltmoral end slet ingen moral.

> Og at vi skal male os smukke, ja det er vores egen skyld, vi har selv
skabt
> det forkvaklede skønhedsideal uden fødedygtige kroppe.

Det ændrer ikke ved, at det er dyrene der lider allermest under det (endnu
da)!
Gitte

---

Hov, det var det forkerte link, der røg afsted der ... tygger lige mine
bookmarks igennem igen for at finde det rigtige...
Gitte

---

Nå, det var egentlig den her side, jeg ville have henvist til ... her står
noget om at det er udskudt til 2003, og lidt om at England har forbudt
testning af kosmetik på dyr etc. Ganske informative sider - om man går 100%
ind for dyreforsøg eller ej! Info'en står lidt rundt omkring ... men det
lader til at fx Draize-testen stadig kører, omend den herhjemme er skåret
meget ned!
-Gitte

http://www.dr.dk/videnom/29fdyr/art1.htm

---

"Gitte Jæger Lock" <gjlo98@hum.auc.dk> wrote
*snippelip*

> Jeg er vegetar, og ja, jeg pusler med at blive veganer.

Så har jeg ikke mere at indvende, så længe du lever efter hvad du siger, ja
så er jeg glad. Men havde du ikke forsaget alt der havde med dyr at gøre,
havde jeg kaldt dig en hykler.

- Og ja, jeg har set mig sur på veganere fordi dem man oftest oplever er
"hellige", og af den grund vil jeg naturligt sætte lighedstegn mellem
orderne "veganer" og "hellig". Det er muligvis uheldigt, men det er
naturligt.
Jeg har selv en veninde som er vegetar, hun laver dog kød til hendes børn,
fordi hun ikke vil presse sit valg ned over deres hoveder, og hende tager
jeg hatten af for.

En anden grund til jeg bestemt ikke bryder mig om veganere generelt, er
deres sygelige tendens til at ville trække deres valg ned over både andre
mennesker, men også deres kæledyr! Der findes ligefrem vegansk katte og
hundemad!!! Og folk herinde burde ihvertfald vide at katten er en
obligatorisk carnivore, og derfor bestemt ikke kan leve et langt liv på
vegetabilsk protein, men alligevel hævder visse fanatiske veganere at deres
katte trives på korn! >:(
Det er altså de veganere som overhovedet mener at det er forsvarligt at
holde kæledyr, andre igen mener jo at vi skal lukke alle vores kæledyr ud i
naturen og så ellers lade dem dø af sult. (De mener så at dyrene vil finde
noget at leve af ude i naturen... yeah right, hvem har måske nogensinde set
en pose Hill's stå ude i en skov?!)

Og nej Gitte, jeg spiser ikke foie gras, jeg er ikke vild tilhænger af
dyreforsøg og jeg tager ingen kinesisk traditionel medicin. Men jeg er
tilhænger af et nuanceret livssyn, hvor man kan se ting fra mange sider, se
fordele og ulemper, personligt vil jeg ikke opgive kød og mælk til fordel
for bønner og skumle piller for at kroppen ikke skal bukke under for
mærkelige mangelsygdomme.
(Mennesket er ikke indrettet til at være vegansk, idag kan det lade sig gøre
ene og alene fordi vi kan få råvarer ind fra hele verden og dermed
tilnærmelsesvist dække de behov kroppen har for vitaminer, proteiner og
mineraler.)

- Sidsel


in message news:af9t9b$dh9$1@sunsite.dk...
>
> "Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> wrote in message
> news:3d18680d$0$37667$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Er du veganer Gitte?
>
> Jeg er vegetar, og ja, jeg pusler med at blive veganer. Og jo, jeg køber
> også en hel del økologisk, cykler hele tiden og kunne ikke drømme om at
> spise foie de gras (eller hvad det nu hedder). Tænk, i disse tider er det
> mere provokerende og upopulært at være veganer eller vegetar end det er at
> være ligeglad med de ting dyr udsættes for. Men, blot fordi jeg ikke
> hovedkuls accepterer dyreforsøg, minkavl osv. er det altså ikke
ensbetydende
> med, at du kan stoppe mig i bås med alle de "frelste", som du har set dig
> sur på. Verden er ikke sort/hvid, og blot fordi jeg tilfældigvis har valgt
> at ændre ved min egen måde at leve på af etiske årsager, er det altså ikke
> ensbetydende med at jeg lukker mink ud, er ligeglad med sultende børn i
> Afrika eller mishandlede kvinder. Jeg er godt klar over, at selvom jeg er
> vegetar - sidenhen nok veganer - så dør dyr pga. mig ... en hest kan jo fx
> heller ikke undgå at træde på et dyr nu og da!
>
> > Og en anden ting, det kosmetik der sælges i Danmark idag, må slet ikke
> være
> > testet på dyr såvidt jeg ved. Der udføres også kun dyreforsøg når det
> > handler om en helt ny sammensætning af stoffer, hvor reaktionen endnu er
> > ukendt, eftersom der allerede er udført mange tests hvor resultaterne er
> > tilgængelige og derfor er der ingen grund til at udføre forsøgene endnu
> > engang. Dyreforsøg er jo altså også en bekostelig affære for de firmaer
> der
> > vil have dem udført, først er der dyrene som alle skal være sygdomsfrie
> > inden forsøget begynder, for ellers opnår man ikke et ordentligt
resultat.
> > Så er der mad til dyrene, der skal ansættes folk til at sørge for at
> burene
> > er rene så dyrene kan holdes sygdomsfrie etc. - jeg nægter at tro at et
> > firma gennemfører et "unødvendigt" dyreforsøg. Det gør jeg af flere
> årsager:
> > 1) det er meget dyrt og 2) hvis det kom frem at firmaet havde gennemført
> > dyreforsøg, kunne de risikere at få alverdens frelste vegan-aktivister
på
> > nakken.
>
> Det tvivler jeg på at du har ret i! Læs fx
> http://www.lone-dybkjaer.dk/Nyhedsbrev/2001/uge14.2001.htm langt nede på
> siden ... man overvejer at udskyde fristen, selvom medlemslandene har haft
> 11 år til at finde alternativer.
> Tja ... der er også fordele ved dyreforsøg ... dem der i sin tid solgte
> Thalidomid slap da for ansvaret med henvisning til at dyreforsøg ikke
havde
> givet god grund til mistanke ... dyreforsøg kan også fungere som
beskyttelse
> af producenten, hvis uheldet skulle være ude og produktet gør skade. Hvis
du
> kigger lidt nærmere på virkeligheden, så ser den nok anderledes ud ...
mink-
> og ræveavlerne fortsætter jo også ufortrødent, trods div. aktivister (og
> normale menneskers) modstand.
>
> > Visse dyreforsøg er dog hensigtsmæssige, fx. bruges der i USA mange
ildere
> i
> > influenza forskningen, fordi ilderen som (måske) det eneste dyr kan få
> > menneskelig influenza. Derfor er verdens største ilderfarm både
leverandør
> > til kæledyrsmarkedet og til forskningsinstituter, hvilket igen får en
flok
> > hellige dyreværnsfolk op på barrikaderne.
>
> Blot fordi et forsøg har et hensigtsmæssigt resultat for os - er det altså
> ikke ensbetydende med, at alle etiske overvejelser bør sættes ud af spil.
> Jeg siger ikke, at jeg ikke står i et dilemma i forb. med fx
> kræftforskningen osv., _hvis_ forskningen vel og mærke ikke har
> alternativer, men ærlig talt ... det er da bedre at droppe så meget som
> muligt af det man ikke kan lide, og forsøge at gøre en forskel, end blot
at
> sige ... der er enkelte steder, hvor jeg må give tabt, så derfor vender
jeg
> bare problemstillingen ryggen helt! Hellere acceptere et vist mål
> dobbeltmoral end slet ingen moral.
>
> > Og at vi skal male os smukke, ja det er vores egen skyld, vi har selv
> skabt
> > det forkvaklede skønhedsideal uden fødedygtige kroppe.
>
> Det ændrer ikke ved, at det er dyrene der lider allermest under det (endnu
> da)!
> Gitte
>
>
>

---

"Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> wrote in message
news:3d1889b6$0$37638$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

<snip>
Jeg lever sammen med en inkarneret kødspiser, og det gir' nogle gode
diskussioner i tide og utide ... vi respekterer dog hinanden og er enige om,
at vore børn selv skal have lov at bestemme. Jeg foretrækker at undgå
konflikter med familie og venner om emnet, men når de spørger af reel
interesse forklarer jeg hvorfor og hvordan. Hvad mine katte angår, så kan de
på intet tidspunkt drages til ansvar for det foder de spiser ... de kan ikke
gøre for, at de ikke løber frit på savannen og fanger mus: Derfor æder de
Hills, RC, Specific ol. og så må det være min hovedpine, at jeg ikke kan
finde et foder, hvor jeg i det mindste kan glæde mig selv med at det er
produceret økologisk eller lignende. Jeg har faktisk for nyligt mailet
netdyredoktor af samme grund, fordi det bekymrer mig, at man så mange steder
på nettet kan læse om katte/hunde, der lever af et vegetarisk/vegansk
foder... foderet bliver nemlig markedsført som om det kan dække kattens
behov, hvilket jeg tvivler ganske meget på at det kan... nåja, jeg mailede
så i håb om, at netdyredoktor ville slå fast med syvtommers stålsøm,
hvorvidt det kan lade sig gøre eller ej osv., fordi man jo risikerer at folk
af godtroenhed kommer til at vanrøgte deres dyr.
>
> Og nej Gitte, jeg spiser ikke foie gras, jeg er ikke vild tilhænger af
> dyreforsøg og jeg tager ingen kinesisk traditionel medicin. Men jeg er
> tilhænger af et nuanceret livssyn, hvor man kan se ting fra mange sider,
se
> fordele og ulemper, personligt vil jeg ikke opgive kød og mælk til fordel
> for bønner og skumle piller for at kroppen ikke skal bukke under for
> mærkelige mangelsygdomme.
> (Mennesket er ikke indrettet til at være vegansk, idag kan det lade sig
gøre
> ene og alene fordi vi kan få råvarer ind fra hele verden og dermed
> tilnærmelsesvist dække de behov kroppen har for vitaminer, proteiner og
> mineraler.)
>
> - Sidsel

Nuanceret er godt ... selvom det kan være svært, eftersom det kræver at man
ikke altid sætter hårdt mod hårdt. Mælk og ost er mit største problem ...
har aldrig været begejstret for kød, og er født med en syg nysgerrighed hvad
bønner og linser og den slags angår, men jeg eeeelsker smagen af ost
Hvad du skriver om at være vegansk er dog ikke helt sandt ... eksempelvis
kan størstedelen af den menneskelige befolkning på jorden slet ikke tåle
mælk og klarer sig fint med fx tofu ol., og befolkningsgrupper som hinduer
osv. afholder sig også i større eller mindre udstrækning fra animalske
produkter som følge af deres religion. Men det er en helt anden diskussion,
som jeg er mere hut på, når jeg har tygget mig igennem den ernæringslære for
veganere, jeg netop har hentet på Nettet
Gitte

---

"Gitte Jæger Lock" <gjlo98@hum.auc.dk> wrote
*snippeliplup*

> kan størstedelen af den menneskelige befolkning på
> jorden slet ikke tåle mælk

Jeg tror faktisk ikke så meget det er mælken folk ikke kan tåle, men den
behandling som mælken desværre må gennemgå inden vi drikker den. Naturlig
rå-mælk, fra køer der har græsset naturligt, er nok en anden sag.

> Men det er en helt anden diskussion,
> som jeg er mere hut på, når jeg har tygget mig igennem > den ernæringslære
for veganere

Det er en dybt interessant diskussion, ernæring for alle væsner er
interessant, da det er helt utroligt hvad en krop kan overleve på af
junkfood etc.
Er den ernæringslære skrevet af veganere? Har PeTA noget med den at gøre?
Hvordan får du egentlig de essentielle fedtsyrer i tilstrækkelige mængder?
Hvad med kalk når du dropper mælken? *nysgerrig*

Btw, sjovt du nævner tofu, af en eller anden grund har jeg altid haft et
akavet forhold til tofu, det er efterhånden blevet symbolet på alt ondt...
*g*

- Sidsel
--
"I want the shiny people over here and the happy people over here - I
represent angry guntorting meateating f*cking people!"
- Frit efter Denis Leary; "No Cure for Cancer"

---

"Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> wrote in message
news:3d18d7d5$0$37672$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg tror faktisk ikke så meget det er mælken folk ikke kan tåle, men den
> behandling som mælken desværre må gennemgå inden vi drikker den. Naturlig
> rå-mælk, fra køer der har græsset naturligt, er nok en anden sag.

Men det er forkert. Det er sådan, at størstedelen af os ikke er i besiddelse
af laktase, der skal bruges til at nedbryde laktosen ... mælk er babymad for
både dyr og mennesker. Kan ikke huske de nøjagtige tal, men jeg mener det er
noget med at 80 % af sorte mennesker ikke har laktase, 10 % af europæerne
osv. Alle andre dyrearter spiser jo også kun mælk, mens de er babyer ... det
er det den er beregnet til, og vi her i Norden har så muteret en del ...
idag fødes vi jo næsten også med en ost eller en mælkekarton i hånden.

> Det er en dybt interessant diskussion, ernæring for alle væsner er
> interessant, da det er helt utroligt hvad en krop kan overleve på af
> junkfood etc.
> Er den ernæringslære skrevet af veganere? Har PeTA noget med den at gøre?
> Hvordan får du egentlig de essentielle fedtsyrer i tilstrækkelige mængder?
> Hvad med kalk når du dropper mælken? *nysgerrig*
>
> Btw, sjovt du nævner tofu, af en eller anden grund har jeg altid haft et
> akavet forhold til tofu, det er efterhånden blevet symbolet på alt ondt...
> *g*

Ernæringslæren er skrottet igen ... der kom kun firkanter, boller osv. op på
skærmen .. så jeg skal have fundet en ny igen. Men gudskelov er der masser
af biblioteksbøger, der behandler emnet. De essentielle fedtsyrer får man
ved at kombinere de rette råvarer med hinanden ... det er noget med at majs
indtaget sammen med den og den type gryn (eller hvad det nu er) giver
kroppen det, der skal til osv. Jeg er endnu igang med læsningen .... Kalk
.... det får jeg bla. fra de fødevarer, der er gode kilder til kalk ... og så
fra min kalkberigede soyamælk på havren om morgenen (den med vanillesmag)

Tofu er et oldgammelt fænomen udviklet lææænge før man opfandt vegetarisme,
veganisme osv. Ligesom seitan ... mange af de ting vi vegetarer /veganere
spiser istedet for kød har været brugt i århundreder af andre folkefærd, som
fx ikke bruger mælkeprodukter i samme grad som europæerne.
Nå, men Sidsel, jeg skal sove ... du kan maile mig privat, så skal jeg gerne
søge nogle kilder ud ... der er masser af spændende læsning *G*
G'nat
Gitte

---

in article afan7l$pk6$1@sunsite.dk, Gitte Jæger Lock at gjlo98@hum.auc.dk
wrote on 25/06/02 23:27:

> Men det er forkert. Det er sådan, at størstedelen af os ikke er i besiddelse
> af laktase, der skal bruges til at nedbryde laktosen ... mælk er babymad for
> både dyr og mennesker. Kan ikke huske de nøjagtige tal, men jeg mener det er
> noget med at 80 % af sorte mennesker ikke har laktase, 10 % af europæerne

Jeg husker noget om at grunden til at vi bevarer lactosetolerancen i norden
- i modsætning til stort set resten af verden - er at vi ikke får den
mængde d-vitamin fra solen vi skal bruge her oppe i en stor del af året.
Derfor har vi bevaret evnen til at tåle mælk så vi kan få d-vitamin ad den
vej. Sandsynligt? (Og nok en del OT
--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

"Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> wrote
*snip*

> Derfor har vi bevaret evnen til at tåle mælk så vi kan få > d-vitamin ad
den vej

Råmælk, sådan ganske aldeles ubehandlet er en af de rigeste kilder til
A-vitamin, men det er så mælk hvor fløden ikke er skummet fra og mælken
bestemt ikke er homogeniseret. Vitamin A er gavnligt for immunforsvaret, og
bla. aids patienter med et højere indhold af vitamin A i kroppen, lever
generelt længere end dem med et lavere niveau.
Desuden er mælk og mælkeprodukter en glimrende kilde til kalk, som desværre
færre og færre får nok af.

- Men det er dybt OT... *g*

- Sidsel
(Som er dyyyyyyyyyyybt interesseret i ernæring... *g*)

in message news:B93ECC2F.2B2F%ann_rudbeck@mac.com...
> in article afan7l$pk6$1@sunsite.dk, Gitte Jæger Lock at gjlo98@hum.auc.dk
> wrote on 25/06/02 23:27:
>
> > Men det er forkert. Det er sådan, at størstedelen af os ikke er i
besiddelse
> > af laktase, der skal bruges til at nedbryde laktosen ... mælk er babymad
for
> > både dyr og mennesker. Kan ikke huske de nøjagtige tal, men jeg mener
det er
> > noget med at 80 % af sorte mennesker ikke har laktase, 10 % af
europæerne
>
> Jeg husker noget om at grunden til at vi bevarer lactosetolerancen i
norden
> - i modsætning til stort set resten af verden - er at vi ikke får den
> mængde d-vitamin fra solen vi skal bruge her oppe i en stor del af året.
> Derfor har vi bevaret evnen til at tåle mælk så vi kan få d-vitamin ad den
> vej. Sandsynligt? (Og nok en del OT
> --
> Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
>

---

in article 3d196e02$0$37646$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, Sidsel L.
Espersen at stalia@macfat.dk wrote on 26/06/02 9:32:

>
> "Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> wrote
> *snip*
>
>> Derfor har vi bevaret evnen til at tåle mælk så vi kan få > d-vitamin ad
> den vej
>
> Råmælk, sådan ganske aldeles ubehandlet er en af de rigeste kilder til
> A-vitamin, men det er så mælk hvor fløden ikke er skummet fra og mælken
> bestemt ikke er homogeniseret. Vitamin A er gavnligt for immunforsvaret, og
> bla. aids patienter med et højere indhold af vitamin A i kroppen, lever
> generelt længere end dem med et lavere niveau.
> Desuden er mælk og mælkeprodukter en glimrende kilde til kalk, som desværre
> færre og færre får nok af.
>
> - Men det er dybt OT... *g*
>
> - Sidsel
> (Som er dyyyyyyyyyyybt interesseret i ernæring... *g*)
>

Ja det ved jeg godt - men det er ingen grund for naturen til at lade os tåle
mælk. A-vitamin - og forstadiet caroten - kan fås mange steder fra, også om
vinteren (lige fra lever til gulerødder .
Derfor tror jeg lidt mere på den med d-vitaminet. Vi får en stor del af
vores behov dækket fra sollyset. Det er f.eks. påvist at folk fra varmere
lande der er vant til at gå meget tildækket, kan udvikle d-vitamin mangel
eller ligefrem engelsk syge, når de flytter til vores del af verden, hvis de
stadig går lige tildækket.
Det lyder logisk at naturen i tidens løb har kompenseret for os, der har
levet her oppe i umindelige tider og givet os en ekstra mulighed for at få
et vigtigt vitamin - eller måske har dem, der kunne tåle mælk og derved
skaffe sig det ekstra d-vitamin "udkonkurreret" dem der ikke kunne, fordi de
blev sundere...
Og nu må jeg hellere stoppe, før jeg får udviklet min helt egen
udviklingslære *gg*

Og bliver endnu mere OT
--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

Hej Sidsel og Ann!

Så vidt jeg ved er grunden til, at vi skandinaver ikke mangler d-vitamin, at
vi får masser af fisk, som er en rig kilde til d-vitamin.
Så *min* teori mht. laktosetolerance er, at når vi kan nedbryde laktose
i voksenalderen, er det fordi, vi over lang tid har levet med mælk og
mælkeprodukter som en betydelig bestanddel af vores kost. _Eller_ fordi vi
igennem vores opvækst til stadighed udsættes for laktose, og der derfor
ingen grund er til at nedregulere niveauet af laktase.

Hilsen Birgitte

---

in article TvIS8.104$nX3.3575@news.get2net.dk, Birgitte Krogh at
birgitte.krogh@get2net.dk wrote on 27/06/02 20:12:

> Hej Sidsel og Ann!
>
> Så vidt jeg ved er grunden til, at vi skandinaver ikke mangler d-vitamin, at
> vi får masser af fisk, som er en rig kilde til d-vitamin.
> Så *min* teori mht. laktosetolerance er, at når vi kan nedbryde laktose
> i voksenalderen, er det fordi, vi over lang tid har levet med mælk og
> mælkeprodukter som en betydelig bestanddel af vores kost. _Eller_ fordi vi
> igennem vores opvækst til stadighed udsættes for laktose, og der derfor
> ingen grund er til at nedregulere niveauet af laktase.
>
> Hilsen Birgitte
>
Ja, man ved aldrig
Jeg hørte forklaringen om lactose og d-vitamin og nordboer i et
videnskabeligt TV-program, som jeg ikke i øvrigt husker mere om - og
tænkte at det da godt kunne lyde sandsynligt...

--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

> spiser istedet for kød har været brugt i århundreder af andre folkefærd,
som
> fx ikke bruger mælkeprodukter i samme grad som europæerne.

er der ikke noget med at japanerne synes vi stinker, fordi vores mælkemad
giver en anden svedlugt som de slet ikke er vant til?

:Pia

---

On Tue, 25 Jun 2002 22:52:02 +0200, "Sidsel L. Espersen"
<stalia@macfat.dk> wrote:

b
>> kan størstedelen af den menneskelige befolkning på
>> jorden slet ikke tåle mælk
>
>Jeg tror faktisk ikke så meget det er mælken folk ikke kan tåle, men den
>behandling som mælken desværre må gennemgå inden vi drikker den. Naturlig
>rå-mælk, fra køer der har græsset naturligt, er nok en anden sag.

   Det er helt præcist lactosen mennesker (Og katte ikke kan
tåle) og det er i mælken uanset hvordan den blir behandlet =) Vi kan
så sagtens diskutere os langt ud i om det er sundt at alle vore
fødevarer blir behandlet i alle ender og kanter. Jeg tror også vi kan
blive for beskyttede. :)


/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

Hej Gitte

Jeg kan kun give dig ret i alt hvad du skriver !!! Men jeg synes nærmest du
lyder opgivende ?! Selvfølgelig skal der gøre noget ved ALLE dyr der lider -
uanset om det er køer, grise eller bjørne !!
I dette tilfælde skrev jeg dog "kun" om hunde og katte, da dette jo er en NG for
katte.
Jeg har set tonsvis af udsendelser på div. natur/dyrekanaler......både om bjørne
der tappes for galde, om dansebjørne......om krybsktteri på elefanter og
skildpadder osv. Og der Må da kunne gøres noget ved det !!!!

Tag nu en organisation som WSPA. De har folk rundt i div. Øst-lande, der
underviser og oplyser børnene i og om dyr.......respekt og kærlighed........og
om hvordan, specielt de, kan leve sammen med dyrene, blot ved at respektere
deres tilstedeværelse.

I bund og grund handler det om oplysning, udbud og efterspørgsel.

Da jeg for noget tid siden fik en lille gave fra en veninde der havde været en
tur i Norge ?!, så jeg til min store forskrækkelse, at den lille gave var en
lille sød kattekilling (m/pels) i en kurv......præcist som dem i den omtalte
udsendelse !!! På det tidspunkt Anede jeg Intet om, at det måske rent faktisk
kunne være Rigtig kattepels der var på denne her søde, lidt pjuskede
killing......jeg mener......den var jo købt i Norge ?!?!
Det jeg mener er, at Ingen, der ikke har set disse udsendelser kan "vide hvad de
snakker om".......skal Slet ikke forståes så grimt som det lyder, men jeg ved
ikke hvordan jeg ellers skal formulere det
Og jeg mener, at tidspunktet hvor folk reagerer kraftigst og Virkelig handler,
er på det tidspunkt hvor disse udsendelse bliver vist !!!! Det er lige nøjagtigt
dér hvor man følser Aller mest afsky !!!

I øvrigt er det min overbevisning at der Kan gøres noget !!! Det kommer til at
tage mange, mange år og mange, mange hundredetusinde dyr der lider, men jeg
mener at det i sidste ende Må være det værd. Det vigtigste værktøj er og bliver:
Oplysning !!! Og der kan ikke blive nok af det.......det kommer til at tage
generation på generation for at overbevise folk.
Selvfølgelig vil vi Aldrig kunne fjerne disse grusomheder helt, men en stor del
- tror jeg - og jeg mener......lidt har da også ret, ikke


Mvh. Pia


"Gitte Jæger Lock" wrote:

> Jeg synes efterhånden jeg har set nok til et helt liv med mareridt ... katte
> der flåes levende, heste der dopes og barres, tremmekalve, høns i alt for
> stort tal på alt for lille plads, bjørne der regelmæssigt tappes for deres
> galde, twistykatte, aber på forsøgslaboratorier, kaniner der ufrivilligt
> ofrer øjnene for at vi kan male os "naturligt skønne" osv. Det er vist
> efterhånden et år siden at jeg blev opmærksom på filmen og de grusomheder
> den viser, og dengang lagde jeg et link her på NG'en til en tysk hjemmeside,
> der resumerede indholdet + viste nogle billeder.... reaktionen var ikke
> overvældnde, og jo ... der skal nok levende billeder på bordet, før folk
> reagerer.
> Desværre er jeg bange for, at alle vore fine underskriftindsamlinger rækker
> lige så langt som ingenting.
> De fleste af os støtter jo stadig i et og andet omfang, at dyr behandles og
> opfattes som forbrugsvarer/enheder i et produktionsapparat. De bliver jo
> ikke opfattet anderledes af producenterne, blot fordi producenterne
> tilpasser deres markedsføring og nødtvungent accepterer skrappere regler
> (bare betegnelsen "æglægger", der bruges om høns med den funktion,
> illustrerer jo tydeligt, at dyrene ikke respekteres særlig meget). Ægget
> kommer jo ikke fra en glad høne på marken (økologisk eller ej), mælken burde
> havne i kalvens mave - ikke vores (derfor separeres kalv og mor vel ganske
> tidligt), og hvem siger egentlig, at grisen med krølle på halen (der tages
> fra moderen alt for tidligt, får halen klippet af osv.) har det særlig rart
> på slagteriet? Så vidt jeg ved har en film optaget med skjult kamera for
> nylig hidset en del svenske dyrevenner op (norske?), eftersom dyrene på
> slagterierne ikke ligefrem mødes med respekt, omsorg eller det der bare
> ligner. Vi skal altså ikke absolut søge i andre verdensdele... Enkeltstående
> tilfælde... måske?! Eller måske er alle disse overgreb på dyr bare udtryk
> for den artschauvinisme, som vi mennesker tilsyneladende praktiserer uden
> selv at ville se det i øjnene?
> Du har nok ret, Pia, i at det er sådanne udsendelser, der skal til ... jeg
> tror bare, at vi er nødt til at se alt dette i et bredere perspektiv. Det er
> jo næppe kun hunde og katte, der behandles så skidt i Kina ... og ville
> reaktionen mon være nået verden rundt, hvis det havde været dyr, som vi i
> vesten ikke forbinder med venskabelige følelser? Hvorfor hører man aldrig om
> de ca. 500 bjørne der sidder i bure rundt omkring i Asien og regelmæssigt
> tappes for galde fx? Og hvad med minkene herhjemme?
> Øv, jeg er allerede begyndt at se billederne for mit indre blik nu ...
> genudsendelse eller ej.
> -Gitte
>
> "Pia" <pia-news@nave.dk> wrote in message news:3D18379F.2F6294E5@nave.dk...
> > Hej NG
> >
> > Ja, det er så idag (tirsdag) at udsendelsen "Flået Levende" bliver
> > genudsendt på TV 2 kl. 23:55.
> >
> > Så hav ikke lommetørklæder og div. puder ret langt væk når i sætter jer
> > foran tv'et !!
> > Håber at de af jer der ikke havde mod på at se det sidst har fået
> > ombestemt jer, for selvom det er det rene Vanvid, så mener jeg, at denne
> > slags udsendelser er det Eneste der får folk op af stolen.......også
> > selv om man i forvejen er dyreven !!
> >
> >
> > Mvh. Pia
> >

---

Hej Pia
Vi er nok så meget mere enige end mit indlæg måske lige fik udtrykt... lige
netop det med, at lidt har også ret, synes jeg er vigtigt! Det var ikke for
at tage modet fra nogen ... jeg forsøger jo også selv at gøre en forskel, på
min måde, selvom min livsstil ikke eliminerer samtlige problemstillinger på
een gang. Gid man kunne det ... eliminere alle dilemmaer ved blot at træffe
eet valg Og nej, det var heller ikke for at henvise dig til et andet
forum, for dyremishandling er jo relevant her ligegyldigt om det drejer sig
om katte eller giraffer ... nogle gange ville jeg bare ønske at jeg som
strudsen kunne stikke hoveet i jorden, eller at jeg som en af mine venner
kunne sige "jeg har ikke ondt af dyr...". Livet ville være lettere, hvis dyr
ikke i mine øjne havde krav på samme respekt som mennesker.

<snip en masse som jeg er enig i>
> Tag nu en organisation som WSPA. De har folk rundt i div. Øst-lande, der
> underviser og oplyser børnene i og om dyr.......respekt og
kærlighed........og
> om hvordan, specielt de, kan leve sammen med dyrene, blot ved at
respektere
> deres tilstedeværelse.
> I bund og grund handler det om oplysning, udbud og efterspørgsel.

Ja, WSPA er vist en ret god organisation ... og de har nok fat i det
rigtige, for det er folks grundholdning til dyr, jeg mener bør ændres.

> Da jeg for noget tid siden fik en lille gave fra en veninde der havde
været en
> tur i Norge ?!, så jeg til min store forskrækkelse, at den lille gave var
en
> lille sød kattekilling (m/pels) i en kurv......præcist som dem i den
omtalte
> udsendelse !!! På det tidspunkt Anede jeg Intet om, at det måske rent
faktisk
> kunne være Rigtig kattepels der var på denne her søde, lidt pjuskede
> killing......jeg mener......den var jo købt i Norge ?!?!
> Det jeg mener er, at Ingen, der ikke har set disse udsendelser kan "vide
hvad de
> snakker om".......skal Slet ikke forståes så grimt som det lyder, men jeg
ved
> ikke hvordan jeg ellers skal formulere det
> Og jeg mener, at tidspunktet hvor folk reagerer kraftigst og Virkelig
handler,
> er på det tidspunkt hvor disse udsendelse bliver vist !!!! Det er lige
nøjagtigt
> dér hvor man følser Aller mest afsky !!!

Jeps, kender følelsen ... kattene fik en pelskugle i gave af en bekendt ...
og jeg kan se, at pelsen til forveksling ligner Frejas, ikke at hun mangler
noget, men strukturen .. hvis du forstår... men havde det været en minkhale,
havde der kun været slagtemetoden og den løgnagtige
salgsmetode/markedsføring, der bruges i forb. med hund/kat, til forskel i
mine øjne. Jeg kan bare ikke klare at se programmet, eftersom jg allerede
har set mange af billederne på Nettet ... der er bare grænser for hvad jeg
kan klare efterhånden.

> I øvrigt er det min overbevisning at der Kan gøres noget !!! Det kommer
til at
> tage mange, mange år og mange, mange hundredetusinde dyr der lider, men
jeg
> mener at det i sidste ende Må være det værd. Det vigtigste værktøj er og
bliver:
> Oplysning !!! Og der kan ikke blive nok af det.......det kommer til at
tage
> generation på generation for at overbevise folk.
> Selvfølgelig vil vi Aldrig kunne fjerne disse grusomheder helt, men en
stor del
> - tror jeg - og jeg mener......lidt har da også ret, ikke
Mvh. Pia

Mmm ... jeg er stadig helt enig. Det går bare så forbandet langsomt ... lidt
ligesom med ligestillingen ik
Gitte

---

*LOL* Jaaa, ligestilling......hvad mon det er for en fisk

Pia

"Gitte Jæger Lock" wrote:

> Hej Pia
> Vi er nok så meget mere enige end mit indlæg måske lige fik udtrykt... lige
> netop det med, at lidt har også ret, synes jeg er vigtigt! Det var ikke for
> at tage modet fra nogen ... jeg forsøger jo også selv at gøre en forskel, på
> min måde, selvom min livsstil ikke eliminerer samtlige problemstillinger på
> een gang. Gid man kunne det ... eliminere alle dilemmaer ved blot at træffe
> eet valg Og nej, det var heller ikke for at henvise dig til et andet
> forum, for dyremishandling er jo relevant her ligegyldigt om det drejer sig
> om katte eller giraffer ... nogle gange ville jeg bare ønske at jeg som
> strudsen kunne stikke hoveet i jorden, eller at jeg som en af mine venner
> kunne sige "jeg har ikke ondt af dyr...". Livet ville være lettere, hvis dyr
> ikke i mine øjne havde krav på samme respekt som mennesker.
>
> <snip en masse som jeg er enig i>
> > Tag nu en organisation som WSPA. De har folk rundt i div. Øst-lande, der
> > underviser og oplyser børnene i og om dyr.......respekt og
> kærlighed........og
> > om hvordan, specielt de, kan leve sammen med dyrene, blot ved at
> respektere
> > deres tilstedeværelse.
> > I bund og grund handler det om oplysning, udbud og efterspørgsel.
>
> Ja, WSPA er vist en ret god organisation ... og de har nok fat i det
> rigtige, for det er folks grundholdning til dyr, jeg mener bør ændres.
>
> > Da jeg for noget tid siden fik en lille gave fra en veninde der havde
> været en
> > tur i Norge ?!, så jeg til min store forskrækkelse, at den lille gave var
> en
> > lille sød kattekilling (m/pels) i en kurv......præcist som dem i den
> omtalte
> > udsendelse !!! På det tidspunkt Anede jeg Intet om, at det måske rent
> faktisk
> > kunne være Rigtig kattepels der var på denne her søde, lidt pjuskede
> > killing......jeg mener......den var jo købt i Norge ?!?!
> > Det jeg mener er, at Ingen, der ikke har set disse udsendelser kan "vide
> hvad de
> > snakker om".......skal Slet ikke forståes så grimt som det lyder, men jeg
> ved
> > ikke hvordan jeg ellers skal formulere det
> > Og jeg mener, at tidspunktet hvor folk reagerer kraftigst og Virkelig
> handler,
> > er på det tidspunkt hvor disse udsendelse bliver vist !!!! Det er lige
> nøjagtigt
> > dér hvor man følser Aller mest afsky !!!
>
> Jeps, kender følelsen ... kattene fik en pelskugle i gave af en bekendt ...
> og jeg kan se, at pelsen til forveksling ligner Frejas, ikke at hun mangler
> noget, men strukturen .. hvis du forstår... men havde det været en minkhale,
> havde der kun været slagtemetoden og den løgnagtige
> salgsmetode/markedsføring, der bruges i forb. med hund/kat, til forskel i
> mine øjne. Jeg kan bare ikke klare at se programmet, eftersom jg allerede
> har set mange af billederne på Nettet ... der er bare grænser for hvad jeg
> kan klare efterhånden.
>
> > I øvrigt er det min overbevisning at der Kan gøres noget !!! Det kommer
> til at
> > tage mange, mange år og mange, mange hundredetusinde dyr der lider, men
> jeg
> > mener at det i sidste ende Må være det værd. Det vigtigste værktøj er og
> bliver:
> > Oplysning !!! Og der kan ikke blive nok af det.......det kommer til at
> tage
> > generation på generation for at overbevise folk.
> > Selvfølgelig vil vi Aldrig kunne fjerne disse grusomheder helt, men en
> stor del
> > - tror jeg - og jeg mener......lidt har da også ret, ikke
> Mvh. Pia
>
> Mmm ... jeg er stadig helt enig. Det går bare så forbandet langsomt ... lidt
> ligesom med ligestillingen ik
> Gitte

---

Det er, når manden står i køkkenet og laver brasede kartofler (til mig),
efter først at have hentet chips og cola til mig ... især hvis han bagefter
også tager opvasken *G*
-Gitte

---

Hej Gitte
Ihh sådan en mand vil jeg også have, hvilket internat
har du hentet ham på *GGGG*

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3d18aeec$0$71625$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Gitte
> Ihh sådan en mand vil jeg også have, hvilket internat
> har du hentet ham på *GGGG*
--
> Marianne
> Hellemose Somali
> hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
> Some people have lives, others have cats


*G* Faldt over ham på et sønderjydsk internat ... gav et gammelt tv og en
dåse Hills i bytte og vupti...
Nej, var bare usandsynlig heldig engang for snart 8 år siden!
Endvidere var jeg så heldig, at han besluttede sig for at optage
genudsendelsen i går nat, fordi han selv ville se den senere (i disse timer
forsvarer han sit speciale på uni, og nattesøvnen skulle _ikke_ ødelægges
inden...) ... jeg regner med, at jeg nok må tvinge mig til at se den sammen
med ham. I dag skal den dog stå på champagne, hygge og god mad ... så om 20
minutter vil jeg gå over på "festhumør-indstillingen" og bare fejre ham
resten af ugen....
-Gitte

PS: For en god ordens skyld skal det lige siges, at jeg måtte tage opvasken
bagefter....

---

Så fik jeg det set.

Selvom jeg egentlig ikke havde lyst, så tvang jeg mig til at se det, for jeg
skal sq vide hvad der sker ude i verden og ikke bare lukke øjnene for det.
Jeg sidder og græder over det endnu med Adolf på skødet.

Jeg synes simpelthen det er så forfærdeligt. De mennesker skulle kraftedme
selv skæres i skridtet så de forbløder eller kvæles langsomt mens folk står
og griner eller slås i hovedet med en hammer som de gjorde det mod den lille
hvalp. Ligesom de selv har dræbt milllioner af dyr.

Min følelse er mest bitterhed - bitterhed over at tilhøre en race der kan
finde på den slags.

Jeg vil ikke blive vegetar. Men jeg vil fanme at folk behandler dyr
ordentligt, og at alle dele på et dyr bliver brugt, når det er dødt; skind
og kød og for den sags skyld knogler.

Men jeg vil fra dags dato ikke købe et eneste stykke tøj/sko der er lavet af
skind/pels.

Undskyld de mange bandeord.

Gitte


"Pia" <pia-news@nave.dk> skrev i en meddelelse
news:3D18379F.2F6294E5@nave.dk...
> Hej NG
>
> Ja, det er så idag (tirsdag) at udsendelsen "Flået Levende" bliver
> genudsendt på TV 2 kl. 23:55.
>
> Så hav ikke lommetørklæder og div. puder ret langt væk når i sætter jer
> foran tv'et !!
> Håber at de af jer der ikke havde mod på at se det sidst har fået
> ombestemt jer, for selvom det er det rene Vanvid, så mener jeg, at denne
> slags udsendelser er det Eneste der får folk op af stolen.......også
> selv om man i forvejen er dyreven !!
>
>
> Mvh. Pia
>

---

in article afat2m$ef2$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote on
26/06/02 1:09:

> Jeg vil ikke blive vegetar. Men jeg vil fanme at folk behandler dyr
> ordentligt, og at alle dele på et dyr bliver brugt, når det er dødt; skind
> og kød og for den sags skyld knogler.
>
> Men jeg vil fra dags dato ikke købe et eneste stykke tøj/sko der er lavet af
> skind/pels.

Præcis min holdning. Men jeg vil - netop med henvisning til ovenstående
_gerne_ gå i skind, der kommer fra de dyr jeg / vi spiser. Netop fordi når
vi nu _har_ lavet mad af dyret ville det være forbryderisk ikke at anvende
det hele (hm - undtaget jo nok de dele der kan bære kogalskab og lign....)
Men jeg ville aldrig købe skind fra dyr der slagtes kun for skindet. Basta!
--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor skindet
kommer fra.

Derfor

Gitte

"Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
news:B93ECF51.2B30%ann_rudbeck@mac.com...
> in article afat2m$ef2$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote
on
> 26/06/02 1:09:
>
> > Jeg vil ikke blive vegetar. Men jeg vil fanme at folk behandler dyr
> > ordentligt, og at alle dele på et dyr bliver brugt, når det er dødt;
skind
> > og kød og for den sags skyld knogler.
> >
> > Men jeg vil fra dags dato ikke købe et eneste stykke tøj/sko der er
lavet af
> > skind/pels.
>
> Præcis min holdning. Men jeg vil - netop med henvisning til ovenstående
> _gerne_ gå i skind, der kommer fra de dyr jeg / vi spiser. Netop fordi når
> vi nu _har_ lavet mad af dyret ville det være forbryderisk ikke at anvende
> det hele (hm - undtaget jo nok de dele der kan bære kogalskab og lign....)
> Men jeg ville aldrig købe skind fra dyr der slagtes kun for skindet.
Basta!
> --
> Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
>

---

in article afb1vj$njo$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote on
26/06/02 2:33:

> Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor skindet
> kommer fra.
>
> Derfor
>
> Gitte

Nu har jeg med vilje netop ikke set denne udsendelse. Jeg så en tilsvarende
for et par år siden, og det var absolut nok til mig - jeg har aldrig glemt
det
Men - jeg har da fået den opfattelse at de skind man skal være opmærksomme
på, er decideret pels - altså langhåret skind - ofte solgt under
fantasifulde navne. Ikke kraftigt glat- eller ruskind tydeligt mærket f.eks.
okselæder, lammenappa, svineruskind. Jeg tror da stadig at en jakke lavet af
store stykker kraftigt skind mærket "svineruskind" _er_ svineruskind?
--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

Katte og hundeskind kan blive solgt some både langhåret, korthåret og som
bearbejdet læder (uden pels) til både helfrakker, pelskraver, de små
skindmus vi giver til vores katte, de kødben vi giver til vores hunde lavet
af "okselæder" osv.

Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og katteskind med mink.

Som jeg skrev, var det bestemt heller ikke en udsendelse, jeg så med
fornøjelse. Spørg mig ikke hvordan jeg har sovet i nat. Og hvordan jeg
sikkert kommer til at sove de mange næste nætter.
Men sådanne udsendelser er nødvendige for at se realiteter i øjnene - man
skal ikke bare gå og være naiv og lukke virkeligheden ude.

Gitte



"Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
news:B93F35A6.2C6A%ann_rudbeck@mac.com...
> in article afb1vj$njo$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote
on
> 26/06/02 2:33:
>
> > Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor skindet
> > kommer fra.
> >
> > Derfor
> >
> > Gitte
>
> Nu har jeg med vilje netop ikke set denne udsendelse. Jeg så en
tilsvarende
> for et par år siden, og det var absolut nok til mig - jeg har aldrig
glemt
> det
> Men - jeg har da fået den opfattelse at de skind man skal være opmærksomme
> på, er decideret pels - altså langhåret skind - ofte solgt under
> fantasifulde navne. Ikke kraftigt glat- eller ruskind tydeligt mærket
f.eks.
> okselæder, lammenappa, svineruskind. Jeg tror da stadig at en jakke lavet
af
> store stykker kraftigt skind mærket "svineruskind" _er_ svineruskind?
> --
> Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
>

---

Gitte A skrev:
<Men sådanne udsendelser er nødvendige for at se realiteter i øjnene - man
skal ikke bare gå og være naiv og lukke virkeligheden ude.>

Hvor er det rigtigt, tænk hvis man kunne tvinge ejere
til uneutraliserede katte, til at se en sølle 4-5 årigs
hunkat der har "født" sig selv til døde, eller når endnu
en stærkt flået hankat skal lappes sammen, for ikke
at snakke om tvangsbesøg i overbookede internater,
med der af følgende aflivninger.



--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"Gitte Andreasen" <lara@lara.dk> wrote
*snip*

> Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og
> katteskind med mink.

Tænk, jeg synes mink pelse som regel er ru i det, men måske er det bare
klippet mink jeg tænker på. Der findes jo også de lækre bløde minkpelse...
tja... jeg synes nu ikke det føles som når jeg stryger en kat.

Og hvad angår pelsmusene, tja, de kan lige så godt være lavet af små
"tuttenuttede" kaniner spist i sydlandene.

Det er sjovt som fanden skal males på væggen hver gang den udsendelse har
været vist... :(

- Sidsel

in message news:afc030$sng$1@sunsite.dk...
> Katte og hundeskind kan blive solgt some både langhåret, korthåret og som
> bearbejdet læder (uden pels) til både helfrakker, pelskraver, de små
> skindmus vi giver til vores katte, de kødben vi giver til vores hunde
lavet
> af "okselæder" osv.
>
> Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og katteskind med mink.
>
> Som jeg skrev, var det bestemt heller ikke en udsendelse, jeg så med
> fornøjelse. Spørg mig ikke hvordan jeg har sovet i nat. Og hvordan jeg
> sikkert kommer til at sove de mange næste nætter.
> Men sådanne udsendelser er nødvendige for at se realiteter i øjnene - man
> skal ikke bare gå og være naiv og lukke virkeligheden ude.
>
> Gitte
>
>
>
> "Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
> news:B93F35A6.2C6A%ann_rudbeck@mac.com...
> > in article afb1vj$njo$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk
wrote
> on
> > 26/06/02 2:33:
> >
> > > Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor
skindet
> > > kommer fra.
> > >
> > > Derfor
> > >
> > > Gitte
> >
> > Nu har jeg med vilje netop ikke set denne udsendelse. Jeg så en
> tilsvarende
> > for et par år siden, og det var absolut nok til mig - jeg har aldrig
> glemt
> > det
> > Men - jeg har da fået den opfattelse at de skind man skal være
opmærksomme
> > på, er decideret pels - altså langhåret skind - ofte solgt under
> > fantasifulde navne. Ikke kraftigt glat- eller ruskind tydeligt mærket
> f.eks.
> > okselæder, lammenappa, svineruskind. Jeg tror da stadig at en jakke
lavet
> af
> > store stykker kraftigt skind mærket "svineruskind" _er_ svineruskind?
> > --
> > Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> > Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> > http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
> >
>
>

---

Jeg er ikke sikker på, om det var kat eller hund, der kunne forveksles med
mink, nu hvor jeg tænker efter.

Og ja, det er da klart jeg "maler fanden på væggen", når jeg nu har set,
hvor let det er at indføre sådan nogle skind fordi landede ikke har nogle
love omkring det, og hvor lidt vi egentlig ved om de skindvarer vi bruger
som tøj og sko og diverse andre ting.

Men det står dig da frit for at bare lukke øjnene i for det, JEG vil bare
ikke.

Gitte

"Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> skrev i en meddelelse
news:3d198b82$0$1490$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Gitte Andreasen" <lara@lara.dk> wrote
> *snip*
>
> > Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og
> > katteskind med mink.
>
> Tænk, jeg synes mink pelse som regel er ru i det, men måske er det bare
> klippet mink jeg tænker på. Der findes jo også de lækre bløde minkpelse...
> tja... jeg synes nu ikke det føles som når jeg stryger en kat.
>
> Og hvad angår pelsmusene, tja, de kan lige så godt være lavet af små
> "tuttenuttede" kaniner spist i sydlandene.
>
> Det er sjovt som fanden skal males på væggen hver gang den udsendelse har
> været vist... :(
>
> - Sidsel
>
> in message news:afc030$sng$1@sunsite.dk...
> > Katte og hundeskind kan blive solgt some både langhåret, korthåret og
som
> > bearbejdet læder (uden pels) til både helfrakker, pelskraver, de små
> > skindmus vi giver til vores katte, de kødben vi giver til vores hunde
> lavet
> > af "okselæder" osv.
> >
> > Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og katteskind med mink.
> >
> > Som jeg skrev, var det bestemt heller ikke en udsendelse, jeg så med
> > fornøjelse. Spørg mig ikke hvordan jeg har sovet i nat. Og hvordan jeg
> > sikkert kommer til at sove de mange næste nætter.
> > Men sådanne udsendelser er nødvendige for at se realiteter i øjnene -
man
> > skal ikke bare gå og være naiv og lukke virkeligheden ude.
> >
> > Gitte
> >
> >
> >
> > "Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
> > news:B93F35A6.2C6A%ann_rudbeck@mac.com...
> > > in article afb1vj$njo$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk
> wrote
> > on
> > > 26/06/02 2:33:
> > >
> > > > Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor
> skindet
> > > > kommer fra.
> > > >
> > > > Derfor
> > > >
> > > > Gitte
> > >
> > > Nu har jeg med vilje netop ikke set denne udsendelse. Jeg så en
> > tilsvarende
> > > for et par år siden, og det var absolut nok til mig - jeg har aldrig
> > glemt
> > > det
> > > Men - jeg har da fået den opfattelse at de skind man skal være
> opmærksomme
> > > på, er decideret pels - altså langhåret skind - ofte solgt under
> > > fantasifulde navne. Ikke kraftigt glat- eller ruskind tydeligt mærket
> > f.eks.
> > > okselæder, lammenappa, svineruskind. Jeg tror da stadig at en jakke
> lavet
> > af
> > > store stykker kraftigt skind mærket "svineruskind" _er_ svineruskind?
> > > --
> > > Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> > > Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> > > http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
> > >
> >
> >
>
>

---

"Gitte Andreasen" <lara@lara.dk> wrote
*snip en masse*

> Men det står dig da frit for at bare lukke øjnene i for
> det, JEG vil bare ikke.

Ingen sagde noget om at lukke deres øjne, men jeg må indrømme at det på mig
virker hykleriskt (sp?) at råbe op hver gang man ser hvordan en flok tyske
dyreværnsaktivister har filmet slagtning af vestens kæledægger.

Jeg synes ikke jeg har valgt at lukke mine øjne for hvad der sker, men jeg
har valgt at acceptere at jeg ikke formår at stoppe dem. Selvfølgelig køber
jeg ikke små plyssede ting der står "made in taiwan" på, men at nægte mine
dyr at slæbe rundt på deres elskede små pelskugler lavet af guderne må vide
hvilket skind, det vil jeg ikke, det er deres liv for kort til. Jeg prøver
såvidt muligt at købe ting lavet af kanin skind til dem, eller køber
overskuds minkhaler som de kan lege med, men hvis der smutter en lille
pelsmus med som tilfældigvis er lavet af kat eller hund, så er det da
bestemt ikke med vilje, men heller ikke noget jeg vil begræde de næste 7 år
og blive veganer for.

Igen, det handler om et nuanceret livssyn, og for mig er det mest
anstødelige ved den udsendelse at dyrene ikke bliver behandlet godt eller
aflivet humant inden de indgår i produktion.

Mennesket har altid båret skind og pels, og vil sikkert altid blive ved med
det. For mig er fake fur bare et udslag af at man gerne vil have prestigen,
men ikke har råd til den ægte vare - men folk skjuler det bag politisk
korrekthed, og "we love the animals"... :(

Så det handler ikke om at lukke sine øjne, det handler om hvordan man sover
om natten...

- Sidsel
(Dybt politisk ukorrekt.)


in message news:afc2ek$69n$1@sunsite.dk...
> Jeg er ikke sikker på, om det var kat eller hund, der kunne forveksles med
> mink, nu hvor jeg tænker efter.
>
> Og ja, det er da klart jeg "maler fanden på væggen", når jeg nu har set,
> hvor let det er at indføre sådan nogle skind fordi landede ikke har nogle
> love omkring det, og hvor lidt vi egentlig ved om de skindvarer vi bruger
> som tøj og sko og diverse andre ting.
>
> Men det står dig da frit for at bare lukke øjnene i for det, JEG vil bare
> ikke.
>
> Gitte
>
> "Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d198b82$0$1490$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Gitte Andreasen" <lara@lara.dk> wrote
> > *snip*
> >
> > > Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og
> > > katteskind med mink.
> >
> > Tænk, jeg synes mink pelse som regel er ru i det, men måske er det bare
> > klippet mink jeg tænker på. Der findes jo også de lækre bløde
minkpelse...
> > tja... jeg synes nu ikke det føles som når jeg stryger en kat.
> >
> > Og hvad angår pelsmusene, tja, de kan lige så godt være lavet af små
> > "tuttenuttede" kaniner spist i sydlandene.
> >
> > Det er sjovt som fanden skal males på væggen hver gang den udsendelse
har
> > været vist... :(
> >
> > - Sidsel
> >
> > in message news:afc030$sng$1@sunsite.dk...
> > > Katte og hundeskind kan blive solgt some både langhåret, korthåret og
> som
> > > bearbejdet læder (uden pels) til både helfrakker, pelskraver, de små
> > > skindmus vi giver til vores katte, de kødben vi giver til vores hunde
> > lavet
> > > af "okselæder" osv.
> > >
> > > Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og katteskind med mink.
> > >
> > > Som jeg skrev, var det bestemt heller ikke en udsendelse, jeg så med
> > > fornøjelse. Spørg mig ikke hvordan jeg har sovet i nat. Og hvordan jeg
> > > sikkert kommer til at sove de mange næste nætter.
> > > Men sådanne udsendelser er nødvendige for at se realiteter i øjnene -
> man
> > > skal ikke bare gå og være naiv og lukke virkeligheden ude.
> > >
> > > Gitte
> > >
> > >
> > >
> > > "Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
> > > news:B93F35A6.2C6A%ann_rudbeck@mac.com...
> > > > in article afb1vj$njo$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk
> > wrote
> > > on
> > > > 26/06/02 2:33:
> > > >
> > > > > Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor
> > skindet
> > > > > kommer fra.
> > > > >
> > > > > Derfor
> > > > >
> > > > > Gitte
> > > >
> > > > Nu har jeg med vilje netop ikke set denne udsendelse. Jeg så en
> > > tilsvarende
> > > > for et par år siden, og det var absolut nok til mig - jeg har
aldrig
> > > glemt
> > > > det
> > > > Men - jeg har da fået den opfattelse at de skind man skal være
> > opmærksomme
> > > > på, er decideret pels - altså langhåret skind - ofte solgt under
> > > > fantasifulde navne. Ikke kraftigt glat- eller ruskind tydeligt
mærket
> > > f.eks.
> > > > okselæder, lammenappa, svineruskind. Jeg tror da stadig at en jakke
> > lavet
> > > af
> > > > store stykker kraftigt skind mærket "svineruskind" _er_
svineruskind?
> > > > --
> > > > Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> > > > Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> > > > http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

Jeg vil heller ikke være hysterisk og pludselig blive vegetar. Jeg elsker
kød for meget til det.

Men som du også skriver, vil jeg også at dyrene får en ordentlig behandling
inden de skal dø, og de skal dø så de ikke mærker det. (Det værste billede
jeg har i hovedet lige nu, er den kat der tissede af skæk, da den langsomt
blev kvalt og ikke havde nogen chance, eller den stakkels shæfer, der troede
de skulle ud og gå tur, hvorefter den blev bundet fast til et hegn og fik
skåret skridtet op så den kunne ligge i flere minuter og forbløde og kigge
skuffet op på sin "ejer" som om den ville spørge om den virkelig havde
fortjent det.)

Og jo man kan gøre noget. Man kan lade være med at købe varer uden de
rigtige mærker osv. Det bør da kunne give en garanti for dyrenes ve og vel.
Man kan lade være med at tænke, at det sker kun for naboen eller i andre
lande.
Så længe der er salg i kat og hunde pels, vil denne massakre også finde
sted, så det er i vores indkøb, vi skal kigge.

Jeg synes nu ikke jeg virker hyklerisk fordi jeg interesserer mig for dyrs
behandling. Og jeg VED jeg kan gøre noget ved det, ligesom alle andre kan.

Gitte


"Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> skrev i en meddelelse
news:3d19af77$0$1575$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Gitte Andreasen" <lara@lara.dk> wrote
> *snip en masse*
>
> > Men det står dig da frit for at bare lukke øjnene i for
> > det, JEG vil bare ikke.
>
> Ingen sagde noget om at lukke deres øjne, men jeg må indrømme at det på
mig
> virker hykleriskt (sp?) at råbe op hver gang man ser hvordan en flok tyske
> dyreværnsaktivister har filmet slagtning af vestens kæledægger.
>
> Jeg synes ikke jeg har valgt at lukke mine øjne for hvad der sker, men jeg
> har valgt at acceptere at jeg ikke formår at stoppe dem. Selvfølgelig
køber
> jeg ikke små plyssede ting der står "made in taiwan" på, men at nægte mine
> dyr at slæbe rundt på deres elskede små pelskugler lavet af guderne må
vide
> hvilket skind, det vil jeg ikke, det er deres liv for kort til. Jeg prøver
> såvidt muligt at købe ting lavet af kanin skind til dem, eller køber
> overskuds minkhaler som de kan lege med, men hvis der smutter en lille
> pelsmus med som tilfældigvis er lavet af kat eller hund, så er det da
> bestemt ikke med vilje, men heller ikke noget jeg vil begræde de næste 7
år
> og blive veganer for.
>
> Igen, det handler om et nuanceret livssyn, og for mig er det mest
> anstødelige ved den udsendelse at dyrene ikke bliver behandlet godt eller
> aflivet humant inden de indgår i produktion.
>
> Mennesket har altid båret skind og pels, og vil sikkert altid blive ved
med
> det. For mig er fake fur bare et udslag af at man gerne vil have
prestigen,
> men ikke har råd til den ægte vare - men folk skjuler det bag politisk
> korrekthed, og "we love the animals"... :(
>
> Så det handler ikke om at lukke sine øjne, det handler om hvordan man
sover
> om natten...
>
> - Sidsel
> (Dybt politisk ukorrekt.)
>
>
> in message news:afc2ek$69n$1@sunsite.dk...
> > Jeg er ikke sikker på, om det var kat eller hund, der kunne forveksles
med
> > mink, nu hvor jeg tænker efter.
> >
> > Og ja, det er da klart jeg "maler fanden på væggen", når jeg nu har set,
> > hvor let det er at indføre sådan nogle skind fordi landede ikke har
nogle
> > love omkring det, og hvor lidt vi egentlig ved om de skindvarer vi
bruger
> > som tøj og sko og diverse andre ting.
> >
> > Men det står dig da frit for at bare lukke øjnene i for det, JEG vil
bare
> > ikke.
> >
> > Gitte
> >
> > "Sidsel L. Espersen" <stalia@macfat.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3d198b82$0$1490$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > "Gitte Andreasen" <lara@lara.dk> wrote
> > > *snip*
> > >
> > > > Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og
> > > > katteskind med mink.
> > >
> > > Tænk, jeg synes mink pelse som regel er ru i det, men måske er det
bare
> > > klippet mink jeg tænker på. Der findes jo også de lækre bløde
> minkpelse...
> > > tja... jeg synes nu ikke det føles som når jeg stryger en kat.
> > >
> > > Og hvad angår pelsmusene, tja, de kan lige så godt være lavet af små
> > > "tuttenuttede" kaniner spist i sydlandene.
> > >
> > > Det er sjovt som fanden skal males på væggen hver gang den udsendelse
> har
> > > været vist... :(
> > >
> > > - Sidsel
> > >
> > > in message news:afc030$sng$1@sunsite.dk...
> > > > Katte og hundeskind kan blive solgt some både langhåret, korthåret
og
> > som
> > > > bearbejdet læder (uden pels) til både helfrakker, pelskraver, de små
> > > > skindmus vi giver til vores katte, de kødben vi giver til vores
hunde
> > > lavet
> > > > af "okselæder" osv.
> > > >
> > > > Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og katteskind med mink.
> > > >
> > > > Som jeg skrev, var det bestemt heller ikke en udsendelse, jeg så med
> > > > fornøjelse. Spørg mig ikke hvordan jeg har sovet i nat. Og hvordan
jeg
> > > > sikkert kommer til at sove de mange næste nætter.
> > > > Men sådanne udsendelser er nødvendige for at se realiteter i
øjnene -
> > man
> > > > skal ikke bare gå og være naiv og lukke virkeligheden ude.
> > > >
> > > > Gitte
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
> > > > news:B93F35A6.2C6A%ann_rudbeck@mac.com...
> > > > > in article afb1vj$njo$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at
lara@lara.dk
> > > wrote
> > > > on
> > > > > 26/06/02 2:33:
> > > > >
> > > > > > Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor
> > > skindet
> > > > > > kommer fra.
> > > > > >
> > > > > > Derfor
> > > > > >
> > > > > > Gitte
> > > > >
> > > > > Nu har jeg med vilje netop ikke set denne udsendelse. Jeg så en
> > > > tilsvarende
> > > > > for et par år siden, og det var absolut nok til mig - jeg har
> aldrig
> > > > glemt
> > > > > det
> > > > > Men - jeg har da fået den opfattelse at de skind man skal være
> > > opmærksomme
> > > > > på, er decideret pels - altså langhåret skind - ofte solgt
under
> > > > > fantasifulde navne. Ikke kraftigt glat- eller ruskind tydeligt
> mærket
> > > > f.eks.
> > > > > okselæder, lammenappa, svineruskind. Jeg tror da stadig at en
jakke
> > > lavet
> > > > af
> > > > > store stykker kraftigt skind mærket "svineruskind" _er_
> svineruskind?
> > > > > --
> > > > > Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> > > > > Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> > > > > http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

in article afc030$sng$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote on
26/06/02 11:07:

> Katte og hundeskind kan blive solgt some både langhåret, korthåret og som
> bearbejdet læder (uden pels) til både helfrakker, pelskraver, de små
> skindmus vi giver til vores katte, de kødben vi giver til vores hunde lavet
> af "okselæder" osv.

> Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og katteskind med mink.

Ok, så er jeg ret sikret - for det kunne jeg heller ikke finde på at købe.
Den eneste "minkpels" jeg har ejet var af nylon. Det ironiske er, at jeg
aldrig gik meget i den, for den var så godt efterlavet, at _andre_ kunne tro
at den var ægte, og det kunne jeg ikke li' :-/
Jeg har heller aldrig været til pelsbesætninger o.l...
Jeg har før købt skindmus til kattene, men dem må de nok klare sig uden
fremover..

Og jeg må stadig tro på, at når et velrennomeret vesteuropæisk firma, der
ville lide stort præstigetab - og dermed pengetab (uha!) - hvis de brugte
falske varedeklarationer (og især måske i sådan en sag), skriver, at jakken
er af okselæder eller whatever - så er den det også.
Og klart kan vi også behandle vores "produktionsdyr" bedre. Meget bedre -
men de dræbes nu stadig en hel del hurtigere og mere humant end de rædsler
fra TV. Trods alt.
Og som vi startede med - når jeg (og mine katte) alligevel spiser dem, så er
det for mig også rigtigst at bruge resten.
--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

Jeg har en af de der sorte læder frakker, der var så moderne på et
tidspunkt, og en brun ruskindsjakke.
Når bare jeg tænker på hvad de kan være lavet af...
Ret uhyggeligt. Men nu har jeg dem og vil ikke bare smide dem ud.

Gitte

"Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
news:B93F6EE2.2C93%ann_rudbeck@mac.com...
> in article afc030$sng$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote
on
> 26/06/02 11:07:
>
> > Katte og hundeskind kan blive solgt some både langhåret, korthåret og
som
> > bearbejdet læder (uden pels) til både helfrakker, pelskraver, de små
> > skindmus vi giver til vores katte, de kødben vi giver til vores hunde
lavet
> > af "okselæder" osv.
>
> > Hundeskind kan især forvekles med ræveskind, og katteskind med mink.
>
> Ok, så er jeg ret sikret - for det kunne jeg heller ikke finde på at købe.
> Den eneste "minkpels" jeg har ejet var af nylon. Det ironiske er, at
jeg
> aldrig gik meget i den, for den var så godt efterlavet, at _andre_ kunne
tro
> at den var ægte, og det kunne jeg ikke li' :-/
> Jeg har heller aldrig været til pelsbesætninger o.l...
> Jeg har før købt skindmus til kattene, men dem må de nok klare sig uden
> fremover..
>
> Og jeg må stadig tro på, at når et velrennomeret vesteuropæisk firma, der
> ville lide stort præstigetab - og dermed pengetab (uha!) - hvis de brugte
> falske varedeklarationer (og især måske i sådan en sag), skriver, at
jakken
> er af okselæder eller whatever - så er den det også.
> Og klart kan vi også behandle vores "produktionsdyr" bedre. Meget bedre -
> men de dræbes nu stadig en hel del hurtigere og mere humant end de rædsler
> fra TV. Trods alt.
> Og som vi startede med - når jeg (og mine katte) alligevel spiser dem, så
er
> det for mig også rigtigst at bruge resten.
> --
> Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
>

---

in article afc8t6$2au$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote on
26/06/02 13:37:

> Jeg har en af de der sorte læder frakker, der var så moderne på et
> tidspunkt, og en brun ruskindsjakke.
> Når bare jeg tænker på hvad de kan være lavet af...
> Ret uhyggeligt. Men nu har jeg dem og vil ikke bare smide dem ud.
>
> Gitte
>

Hm - er de lavet af store, reelle stykker skind? For så tror jeg du kan være
nogenlunde rolig. De fleste af de pelsdyr vi taler om er ret små dyr, så jeg
vil mene at hvis man skal lave overtøj til et menneske af dem, må der gå en
del dyr til - med sømme alle vegne til følge. Der er ingen måde du kan sætte
flere stykker "ubehåret" skind usynligt sammen.
Jeg har nogenlunde det samme som dig, men jeg er ret rolig. Dels kan jeg se,
at skindet kommer fra ret store dyr, dels er de fra firmaet (stort,
skandinavisk) garanteret som helholdsvis svineruskind og lammenappa.

--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

Ann R skrev:
<Den eneste "minkpels" jeg har ejet var af nylon. >

ha ha, da mine unger var mindre, spurgte min ældste
datter hvilken slags pels jeg helst ville have, jeg svarede,
en fra en fabrik, hvorpå hendes "kløgtige" lillebror
spurgte hvad slags dyr en fabrik var.

--
Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

marianne hellemose wrote:

>Ann R skrev:
><Den eneste "minkpels" jeg har ejet var af nylon. >
>
>ha ha, da mine unger var mindre, spurgte min ældste
>datter hvilken slags pels jeg helst ville have, jeg svarede,
>en fra en fabrik, hvorpå hendes "kløgtige" lillebror
>spurgte hvad slags dyr en fabrik var.
>
>
He he, den var godt nok sød
Mange hilsner fra Lene
www.erler.dk

>--
>Marianne
>
>Hellemose Somali
>hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk
>
>Some people have lives, others have cats
>
>
>
>

---

in article 3d19b541$0$78793$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, marianne
hellemose at hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk wrote on 26/06/02 14:36:

> Ann R skrev:
> <Den eneste "minkpels" jeg har ejet var af nylon. >
>
> ha ha, da mine unger var mindre, spurgte min ældste
> datter hvilken slags pels jeg helst ville have, jeg svarede,
> en fra en fabrik, hvorpå hendes "kløgtige" lillebror
> spurgte hvad slags dyr en fabrik var.
>
*stort smil*

--
Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck

---

En anden ting som har plaget mig i nat er:

Hvordan bliver de små lam/kalve/grise/køer osv behandlet, når de skal dræbes
for menneskets skyld?
Jeg tror egentlig ikke der er så stor forskel..

Gitte


"Ann Rudbeck" <ann_rudbeck@mac.com> skrev i en meddelelse
news:B93F35A6.2C6A%ann_rudbeck@mac.com...
> in article afb1vj$njo$1@sunsite.dk, Gitte Andreasen at lara@lara.dk wrote
on
> 26/06/02 2:33:
>
> > Men ifølge udsendelsen kan man jo aldrig vide sig sikker på hvor skindet
> > kommer fra.
> >
> > Derfor
> >
> > Gitte
>
> Nu har jeg med vilje netop ikke set denne udsendelse. Jeg så en
tilsvarende
> for et par år siden, og det var absolut nok til mig - jeg har aldrig
glemt
> det
> Men - jeg har da fået den opfattelse at de skind man skal være opmærksomme
> på, er decideret pels - altså langhåret skind - ofte solgt under
> fantasifulde navne. Ikke kraftigt glat- eller ruskind tydeligt mærket
f.eks.
> okselæder, lammenappa, svineruskind. Jeg tror da stadig at en jakke lavet
af
> store stykker kraftigt skind mærket "svineruskind" _er_ svineruskind?
> --
> Knus fra Ann R, spin fra Donna & Ditte
> Donna & Dittes katteside: http://www.geocities.com/ann_rudbeck
> http://home22.inet.tele.dk/ann_rudbeck
>