---

Jeg har tit og ofte undret mig over at mange flipper, hvis man har opbygget
sine sider i frames. Jeg forstår ikke helt hvorfor. Er der nogen der kan
fortælle mig hvilke ulemper der er ved at bruge frames? Jeg mener også at
have læst at man kan bruge hhv. CSS og Iframes til at erstatte frames. Er
der noget om det?

---

On Sun, 23 Jun 2002 16:24:44 +0200
"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> wrote:
> Jeg har tit og ofte undret mig over at mange flipper, hvis man har
> opbygget sine sider i frames. Jeg forstår ikke helt hvorfor. Er der
> nogen der kan fortælle mig hvilke ulemper der er ved at bruge frames?
> Jeg mener også at have læst at man kan bruge hhv. CSS og Iframes til
> at erstatte frames. Er der noget om det?


Der er vist mange forskellige faktorer som spiller ind.
1) nogle gamle browsere kunne ikke klare frames
2) browsere til blinde og svagt seende kan ikke bruge frames
3) Det kan give problemer hvis det ikke laves ordenligt så man får åbnet
en side inde i en andens frame osv.
4) Det er grimt hvis man ikke får fjerent den der opdelingslinje som er
mellem frames
5) CSS kan klare det på en pænere måde [1]
6) sikkert andet.







[1] Som dog desværre ikke her helt ensartet i de forskellige browsere-

---

Ved du hvordan man klan klare det med CSS?


> Der er vist mange forskellige faktorer som spiller ind.
> 1) nogle gamle browsere kunne ikke klare frames
> 2) browsere til blinde og svagt seende kan ikke bruge frames
> 3) Det kan give problemer hvis det ikke laves ordenligt så man får åbnet
> en side inde i en andens frame osv.
> 4) Det er grimt hvis man ikke får fjerent den der opdelingslinje som er
> mellem frames
> 5) CSS kan klare det på en pænere måde [1]
> 6) sikkert andet.
>
>
>
>
>
>
>
> [1] Som dog desværre ikke her helt ensartet i de forskellige browsere-

---

Kim Schulz skrev:

> 2) browsere til blinde og svagt seende kan ikke bruge frames

Det passer svjv ikke... mener at have fået fortalt at frames ikke er et
større accessibility-problem. Det er usability-problemer frames er
uløseligt forbundet med.

--
/Rune
w|http://kaboom.dk/

"Again, we remind you that frames are on their way out anyway."

---

Uløseligt?

Har netop (i samme tråd) skrevet en URL til min kone's hjemmeside -
som anvender frames. Og dér kan du netop bookmarke som du vil - og se
de rigtige sider dumpe frem når du anvender bookmarks.

www.zirkeline.dk

/Frontier

On Mon, 24 Jun 2002 22:50:38 +0200, Rune Glerup <usenet@kaboom.dk>
wrote:

>Kim Schulz skrev:
>
>> 2) browsere til blinde og svagt seende kan ikke bruge frames
>
>Det passer svjv ikke... mener at have fået fortalt at frames ikke er et
>større accessibility-problem. Det er usability-problemer frames er
>uløseligt forbundet med.

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev den Sun, 23 Jun 2002 16:31:46 +0200 i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>On Sun, 23 Jun 2002 16:24:44 +0200
>"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> wrote:

>> Er der
>> nogen der kan fortælle mig hvilke ulemper der er ved at bruge frames?

>Der er vist mange forskellige faktorer som spiller ind.
>1) nogle gamle browsere kunne ikke klare frames

Dette argument er kun af historisk interesse, da alle browsere, der
bruges i dag kan klare frames. Det er lang tid siden, jeg er stødt på
en Internet Explorer 2.0, der vist også havde problemer med HTTP 1.1
og derfor vil være uanvendelig i dag.

>2) browsere til blinde og svagt seende kan ikke bruge frames

Så vidt jeg ved de blindes skærmoplæsningprogrammer bygget oven på en
Explorer. Fomelt skulle frames ikke give større problemer for
skærmoplæsningsprogrammer end tabeller.

>3) Det kan give problemer hvis det ikke laves ordenligt så man får åbnet
> en side inde i en andens frame osv.

Det er jo egentlig ikke teknologiens skyld, men webdesignerens.

>4) Det er grimt hvis man ikke får fjerent den der opdelingslinje som er
> mellem frames

Det er vel en smagssag.

>5) CSS kan klare det på en pænere måde [1]

Jeg vil snarere sige: SSI kan lave det på en bedre måde. Argumentet
for at bruge frames er ofte gentagelsen af menu, der skal indlæses
hver gang. Skal man rette et menupunkt, så skal det ske på samtlige
undersider. Det behøver man ikke ved frames - men heller ikke hvis man
bruger SSI eller en anden serverside-teknologi.

>6) sikkert andet.

Jeg synes du glemmer det største problem med frames. Nemlig at siderne
i mange tilfælde ikke er særlig kønne, hvis man ser dem på en anden
skærmstørrelse end webdesignerens.

På et framebaseret site kan der i mange tilfælde dukke scrollbarer op
på kryds og tværs, hvis man gør browservinduet mindre end tiltænkt. Og
disse scrollbarer kan i mange tilfælde være helt utilsigtet og bryde
den illution, som designeren forsøger at skabe.

Kører man større skrifttyper på skærmen end webdesigneren kan noget af
teksten ryge ud af framen og være ulæselig, hvis webdesigneren - for
at undgå ovenstående - har slået scrollbaren fra.

Problemet med at bookmarke framebaserede sider er blevet løst i de
nyere browsere. Explorer gør det i hvert fald nogenlunde. Men der er
stadig problemer med at lave 'dybe links' til undersider på
framebaserede sites. Og det giver problemer i søgemaskinerne, der
indexerer ens undersider og sender den besøgende hen til en underside,
hvor navigationen mangler. Her kræver det som minimum at webdesigneren
har tilføjet et 'hov-jeg-er-røget-ud-af-min-frame'-script, der kan
tage hånd om det problem.

På
<http://www.gallup.dk/WebMeasure/con_web_udgivelser.asp?Sort=US&UgeSelect=200225&Sort_ret=desc>
(bemærk at dette en frameside til http://www.gallup.dk/) er der en
oversigt over de mest besøgte kommercielle websites i Danmark. Det er
interessant at bemærk hvor relativt få af disse professionelle sites,
der anvender frames.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

On Sun, 23 Jun 2002 17:13:04 +0200
"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> wrote:
> Ved du hvordan man klan klare det med CSS?

http://www.html.dk/tutorials/css/
her står det beskrevet fra lektion 8 af eller noget i den stil

---

"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> wrote in message
news:3d15da54$0$53205$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har tit og ofte undret mig over at mange flipper, hvis man har
opbygget
> sine sider i frames. Jeg forstår ikke helt hvorfor.

Jeg mener det kommer an paa _hvordan_ man bruger sine frames. Der er mange
folk der kategorisk siger at frames er noget lo.t hvilket jeg ikke kan give
dem helt ret i.

Der findes dog mange der laver frames uden at taenke sig om -- de opdeler
siden i noget der ikke rigtig er brugbart og det eneste brugeren faar ud af
det er, at han har problemet med at printe siden, ikke kan lave rigtige
bookmarks, etc.

Hvis du skal lave _rene_ html sider kan det dog godt vaere, at man staerkt
skal overveje at bruge frames. Man kan saa fx have en header i toppen af
alle sider og hvis der skal laves aendringer i denne side skal man altsaa
kun rette det eet sted. Dette er dog ikke noget problem hvis du har mulighed
for noget scripting (asp, php, jsp, etc) hvor du kan lave ssi af del-sider.

To eksempler paa sites jeg har lavet der hhv bruger frames og ikke frames:

Filebasket -- http://www.filebasket.com/ (frames)
Bemaerk, at et 'right-click -> open in new window' vil checke om
der findes et frameset og hvis ikke, vil det blive lavet. Det goer
at man har mulighed for at bookmark'e siden selvom det er inde i
frames.

The Theill Web Site -- http://www.theill.com/ (ingen frames)
En gammel site -- saa dengang var jeg ikke i tvivl om, at jeg ikke
oenskede at bruge frames


--
Best Regards,

Peter Theill
Filebasket - your daily ration of software
Web: http://www.filebasket.com

---

Flemming C. Lund <fclund@esenet.dk> skrev:

> Jeg har tit og ofte undret mig over at mange flipper, hvis man har
> opbygget sine sider i frames. Jeg forstår ikke helt hvorfor.

Den største ulempe er nok at du ikke kan give et direkte link til siden - jo,
men så får du ikke resten med.

> Er der nogen der kan fortælle mig hvilke ulemper der er ved at bruge
> frames?

Det har Kim allerede gjort. Alle browsere der bliver brugt i dag kan klare
frames. Alligevel er jeg enig med ham i at det bør undgås at anvende
frames - det er i dag erstattet af andre teknikker.

> Jeg mener også at have læst at man kan bruge hhv. CSS og Iframes til
> at erstatte frames. Er der noget om det?

Du bør altid benytte css til formatering af dine sider - det vil sige tekst for
sig og udseende af den for sig (de gamle formateringskoder i html er
udgået).

Jeg bruger ssi i stedet for frames. Frames er jo god til at man KUN skal lave
én menu - det kan helt erstattes af ssi.

Jeg har lavet masser af sider i frames i sin tid, men er helt gået bort fra det
- netop på grund af de nye teknikker der kan anvendes i dag - og som gør
frames helt overflødige - så slipper jeg helt for de ulemper det giver.

--
Allan

---

Har du nogen eksempler på hvordan man f.eks. kan gøre det med ssi?
Tutorials, koder el. lign.?

> Jeg bruger ssi i stedet for frames. Frames er jo god til at man KUN skal
lave
> én menu - det kan helt erstattes af ssi.

---

"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d17115b$0$71615$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Har du nogen eksempler på hvordan man f.eks. kan gøre det med ssi?
> Tutorials, koder el. lign.?

http://www.html.dk/artikler/00001/

http://www.html.dk/tutorials/ssi/lektion3.asp
http://www.html.dk/tutorials/ssi/lektion4.asp

--
mvh
Søren
http://www.soeren-nielsen.dk/akvarie/

---

Tak! Det ser jo spændende ud.

"scn" <scn@invalid.xx> wrote in message news:af74j1$ai5$1@sunsite.dk...
> "Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d17115b$0$71615$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> > Har du nogen eksempler på hvordan man f.eks. kan gøre det med ssi?
> > Tutorials, koder el. lign.?
>
> http://www.html.dk/artikler/00001/
>
> http://www.html.dk/tutorials/ssi/lektion3.asp
> http://www.html.dk/tutorials/ssi/lektion4.asp
>
> --
> mvh
> Søren
> http://www.soeren-nielsen.dk/akvarie/
>
>

---

Hejsa

On Sun, 23 Jun 2002 23:21:25 +0200, "Allan Vebel" <nospam@vebel.dk>
wrote:

>Flemming C. Lund <fclund@esenet.dk> skrev:
>
>> Jeg har tit og ofte undret mig over at mange flipper, hvis man har
>> opbygget sine sider i frames. Jeg forstår ikke helt hvorfor.
>
>Den største ulempe er nok at du ikke kan give et direkte link til siden - jo,
>men så får du ikke resten med.

Det er nu ikke helt sandt. Med lidt javascript er dén potte ude.
Lavede for et stykke tid siden (for sjov skyld) en hurtig hjemmeside
til min kone - som ville have frames. www.zirkeline.dk

Her kan du bookmarke en hvilken som helst indholdsside - og det er
altid dén du vil se når du anvender bookmarks. Ligeledes kan man
bookmarke enhver delframe som ikke er en indholdsside - og alligevel
få det komplette frameset indlæst.

Og hvor besværligt er så dette? 2 liniers javascript...damned, that
was hard

/Frontier

---

Frontier <spameater@trashcan.dk> writes:

> Og hvor besværligt er så dette? 2 liniers javascript...damned, that
> was hard

Hvad med dem der ikke har slaaet javascript til?
Hvad med dem der ikke kan slaa det til?
<flueknepper />

--
| Jonas @ 55.7,12.5 | <http://verture.net/> |

---

"Frontier" <spameater@trashcan.dk> skrev i en meddelelse
news:nusihuo65ndi071fhc1ge4b4m2cpicar60@4ax.com
> Og hvor besværligt er så dette? 2 liniers javascript...damned, that
> was hard

Hvad med NN, Opera og sikker mange andre browsere?

--
mvh
Søren
http://www.soeren-nielsen.dk/akvarie/

---

Hejsa

On Wed, 26 Jun 2002 10:23:14 +0200, "scn" <scn@invalid.xx> wrote:

>"Frontier" <spameater@trashcan.dk> skrev i en meddelelse
>news:nusihuo65ndi071fhc1ge4b4m2cpicar60@4ax.com
>> Og hvor besværligt er så dette? 2 liniers javascript...damned, that
>> was hard
>
>Hvad med NN, Opera og sikker mange andre browsere?

Virker fino. Bruger selv Opera, men siden er testet med Netscape 4.79
og 7.0pr1. Og det skulle ikke undre mig at det også virker i Netscape
3.0x

Mvh:
Klaus Jakobsen

---

Frontier wrote:
[snip: problemet med frames er at man ikke kan bookmarke konsistent og
få menuen med når linket bruges]

> Det er nu ikke helt sandt. Med lidt javascript er dén potte ude.
> Lavede for et stykke tid siden (for sjov skyld) en hurtig hjemmeside
> til min kone - som ville have frames. www.zirkeline.dk

Indrømmet - det er en nydelig løsning, men det kræver stadig at man
højreklikker osv.

> Og hvor besværligt er så dette? 2 liniers javascript...damned, that
> was hard

må vi ikke se de to linier - som ikke kræver CGI, php eller asp-backup?

mvh

Jesper Brunholm

--
Husk at skrive hvor grejet er - jeg har skrevet postnummer i fra-felt.
Luk for de varme varer - giv og forlang kvittering!
Brug markedsgrupperne rigtigt, se evt.
<http://www.usenet.dk/grupper.pl?list=dk.marked.privat.edb>

---

Faktisk er det lidt mere end to linier. Brug view source på det link
han sendte så kan du se hvordan framesettet er opbygget og højreklik
view source på en af de individuelle sider for at se scriptet der.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Wed, 26 Jun 2002 10:50:48 +0200, "[5000] Jesper Brunholm"
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

>må vi ikke se de to linier - som ikke kræver CGI, php eller asp-backup?
>

---

Hejsa

On Wed, 26 Jun 2002 10:50:48 +0200, "[5000] Jesper Brunholm"
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

>Frontier wrote:
>[snip: problemet med frames er at man ikke kan bookmarke konsistent og
>få menuen med når linket bruges]
>
>> Det er nu ikke helt sandt. Med lidt javascript er dén potte ude.
>> Lavede for et stykke tid siden (for sjov skyld) en hurtig hjemmeside
>> til min kone - som ville have frames. www.zirkeline.dk
>
>Indrømmet - det er en nydelig løsning, men det kræver stadig at man
>højreklikker osv.
>
>> Og hvor besværligt er så dette? 2 liniers javascript...damned, that
>> was hard
>
>må vi ikke se de to linier - som ikke kræver CGI, php eller asp-backup?

Sure thing. Der er 2 måder at gøre det på. Først den lette som altid
sikrer at hovedframesettet altid er indlæst:

if (self.location.href == top.location.href) {top.location.href =
'index.html';}

Eneste minus med denne metode er at det altid er default forside der
bliver indlæst (det vil andre måske se som en fordel).

En fordel som jeg ikke har nævnt i denne tråd, er at du i samme
if-sætning kan sikre dig 100% mod deep linking - indgår dit domænenavn
ikke i top.location.href - har en anden person deep linket en af dine
sider.

Så er der den noget sværere metode til indholdssider - som jeg opså
har gjort brug af på min kones hjemmeside - at skrive framesettet med
javascript - og uskifte startsiden med den side som kaldte index.html.
Virkende løsning kan ses på www.zirkeline.dk (check eksempelvis
index.html og nyheder.htm for at få begge "halvdele" med.

Mvh:
Klaus Jakobsen

---

Frontier <spameater@trashcan.dk> skrev:

>> Den største ulempe er nok at du ikke kan give et direkte link til
>> siden - jo, men så får du ikke resten med.
>
> Det er nu ikke helt sandt. Med lidt javascript er dén potte ude.

Jo, naturligvis kan næsten alt lade sig gøre hvis man "scripter" sig ud af
det. Jeg kunne dog aldrig finde på at basere min navigation på
javascript.

> Lavede for et stykke tid siden (for sjov skyld) en hurtig hjemmeside
> til min kone - som ville have frames. www.zirkeline.dk

Nydeligt eksempel. Det samme design kunne du lige så godt have lavet
uden frames. Hvis jeg højreklikker på "Zirkeline" og vælger "Åbn hyberlink i
nyt vindue" skriver den bare "javascript:knap_trykket(1);" i adresselinien -
det havde du også undgået uden frames.

Det irriterer mig også at menuen forsvinder, så man skal klikke på "Front
page" for at kunne navigere videre.

Desuden mangler "bornholm.htm" - linket til den grønne ø øverst.

--
Allan

---

[så vidt jeg ved er frames html-specifikt, så jeg har sat FUT til
webdesign-gruppen på denne mail for at undgå videre crossposting]

Flemming C. Lund wrote:

Jeg har et primært argument imod: man kan ikke bogmærke ordentligt
medmindre folk nærmest har lavet et framesæt for hver side - eller
bruger scriptingsprog til at sikre muligheden for bookmarks - og så
kunne man lige så godt bruge scriptingsproget i første omgang og undgå
problemet...

Eksempel: jeg har lige været med til at booke troubadourbanden, og ville
gerne henvise til at vores brugere kunne gå ind på deres hjemmeside og
lytte til lydeksempler - men det kræver at jeg skriver "gå ind på
troubadourbanden.dk - klik på "om cd'erne" og så kan du høre
lydeksempler" - det gider jeg ikke! - så jeg lavede direkte link til
lydfilen - resultat: ingen besøgende til deres hjemmeside - kun til
deres lydfiler...

venligst

Jesper Brunholm


--
Phønix - dansk folk-musik fra unge musikere - http://www.phonixfolk.dk

---

On Mon, 24 Jun 2002 10:27:27 +0200, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

> Jeg har et primært argument imod: man kan ikke bogmærke ordentligt

Ikke korrekt ... !

--

find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...

---

find clausen wrote:
> On Mon, 24 Jun 2002 10:27:27 +0200, Jesper Brunholm
> <nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:
>
>
>>Jeg har et primært argument imod: man kan ikke bogmærke ordentligt
>
>
> Ikke korrekt ... !

Jo!

- eller rettere - kan du ikke lige argumentere for hvorfor det jeg
skrev i den fulde sætning i den post som du har svaret på ikke er korrekt?

Jeg vil da gerne høre om at det uden scriptingsprog og uden at lave et
nyt framesæt til hver side kan lade sig gøre at lave frames hvor man kan
lave fuldstændige links til siderne, det er jo i så fald revolutionerende.

Hvis du blot gør opmærksom på at min første sætning, taget ud af sin
sammenhæng, ikke er korrekt - så er jeg til gengæld nået til EOD for min
del!

mvh

Jesper Brunholm

---

On Tue, 25 Jun 2002 10:38:58 +0200, "[5000] Jesper Brunholm"
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

> Jeg vil da gerne høre om at det uden scriptingsprog og uden at lave et
> nyt framesæt til hver side kan lade sig gøre at lave frames hvor man kan
> lave fuldstændige links til siderne, det er jo i så fald revolutionerende.

Prøv at søge på googles:

Lene Nystrøm photopress

så får du et link der hedder:

http://www.photopress.dk/press/press-104.html

Tilsvarende for ca 300 andre sider på mit site ...

Det er vist ikke specielt revolutionerende.

--

find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...

---

On Tue, 25 Jun 2002 13:01:57 +0200, find clausen <noreply@nospam.com>
wrote:

> så får du et link der hedder:
>
> http://www.photopress.dk/press/press-104.html


Så kan du bagefter vælge "bookmark this page"

eller "e-mail en ven" )

--

find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...

---

Det er da meget rigtigt men samtidigt står besøgeren komplet uden
navigation, og hvad skal man bruge det til?
Din ide med at man skal klikke på et billede for at se det næste og at
du stjæler statuslinien til at gøre opmærksom på det er heller ikke
for heldig. Et "Næste" og "Forrige" link lige under billedet ville
virke meget bedre.
Normalt ville man forvente at et klik på billedet ville give en, en
større version af billedet.
Når du nu lader søgemaskinerne indexere dine undersider bør du skifte
til scriptede frames hvis du absolut vil beholde dem.
Se: http://www.echoecho.com/jsframes.htm


Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 25 Jun 2002 13:01:57 +0200, find clausen <noreply@nospam.com>
wrote:

>Prøv at søge på googles:
>
>Lene Nystrøm photopress
>
>så får du et link der hedder:
>
>http://www.photopress.dk/press/press-104.html

---

Man klikker blot på copyright linien,
så kommer man til hovedsiden.

Statuslinien er kun til låns, -
indtil man fører musen hen over billedet.

Det virker tilsyneladende efter hensigten,
kan jeg se i loggen.
Der er ca 400 sidehits per dag ...
Og ingen almindelige brugere har brokket sig, tværtimod.
Så der er nok stor forskel på hvad "designere" og brugere mener !

***

On Tue, 25 Jun 2002 15:06:27 +0200, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

> Det er da meget rigtigt men samtidigt står besøgeren komplet uden
> navigation, og hvad skal man bruge det til?
> Din ide med at man skal klikke på et billede for at se det næste og at
> du stjæler statuslinien til at gøre opmærksom på det er heller ikke
> for heldig.

--

find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...

---

Og sæt nu du havde haft 4000 hits om dagen med en bedre navigation?
Hvor mange single page hits er der? Et højt tal her fortæller at der
er noget galt med navigationen.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Wed, 26 Jun 2002 09:31:26 +0200, find clausen <noreply@nospam.com>
wrote:

>Det virker tilsyneladende efter hensigten,
>kan jeg se i loggen.
>Der er ca 400 sidehits per dag ...

---

On Wed, 26 Jun 2002 15:22:19 +0200, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

> Og sæt nu du havde haft 4000 hits om dagen med en bedre navigation?
> Hvor mange single page hits er der? Et højt tal her fortæller at der
> er noget galt med navigationen.

Sidehits = page hits

Der er ikke noget i vejen med navigationen,
det kan jeg se i loggen ... og på det feedback jeg får ... !

--

find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...

---

Og hvor logisk er det lige?

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Wed, 26 Jun 2002 09:31:26 +0200, find clausen <noreply@nospam.com>
wrote:

>
>Man klikker blot på copyright linien,
>så kommer man til hovedsiden.

---

On Mon, 24 Jun 2002 10:27:27 +0200, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

> Jeg har et primært argument imod: man kan ikke bogmærke ordentligt

Ikke korrekt ... !

--

find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...

---

find clausen wrote in <53sehukpplfo7oc3des73kuh8frb8ncdge@4ax.com>:
>> Jeg har et primært argument imod: man kan ikke bogmærke ordentligt
> Ikke korrekt ... !

Men tæt på: De fleste kan ikke finde ud af det.

Desuden vil bogmærket meget ofte give problemer at bruge, men det er da
noget webmasteren kan gøre noget ved.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

Jesper Brunholm wrote:
> Jeg har et primært argument imod: man kan ikke bogmærke ordentligt
> medmindre folk nærmest har lavet et framesæt for hver side - eller
> bruger scriptingsprog til at sikre muligheden for bookmarks - og så
> kunne man lige så godt bruge scriptingsproget i første omgang og undgå
> problemet...

Jeg må så korrigere mig selv - det KAN lade sig gøre at tweake frames så
meget med java så det virker rimeligt fornuftigt, men man skal stadig
lære sine brugere en masse om hvordan de bruger siderne.

At gå op i adresselinien og kopiere en URL kan langt størstedelen af de
brugere der kommer forbi et site f.eks, at trykke på back-liste-knappen
har jeg derimod mødt adskillige som ikke var bekendt med. Det samme
gælder for højrekliksmulighederne.

Der er stor risiko for at selv dygtige html-programmører (ingen nævnt
ingen glemt ) falder i nogle fælder hvor brugeren efterlades uden
rimelig navigation eller link-muligheder, og dermed mister brugere.
Typisk henvender brugeren sig ikke til indehaveren[1], men smutter bare
over på et andet site og finder sine ting der i stedet. Man skal have
noget virkelig unik information for at kunne tillade sig at gøre det
besværligt for sine brugere.

[fodnote[1]: Mails tager tid at sende og det er besværligt at skulle
svare på en åndssvag programmørs forsvar om hvorfor han har lavet sine
sider som han har når nu man bare ville give lidt konstruktiv kritik på
vej ud af døren - har jeg selv fået at vide af en bruger som kendte mig
godt nok til at sige det .
Det er dog også påvist i adskillige undersøgelser af e-handlende at de
ikke gider gi feedback til et "vraget" site.]

Endelig har jeg ikke mødt nogen for hvem frames lige umiddelbart var
simpelt og let at gå til, og javascript langt mindre.

Jeg synes stadig at de timer som man får til at gå med de to dele vil
være langt bedre brugt på at lære javascript, asp, php eller cgi som kan
udvides til en masse andet sidenhen, der er masser af gratishosting som
tilbyder de teknologier rundt omkring.

Man snyder sig selv hvis man tror at man "lige" kan lave en let og
lækker frames-baseret løsning på navigationsspørgsmålet - man kan let
"lige" lave _noget_, men det bliver sgu ikke "lige" brugervenligt.

Så hvis en begynder spørger vil mit svar til stadighed være: brug noget
andet end frames - du spilder mindre tid, både din egen og dine brugeres!


venligst

Jesper Brunholm

--
Husk at skrive hvor grejet er - jeg har skrevet postnummer i fra-felt.
Luk for de varme varer - giv og forlang kvittering!
Brug markedsgrupperne rigtigt, se evt.
<http://www.usenet.dk/grupper.pl?list=dk.marked.privat.edb>

---

Hvis du kigger på min side www.mh-studios.dk kan du se at alt er lavet i
css, og jeg har menuer liggende i toppen og til venstre som man plejer...
Jeg kan til en hver tid ændre billeder, størrelser, tekstplacering, links
osv. i stylesheet'et og så bliver der ændret på alle sider..
Jeg kan faktisk lave et helt nyt design, kun ved at ændre i min .css fil....
Det er temmelig smart når man har lavet en side som min, hvor der er mange
sider, der skal se ens ud....

Men frames kan godt bruges, hvis det laves ordentligt..Så kan du bare ikke
ændre design uden at lave alle sider om, hver for sig....



"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d15da54$0$53205$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har tit og ofte undret mig over at mange flipper, hvis man har
opbygget
> sine sider i frames. Jeg forstår ikke helt hvorfor. Er der nogen der kan
> fortælle mig hvilke ulemper der er ved at bruge frames? Jeg mener også at
> have læst at man kan bruge hhv. CSS og Iframes til at erstatte frames. Er
> der noget om det?
>
>

---

"High End" <a@a.dk> wrote in message
news:LBjS8.9720$va.884855@news000.worldonline.dk...

> Men frames kan godt bruges, hvis det laves ordentligt..Så kan du bare ikke
> ændre design uden at lave alle sider om, hver for sig....

???
CSS er vel lige så effektivt på enkeltsider i et frameset?

/Per

---

Hvis du kigger på min side, har jeg eks. nogle farvede linier jeg bruger på
alle side...
Hvis disse farver skal ændres gør jeg det i css og så ændres det på alle
sider. Eller hvis de skulle flyttes ned eller laves større skrift, kan det
også gøre i css.
Det kan du ikke hvis det er i frames. Så skal alle siderne ændres...


"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3d19c829$0$78782$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "High End" <a@a.dk> wrote in message
> news:LBjS8.9720$va.884855@news000.worldonline.dk...
>
> > Men frames kan godt bruges, hvis det laves ordentligt..Så kan du bare
ikke
> > ændre design uden at lave alle sider om, hver for sig....
>
> ???
> CSS er vel lige så effektivt på enkeltsider i et frameset?
>
> /Per
>
>

---

High End wrote:
> Det kan du ikke hvis det er i frames. Så skal alle siderne ændres...

Det skal de vel også hvis der ikke bruges frames?

--
Jakob Møbjerg Nielsen | "Five exclamation marks, the
jakob@dataloger.dk | sure sign of an insane mind."
| -- Terry Pratchett, Reaper Man

---

"Jakob Møbjerg Nielsen" <jakob@dataloger.dk> skrev i en meddelelse
news:afejnu$d1i$1@sunsite.dk...
> High End wrote:
> > Det kan du ikke hvis det er i frames. Så skal alle siderne ændres...
>
> Det skal de vel også hvis der ikke bruges frames?

Hvis du bruger css kan du ændre en enkelt farve kode css filen, og så er det
ændret i alle sider...
Du kan selvfølgelig bruge css sammen med frames, men det var ikke det jeg
mente med mit første indslag...
Jeg ville bare vise at man godt kan lave en side der ligner frames, altså
hvor man har menuer i venstre side, hvor man kan ændre menuen uden at ændre
alle sider, som man jo også kan med frames...

---

High End wrote:
> Jeg ville bare vise at man godt kan lave en side der ligner frames,
> altså hvor man har menuer i venstre side, hvor man kan ændre menuen
> uden at ændre alle sider, som man jo også kan med frames...

Ahaa... så misforstod jeg dig første gang.

--
Jakob Møbjerg Nielsen | "Five exclamation marks, the
jakob@dataloger.dk | sure sign of an insane mind."
| -- Terry Pratchett, Reaper Man