On Tue, 25 Jun 2002 14:05:34 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>Arne Keller skrev:
>
>>>>>Nej. De har en teoretisk maksimumgrænse på 160 Mbps.
>>>>Mig bekendt er Cat 3 kun specificeret til 16 Mhz
>
>>>Ja. 16 MHz != 16 Mbps.
>
>>Du skrev 160 Mbps
>
>Nu er jeg forvirret. Jeg anførte den maksimumgrænse som jeg fandt
>i min håndbog, nemlig 160 Mbps. Så slog du over i Mhz hvorefter
>jeg svarede at 16 MHz og 16 Mbps ikke er det samme.
>
Man kan ikke angive et kabelsystems teoretiske maksimumgrænse i Mbps.
Specifikationerne på et kabelsyetem opgives i Mhz, det er alene dagens
kodningsteknikker som sætter begrænsningen i Mbps.
Da Cat 5 kom frem kunne man kun køre 16 Mbps på det, idag kan man køre
100Mbps, på de bedste systemer kan man også køre 1000Mbps.
Jeg skrev det måske ikke så tydeligt men jeg skal gentage:
Cat 3 er et 16 Mhz kabelsystem.
Det fortæller noget om den ydeevne systemet har.
Derefter skrev jeg at 100Mbps Ethernet (100Base-TX) kræver minimum Cat
5 (som var et 100 Mhz system)
Jeg kan ikke se hvor du svarer at det ikke er det samme ?
Er det her: Ja. 16 MHz != 16 Mbps.
>>Mhz oh Mbps har intet med hinanden at gøre
>
>Det var dig der begyndte med at blande dem sammen.
>
Så har jeg ikke udtrykt mig tydelig nok.
>>Til en installation idag, hvor stor chance er der for at en kunde skal
>>køre 100Base-T4 ?
>
>Det ved jeg så ikke. Jeg troede at det var okay når blot man
>kunne køre 100 Mbps.
>
Da man stort set ikke kan købe 100Base-T4 produkter idag kan man jo
heller ikke køre 100 Mbps.
--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ?
www.net-faq.dk