|
|
 | Alternativ til VNC
Fra : Per Frandsen |
Dato : 20-06-02 20:03 |
|
Hejsa
Beklager med det samme hvis det er forkerte NG, men planen er at bruge
programmet til netværk.
Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på netværket.
Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre, helst bedre,
alternativer ?
Hilsen Per
| |
 Henrik Holm Jensen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Holm Jensen |
Dato : 20-06-02 20:02 |
|
dameware
--
henrik
"Per Frandsen" <tosseper@hotmail.com> wrote in message
news:3d122701$0$78754$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Beklager med det samme hvis det er forkerte NG, men planen er at bruge
> programmet til netværk.
>
> Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på netværket.
> Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre, helst bedre,
> alternativer ?
>
> Hilsen Per
>
>
| |
Steen Suder (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 20-06-02 20:10 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 21:02:38 +0200, Per Frandsen wrote:
> Hejsa
>
> Beklager med det samme hvis det er forkerte NG, men planen er at bruge
> programmet til netværk.
>
> Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på
> netværket. Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre,
> helst bedre, alternativer ?
Netop! fra Danware.
PC Anywhere.
--
Steen
| |
Per Frandsen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Per Frandsen |
Dato : 20-06-02 20:53 |
|
"Steen Suder" <sfs_news@suder.dk> skrev i en meddelelse
> > Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på
> > netværket. Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre,
> > helst bedre, alternativer ?
>
> Netop! fra Danware.
> PC Anywhere.
Siden i begge forslår det, må det være vejen at gå.
Tak for de hurtige svar :)
Hilsen Per
| |
 Lars Kim Lund (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 20-06-02 20:58 |
|
Hej "Per Frandsen" <tosseper@hotmail.com>
>> > Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på
>> > netværket. Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre,
>> > helst bedre, alternativer ?
>>
>> Netop! fra Danware.
>> PC Anywhere.
>
>Siden i begge forslår det, må det være vejen at gå.
Jeg tror den ene skrev dameware (og ikke danware). Netop er i øvrigt
det bedste kommercielle remote program jeg har prøvet. Så det får også
min anbefaling. PCAW er dog ikke så ringe som det har været.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Per Frandsen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Per Frandsen |
Dato : 20-06-02 21:09 |
|
"Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:frc4hu4f59iatamtes8jp40pncj7sr4u46@dtext.news.tele.dk...
> >> > Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på
> >> > netværket. Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre,
> >> > helst bedre, alternativer ?
> >>
> >> Netop! fra Danware.
> >> PC Anywhere.
> >
> >Siden i begge forslår det, må det være vejen at gå.
>
> Jeg tror den ene skrev dameware (og ikke danware). Netop er i øvrigt
> det bedste kommercielle remote program jeg har prøvet. Så det får også
> min anbefaling. PCAW er dog ikke så ringe som det har været.
Åhh...det er lige med at få læst det rigtig. Jeg troede den ene havde en
stavefejl, og at Netop var en bekræftelse af det forrige svar...nå ja der
kan man bare se.
Kigger på de andre også så, det skal helst være gratis eller i det mindste
en demo til rådighed
Hilsen Per
| |
Peter T. (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 21-06-02 11:15 |
|
Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk> wrote in
news:frc4hu4f59iatamtes8jp40pncj7sr4u46@dtext.news.tele.dk:
> Netop er i øvrigt
> det bedste kommercielle remote program jeg har prøvet. Så det får også
> min anbefaling. PCAW er dog ikke så ringe som det har været.
NetOP fra Danware får også min bedste anbefaling, efter at jeg testede en
række remote-programmer for en måneds tid siden. Jeg testede PCanywhere,
Radmin, Remote Anywhere, Og naturligvis NetOP. Har ikke testet VNC.
Sjovt nok har NetOP tilsyneladende også bedre udnyttelse af 10 mbit LAN-
hastighed, da jeg kan kopiere mellem to stationer med maksimal hastighed,
hvor windows' alm. sharefunktion kun udnytter ca. 80% af båndbredden. Jeg
ved ikke hvordan udnyttelsen er ved 100mbit LAN, da min laptop kun har
10mbit netkort indbygget. Desuden kan man bruge alle tastaturgenveje i
NetOP (bortset fra scrollknappen på musen). :)
--
Mvh. Peter T.
Korrekt citering -> < http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
Gør dig selv en tjeneste; spil Sudden Strike
| |
Svend (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 20-06-02 21:08 |
|
"Per Frandsen" <tosseper@hotmail.com> wrote in message
news:3d1232d6$0$53136$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> Siden i begge forslår det, må det være vejen at gå.
hva med radmin ?
>
> Tak for de hurtige svar :)
>
> Hilsen Per
>
>
--
Svend
| |
Lars Kim Lund (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 20-06-02 20:32 |
|
Hej "Per Frandsen" <tosseper@hotmail.com>
>Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på netværket.
>Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre, helst bedre,
>alternativer ?
Hvad finder du omstændigt?
Jeg synes de største problemer med VNC er CPU-loadet og performance.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Steen Suder (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 20-06-02 22:20 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 21:32:29 +0200, Lars Kim Lund wrote:
> Hej "Per Frandsen" <tosseper@hotmail.com>
>
>>Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på
>>netværket. Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre,
>>helst bedre, alternativer ?
>
> Hvad finder du omstændigt?
>
> Jeg synes de største problemer med VNC er CPU-loadet og performance.
Navnligt performance er et problem med VNC. Det gælder selv på hurtige
netværk med hurtige maskiner.
Netop! er simpelthen bedre.
Det bedste jeg har prøvet er dog Citrix og MS Terminal Server, men det er
jo lidt begrænset hvad angår støtte af platforme (jeg er Linuxbruger).
--
Steen
| |
Christian E. Lysel (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 20-06-02 23:30 |
|
Steen Suder wrote:
> Det bedste jeg har prøvet er dog Citrix og MS Terminal Server, men det er
> jo lidt begrænset hvad angår støtte af platforme (jeg er Linuxbruger).
Hvad med X11 igennem en kompressor?
| |
Steen Suder (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 20-06-02 23:38 |
|
On Fri, 21 Jun 2002 00:29:40 +0200, Christian E. Lysel wrote:
> Steen Suder wrote:
>> Det bedste jeg har prøvet er dog Citrix og MS Terminal Server, men det
>> er jo lidt begrænset hvad angår støtte af platforme (jeg er
>> Linuxbruger).
>
> Hvad med X11 igennem en kompressor?
Når det ikke til sokkeholderne 
X fylder ret meget.
TS, Citrix og Netop, for den sags skyld, kan køres over en ISDN... prøv
dét med X 
--
Steen
| |
Christian E. Lysel (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 21-06-02 07:30 |
|
Steen Suder wrote:
>>Hvad med X11 igennem en kompressor?
> Når det ikke til sokkeholderne
Det er en udbredt forkert holdning omkring X11.
> X fylder ret meget.
X11 i den normale form, kan ikke bruges igennem WAN forbindelser, det
fylder simpelthen alt for meget, men igennem dxpc kører det fint.
Satte engang nogle gamle 486'er op til at kører X11 server i
1600x1200x16, og med dxpc var det ikke noget problem.
> TS, Citrix og Netop, for den sags skyld, kan køres over en ISDN... prøv
> dét med X
Det kører fint over en analog forbindelse.
Se mere på http://www.vigor.nu/dxpc/
| |
Steen Suder (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 21-06-02 11:09 |
|
On Fri, 21 Jun 2002 08:29:59 +0200, Christian E. Lysel wrote:
> Steen Suder wrote:
>>>Hvad med X11 igennem en kompressor?
>> Når det ikke til sokkeholderne
>
> Det er en udbredt forkert holdning omkring X11.
>
>> X fylder ret meget.
>
> X11 i den normale form, kan ikke bruges igennem WAN forbindelser, det
> fylder simpelthen alt for meget, men igennem dxpc kører det fint.
>
> Satte engang nogle gamle 486'er op til at kører X11 server i
> 1600x1200x16, og med dxpc var det ikke noget problem.
>
>> TS, Citrix og Netop, for den sags skyld, kan køres over en ISDN... prøv
>> dét med X
>
> Det kører fint over en analog forbindelse.
>
> Se mere på http://www.vigor.nu/dxpc/
Jeg bøjer mig i støvet... hvis du har ret 
Så er næste spørgsmål: hvordan "overtager" eller "migrerer" man et
X-display? ALtså hvordan får man en funktionalitet, der svarer til VNC,
Netop eller PC Anywhere mht. bruge en session, der allerede er startet.
Det kunne være ifm. med support af en bruger.
FUT: dk.edb.system.unix
--
Steen
| |
Christian E. Lysel (23-06-2002)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 23-06-02 02:39 |
|
Steen Suder wrote:
> Jeg bøjer mig i støvet... hvis du har ret
X11 er ikke lavet til det, men det kan lade sig gører.
Andre metoder er dog mere effektive.
> Så er næste spørgsmål: hvordan "overtager" eller "migrerer" man et
> X-display? ALtså hvordan får man en funktionalitet, der svarer til VNC,
> Netop eller PC Anywhere mht. bruge en session, der allerede er startet.
> Det kunne være ifm. med support af en bruger.
Brugeren eksportere sit display over til supporterens display. I fx
xemacs kan flere X11-brugere sidde med den samme process, dvs de kan
sidde og taste i det samme dokument, samtidigt med de i reeltime kan se
hvad de andre taster, ret fedt.
Ovennævnte er en feature der har eksiteret i over 5 år, men jeg har
aldrig set det på andre platformer.
| |
Lars Kim Lund (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 21-06-02 05:50 |
|
Hej Steen Suder <sfs_news@suder.dk>
>> Hvad finder du omstændigt?
>> Jeg synes de største problemer med VNC er CPU-loadet og performance.
>
>Navnligt performance er et problem med VNC. Det gælder selv på hurtige
>netværk med hurtige maskiner.
Ja, det er også min konstatering.
>Netop! er simpelthen bedre.
Afgjort - men det må man også forvente af et kommercielt produkt.
>Det bedste jeg har prøvet er dog Citrix og MS Terminal Server, men det er
>jo lidt begrænset hvad angår støtte af platforme (jeg er Linuxbruger).
ICA understøttes på Linux. Det er så let at installere at JEG (=
Linux-idiot) kunne gøre det.
Men det er naturligvis lidt dyrt at installere Metaframe for at kunne
skærmovertage sine servere fra Linux ... :)
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Steen Suder (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Steen Suder |
Dato : 21-06-02 11:15 |
|
On Fri, 21 Jun 2002 06:50:02 +0200, Lars Kim Lund wrote:
> Hej Steen Suder <sfs_news@suder.dk>
<KLIP>
>>Netop! er simpelthen bedre.
>
> Afgjort - men det må man også forvente af et kommercielt produkt.
Det er dog ikke altid at denne forventning kan indløses af et givent
stykke kommercielt software, men det er en anden og meget længere
diskussion
>>Det bedste jeg har prøvet er dog Citrix og MS Terminal Server, men det
>>er jo lidt begrænset hvad angår støtte af platforme (jeg er
>>Linuxbruger).
>
> ICA understøttes på Linux. Det er så let at installere at JEG (=
> Linux-idiot) kunne gøre det.
Jep, ICA klienten er nem at have med at gøre.
For reference installeres programmet således (som root):
rpm -Uvh ICA-client.rpm
hvor ICA-client.rpm er navnet på den downloadede pakke.
> Men det er naturligvis lidt dyrt at installere Metaframe for at kunne
> skærmovertage sine servere fra Linux ... :)
Tja... og hvorfor skulle man? Native er nu engang (som regel) det bedste.
Så må man vurdere om dén native har valgt er den man har brug for
--
Steen
| |
Kent Nielsen (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Nielsen |
Dato : 21-06-02 07:42 |
|
Hej "Lars Kim Lund" <lkl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:b4a4hu0m3vlfal32357ur919hl34g2r8aj@dtext.news.tele.dk...
-SNIP-
>
> Jeg synes de største problemer med VNC er CPU-loadet og performance.
>
> --
> Lars Kim Lund
> http://www.net-faq.dk/
Har du prøvet denne:
http://www.tightvnc.com/
Det er en optimeret udgave, spiller meget bedre på små ressourcer.
--
Mvh
Kent Nielsen
| |
t.bop@image.dk (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : t.bop@image.dk |
Dato : 20-06-02 20:51 |
|
On Thu, 20 Jun 2002 21:02:38 +0200, "Per Frandsen"
<tosseper@hotmail.com> wrote:
>Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på netværket.
>Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre, helst bedre,
>alternativer ?
Omstændigt! - hvorledes?
T.BoP.
| |
Per Frandsen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Per Frandsen |
Dato : 20-06-02 20:52 |
|
<t.bop@image.dk> skrev i en meddelelse
> >Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på netværket.
> >Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre, helst bedre,
> >alternativer ?
>
> Omstændigt! - hvorledes?
>
På den måde at når man kører på den anden pc går det meget langsomt, og den
finder på at lukke for vinduet uden videre grund. Samtidig irriterer det mig
også at det ikke kan køres i vindue....men det er måske bare mig der er
småtosset til at bruge programmet.
Hilsen Per
| |
Kent Friis (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 21-06-02 21:06 |
|
Den Thu, 20 Jun 2002 21:52:12 +0200 skrev Per Frandsen:
>
><t.bop@image.dk> skrev i en meddelelse
>
>> >Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på netværket.
>> >Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre, helst bedre,
>> >alternativer ?
>>
>> Omstændigt! - hvorledes?
>>
>
>
>På den måde at når man kører på den anden pc går det meget langsomt,
Over ISDN brugte jeg ofte -bgr233 (hedder vist /8 under windows), til
at mindske båndbredden.
>og den finder på at lukke for vinduet uden videre grund.
Det har jeg aldrig været ude for. Kun når der er en anden der overtager
skærmen. Det er måske "connection reset by peer"? En typisk fejl fra
windows' elendige TCP/IP-stak.
>Samtidig irriterer det mig
>også at det ikke kan køres i vindue....men det er måske bare mig der er
>småtosset til at bruge programmet.
VNC-vieweren kører da default i et vindue.
Mvh
Kent
--
Object orientation: the idea, that humans find it easier to understand
"you.car.engine.start" than "start your car engine".
| |
Thomas Jensen (20-06-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen |
Dato : 20-06-02 21:31 |
|
Hvis I bruger IBM pcére følger der jo en licens med til IBM director, som
bla kan overtage maskiner, men også en hulens masse mere.
Vi bruger det, og det spiller
mvh
Thomas
| |
Kim Monberg (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Kim Monberg |
Dato : 21-06-02 05:29 |
|
Jeg kan ikke helt forstå..
Med microsoft netmeeting kan man gøre det samme som VNC, jeg har testet det
engang, og det funkede fint, også på LAN.
Jeg bruger VNC hjemme, men har ikke det store behov, så den nemme
installation, og det lille program man kan have med alle steder passer til
mit behov.
Jeg sætter den dog som default til 8bit opløsning, det hæver performance en
del.
Desuden kan det share programmer, hvis man skulle have behov for det, og
ikke kun hele skrivebordet..
Mvh:
Kim Monberg
"Thomas Jensen" <thomas@thomas-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:aetdr9$c9v$1@sunsite.dk...
> Hvis I bruger IBM pcére følger der jo en licens med til IBM director, som
> bla kan overtage maskiner, men også en hulens masse mere.
>
> Vi bruger det, og det spiller
>
> mvh
>
> Thomas
>
>
| |
Uffe S. Callesen (21-06-2002)
| Kommentar
Fra : Uffe S. Callesen |
Dato : 21-06-02 19:19 |
|
Jeg har efterhanden været igennem de fleste remote løsninger for at finde
den bedste til mine behov - Må desværre indrømme at Micro$ofts Terminal
Server/RDP løsning (Specielt under WindowsXP) virker helt fantastisk - bedre
end Netop vil jeg påstå. Eneste minus er at man må nøjes med at remote'
Windows PC'er
| |
Ukendt (22-06-2002)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-06-02 09:40 |
|
> Beklager med det samme hvis det er forkerte NG, men planen er at bruge
> programmet til netværk.
>
> Jeg bruger lige nu VNC for at kunne "gå ind" på andre pc'er på netværket.
> Men det program virker lidt omstændigt, findes der andre, helst bedre,
> alternativer ?
Hvis det bare er via et Windows LAN, så er Epop et udemærket produkt. Et
message-program a'la messenger/trillian der har en VNC-lignende funktion
indbygget. Dog noget mindre "tung"..
Mvh
Allan
| |
|
|