/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Fotoprint hos Merlin
Fra : Mark S. Rasmussen


Dato : 17-06-02 10:26

Hej alle. I Merlins nye reklame ser jeg at de tilbyder fotoprint til 2
kroner stykket. Det synes jeg selv lyder ret billigt, i forhold til mine
farvepatroners levetid. Men hvordan er kvaliteten? Har nogen prøvet det? Og
gælder det bare om at aflevere sine fotos i højest mulig kvali?

Mvh Mark



 
 
Martin Kaltoft (17-06-2002)
Kommentar
Fra : Martin Kaltoft


Dato : 17-06-02 11:11

> Hej alle. I Merlins nye reklame ser jeg at de tilbyder fotoprint til 2
> kroner stykket. Det synes jeg selv lyder ret billigt, i forhold til mine
> farvepatroners levetid. Men hvordan er kvaliteten? Har nogen prøvet det?
> Og gælder det bare om at aflevere sine fotos i højest mulig kvali?

Jeg har prøvet det et par gange, og jeg synes kvaliteten er helt OK. Dog
har det hidtil været med et ret dårligt digitalkamera, så det er svært at
bedømme kvaliteten, men i de små formater synes jeg de er ligeså gode som
de analoge jeg har liggende.

Men selve processen med at bestille og hente billederne er ret god, når man
har uploadet sine billeder skriver web-sitet en dato på hvornår man kan
hente billederne, hvorefter man bare går ned i Merlin og betaler når de er
klar.

Det synes jeg virker meget fint, når bare billederne kommer til tiden
altså, hvilket de ikke altid gør, jeg har bestilt billeder 2 gange og 1.
gang kom de til tiden, 2. gang 1 dag for sent...

--
Martin Kaltoft

Morgan Jones (17-06-2002)
Kommentar
Fra : Morgan Jones


Dato : 17-06-02 11:54


Jeg har lige været nede og hente de første billeder fra mit Sony DSC-P5.
Selve systemet er smart nok. Man kunne dog godt tilføje dankort betaling
over nettet så de kunne sende det hjem til. Lidt irriterende at lave det
hele digitalt - for derefter at skulle hente det.

Kvaliteten.. Jaeh... Nu er det jo første gang jeg bruger det kamera. Jeg
syntes generelt at det er et godt resultat. jeg har lidt svært ved at
gennemskue om de har printet det i 150 eller 300 dpi. Billederne jeg sendte
var i 2048x1500 i højeste kvalitet. På 2-3 af billederne står det rigtigt
godt - det leder mig til at tro at problemet er *bag* kameraet
Men der er lidt "uskarphed" i baggrunden... I forhold til "originalen" på
skærmen kan man se at specielt de samme farver - altså brune kantlister vs.
brune gulve kan "bløde" lidt på hinanden..... Tjah...

/morgan


"Mark S. Rasmussen" <mark@tv.dk> wrote in message
news:aek9v6$896$1@news.cybercity.dk...
> Hej alle. I Merlins nye reklame ser jeg at de tilbyder fotoprint til 2
> kroner stykket. Det synes jeg selv lyder ret billigt, i forhold til mine
> farvepatroners levetid. Men hvordan er kvaliteten? Har nogen prøvet det?
Og
> gælder det bare om at aflevere sine fotos i højest mulig kvali?
>
> Mvh Mark
>
>



max (17-06-2002)
Kommentar
Fra : max


Dato : 17-06-02 13:37

> Jeg har lige været nede og hente de første billeder fra mit Sony DSC-P5.
> Selve systemet er smart nok. Man kunne dog godt tilføje dankort betaling
> over nettet så de kunne sende det hjem til. Lidt irriterende at lave det
> hele digitalt - for derefter at skulle hente det.

Ja frisk luft og motion, hvor gammeldags..

> Kvaliteten.. Jaeh... Nu er det jo første gang jeg bruger det kamera. Jeg
> syntes generelt at det er et godt resultat. jeg har lidt svært ved at
> gennemskue om de har printet det i 150 eller 300 dpi. Billederne jeg sendte
> var i 2048x1500 i højeste kvalitet. På 2-3 af billederne står det rigtigt
> godt - det leder mig til at tro at problemet er *bag* kameraet
> Men der er lidt "uskarphed" i baggrunden... I forhold til "originalen" på
> skærmen kan man se at specielt de samme farver - altså brune kantlister vs.
> brune gulve kan "bløde" lidt på hinanden..... Tjah...
>
> /morgan

Jeg har talt med et par forskellige digital foto print leverandører... Og de
lavede alle billederne om til Jpeg inden de printede, så det betød ikke en
skid hvad jeg evt leverede til dem af højopløsnings materiale.. Såe, tjae

mvh max



Thomas Munk (20-06-2002)
Kommentar
Fra : Thomas Munk


Dato : 20-06-02 06:20

> Jeg har talt med et par forskellige digital foto print leverandører... Og
de
> lavede alle billederne om til Jpeg inden de printede, så det betød ikke en
> skid hvad jeg evt leverede til dem af højopløsnings materiale.. Såe, tjae


Hvad skulle formålet med denne tabsgivende konvertering være?



max (20-06-2002)
Kommentar
Fra : max


Dato : 20-06-02 08:33

> > Jeg har talt med et par forskellige digital foto print leverandører... Og
> de
> > lavede alle billederne om til Jpeg inden de printede, så det betød ikke en
> > skid hvad jeg evt leverede til dem af højopløsnings materiale.. Såe, tjae
>
>
> Hvad skulle formålet med denne tabsgivende konvertering være?

Tjae - Så må jeg gætte.. Mindre filer printer vel hurtigere og kræver
mindre hukommelse... Hva syns du lyder det logisk..
mvh max



Thomas Munk (05-07-2002)
Kommentar
Fra : Thomas Munk


Dato : 05-07-02 06:12

"max" <maxarte@hotmail.com> wrote in message
news:lsfQ8.2802$va.288194@news000.worldonline.dk...
> > > Jeg har talt med et par forskellige digital foto print leverandører...
Og
> > de
> > > lavede alle billederne om til Jpeg inden de printede, så det betød
ikke en
> > > skid hvad jeg evt leverede til dem af højopløsnings materiale.. Såe,
tjae
> >
> >
> > Hvad skulle formålet med denne tabsgivende konvertering være?
>
> Tjae - Så må jeg gætte.. Mindre filer printer vel hurtigere og kræver
> mindre hukommelse... Hva syns du lyder det logisk..
> mvh max
>

Ved ikke hvad der lyder logisk, men at jpeg-filer skulle printe hurtigere,
lyder i mine ører direkte ulogisk. Uanset komprimeringsformen/filformatet,
er et digitalt billede dybest set en bitmap, med et antal punkter i
bredden/højden. Og (f.eks.) 1600 x 1200 pixels er altså det samme hvadenten
de udpakkes fra en jpeg-fil, eller læses direkte fra en upakket tiff-fil.

Pointen er at pixels skal udpakkes/dekodes før de kan behandles (og dermed
printes). Uanset om dette sker i PC-software eller i en fotoprinters interne
software. Dermed ser jeg ingen fordel i at bruge processorkraft på (og miste
kvalitet ved) at komprimere/dekomprimere en tiff-fil i forbindelse med
fotoprint.

Taler vi derimod lagerplads for tusinder af billeder, har jpeg en fordel i
forhold til andre filformater.



max (05-07-2002)
Kommentar
Fra : max


Dato : 05-07-02 13:01

> > > Hvad skulle formålet med denne tabsgivende konvertering være?
> >
> > Tjae - Så må jeg gætte.. Mindre filer printer vel hurtigere og kræver
> > mindre hukommelse... Hva syns du lyder det logisk..
> > mvh max
> >
>
> Ved ikke hvad der lyder logisk, men at jpeg-filer skulle printe hurtigere,
> lyder i mine ører direkte ulogisk. Uanset komprimeringsformen/filformatet,
> er et digitalt billede dybest set en bitmap, med et antal punkter i
> bredden/højden. Og (f.eks.) 1600 x 1200 pixels er altså det samme hvadenten
> de udpakkes fra en jpeg-fil, eller læses direkte fra en upakket tiff-fil.
>
> Pointen er at pixels skal udpakkes/dekodes før de kan behandles (og dermed
> printes). Uanset om dette sker i PC-software eller i en fotoprinters interne
> software. Dermed ser jeg ingen fordel i at bruge processorkraft på (og miste
> kvalitet ved) at komprimere/dekomprimere en tiff-fil i forbindelse med
> fotoprint.
>
> Taler vi derimod lagerplads for tusinder af billeder, har jpeg en fordel i
> forhold til andre filformater.


Ja det er kun et gæt - forklaringen kan så måske være at maskinerne kun
har software til at sende jpg videre til print, da de nok regner med det
er det foretråkne format for amatører, jeg har ikke testet om en 25mb
tiff printer hurtigere end en 2mb jpg i samme opløsning.. ?
De prøvebilleder jeg så var ikke gode, jeg har til gengæld set udprint fra
laboratorier som feks. colorgruppen der var lige til at hoppe ind i..
mvh max



Madsen (17-06-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 17-06-02 22:46

max skrev:

> Jeg har talt med et par forskellige digital foto print
> leverandører... Og de lavede alle billederne om til Jpeg inden de
> printede, så det betød ikke en skid hvad jeg evt leverede til dem
> af højopløsnings materiale.. Såe, tjae

JPEG-billeder kan også gemmes i 300 ppi f.eks. men hvis du leverer i
f.eks. TIFF og de laver det om til JPEG, smider de data ud af billedet
i selve kompressionen. Ikke så smart, men sålænge folk betaler og i
øvrigt er tilfredse med det de får, er de jo nok ligeglade.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

H Juul (17-06-2002)
Kommentar
Fra : H Juul


Dato : 17-06-02 12:12

Jeg skal hente mine første billeder i dag så jeg kan ikke kommentere på
kvaliteten endnu!

Da jeg skulle bestille, bemærkede jeg, at de på deres pris/format-side
anbefaler forskellige pixelformater for forskellige udprintformater - dette
gælder også for et format (9x13 cm), som man ifølge samme side (og deres
bestillingsside) ikke kan bestille - ærgerligt!

/Henrik
"Mark S. Rasmussen" <mark@tv.dk> wrote in message
news:aek9v6$896$1@news.cybercity.dk...
> Hej alle. I Merlins nye reklame ser jeg at de tilbyder fotoprint til 2
> kroner stykket. Det synes jeg selv lyder ret billigt, i forhold til mine
> farvepatroners levetid. Men hvordan er kvaliteten? Har nogen prøvet det?
Og
> gælder det bare om at aflevere sine fotos i højest mulig kvali?
>
> Mvh Mark
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408617
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste