---

www.pallefinn.dk/photo/photo.html

Jeg legede med de forskellige indstillinger på min Sony. Der er så mange
ting man kan med et digitalt camera, men har man selv kontrollen. Jeg
har ikke. Men man har selv ansvar over hvad man udvælger, både når man
knipser og når man udvælger bagefter i de mange billeder. Mange
muligheder sætter en i valgets situation. Muligheder er frihed. Frihed
kræver at man vælger. Valgets emotion er angst, som Kierkegaard påpeger.
Angsten overvindes ved at handle. Handling giver skyld, forstået på den
måde at man skylder at sige tak til den instans, der giver handlekraft
og dermed overvinder angsten og erstatter den med en håndgribelig frygt.
Frygt for at man har handlet uetisk. Æstetikeren i en erstattes af
etikeren i en. Man bliver grebet af frygt for at have handlet forkert.
Forsoneren godkender valget, ligegyldigt hvad man har valgt. Forsoneren
siger: Frygt ikke. Paradokset som livsbetingelse.

Venlig hilsen
Palle

---

Hej

Er du en af dem der har købt et Digitalkamera, og ikke ved hvad du skal
bruge det til !

Stort set alle dine billeder er der større eller meget store fejl i. Ikke
kompenseret for modlys, dårlig komposition, for lidt eller for meget
kontrast.

Du tager ikke bedre billeder fordi du får et andet kamera !

Først når det grundlæggende fotografiske håndværk er på plads, er det stort
set ligegyldig hvad kamera man bruger !

Sæt dig ned og læs Politikkens bog om foto, gerne den gamle i et bind. Læs
fra side 1 til den sidste, tag notater og brug dem til øvelser med kameraet.

Spørg nu ikke om den bog er på nettet, du må løsrive dig fra skærmen og
komme ud i den virkelige verden !

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"palle finn jensen" <palle66@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3D0D6076.7ABCBBB3@tiscali.dk...
> www.pallefinn.dk/photo/photo.html
>
> Jeg legede med de forskellige indstillinger på min Sony. Der er så mange
> ting man kan med et digitalt camera, men har man selv kontrollen. Jeg
> har ikke. Men man har selv ansvar over hvad man udvælger, både når man
> knipser og når man udvælger bagefter i de mange billeder. Mange
> muligheder sætter en i valgets situation. Muligheder er frihed. Frihed
> kræver at man vælger. Valgets emotion er angst, som Kierkegaard påpeger.
> Angsten overvindes ved at handle. Handling giver skyld, forstået på den
> måde at man skylder at sige tak til den instans, der giver handlekraft
> og dermed overvinder angsten og erstatter den med en håndgribelig frygt.
> Frygt for at man har handlet uetisk. Æstetikeren i en erstattes af
> etikeren i en. Man bliver grebet af frygt for at have handlet forkert.
> Forsoneren godkender valget, ligegyldigt hvad man har valgt. Forsoneren
> siger: Frygt ikke. Paradokset som livsbetingelse.
>
> Venlig hilsen
> Palle
>

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3d0eef64$0$210$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Du tager ikke bedre billeder fordi du får et andet kamera !
> Først når det grundlæggende fotografiske håndværk er på plads, er det
stort
> set ligegyldig hvad kamera man bruger !
-------------------------------------------------
Enig: Det er individet bag kameraet der skaber billedet!
Kameraet er, og har altid været reduceret til et teknisk hjælperedskab!

Mvh
Bjarne

---

>
> -------------------------------------------------
> Enig: Det er individet bag kameraet der skaber billedet!
> Kameraet er, og har altid været reduceret til et teknisk hjælperedskab!
>
> Mvh
> Bjarne

Grundlæggende enig men vi kan jo se på hvad der optager folk her på siden
at tekniken har stor magt over mange. Teknikken giver muligheder, og hvor
mange har styr på hvad der sker når en lyskvant går igennem en
kameralinses hovedplaner og hvor mange har indstillet hvidpunktet på deres
skærm på komputeren. Jeg bruger solysets gradtal for hvidhed som er
omkring 6000 Kelving grader. Standardinstillingerne på en mac og en Pc er
forskellige og giver en meget kold hvid på skærmen. En varm hvid giver et
meget behageliger skærmbillede at arbejde med synes jeg.

Det handler om at være bevidst om så mange ting når man bruger digitale
billeder at det er uoverkommeligt for almindelige dødelige.

Men mulighederne i et digitalt mørkekammer giver så stor fryd når man har
leget med det et par år, og når der går endnu længere tid bliver man bedre
til selv at styre hvilke billeder der fremstår.

Skabelsen af billedet har jeg for mit eget vedkommende sat til det
tidspunkt hvor jeg giver billedet navn. Det gælder mine malerier, digte og
hvad jeg ellers skaber. Før navngivningen kalder jeg det et fænomen. Efter
navngivningen lever det. osv...

mvh
Palle

---

Hej

Kan man bare kalde dårlige billeder for kunst ??????

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"palle finn jensen" <palle66@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3D11BD24.80E7CC4F@tiscali.dk...
>
>
>
> >
> > -------------------------------------------------
> > Enig: Det er individet bag kameraet der skaber billedet!
> > Kameraet er, og har altid været reduceret til et teknisk hjælperedskab!
> >
> > Mvh
> > Bjarne
>
> Grundlæggende enig men vi kan jo se på hvad der optager folk her på siden
> at tekniken har stor magt over mange. Teknikken giver muligheder, og hvor
> mange har styr på hvad der sker når en lyskvant går igennem en
> kameralinses hovedplaner og hvor mange har indstillet hvidpunktet på deres
> skærm på komputeren. Jeg bruger solysets gradtal for hvidhed som er
> omkring 6000 Kelving grader. Standardinstillingerne på en mac og en Pc er
> forskellige og giver en meget kold hvid på skærmen. En varm hvid giver et
> meget behageliger skærmbillede at arbejde med synes jeg.
>
> Det handler om at være bevidst om så mange ting når man bruger digitale
> billeder at det er uoverkommeligt for almindelige dødelige.
>
> Men mulighederne i et digitalt mørkekammer giver så stor fryd når man har
> leget med det et par år, og når der går endnu længere tid bliver man bedre
> til selv at styre hvilke billeder der fremstår.
>
> Skabelsen af billedet har jeg for mit eget vedkommende sat til det
> tidspunkt hvor jeg giver billedet navn. Det gælder mine malerier, digte og
> hvad jeg ellers skaber. Før navngivningen kalder jeg det et fænomen. Efter
> navngivningen lever det. osv...
>
> mvh
> Palle
>

---

Langgaard wrote:

> Hej
>
> Kan man bare kalde dårlige billeder for kunst ??????
>
> --
> Venlig hilsen / Best regards
>
> Leif Langgaard
>

Hej

Jeg mødte en maler i Ridehuset i Århus i påsken. Han ville ikke kalde sine gode
malerier for kunst. Han mente at det måtte eftertiden vurdere. Jeg mener at det
er den enkelte som er kreativ på den ene eller anden måde, der definerer om det
han laver er kunst. Kunst er efter min mening et subjektivt begreb. Og hvad er
definitionen på et dårligt billede? Hvis regelsæt skal det overholde?

Venlig hilsen
Palle

---

Hej

Det er op til den enkelte at bestemme hvad der er godt, men i min tid som
dommer i en del fotokonkurrencer, har det altid været sådan at nogle
billeder vinder og andre taber, og det er så i den forbindelse det bedste
der har vundet, og sådan er det bare.
Har man meddommere i en konkurrance, er enigheden om bedømmelsen ofte stor,
så der må være forskel på dårlige og gode billeder.

Jeg opfatter dine billeder som "registreringer" og ikke andet, de siger mig
ikke noget.

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"palle finn jensen" <palle66@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3D12050C.157FB80E@tiscali.dk...
>
>
> Langgaard wrote:
>
> > Hej
> >
> > Kan man bare kalde dårlige billeder for kunst ??????
> >
> > --
> > Venlig hilsen / Best regards
> >
> > Leif Langgaard
> >
>
> Hej
>
> Jeg mødte en maler i Ridehuset i Århus i påsken. Han ville ikke kalde sine
gode
> malerier for kunst. Han mente at det måtte eftertiden vurdere. Jeg mener
at det
> er den enkelte som er kreativ på den ene eller anden måde, der definerer
om det
> han laver er kunst. Kunst er efter min mening et subjektivt begreb. Og
hvad er
> definitionen på et dårligt billede? Hvis regelsæt skal det overholde?
>
> Venlig hilsen
> Palle
>

---

Hej

Ja i konkurrencer er der tabere og vindere. Men hvis der blandt dommerne er
stor enighed fortæller det så ikke at de har samme "smag". Hvis det er
tilfældet er det ikke nødvendigt med flere dommere i fotokonkurrencer. De er jo
enige på forhånd. Så er det ikke så sært at de kommer til samme resultat i
deres bedømmelse.

Da jeg var lærer var jeg til et kursus i bedømmelse af eksamenspræstationer i
matematik. Fagkonsulenten havde optaget en eksamination på video og vi var ca
20 der så hver især skulle give en bedømmelse af præstationen. Karaktererne
havde en spredning fra 6 til 10 så vidt jeg husker. Fagkonsulenten fortalte at
spredingen var så stor hver gang han lavede denne afprøvning af
karaktergivningen indenfor et fag hvor der er stor enighed om hvad der er
rigtigt og forkert.

Når jeg var censor skulle jeg altid give karakteren før eksaminator skulle
afgive sin bedømmelse. Jeg var aldrig ude for at min vurdering ikke blev fulgt.

De to erfaringer fortæller mig mig en del om hvor kompliceret det er at bedømme
en bedømmelse.

Vh
Palle



Langgaard wrote:

> Hej
>
> Det er op til den enkelte at bestemme hvad der er godt, men i min tid som
> dommer i en del fotokonkurrencer, har det altid været sådan at nogle
> billeder vinder og andre taber, og det er så i den forbindelse det bedste
> der har vundet, og sådan er det bare.
> Har man meddommere i en konkurrance, er enigheden om bedømmelsen ofte stor,
> så der må være forskel på dårlige og gode billeder.
>
> Jeg opfatter dine billeder som "registreringer" og ikke andet, de siger mig
> ikke noget.
>
> --
> Venlig hilsen / Best regards
>
> Leif Langgaard

---

Langgaard wrote:

> Det er op til den enkelte at bestemme hvad der er godt, men i min
> tid som dommer i en del fotokonkurrencer, har det altid været sådan
> at nogle billeder vinder og andre taber, og det er så i den
> forbindelse det bedste der har vundet, og sådan er det bare.
> Har man meddommere i en konkurrance, er enigheden om bedømmelsen
> ofte stor, så der må være forskel på dårlige og gode billeder.


Det beviser blot, at der gennem de sidste 40 - 50 år er sket en stil-
mæssig ensretning i de danske fotoklubber, og det har medført at al
nytænkning og udvikling er stoppet, dansk amatørfotografi er blevet til
en kliche, hvor de samme typer motiver gentages til bevistløshed.

Og dommerne i fotoklubberne er også resultatet af den kunstneriske
indavl, for det er kun dem der passer ind i den "bjerget" herskende
opfattelse af hvad der er gode billeder, som bliver lukket ind i varmen
og bliver valgt som dommere.

Derfor er dansk amatørfotografi endt i en blindgyde, hvor der ikke
bliver eksperimenteret og afprøvet nye ideer, og det også årsagen til,
at dansk amatørfotografi har svært ved at markere sig på internationalt plan.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev :

> Har man meddommere i en konkurrance, er enigheden om bedømmelsen
> ofte stor,

Det er min fornemmelse, at dommerpaneler ofte sammensættes af
personer, der repræsenterer samme opfattelse af "det gode billede".
Desuden må vi ikke se bort fra, at også fotokonkurrence-dommere
er påvirket af fotografiske modefænomener.

Vinderbilledet i en fotokonkurrence er ikke "det bedste", men det
billede _dommerne_ synes var bedst, på det pågældende tidspunkt.

Du vil vel heller ikke hævde, at vinderen af Melodi Grad Prix har
fremført den "bedste" sang - vel?

> så der må være forskel på dårlige og gode billeder.

I den enkeltes øjne ja, objektivt set nej.

Vi kan have nogle håndværksmæssige bedømmelseskriterier, hvor
"det gode billede" skal være skarpt, veleksponeret osv, men det
øvrige er efter min bedste overbevisning et spørgsmål om smag.

At mange lovpriser et bestemt billede er ikke ensbetydende med
billedet er "godt", faktisk synes jeg der ind imellem opstår en slags
"Kejserens nye klæder"-effekt, når bestemte fotografer hitter
foto-top-10'en. Pludselig er alt hvad de pågældende laver "fantastisk",
hvor billederne ikke var blevet værdiget et blik, hvis ophavsmanden
var en anden.

Et eksempel på "Kejserens nye klæder" er i mine øjne Henrik Saxgrens
senere billeder, hvor han er blevet "kunst"fotograf på storformat. Det er
fint for Saxgren, at han har haft nogle gode fotooplevelser og jeg
forstår han har haft brug for et genreskift , men resultatet er efter
min mening uinteressante "sofastykker". Hvis Peter eller Povl havde
lavet billederne var de næppe blevet skamrost.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk