---

Hej

Niels Ebbesen antydede at jeg muligvis skulle ha smagt lit for meget
på de våde varer, det har jeg ikke. Jo jeg så hans smiley så jeg tog
det som en vits.

Det jeg mente med mit indläg var, og er, at der efterhånden findes så
megen omtale af forskellige grejer til digital kameraer at de indläg
som findes om almindelig fotografi drukner, de forsvinder ganske
enkelt.

Jeg har for eksempel selv skrevet om de billeder som ligger til kritik
hver uge, i de fleste tilfälde har der ikke väret andre indläg end
mit, i bedste fald et til indläg. Det bliver der ikke meget diskussion
af.

Det er muligt det er som Niels siger at vi som fotograferer analogt
bare kan skrive mere, men lysten forsvinder når responsen på det man
skriver er så tilbads svag. Jeg tror ikke jeg skriver guldkorn men jeg
forsöger da skrive så andre kan komme med en anden mening.

Jeg tror snarere det beror på at de som er interesseret i analog
fotografi har blevet skrämt väk af den overväldende mängde digital
snak.

De eneste indläg som er om analog fotografi er i deet store og hele
Niels annonsering af nye billeder, lidt andre lignende og så måske et
eller to derudover med ugers mellemrum.

Jeg holder ikke med Niels i hans påstand at vi som fotograferer
analogt er bange for at dele våre erfaringer med andre, jeg har både
selv og set andre som her givet råd og tips når der har väret
spörgsmål om fotografi.

Selv har jeg godt 40års erfaring så det har jo blevet lidt gennem
årene, jeg deler gerne med mig af mine kundskaber, jeg tror det er en
ganske generel indstilling bland os som syntes fotografi er det bedste
som findes.

Med dette lange indläg vil jeg tilslutte mig de som mener det beslut
som togs for et par måneder siden var mindre vällykket. Jeg tror altså
vi må se i öjnene at om de som sysler med traditionel fotografi skal
få en mulighed for at komme til, må gruppen deles i en fort
traditionel fotografi og en for digital fotografi.

mvh Hans Peter Larsson
Visby, Sverige

---

"Hans Peter Larsson" <h.p.larsson@telia.com> wrote in message
news:3d0ccac7.3764469@news1.telia.com...
> Hej
>

< snip en masse>

> Med dette lange indläg vil jeg tilslutte mig de som mener det beslut
> som togs for et par måneder siden var mindre vällykket. Jeg tror altså
> vi må se i öjnene at om de som sysler med traditionel fotografi skal
> få en mulighed for at komme til, må gruppen deles i en fort
> traditionel fotografi og en for digital fotografi.

Jeg mener ikke det er hensigtsmæssigt at dele gruppen i traditionel og
digital fotografi. Der vil være en masse gode diskussioner som vil høre til
i begge grupper. F.eks. en diskussion om komposition, 'hvad er det gode
motiv?' eller belysning af motiv. For mange emner betyder det ikke noget om
man maler med lys på en digital chip eller på en analog film.



Det der måske kan bidrage til at mange føler at gruppen oversvømmes af
digital-snak kan være de mange forespørgsler på hvad der er et godt digital
kamera. Altså snak om nyt udstyr. Derfor så jeg hellere at der kommer en
gruppe for diskussion af fotoudstyr, specifikationer, vælg af mærker, priser
på kameraer mm. Måske en dk.fritid.foto.udstyr kunne tage det trafik og så
give mere luft til det det egentlig handler om - nemlig det at
fotografere - i denne gruppe.

/ morten

http://www.megapixel.dk

---

Jeg synes ikke der er megen diskussion om det gode fotografi, komposition,
etc., så derfor ville gruppen stille dø ud, hvis den blev begrænset til det.
Det er jo ikke det store problem med de forskellige indlæg om nyt udstyr, da
man bare kan springe dem over. Det er jo ganske tydeligt ud fra emnet. Selv
for folk, som jeg selv, der har stor glæde ved at prøve at tage gode fotos
er der da også interesse i nyt udstyr. men hvad med at få nogle diskussioner
om fotos isf. teknikken?
Mvh,
Hans
"Morten Winther" <mw@get2net.dk> wrote in message
news:aeijuc$1g1v$1@news.cybercity.dk...
>
> "Hans Peter Larsson" <h.p.larsson@telia.com> wrote in message
> news:3d0ccac7.3764469@news1.telia.com...
> > Hej
> >
>
> < snip en masse>
>
> > Med dette lange indläg vil jeg tilslutte mig de som mener det beslut
> > som togs for et par måneder siden var mindre vällykket. Jeg tror altså
> > vi må se i öjnene at om de som sysler med traditionel fotografi skal
> > få en mulighed for at komme til, må gruppen deles i en fort
> > traditionel fotografi og en for digital fotografi.
>
> Jeg mener ikke det er hensigtsmæssigt at dele gruppen i traditionel og
> digital fotografi. Der vil være en masse gode diskussioner som vil høre
til
> i begge grupper. F.eks. en diskussion om komposition, 'hvad er det gode
> motiv?' eller belysning af motiv. For mange emner betyder det ikke noget
om
> man maler med lys på en digital chip eller på en analog film.
>
>
>
> Det der måske kan bidrage til at mange føler at gruppen oversvømmes af
> digital-snak kan være de mange forespørgsler på hvad der er et godt
digital
> kamera. Altså snak om nyt udstyr. Derfor så jeg hellere at der kommer en
> gruppe for diskussion af fotoudstyr, specifikationer, vælg af mærker,
priser
> på kameraer mm. Måske en dk.fritid.foto.udstyr kunne tage det trafik og så
> give mere luft til det det egentlig handler om - nemlig det at
> fotografere - i denne gruppe.
>
> / morten
>
> http://www.megapixel.dk
>
>
>
>
>

---

Morten Winther wrote:

> ....cut... Måske en dk.fritid.foto.udstyr kunne tage det trafik
> og så give mere luft til det det egentlig handler om - nemlig
> det at fotografere - i denne gruppe.


Påtager du dig at vejlede alle dem, som alligevel poster deres spørgsmål
om køb af digicam i denne gruppe....?

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Sun, 16 Jun 2002 20:04:28 +0200, "Morten Winther" <mw@get2net.dk>
wrote:
Hej Morten

>Det der måske kan bidrage til at mange føler at gruppen oversvømmes af
>digital-snak kan være de mange forespørgsler på hvad der er et godt digital
>kamera. Altså snak om nyt udstyr. Derfor så jeg hellere at der kommer en
>gruppe for diskussion af fotoudstyr, specifikationer, vælg af mærker, priser
>på kameraer mm. Måske en dk.fritid.foto.udstyr kunne tage det trafik og så
>give mere luft til det det egentlig handler om - nemlig det at
>fotografere - i denne gruppe.

Det er unägtelig en mulighed for at löse det som i alletilfälde jeg
oplever som et problem: Den megen snak om digital udstyr, mindeskort
o.s.v og den liden snak om traditionel fotografi og om billeder.

mvh Hans Peter Larsson
Visby, Sverige

---

Hans Peter Larsson wrote:

> De eneste indläg som er om analog fotografi er i deet store og hele
> Niels annonsering af nye billeder, lidt andre lignende og så måske et
> eller to derudover med ugers mellemrum.


Der kører lige nu en lang tråd, som hovedsagligt handler om analoge
tekniker ved fotografering af lyn, den har grenet sig ud i snak om om
Schwarzchild-effekt og reciprocitet,

Den har ganske vist også forholdt sig til, om dette også gjalt digital
fotografering, men det er sket som bi-bemærkninger, og det har på ingen
måde skadet saglighedden i tråden.

Men så vidt jeg kan se, så har du ikke haf lyst til at deltage i tråden.

Har du overvejet at bruge news:swnet.foto

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Hej Niels

On Sun, 16 Jun 2002 22:35:41 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>Der kører lige nu en lang tråd, som hovedsagligt handler om analoge
>tekniker ved fotografering af lyn, den har grenet sig ud i snak om om
>Schwarzchild-effekt og reciprocitet,

Det har jeg ikke set, altså fortsättelsen på den oprindelige snak om
lyn.

>Den har ganske vist også forholdt sig til, om dette også gjalt digital
>fotografering, men det er sket som bi-bemærkninger, og det har på ingen
>måde skadet saglighedden i tråden.
>
>Men så vidt jeg kan se, så har du ikke haf lyst til at deltage i tråden.

Det har jeg ikke af den meget enkle årsag at jeg aldrig har
fotograferet lyn og altså ikke kunne bidrage med noget fornuftigt i
den oprindelige diskussion.

Åbenbart har den så, efter hvad du skriver, udviklet sig til
diskussion om reciprocitet og schwarzchild effekt, men det har jeg som
sagt ikke set.

>Har du overvejet at bruge news:swnet.foto

Jeg håber ikke dette er et forsög fra din side til at udelukke
danskere som bor udenfor Danmark fra at deltage i gruppen, ej heller
til at udelukke udlänninge fra at deltage i gruppen. Det ville nämlig
väre synd.

Ikke for at jeg föler jeg skylder dig forklaring på hvorfor jeg
deltager i en dansk gruppe om fotografi, men for at evt sätte stop for
en fremtidig diskussion om hvem som må deltage og hvem ikke.

Jeg er af födsel köbenhavner, har fået min uddannelse som fotohandler
i Charlottenlund, har arbejdet som bestyrer af et antal fotobutikker
og haft egen fotohandel i Danmark i sammenlagt närmere 25 år inden jeg
flyttede til Sverige i -79.

At jeg skriver i såväl denne som news.swnet.foto er for at jeg syntes
det er morsomt at dele med mig af mine erfaringer indenfor
fotografien.

Jeg har, som du formodenlig har bemärket, ikke noget mod at svare på
tekniske spörgsmål når det gälder almindelige kameraer. Genem årene
har der jo passeret et antal genem mine händer.

Men jeg syntes ikke det er specielt morsomt at merparten af indläggene
i gruppen genem de sidste par år har flyttet fra at väre snak om
fotografi og enkelte spörgsmål om teknik, til at blive snak om
mindeskort, hvilken digital snap-shot kamera man kan köpe billigst hos
hvem, hvordan man skal behandle sina digitale billeder o.s.v.

Lidt mere snak om fotografi og lidt mindre om digitalt udstyr ville
väre välgörende efter min ringe mening.

Om detta kan opnås genom at dele gruppen i en for udstyr og en for
fotografi eller om man skal dele i en for digital og en for
traditionel fotografi kan jeg ikke give noget svar på. Jeg tror bare
man er tvungen at dele den för eller siden om man vil ha en plads hvor
man kan snakke fotografi.

mvh Hans Peter Larsson



Visby, Sverige

---

Hans Peter Larsson wrote:

> Lidt mere snak om fotografi og lidt mindre om digitalt udstyr ville
> väre välgörende efter min ringe mening.


Jeg synes du jamrer, hvad holder egenlig dig og andre analoge fotografer
tilbage, I kan da skrive alle de indlæg som I orker, om lige præcist de
emner der har netop jeres interesse, der er ingen begrænsninger.

Og gruppen er opdelt i "tråde", hvor den enkelte bruger er herre over
inddelingen, og alle gode news-readere har en menu med funktioner hvor
man kan skjule og/eller fremhæve tråde, på den måde kan du indrette
gruppen så den helt passer til dine ønsker. De uinteressante tråde
skjules så man slet ikke ser dem, og de mest interessante tråde kan man fremhæve.

Men du bliver nok nødt til at erkende og acceptere, at gruppens indhold
afspejler udviklingen, og da de fotografer som også er gode til at bruge
computere og UseNet, nok også er dem der er mest motiveret for at
fotografere digitalt, så er det her du først vil opleve at folk skrotter
deres analoge kamera og bliver digitale. Og så er der vist nogle analoge
fotografer, der er blevet så fornærmet over at gruppen ikke blev opdelt,
at de ikke længre bruger gruppen.

Det handler nok også om, at der er mange som ikke gider snakke om
billeder, det er da også hundrede gange sjovere at lave biller, eller
helt uforpligende at se på billeder, og det med billedkritik er da et
levn fra fotoklubberne, det er noget man får klubaftenen til at gå med,
personligt har jeg det sådan, at jeg synes at billedkritik er helt yt' -
enten ka' jeg li' et billede, eller så kan jeg ikke li' det, og det
gider jeg ikke tærske langhalm på.

PS: Jeg havde ikke til hensigt at eksportere dig, jeg ville blot gøre
dig opmærksom på news:swnet.foto eksistens, men den er vist ved at være
lige så digitaliseret som denne gruppe...


--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Hej Niels

On Mon, 17 Jun 2002 00:51:01 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>Jeg synes du jamrer, hvad holder egenlig dig og andre analoge fotografer
>tilbage, I kan da skrive alle de indlæg som I orker, om lige præcist de
>emner der har netop jeres interesse, der er ingen begrænsninger.

Det er vi ganske vist. Jeg har et antal gange forsögt få lidt snak
igang om ugens billede fra "Et godt billede?". Det har i bedste fald
blevet et indläg udover mit, og det gör jo ingen glad. Jeg tror som
sagt årsagen er ar de drukner.

>
>Og gruppen er opdelt i "tråde", hvor den enkelte bruger er herre over
>inddelingen, og alle gode news-readere har en menu med funktioner hvor
>man kan skjule og/eller fremhæve tråde, på den måde kan du indrette
>gruppen så den helt passer til dine ønsker. De uinteressante tråde
>skjules så man slet ikke ser dem, og de mest interessante tråde kan man fremhæve.

Jeg skal se om jeg kan hitte den funktion i Free Agent som jeg
använder.

>deres analoge kamera og bliver digitale. Og så er der vist nogle analoge
>fotografer, der er blevet så fornærmet over at gruppen ikke blev opdelt,
>at de ikke længre bruger gruppen.

Naturligtvis använder jeg også computer, bl.a for at skanne ind
billeder til forskellige hjemmesider, nej jeg har ingen egen. Jeg
bryder mig heller ikke om hvorvidt billedet er taget med en Fuji
FinePix eller med en Hasselblad. Men jag syntes det er betydligt
sjovere at diskutere billeder end at diskutere om minneskortet fra
firma X er bedre eller billigere end minneskortet fra firmaet Y.

Faktum er jo at de fleste digitalkameraer i vad man kan kalde
"normale" priser har precis samme indstillingsmuligheder som et
kompaktkamera til 1000 kr.

Det eneste som findes at snakke om er altså isenkram hvis man ikke vil
snakke om billeder.

>Det handler nok også om, at der er mange som ikke gider snakke om
>billeder, det er da også hundrede gange sjovere at lave biller, eller
>helt uforpligende at se på billeder, og det med billedkritik er da et
>levn fra fotoklubberne, det er noget man får klubaftenen til at gå med,
>personligt har jeg det sådan, at jeg synes at billedkritik er helt yt' -
>enten ka' jeg li' et billede, eller så kan jeg ikke li' det, og det
>gider jeg ikke tærske langhalm på.

Her er vi nok ganske uenige. Om man ikke snakker om billeder og får
andres kommentarer til dem er risikoen stor at man havner i en slags
"sig selv nok" tilstand og tror alle ens billeder er gode og at inget
af det man gör er så der.

Jeg har selv väret meget aktiv i fotoklubbvirksomhed og haft kurser i
foto i ganske mange år, jeg syntes det er inspirerende at se andres
billeder og at snakke om dem. Jeg syntes også det er både inspirerende
og nyttigt at vise mine billeder for andre og höre hvad de syntes om
dem.

>PS: Jeg havde ikke til hensigt at eksportere dig, jeg ville blot gøre
>dig opmærksom på news:swnet.foto eksistens, men den er vist ved at være
>lige så digitaliseret som denne gruppe...

Den har i de år jeg har haft begge grupper aldrig väret när så aktiv
som denne. Da jeg begyndte med denne gruppe for nogle år siden var der
betydelig mere snak om billeder end der er nu.

Det er muligt det er som du siger at resultatet af afstemningen blev
at de få traditionelle fotografer som fandtes tilbage forsvandt.

mvh Hans Peter Larsson
Visby, Sverige

---

Hans Peter Larsson wrote:

> Det er vi ganske vist. Jeg har et antal gange forsögt få lidt
> snak igang om ugens billede fra "Et godt billede?". ...cut...


Det er noget sludder, en tråd med et godt emne der arrangerer vil aldrig
drukne, det handler nok snarre om, at dem der vil diskutere billeder
ikke forstår at gøre deres indlæg spændende, provokerende, interessante,
o.s.v. - jeg synes ihvertfald at disse tråde som regel er noget kedeligt
tørvetrilleri, som ikke giver mig skrivekløe.

Og nu har du skrevet fire lange indlæg, hvor du bare beklager dig,
forventer du, at vi andre skal poste nogle udspil omkring de emner som
du synes er spændende, eller kunne du måske formås til at indse, at hvis
du selv brugte noget tid og energi på nogle gode udspil, så kunne det
godt være der kom en debat igang.


> Jeg skal se om jeg kan hitte den funktion i Free Agent som jeg
> använder.


Free Agent burde ha' de mulighedder som jeg har nævnt.


> Faktum er jo at de fleste digitalkameraer i hvad man kan kalde
> "normale" priser har precis samme indstillingsmuligheder som et
> kompaktkamera til 1000 kr.


Sludder du aner ikke hvad du snakker om, du må bygge din konklution på 2
- 3 år gamle digicams, eller digicam til 2 - 3 tusinde kroner,
udviklingen løber altså meget stærkt.

Mit digicam er ikke dyrere end et godt analogt SLR-kamera, det kører jeg
100% manuelt, jeg indstiller selv tid, blænde og focus, og jeg har i
tilgift fået en stribe ret smarte mulighedder, som jeg ikke har i en
analog process, jeg kan f.eks. skifte følsomhed (ASA) midt i en serie
optagelser, men det væssentligste for mig er faktisk, at jeg sparer mig
selv og miljøet for en masse pi... giftige kemmikalier.


> Her er vi nok ganske uenige. Om man ikke snakker om billeder og får
> andres kommentarer til dem er risikoen stor at man havner i en slags
> "sig selv nok" tilstand og tror alle ens billeder er gode og at inget
> af det man gör er så der.


Den holder ikke, vi bliver ikke bedre fotografer af at "snakke", det der
gør folk til gode fotografer er at de lærer at SE motivet, og at de så
gennem mange tusinde billeder har opbygget så meget rutine og erfaring,
at de kan bedømme lyset og få et korrekt eksponeret billede i kassen.
Det er nemlig med fotografi som med alt andet at "øvelse gør mester", og
dem der øver sig meget, bliver også de bedste.

Jeg kender iøvrigt flere anerkendte kunstnere, der bor mere eller mindre
afsondret fra omverdenen, de lever og ånder i deres atelier lang ude på
landet, de maler det de ka' li' at male, og deres billeder bliver ikke
dårligere fordi de ikke evaluerer og snakker med andre kunstnere om
hvert enkelt billede.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Hans Peter Larsson" <h.p.larsson@telia.com> skrev :

> Da jeg begyndte med denne gruppe for nogle år siden var der
> betydelig mere snak om billeder end der er nu.

En god del af brugerne herfra har henlagt billedkritikken til
http://www.fotokritik.dk - det gælder både anloge og digitale
fotografer.

På mange måder er et webbaseret forum bedre til billedkritik
end en nyhedsgruppe. På fotokritik er det let at uploade og se
billederne, ligesom kritikken er i forbindelse med de enkelte
billeder.

> Det er muligt det er som du siger at resultatet af afstemningen blev
> at de få traditionelle fotografer som fandtes tilbage forsvandt.

Hmmm, hvis de der beklager snakken om analog fotografi er væk
fra denne gruppe, blot ville skrive ét analogt kvalitetsindlæg dagligt,
så ville den analoge snak være tilbage. Der synes dog at være flere
analoge "nydere" (læsere) i gruppen end "ydere" (skribenter) - og
en nyhedsgruppe kan altså ikke fungere kun med nydere.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

h.p.larsson@telia.com (Hans Peter Larsson) writes:

> Her er vi nok ganske uenige. Om man ikke snakker om billeder og får
> andres kommentarer til dem er risikoen stor at man havner i en slags
> "sig selv nok" tilstand og tror alle ens billeder er gode og at inget
> af det man gör er så der.

Problemet er - tror jeg - at mange har prøvet at poste et link til
deres billeder og den konstruktive kritik har det med at drukne i
"sikke noget lort! Don't quit your day job!"-agtige kommentarer,
hvilket er meget nedbrydende - specielt når man kan fornemme, at
kritikeren ikke engang har prøvet at læse historien i billedet. (Gode
billeder fortæller en historie, er min hoved-tese)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Alle der rejser i rummet er kannibaler og æder
The RockBear. ((^)) deres egen afføring. [..] Deres børn bliver
I speak only 0}._.{0 rumraketter, når de bliver kønsmodne."
for myself. O/ \O -POK

---

"Peter B. Juul" wrote:

> Problemet er - tror jeg - at mange har prøvet at poste et link til
> deres billeder og den konstruktive kritik har det med at drukne i
> "sikke noget lort! Don't quit your day job!"-agtige kommentarer,
> hvilket er meget nedbrydende - specielt når man kan fornemme, at
> kritikeren ikke engang har prøvet at læse historien i billedet. (Gode
> billeder fortæller en historie, er min hoved-tese)


Ja - og det er nok et væssentlig aspekt, som sikkert bunder i det
forhold, at autorerne og kritikerne i et UseNet fora ikke ser hianden
øjene face to face, på samme måde som det sker, når der er billedkritik
i en fotoklub.

Det er nok også sådan, at folk der poster anonymt under et eller andet
psodunym, føler at de helt omkostningsfrit kan skrive hvad som helst, de
har ikke den naturlig bremse aktiveret, som man har når man skal ta'
ansvaret for det man skriver.

Jeg tror også det derfor at at billedkritikken er flyttet over i
http://www.fotokritik.dk, der har Martin Koch netop forstået at skabe
nogle trygge og konstruktive rammer, hvor de ubehaglige typer, der
skaber en dårlig stemning konsekvent bliver udelukket.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev :

> Problemet er - tror jeg - at mange har prøvet at poste et link til
> deres billeder og den konstruktive kritik har det med at drukne i
> "sikke noget lort! Don't quit your day job!"-agtige kommentarer,
> hvilket er meget nedbrydende - specielt når man kan fornemme, at
> kritikeren ikke engang har prøvet at læse historien i billedet. (Gode
> billeder fortæller en historie, er min hoved-tese)

Ja, nogle har fået en hård og unfair medfart.

I mine øjne gives billedkritik meget ofte ud fra nogle helt urealistiske
idealer, hvor intet mindre end det perfekte pletskud duer. Udover det er
demoraliserende betyder det også, at den der kritiseres angiveligt intet
lærer og i værste fald mister fotoglæden.

Vi kan ikke alle være "top-of-the-pops-fotografer" (faktisk er der kun
ganske få af den slags) og vi kan ikke alle være "kunst"fotografer. Ude
i den "virkelige" verden - altså derude hvor nogle sågar lever af fotografi -
laves der mange typer billeder; packshots af rugbrød og flåede tomater,
pasbilleder, operationsbilleder, skolefotos, reportager fra alverdens
dødsyge begivenheder, reklameoptagelser osv.

Jeg tror ikke mange af de billeder selv prof. fotografer laver ville klare
en kritik herinde, uden at få en slem medfart. Ikke nødvendigvis fordi
billederne er dårligt håndværkmæssigt udførte, men på grund af en til
tider snæver opfattelse af "det gode fotografi".

Der er meningsløst at give kritik, hvis man ikke både forholder sig til
både "opgaven", omstændighederne og fotografens forudsætninger.
Desuden at man har (forsøger at udvise) forståelse for den aktuelle
genre og vurdere billedets brugsværdi.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

Lotte M wrote:

> I mine øjne gives billedkritik meget ofte ud fra nogle helt
> urealistiske idealer, hvor intet mindre end det perfekte pletskud
> duer. Udover det er demoraliserende betyder det også, at den der
> kritiseres angiveligt intet lærer og i værste fald mister fotoglæden.


Vi er 100% enige - jeg har desuden hæftet mig ved den kendsgerning, at
flertallet af dem der har været de mest unuancerede og nådesløse
kritikere, er kendetegnet ved den fællesnævner, at de skriver under
psudonym, og de lægger ikke deres egne billeder ud til kritik.

Så jeg savner egenlig ikke "billedkritikernes" deltagelse i gruppen, for
deres bidrag har ofte været flere meter under lavmålet.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Lotte M" <info(snaela)otte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:3d12004d$0$14600$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Der er meningsløst at give kritik, hvis man ikke både forholder sig til
> både "opgaven", omstændighederne og fotografens forudsætninger.

Hm....ved snart ikke Lotte. Sommetider, ja måske. Men jeg synes at nogle af
de flotteste billeder jeg har set, har slået mig, uden jeg kendte baggrund
eller lignende for billedet.
Jeg ville iøvrigt gerne snart ha tid til at finde dem i lovlige udgaver på
nettet, så jeg kunne lave nogle henvisninger fra min hjemmeside. Kender du
nogle gode sites?
--
MVH
John K Hansen
dk.fritid.foto@jkhansen.dk
www.jkhansen.dk

---

"John" <hansenjnospam@tdcadsl.dk> skrev :
> "Lotte M" <info(snaela)otte-m.dk> skrev
>
> > Der er meningsløst at give kritik, hvis man ikke både forholder sig til
> > både "opgaven", omstændighederne og fotografens forudsætninger.
>
> Hm....ved snart ikke Lotte. Sommetider, ja måske. Men jeg synes at nogle af
> de flotteste billeder jeg har set, har slået mig, uden jeg kendte baggrund
> eller lignende for billedet.

Der findes billeder hvor "historien" og teknikken går op i en højere enhed,
hvor budskabet er både betagende og klart, men det er jo ikke den slags
billeder, vi ser til kritik. I øvrigt er der selv for de dygtigste fotografer mange
"skud" mellem pletskudene.

> Jeg ville iøvrigt gerne snart ha tid til at finde dem i lovlige udgaver på
> nettet, så jeg kunne lave nogle henvisninger fra min hjemmeside. Kender du
> nogle gode sites?

Vi har efter min opfattelse nogle dygtige pressefotografer i DK:
http://www.pressefotografforbundet.dk/aap/
http://www.worldpressphoto.nl/index.jsp

Der er jo også Jacob'erne
http://www.american-pictures.com/gallery/indexdk.htm og
<http://www.profotos.com/education/referencedesk/masters/masters/jacobriis/jacobriis.shtml>

og "udenbys" fra, den tekniske mester Ansel Adams
<http://www.profotos.com/education/referencedesk/masters/masters/anseladams/anseladams.shtml>
http://www.anseladams.com/
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

"Lotte M" <info(snaela)otte-m.dk> skrev:

>Jeg tror ikke mange af de billeder selv prof. fotografer laver ville klare
>en kritik herinde, uden at få en slem medfart. Ikke nødvendigvis fordi
>billederne er dårligt håndværkmæssigt udførte, men på grund af en til
>tider snæver opfattelse af "det gode fotografi".

Ja, og når nogle hænger sig i små detaljer, om det nu er etisk korrekt
eller om man har lov at viderbringe billedet.
Magen til ævl og kævl skal man lede længe efter.
Som om at det at fotografere er forbeholdt den selvbestalde "elite"
der kun tager billeder at natur og dyr, ja når det ikke er i reden.

--

mvh
U.P.

http://www.digifoto-nord.dk (min legeplads)

---

"U. Pedersen" <ulf.pedersen@it.dk> skrev :

> Ja, og når nogle hænger sig i små detaljer, om det nu er etisk korrekt

Det kan der komme spændende diskussioner ud af, hvis man ellers kan
holde sig til det principielle....

> eller om man har lov at viderbringe billedet.

Det er efter min opfattelse relevant at forholde sig til, uanset om man
er fritids- eller. prof.

Jeg har hørt om en lille virsomhed, der for nylig satte en glad amatør
til at lave en hjemmeside og så lige "lånte" et par artikler fra tredjemand,
uden at spørge. Firmaet fik en temmelig stor regning, da ophavsmanden
ved en tilfældighed opdagede "lånet". Det er et fedt om der er tale om
artikler eller billeder, man kan komme galt afsted hvis man ikke tænker
sig om.

> Magen til ævl og kævl skal man lede længe efter.

Tjo, det kan udvikle sig derhen - desværre!

> Som om at det at fotografere er forbeholdt den selvbestalde "elite"
> der kun tager billeder at natur og dyr, ja når det ikke er i reden.
>

Godt du huskede 'en - ellers havde du fået buksevand!


--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

---

"Hans Peter Larsson" <h.p.larsson@telia.com> skrev i en meddelelse
news:3d0ccac7.3764469@news1.telia.com...
>> Med dette lange indläg vil jeg tilslutte mig de som mener det beslut
> som togs for et par måneder siden var mindre vällykket. Jeg tror altså
> vi må se i öjnene at om de som sysler med traditionel fotografi skal
> få en mulighed for at komme til, må gruppen deles i en fort
> traditionel fotografi og en for digital fotografi.

Jeg deler ikke din mening. Analoge og digitale fotografer deler mange
interesser. Analoge fotografer der vil præsentere deres billeder på nettet,
må jo uværligt også arbejde digitalt, på ét eller andet tidspunkt i
processen. For de flestes vedkommende, vel allerede når de selv scanner
deres film. Og dér er der mange emner som vil være af interesse for alle
parter.

Det ville dog være rart at slippe for de mange spørgsmål om køb af
digitalkamera, men trafikken i gruppen in mente, tror jeg ikke styregruppen
vil gå med til en opdeling....endnu.
Men jeg ser nu lyst på fremtiden. Digital teknologien har trukket mange nye
til, og når de er færdige med den initielle skyden løs, får nogle af dem
sikkert også lyst til at lære mere om fotografering, for at kunne lave endnu
bedre billeder. Og så bliver de dygtigere og kan berige os alle med smukke
billeder.

Der hvor jeg ser den største forskel mellem de digitale og analoge
fotografer, er i overvejelsen af billederne. Når jeg fotograferer i
mellemformat, så gør alene den rasende pris pr billede, at jeg tænker mig
meget om, inden jeg skyder løs. Og da mit mellemformatkamera er helt
manuelt, skal der også måles lys og eksponeringen beregnes. Alt i alt en
triviel men hyggelig proces. Og den får mig til at tænke på, hvad jeg vil
med billedet. Og tvinger mig til at prøve at ramme en så korrekt eksponering
som muligt, prisen pr billede in mente. Og også med mit "normale" kamera,
vil der altid være en vis del af overvejelse, før filmen fyres af. De samme
overvejelser behøver digital fotografen ikke gøre sig. Og her skelner jeg
selvklart skarpt mellem amatørfotografer og proffer, idet profferne fyrer
konventionel film af i et tempo, der ville dræne min konto på få dage...
Et par hundrede skud, er vel meget normalt pr ét eller to billede der
bruges. Derfor ser vi nogle gange kvantitet, frem for kvalitet. Og alle der
her tror jeg prøver at fremhæve egne evner, kan godt skrue ned med det
samme. Jeg har et ret klart billede af mine egne evner, eller rettere mangel
på samme

Ovenstående tror jeg dog også vil ændre sig, når den nye fotograf får lyst
til at ville mere end blot tage snapshots. Og nu ser jeg (igen selvklart)
bort fra de analoge fotografer, der er gået over til det digitale medie. De
fleste tager vel deres gode vaner med sig til den nye verden.

--
MVH
John K Hansen
dk.fritid.foto@jkhansen.dk
www.jkhansen.dk

---

John wrote:

> Der hvor jeg ser den største forskel mellem de digitale og analoge
> fotografer, er i overvejelsen af billederne. Når jeg fotograferer i
> mellemformat, så gør alene den rasende pris pr billede, at jeg
> tænker mig meget om, inden jeg skyder løs.


Jeg er uddannet grafiker, og den grafiske branche var den første som
blev digitaliseret, det startede allerede i 70'erne, det var de skyhøje
lønninger der gjorde det attraktivt at bruge dyre computere i stedet for
meneskelig arbejdskraft.

Jeg har oplevet hele udviklingen, fra den dengang hvor en analog grafisk
produktion var noget med fotosættere, reprokameraer, kopiboxe, lysborde,
fremkaldemaskine o.s.v., til i dag hvor jeg har et helt grafisk firma i
et par enkelte Mac'er. Og jeg kan på en enkelt dag producere lige så
meget, som jeg var en hel uge om, dengang min produktion var analog.

Det sjove er forresten, at dengang i slutningen 80'erne da DTP'en for
alvor kom, der hylede vi alle op om at det det ville forringe
kvaliteten, og at godt grafisk design ville dø p.g.a. den ny teknologi,
men i realiteten er det stik modsatte sket, der laves i dag flottere
design og bedre kvalitet end nogensinde.

Når jeg sidder og laver en tryksag på skærmen, så kan jeg på kort tid og
uden omkostninger afprøve mange forskellige designløsninger, og udvælge
den eller de bedste. Det kunne man slet ikke i den analoge process,
dengang tegnede man et lay-out i hånden, og når det først var vedtaget,
så kørte produktionen slavisk, og enhver ændrig kostede mange penge.

På samme måde er det med analogt fotografi, alle dine overvejelser
svarer til lay-out'et, og når du først har trykket på knappen og fået
filmen fremkaldt, så fanger bordet.

Med digitalt fotografi kan man hurtigt afprøve mange løsninger, ved
studiooptagelser kan man hele tiden se hvad man laver, og i PhotoShop
kan man rette og rethuchere ting, som var umuligt at ændre i en analog
process, så jeg er faktisk temmelig sikker på, at digital fotografering
vil gi' os endnu flere gode billeder.

Det der måske forvirrer det generelle billede, er at alle dem der
tidliger blot fotograferede til familiealbummet, nu også kan købe et
digicam til 2 - 3 tusser og publicere deres bedrifter på nettet.

Men det skal der efter min mening også være plads til, dine billeder
bliver jo ringere, fordi en "husmor" finder glæde ved at lægge en stibe
billeder af afkommet på Internettet. Og dine billeder bliver heller ikke
bedre af, at der gives en nedladne kritik til "husmoren", som stolt
viser sine billeder frem.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Hans Peter Larsson wrote:

> Med dette lange indläg vil jeg tilslutte mig de som mener det beslut
> som togs for et par måneder siden var mindre vällykket. Jeg tror altså
> vi må se i öjnene at om de som sysler med traditionel fotografi skal
> få en mulighed for at komme til, må gruppen deles i en fort
> traditionel fotografi og en for digital fotografi.

Dette er jeg sterkt uenig i. Jeg fotograferer både digitalt og
analogt, og vet at de grunnleggende fotografiske prinsippene er de
samme uansett om man bruker film eller CCD/CMOS for å registrere
bildene. Nøyaktig de samme regler gjelder for hva som er dårlige og
gode bilder, og for hvordan man skal oppnå de sistnevnte.

Derfor er den fotografiske prosedyre lik, selv om opptaksmediene er
ulike. Det betyr at det er grunnløst og meget uklokt å dele inn
fotografiske grupper inn i digitale og analoge.

Når det diskuteres fotografi og fotografering, snakker man i alle
tilfeller om den samme aktivitet. Selvfølgelig er det når man snakker
om fotoutstyr og opptaksteknikk en rekke tekniske detaljer som er
forskjellige mellom digitial og filmbasert fotografi, men dette hører
likevel inn under den samme kategorien fotografering.

Et annet moment er at ved at filmfoto og digitalfoto diskuteres i
samme gruppe får man også anledning til å sammenlikne de ulike
teknikkene. Dette vil gi både film- og digitalfotografer det beste
sammenlikningsgrunnlag og det beste fundament for videreutvikling av
sin egen fotografiske teknikk, når man ser hva representanten for den
andre opptaksmetoden gjør.

Å diskutere disse tingene samlet i samme forum er derfor det eneste
riktige.

--
Per Inge Oestmoen, Norway
http://www.alpha-gruppen.com/