|
|
 | dele båndbredde ligeligt op
Fra : Thomas Skyt |
Dato : 15-06-02 14:34 |
|
Hej,
Hvad kan man kalde det hvis firewallen skal dele den tilgængelige
båndbredde op, således at een host / et internt interface får halvdelen,
hvis vedkommende forsøger at bruge trafikken, mens alle andre må deles om
resten af båndbredden?
Samtidigt skal hele båndbredden stå til rådighed for en enkelt bruger
(lige gyldigt hvem), hvis dette er den eneste der arbejder.
Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal formulere / forklare det, men
ihvertfald har jeg tænkt mig at sætte vores firewall (linux-baseret) op,
således at den deler en 2Mbit linie op på ovennævnte måde - som sagt evt.
ved at give den ene bruger et eget interface.
Er der nogen der kan hjælpe, forklare, sige hvad det ville kunne hedde på
engelsk (så jeg kan lede efter det)?
/Thomas
--
Sofagang/DK - sofagang.dk
| |
 Povl H. Pedersen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-06-02 15:43 |
|
In article <pan.2002.06.15.15.32.27.186732.2593@sofagang.dk>,
Thomas Skyt <thomas@sofagang.dk> wrote:
> Hej,
>
> Hvad kan man kalde det hvis firewallen skal dele den tilgængelige
> båndbredde op, således at een host / et internt interface får halvdelen,
> hvis vedkommende forsøger at bruge trafikken, mens alle andre må deles om
> resten af båndbredden?
> Samtidigt skal hele båndbredden stå til rådighed for en enkelt bruger
> (lige gyldigt hvem), hvis dette er den eneste der arbejder.
>
> Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal formulere / forklare det, men
> ihvertfald har jeg tænkt mig at sætte vores firewall (linux-baseret) op,
> således at den deler en 2Mbit linie op på ovennævnte måde - som sagt evt.
> ved at give den ene bruger et eget interface.
>
> Er der nogen der kan hjælpe, forklare, sige hvad det ville kunne hedde på
> engelsk (så jeg kan lede efter det)?
TCP/IP understøtter ikke retfærdig deling, men laver noget der ofte er
god nok.
Dog kan man i Linux throttle båndbredde. Men det kræver du ved hvor
mange der er på, så du kan throttle hver af dem.
| |
Jacob Bunk Nielsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 15-06-02 16:43 |
|
Thomas Skyt <thomas@sofagang.dk> writes:
> Hvad kan man kalde det hvis firewallen skal dele den tilgængelige
> båndbredde op, således at een host / et internt interface får halvdelen,
> hvis vedkommende forsøger at bruge trafikken, mens alle andre må deles om
> resten af båndbredden?
Det kan man vel kalde at der er en BOFH der favoriserer sig selv 
> Samtidigt skal hele båndbredden stå til rådighed for en enkelt bruger
> (lige gyldigt hvem), hvis dette er den eneste der arbejder.
Selvfølgelig.
> Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal formulere / forklare det, men
> ihvertfald har jeg tænkt mig at sætte vores firewall (linux-baseret) op,
> således at den deler en 2Mbit linie op på ovennævnte måde - som sagt evt.
> ved at give den ene bruger et eget interface.
Det er slet ikke nødvendigt. Du kan bruge HTB-kødisciplinen til det.
> Er der nogen der kan hjælpe, forklare, sige hvad det ville kunne hedde på
> engelsk (så jeg kan lede efter det)?
Snup et langt og grundigt kig i Advanced Routing HOWTO kapitel
9. Skynd dig forbi < http://www.lartc.org/>.
--
Jacob - www.bunk.cc
Not every question deserves an answer.
| |
Thomas Skyt (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Skyt |
Dato : 15-06-02 18:01 |
|
On Sat, 15 Jun 2002 17:43:06 +0200, Jacob Bunk Nielsen wrote:
> Thomas Skyt <thomas@sofagang.dk> writes:
>
>> Hvad kan man kalde det hvis firewallen skal dele den tilgængelige
>> båndbredde op, således at een host / et internt interface får
>> halvdelen, hvis vedkommende forsøger at bruge trafikken, mens alle
>> andre må deles om resten af båndbredden?
>
> Det kan man vel kalde at der er en BOFH der favoriserer sig selv
Rent faktisk ikke 
Vores bofælle vil nedlægge sin 1 Mbit kabellinie (500,- / mdr.) og
hellere betale 300,- ekstra til vores 1Mbit ADSL, som så bliver
opgraderet.
Jeg er skam overhovedet  )) ingen BOFH.
>> Samtidigt skal hele båndbredden stå til rådighed for en enkelt bruger
>> (lige gyldigt hvem), hvis dette er den eneste der arbejder.
>
> Selvfølgelig.
Men i den sammenhæng ... da switchen står herinde og patch-panelet også
gør ... kunne jeg jo "falde" "uheldigt" over kablerne
>> Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal formulere / forklare det, men
>> ihvertfald har jeg tænkt mig at sætte vores firewall (linux-baseret)
>> op, således at den deler en 2Mbit linie op på ovennævnte måde - som
>> sagt evt. ved at give den ene bruger et eget interface.
>
> Det er slet ikke nødvendigt. Du kan bruge HTB-kødisciplinen til det.
Hvad er HTB?
>> Er der nogen der kan hjælpe, forklare, sige hvad det ville kunne hedde
>> på engelsk (så jeg kan lede efter det)?
>
> Snup et langt og grundigt kig i Advanced Routing HOWTO kapitel 9. Skynd
> dig forbi < http://www.lartc.org/>.
Det vil jeg da gøre!
/Thomas
--
01010100 01101000 01101111 01101101 01100001 01110011
01010011 01101011 01111001 01110100
Sofagang/DK - sofagang.dk
| |
Jacob Bunk Nielsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 15-06-02 20:04 |
|
Thomas Skyt <thomas@sofagang.dk> writes:
> Hvad er HTB?
Hierachical Token Bucket - se < http://luxik.cdi.cz/~devik/qos/htb/>.
Der var et foredrag i SSLUG i tirsdags om emnet. Det lader dog ikke
til at de slides der blev brugt er kommet online endnu 
--
Jacob - www.bunk.cc
Why does a ship carry cargo and a truck carry shipments?
| |
Thomas Strandtoft (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 15-06-02 18:47 |
|
Thomas Skyt wrote:
> Hvad kan man kalde det hvis firewallen skal dele den tilgængelige
> båndbredde op, således at een host / et internt interface får halvdelen,
> hvis vedkommende forsøger at bruge trafikken, mens alle andre må deles om
> resten af båndbredden?
> Samtidigt skal hele båndbredden stå til rådighed for en enkelt bruger
> (lige gyldigt hvem), hvis dette er den eneste der arbejder.
>
> Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal formulere / forklare det, men
> ihvertfald har jeg tænkt mig at sætte vores firewall (linux-baseret) op,
> således at den deler en 2Mbit linie op på ovennævnte måde - som sagt evt.
> ved at give den ene bruger et eget interface.
Kig på ipfw. Jeg er ikke selv linuxhaj, men jeg har fået en
maskine sat op der kan lave tricket. Jeg bruger ipfw til at
begrænse trafikken til min webserver en anelse, således at jeg
garanteres en smule fri båndbredde til at spille online med, det
fungerer helt kanon. Programmet skulle ifølge dokumentationen
kunne sættes op med prioritering, således at et ipnummer får
fortrinsret til trafik, på den måde kan du give dit eget ipnummer
fortrinsret til fx. 50% af båndbredden, men stadig overlade
båndbredden til andre når du ikke selv bruger den.
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Dennis Pedersen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 15-06-02 21:28 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote in message
news:3D0B7DA2.6445375D@anderledes.dk...
> Kig på ipfw.
Nærmere betegnet er kodeordet DUMMYNET
Den kan også lave noget dynamisk alokering af båndbreden, jeg har bare ikke
helt gennemskuet hvordan det skal strikkes sammen det ikke fremgår så
tydeligt af manual siden..
/Dennis
| |
Jacob Bunk Nielsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 15-06-02 21:35 |
|
"Dennis Pedersen" <usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> writes:
> "Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote:
>
>> Kig på ipfw.
>
> Nærmere betegnet er kodeordet DUMMYNET
ip_dummynet (se < http://info.iet.unipi.it/~luigi/ip_dummynet/>) er da
en ren FreeBSD-ting, ikke?
Det hjælper jo ikke meget, når den oprindelige spørger kører Linux.
--
Jacob - www.bunk.cc
Anything is possible, unless it's not.
| |
 Dennis Pedersen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 15-06-02 22:05 |
|
"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote in message
news:spamdrop+m3adpwffh5.fsf@paven.bunk.cc...
> "Dennis Pedersen" <usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> writes:
> > "Thomas Strandtoft" <thomas.strandtoft@anderledes.dk> wrote:
> >
> >> Kig på ipfw.
> >
> > Nærmere betegnet er kodeordet DUMMYNET
>
> ip_dummynet (se < http://info.iet.unipi.it/~luigi/ip_dummynet/>) er da
> en ren FreeBSD-ting, ikke?
Det tror jeg nok..
Men then again jeg har på ingen måder undersøgt om det er ported til Linux
> Det hjælper jo ikke meget, når den oprindelige spørger kører Linux.
joe, men det var også ment som en tilføjelse til det indlæg jeg svarede på -
altså at FreeBSD også kan løse opgaven :)
/Dennis
| |
Jacob Bunk Nielsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 15-06-02 22:50 |
|
"Dennis Pedersen" <usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> writes:
> "Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote...
>>
>> ip_dummynet (se < http://info.iet.unipi.it/~luigi/ip_dummynet/>) er da
>> en ren FreeBSD-ting, ikke?
>
> Det tror jeg nok..
Godt, det var også hvad jeg mente.
> Men then again jeg har på ingen måder undersøgt om det er ported til Linux
Det er det så vidt jeg ved ikke, da det er ret kernespecifikt. I
stedet har Linux nu selv noget der er vældig avanceret.
>> Det hjælper jo ikke meget, når den oprindelige spørger kører Linux.
>
> joe, men det var også ment som en tilføjelse til det indlæg jeg svarede på -
> altså at FreeBSD også kan løse opgaven :)
Måske er jeg blind, men jeg kan ikke se at der stod FreeBSD nogen
steder i det indlæg du svarede på. Det var måske underforstået? I så
fald fremgik det ikke særlig tydeligt.
--
Jacob - www.bunk.cc
There's no heavier burden than a great potential.
| |
Dennis Pedersen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 15-06-02 23:01 |
|
"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote in message
news:spamdrop+m3n0twdxes.fsf@paven.bunk.cc...
> "Dennis Pedersen" <usenetspam@*FJERNDETTE*daydreamer.dk> writes:
> > "Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote...
> > joe, men det var også ment som en tilføjelse til det indlæg jeg svarede
på -
> > altså at FreeBSD også kan løse opgaven :)
>
> Måske er jeg blind, men jeg kan ikke se at der stod FreeBSD nogen
> steder i det indlæg du svarede på. Det var måske underforstået? I så
> fald fremgik det ikke særlig tydeligt.
IPFW er udelukkende FreeBSD, og IPFW bruges til at styre DUMMYNET med, såe
det var vist lidt underforstået :)
/Dennis
| |
Thomas Strandtoft (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 16-06-02 09:50 |
|
Jacob Bunk Nielsen wrote:
> ip_dummynet (se < http://info.iet.unipi.it/~luigi/ip_dummynet/>) er da
> en ren FreeBSD-ting, ikke?
>
> Det hjælper jo ikke meget, når den oprindelige spørger kører Linux.
Okay, det er så et af det punkter hvor min viden om unix er
utilstrækkelig, jeg troede freeBSD var en linuxvariant..
--
Hygge..
Thomas
< http://carftp.com> - a library of car videos.
| |
Jacob Bunk Nielsen (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 16-06-02 15:11 |
|
Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> writes:
> Okay, det er så et af det punkter hvor min viden om unix er
> utilstrækkelig, jeg troede freeBSD var en linuxvariant..
FreeBSD og Linux er ganske forskellige på mange punkter.
Det er helt forskellig filosofi der ligger bag, det er forskellige
udviklingsmetoder der bruges, og de licenser der findes for de to
systemer har nogle meget væsentlige forskelle.
--
Jacob - www.bunk.cc
Don't read everything you believe.
| |
Povl H. Pedersen (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 16-06-02 15:53 |
|
In article <spamdrop+m33cvn1fgw.fsf@paven.bunk.cc>,
Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:
> Thomas Strandtoft <thomas.strandtoft@anderledes.dk> writes:
>
> > Okay, det er så et af det punkter hvor min viden om unix er
> > utilstrækkelig, jeg troede freeBSD var en linuxvariant..
>
> FreeBSD og Linux er ganske forskellige på mange punkter.
Korrekt. FreeBSD er en gratis variant af MacOS X uden det grafiske
interface udover X :)
>> Det er helt forskellig filosofi der ligger bag, det er forskellige
> udviklingsmetoder der bruges, og de licenser der findes for de to
> systemer har nogle meget væsentlige forskelle.
Korrekt. Men den gamle AT&T System V vs. BSD kamp er dog på mange
områder overstået, da de fleste utilities følger med begge, og selv
parametre er i dag de samme.
| |
Jacob Bunk Nielsen (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 16-06-02 17:09 |
|
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> writes:
> Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:
>
>> FreeBSD og Linux er ganske forskellige på mange punkter.
>
> Korrekt. FreeBSD er en gratis variant af MacOS X uden det grafiske
> interface udover X :)
Det er vist en ... ehhh ... anderledes måde at se det på.
>> Det er helt forskellig filosofi der ligger bag, det er forskellige
>> udviklingsmetoder der bruges, og de licenser der findes for de to
>> systemer har nogle meget væsentlige forskelle.
>
> Korrekt. Men den gamle AT&T System V vs. BSD kamp er dog på mange
> områder overstået, da de fleste utilities følger med begge, og selv
> parametre er i dag de samme.
Det var ikke så meget System V vs. BSD jeg hentydede til. Snarere
distributions-filosofi. Linux er en kerne, som en masse laver
distributioner over. FreeBSD har en kerne, som de bygger deres
distribution over.
Linux udvikles i høj grad decentralt med nogle få nøglepersoner, mens
FreeBSD udvikles meget mere centralt, hvor man så til gengæld skal
godkendes før man selv får commit-adgang til kernetræet.
Og så er der stadig hele historien med BSD-licensen overfor GPL. Det
kan blive til en hel religionskrig i sig selv. De to licenser har
begge deres fordele og ulemper.
Der er ganske mange væsentlige forskelle på de to systemer. Det var
bare det jeg prøvede at sige kort.
--
Jacob - www.bunk.cc
Decaffeinated coffee? Just Say No.
| |
|
|