|
|
 | win 200 vs. xp
Fra : Karkov |
Dato : 15-06-02 01:45 |
|
Hej!
Er der noget der taler for at jeg skal beholde win 2000pro på min bærbare,
frem for at instalere win xp pro? Jeg kan forstå at xp er mere stabilt,
hvordan ser det ud med hastiheden. Jeg har P II 366 mhz og 128 mb ram, vil
jeg mærke nogen forskel i hastigheden hvis jeg skifter?
Mvh.
Kris
| |
 Magnus Pedersen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Magnus Pedersen |
Dato : 15-06-02 01:47 |
|
"Karkov" <famkarkov@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3d0a8d98$0$668$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Hej!
>
> Er der noget der taler for at jeg skal beholde win 2000pro på min
bærbare,
> frem for at instalere win xp pro? Jeg kan forstå at xp er mere
stabilt,
> hvordan ser det ud med hastiheden. Jeg har P II 366 mhz og 128 mb ram,
vil
> jeg mærke nogen forskel i hastigheden hvis jeg skifter?
>
Jeg har ikke haft nogen problemer med stabiliteten af 2000 ift XP.
XP er derimod meget tungt at køre i standardkonfigurationen, og
min ydmyge mening er nok at især din mængde af RAM er lige i
underkanten til XP.
--
Magnus Pedersen
| |
[6800] B. Rosch (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : [6800] B. Rosch |
Dato : 15-06-02 07:27 |
|
"Magnus Pedersen" <mgpeder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d0a8e9e$0$673$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> "Karkov" <famkarkov@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3d0a8d98$0$668$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> Hej!
>>
>> Er der noget der taler for at jeg skal beholde win 2000pro på min
>> bærbare, frem for at instalere win xp pro? Jeg kan forstå at xp er
>> mere stabilt, hvordan ser det ud med hastiheden. Jeg har P II 366
>> mhz og 128 mb ram, vil jeg mærke nogen forskel i hastigheden hvis
>> jeg skifter?
>>
> Jeg har ikke haft nogen problemer med stabiliteten af 2000 ift XP.
> XP er derimod meget tungt at køre i standardkonfigurationen, og
> min ydmyge mening er nok at især din mængde af RAM er lige i
> underkanten til XP.
Jeg har ingen problemer med XP på min kones bærbare Acer 366 mhz og kun 64
mb ram. Hun bruger også Office XP. Kun ved download kan det af og til give
lidt problemer med manglende ram, men søger nu at gå op til 192 mb SO DIMM
--
NOSPAM
fjernes i e-mail
Venlig hilsen
Bjarne
| |
 Jacob Olsen (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Olsen |
Dato : 15-06-02 10:06 |
|
Jeg ville ikke råde dig til XP... XP kræver en stor computer.! Før havde jeg
selv amd 1.4 512 ram der kørte det skod, eplorer var 10 sec om at starte..
"[6800] B. Rosch" <roschNOSPAM@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3d0ade09$0$704$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Magnus Pedersen" <mgpeder@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3d0a8e9e$0$673$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> > "Karkov" <famkarkov@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> > news:3d0a8d98$0$668$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >> Hej!
> >>
> >> Er der noget der taler for at jeg skal beholde win 2000pro på min
> >> bærbare, frem for at instalere win xp pro? Jeg kan forstå at xp er
> >> mere stabilt, hvordan ser det ud med hastiheden. Jeg har P II 366
> >> mhz og 128 mb ram, vil jeg mærke nogen forskel i hastigheden hvis
> >> jeg skifter?
> >>
> > Jeg har ikke haft nogen problemer med stabiliteten af 2000 ift XP.
> > XP er derimod meget tungt at køre i standardkonfigurationen, og
> > min ydmyge mening er nok at især din mængde af RAM er lige i
> > underkanten til XP.
> Jeg har ingen problemer med XP på min kones bærbare Acer 366 mhz og kun 64
> mb ram. Hun bruger også Office XP. Kun ved download kan det af og til give
> lidt problemer med manglende ram, men søger nu at gå op til 192 mb SO DIMM
>
> --
> NOSPAM
> fjernes i e-mail
> Venlig hilsen
> Bjarne
>
>
| |
[6800] B. Rosch (15-06-2002)
| Kommentar
Fra : [6800] B. Rosch |
Dato : 15-06-02 10:49 |
|
"Jacob Olsen" <jeo@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d0b0363$0$71621$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Jeg ville ikke råde dig til XP... XP kræver en stor computer.! Før
> havde jeg selv amd 1.4 512 ram der kørte det skod, eplorer var 10 sec
> om at starte..
>
Jeg forstår dig ikke, for vi har på arbejdet diverse computere stationære og
bærbare fra 366 mhz til 1,3 gh med fra 192 mb til 512 mb ram og alle kører
perfekt med Win XP pro DK og Office pro DK. Herhjemme har jeg tre computere
Dell Dimension 8100 1,3 gh 384 mb RDram 80 gb HD, Dell Latitude CPxJ650 GT
650 mhz 256 mb SO DIMM ram 30 gb HD og Acer 512 T 366 mhz med 64 mb Ram (som
vi nu søger 128 mb mere til) 15 gb HD, men alle kører hurtigt og perfekt
incl diverse internetsecurity og antivirus fra Norton samt fot, scanner,
printer, osv programmer.
Jeg kan kun anbefale XP pro DK både win og office og jeg er ikke ansat i
eller ved MS
--
NOSPAM
fjernes i e-mail
Venlig hilsen
Bjarne
| |
Salva (16-06-2002)
| Kommentar
Fra : Salva |
Dato : 16-06-02 21:05 |
|
"Jacob Olsen" <jeo@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d0b0363$0$71621$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg ville ikke råde dig til XP... XP kræver en stor computer.! Før havde
jeg
> selv amd 1.4 512 ram der kørte det skod, eplorer var 10 sec om at starte..
Tror du ikke det var din computer der var noget i galt med?
-salva
| |
Jesper G. Poulsen (19-06-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 19-06-02 20:38 |
|
"Karkov" <famkarkov@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3d0a8d98$0$668$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Er der noget der taler for at jeg skal beholde win 2000pro på min
bærbare,
Hvis 2000 Pro virker fint, så behold det.
> frem for at instalere win xp pro? Jeg kan forstå at xp er mere stabilt,
XP er ikke mere stabilt end 2000... Ikke noget der kan måles på en bærbar
ihvertfald. På en server med en oppetid i størrelsesordnen 6-12 måneder
måske.
> hvordan ser det ud med hastiheden. Jeg har P II 366 mhz og 128 mb ram, vil
> jeg mærke nogen forskel i hastigheden hvis jeg skifter?
Tja, Microsoft har endnu ikke præsteret at lave en ny version af noget som
har været hurtigere end den version den afløste. Så er det faktisk op dig at
vurdere.
2000 fylder en del; XP er bloatware.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
- Skriv lige lidt info om det indlæg I svarer på;
vi andre er jo ikke tankelæsere...
| |
|
|